Andrew P. Napolitano o Tulsi Gabbard napuštanju naroda ustavni zaštitu od špijuniranja prema Četvrtom amandmanu.

Američka kongresnica Tulsi Gabbard u Des Moinesu, Iowa, u kolovozu 2019. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Wdok je bila članica Zastupničkog doma, Tulsi Gabbard bila je žestoka braniteljica prava na osobnu privatnost zaštićenih Četvrtim amandmanom.
Dosljedno se protivila dopuštanju federalnim agentima da špijuniraju Amerikance bez naloga za pretres i dosljedno je glasala protiv ponovnog odobrenja Odjeljka 702 Zakona o nadzoru stranih obavještajnih službi iz 1978.
Prošli tjedan, Gabbard, koja sada treba biti imenovana za ravnateljicu nacionalne obavještajne službe - šefice svih poznatih američkih špijunskih agencija - promijenila je mišljenje o Odjeljku 702 i više ne vjeruje da Ustav znači ono što piše.
Evo pozadinske priče.
Nakon što je predsjednik Richard Nixon podnio ostavku 1974. i kada je postao poznat puni opseg njegove upotrebe FBI-a i CIA-e za domaći nadzor bez naloga, Kongres je donio Zakon o nadzoru stranih obavještajnih službi (FISA).
Proglašava se da je uspostavio jedinu zakonitu metodu za nadzor izvan Četvrtog amandmana. Ova je proklamacija sama po sebi duboka ustavna pogreška, budući da je SAV nadzor u suprotnosti s Četvrtim amandmanom neustavan.
Taj je amandman napisan nakon što su britanski agenti izvršili opće naloge nad kolonistima. Opći nalozi nisu bili utemeljeni na vjerojatnom uzroku zločina, već na državnoj potrebi. I nisu konkretno opisali mjesto koje će se pretražiti ili osobu ili predmet koji će biti oduzet.
Umjesto toga, opći nalozi - koje je izdao tajni sud u Londonu - ovlastili su nositelja u Americi da traži gdje god želi i zaplijeni što god nađe. Agenti su navodno tražili dokaze o plaćanju poreza. Stvarno su se bavili špijuniranjem. Tražili su subverzivne, revolucionarne materijale.
Nakon pobjede u Revolucionarnom ratu i ratifikacije Ustava, ratificirana je Povelja o pravima. Četvrti amandman u Povelji o pravima štiti sve "ljude" od nerazumnih pretraga i zapljena od strane vlade - i službe za provođenje zakona i špijune. Sudovi su "nerazumno" protumačili kao "bez naloga za pretres".
Prema Četvrtom amandmanu, Vrhovni sud je špijuniranje okarakterizirao kao nadzor, a nadzor kao pretragu. Taj amandman zahtijeva naloge za pretrese koje izdaju suci i koji se temelje na vjerojatnom uzroku zločina koji je predočen sucima pod prisegom i koji posebno opisuju mjesto koje treba pretražiti ili predmet koji treba zaplijeniti kako bi nadzor - špijuniranje - bio zakonit.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška CN's
Zimski Fond Voziti!
Namjerno korištenje riječi "ljudi" od strane sastavljača amandmana čini jasnim da amandman štiti svaku osobu od svake pretrage i svake zapljene od strane bilo koga iz vlade bez naloga. Nije ograničeno na Amerikance ili odrasle ili dobre ljude ili ljude koje vlada voli; nego štiti sve ljude.
U lingvističkom nastojanju da se udovolji zahtjevu za nalogom i njegovom preduvjetu za vjerojatni uzrok, kongresni sastavljači FISA-e zahtijevali su da FISA-in sud može izdati naloge za nadzor na temelju vjerojatnog razloga ne zločina, već činjenice da je agent strane vlade.
Sud FISA je potom, sam, pretvorio stranu agenciju u stranu osobu, a zatim je to pretvorio u komunikaciju sa stranom osobom.
Dakle, ako pošaljete poruku ili e-poštu ili nazovete svog rođaka u Ženevi ili trgovca umjetninama u Firenci, postajete meta za FISA nalog za nadzor - samo komuniciranjem sa stranom osobom.
Čak ni ovo labavljenje zaštite Četvrtog amandmana Orwellovom redefiniranjem vjerojatnog uzroka nije bilo dovoljno da zadovolji pohlepni apetit vlade da špijunira.
Stoga je predsjednik George W. Bush naredio Nacionalnoj sigurnosnoj agenciji — kadru savezne vlade koji broji 60,000 ljudi domaćih špijuna u Ministarstvu obrane, a time i izravno podređenom predsjedniku — da se uključi u špijuniranje bez naloga, prkoseći FISA-i, i u razmjerima znatno većim od onih koje je Nixon naredio FBI-u i CIA-i 1970-ih.
Izravna uvreda Četvrtog amandmana

Prosvjedi u New Yorku protiv policijske prakse rasnog profiliranja poznate kao Stop and Frisk, lipanj 2012. (Terence McCormack, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Kada je Kongres 2008. doznao za neovlašteno špijuniranje kroz izvješćivanje o The New York Times umjesto da mu uskrati financiranje, donio je Odjeljak 702 kao iznimku od FISA-e i time učinio legalnim špijuniranje stranih osoba u Americi bez naloga.
Kao izravna uvreda Četvrtom amandmanu, Odjeljak 702 dopušta NSA-i i njezinim rođacima u 16 drugih federalnih špijunskih agencija da bez naloga špijuniraju sve komunikacije koje uključuju strane osobe.
Što se događa kada strana osoba komunicira s Amerikancem?
Odjeljak 702 dopušta nadzor Amerikanaca koji komuniciraju sa stranim osobama bez naloga, dopušta NSA-u da održava bazu podataka o svim takvim američkim osobama, dopušta FBI-u da pretražuje te baze podataka bez naloga za pretragu i, ako NSA sazna za dokaze kriminalnog ponašanja bez nalog, zahtijeva da taj dokaz podijeli s FBI-em
Pogoršava se.
Budući da su odvjetnici Ministarstva pravosuđa uvjerili Sud FISA-e da izda naloge za špijuniranje Amerikanaca koji komuniciraju sa strancima do šestog stupnja komunikacije, NSA je tvrdila da joj Odjeljak 702 također dopušta špijuniranje do šestog stupnja komunikacije.
Koliko se osoba može špijunirati prema NSA-inom tumačenju 702?
Nazovite svog rođaka u Ženevi i NSA može špijunirati svakoga s kim razgovarate i svakoga s kim oni razgovaraju i tako dalje, do šeste razine komunikacije.
FBI je izvijestio da je 2021. pretražio 3.4 milijuna imena u bazi podataka NSA Amerikanaca koji su komunicirali sa strancima. Ako tih 3.4 milijuna odnesete na šesti stupanj njihovih američkih komunikacija, broj eksponencijalno raste.
Doprijet ćete do 330 milijuna Amerikanaca prije završetka procesa.
Kako bi pridobila glasove republikanskih senatora koji mrze Četvrti amandman, Gabbard im je rekla da sada daje prednost Odjeljku 702 za špijuniranje bez naloga.
Ovo je isti odjeljak 702 koji se koristio za opravdavanje špijuniranja Donalda Trumpa prije njegovog izbora 2016. i tijekom njegovog prvog mandata kao predsjednika.
Gabbard očito žudi za svojim novim poslom više nego za svojim principima. Kakva je vrijednost Ustava ako ga savezni dužnosnici odustanu?
Andrew P. Napolitano, bivši sudac Višeg suda New Jerseyja, bio je viši pravosudni analitičar na Fox News Channelu i domaćin je podcasta Sudeći Slobodi. Sudac Napolitano napisao je sedam knjiga o Ustavu SAD-a. Najnoviji je Pakt o samoubojstvu: radikalno proširenje predsjedničkih ovlasti i smrtonosna prijetnja američkoj slobodi. Da biste saznali više o sucu Andrewu Napolitanu, posjetite https://JudgeNap.com.
Objavljeno uz dopuštenje autora.
AUTORSKA PRAVA 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUIRAO CREATORS.COM
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška CN's
Zimski Fond Voziti!
Donirajte porezno odbijenu donaciju na siguran način kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:
Šokiran! Političarka raširila koljena na prvi miris novca!
Jeste li se ikada zapitali zašto je Trump posegnuo za Marcom Rubiom da vodi DRŽAVU u Trumpovoj emisiji Revolucija? Barem je od početka bilo jasno da je njegova glavna uloga u America First okrenuti ručicu Barbie Venezuelane Roasta kako bi oslobodio svu tešku naftu koja je s pravom naša. Osim ako marinci ne postupe s onom razinom vještine koju su pokazali u drugim ratovima koje su započeli.
U Rumunjskoj postoji izreka da je politika drugi najstariji posao na svijetu; prvi najstariji posao je prostitucija.
Tulsi Gabbard živi je dokaz za to.
Zamislite samo koji bi se stupanj odvojenosti mogao postići u provjeri nečije sigurnosne provjere i možda u vođenju baze podataka?
Čak i naš libertarijanski sudac podcjenjuje i zamagljuje važnost Povelje o pravima.
Kada kaže da je to u Ustavu, on je u pravu samo utoliko što misli na sadašnji Ustav kakav je odobrio američki narod. Kada je američki narod vidio Ustav bez Povelje o pravima, formiranje središnje vlade za koju su se bojali da će izmaći kontroli bez jamstava prava ili sloboda... američki narod je rekao Ne. Prema pravilima tog doba, 9 od 13 morali su pristati, dobili su samo 8.
Dogovor koji je dobio odobrenje Ustava uključivao je dodavanje Povelje o pravima. Dakle, kada je pitanje bilo formiranje ove vlade bez Povelje o pravima, to je američki narod odbacio. Narod je samo odobrio Ustav s izmijenjenom Poveljom prava.
Povelja o pravima je tako predstavljala ili kršila Ustav i ovu vladu. Ova vlada postoji samo zato što je bila spremna priznati Povelju o pravima.
Što usput uključuje ne samo pravo na sigurnost u našim novinama (u predelektroničkom dobu), već također sadrži sveobuhvatni amandman (vjerujem 9, ako ne i 10) koji kaže da samo zato što slobodni ljudi Amerike inzistirali na navođenju gornjih prava, to ne znači da se odriču svih drugih prava, i umjesto toga posve jasno izjavljuju da ih također zadržavaju slobodni ljudi Amerike. To naravno uključuje očito pravo na privatnost koje su konzervativni suci dugo uskraćivali.
I važno je primijetiti da je "vlada" vrlo malo obavijestila ljude da stignu u gradove na vrijeme i glasaju za ili protiv Povelje o pravima. Da je bilo odgovarajuće obavijesti s dovoljno vremena, vjerojatno bi se za Povelju o pravima izglasalo da je previše restriktivna.
Ispostavilo se da je Tulsi Gabbard pravo razočaranje. Kao i većina političara, i ona ima svoju cijenu.
Da. Dobra stvar za mene je to što bi stara Tulsi naljepnica na mom autu mogla pomoći da ga zaštitim u mom maga ruralnom okrugu. :)
Ali, čovjek se zapita što je istina? Što je bilo stvarno? Prije sam mislio da je djelovala iskreno. Siguran sam da Trump sada misli da je iskrena. Je li jedno i drugo istinito? Nekada su neki mudriji vođe izbjegavali koristiti ljude koji su promijenili strane. Nije se moglo znati na čijoj su oni strani. Danas? Ili u budućnosti? Ali opet, riječ "mudar" i Donald Trump nikada se ne koriste zajedno. A iz Trumpa I znamo da bismo vjerojatno trebali reći "Trumpov prvi direktor nacionalne obavještajne službe" jer su Trumpove druge omiljene riječi nakon "povećanja poreza" "otpušten si!"
U svakom slučaju, nominiram Tulsi za nagradu Al Gore 2024. za "ponovno pronalaženje" same sebe.
Ne zove li se to jednostavno "oportunizam?" Iznenađen sam što su mnogi iznenađeni gđom Gabbard. Što se tiče oportunizma, kada imate većinu Kongresa koji divlje plješće tom duboko zlonamjernom i zločinačkom Netanyahuu, i naizgled poštene senatore poput Cantwella i Murraya iz WA države koji glasaju za 8 milijardi dolara ovdje i još toliko tamo za taj zlonamjerni i zločinački Netanyahuov genocid, jedan čudi se kako je vrlo malo osoba iz Kongresa koje nisu natečene od groznice da bi ispustile AIPAC i njeni različiti sličnici stavljaju novac u vlastite džepove za kampanju. U slučaju senatora iz Washingtona, to uključuje tu neplemenitu korporaciju Boeing.” Dolazeći na 88. mjesto na popisu, Boeing ima ocjenu “loše” reputacije zbog niskih ocjena u dimenzijama “povjerenje”, “građanstvo” i "karakter". (Axios.com) Wow! Ali ehh, koga briga za karakter kad možeš dobiti tu lovu!!!!
Boeing ('s' je kolokvijalizam; ja sam 5. generacija zapadnog WA) bio je dobro vođen, iako pomalo loše, jer su inženjeri bili obučeni i unaprijeđeni u menadžment. Zatim mgt. preseljena u Chicago, što ih je udaljilo od lokalnog temelja i identiteta. Najgore od svega, mgt. pao u ruke financijskih tipova. Ista vrsta kao i oni koji sada dominiraju cijelim gospodarskim sustavom, oni koji su usredotočeni na manipuliranje novcem za trenutni profit...posebno vlastiti. Nema potrebe da znate kako zapravo nešto napraviti, tako da nema potrebe da slušate radnike na liniji ili čak inspektore kvalitete. Naravno, nije škodilo to što je WA desetljećima imao moćne, iskusne američke senatore Magnusona i Jacksona. Magnuson je bio stara škola New Deala; brinuo se o većinskoj radničkoj klasi. Jackson je sigurno bio jastreb, ali za Hladni rat i Vijetnamski rat značilo je da će puno dolara otići u BAC.
Da, i sjetite se da je Gabbard osudio Izrael prije nekoliko godina kada je to bilo politički sigurno učiniti. Sada, ona je dolje s Izraelom, što znači da je dolje s genocidom. A u Washingtonu je to "sigurna" pozicija.
Moje jedino pitanje je: Kada je regrutirana? Prije pridruživanja? Nakon pridruživanja? A njezina "kritika" Izraela možda je bila dio smicalice.
NIKADA nije bila iskrena. Bilo je znakova njezinih autoritarnih sklonosti, ali ste ih previdjeli, možda u nadi da je ova zgodna žena (a njezin se izgled i mladost ovdje apsolutno ne mogu zanemariti) prava stvar. Ali pogledajte njezin mali video o ustupaku iz 2020., u kojem odaje svoju vjernost Bidenu. Mislio sam da će ta puzila, krajnje lizačka izvedba konačno uvjeriti većinu svih u njezinu prijevaru, ali ne. Očvrsnite se kad se bude kandidirala za predsjednicu za četiri ili osam godina i ne zaboravite o čemu se radi!
Vrijeme je za novi ustav.
Vrijeme je za novu revoluciju. Revolucija znači "okret".