Bezobzirnost umjetne inteligencije

Dijeljenja

Čini se da je umjetnoj inteligenciji suđeno promijeniti svijet. Ali do sada je dopušteno da njegove pogreške ubijaju nevine ljude, piše jedan od dvojice Joe Lauria.

TV prognozer Joe Lauria. (Fox 4 News Kansas City/YouTube)

By Joe Lauria (Ne meteorolog)
Posebno za Vijesti o konzorciju

Tnema načina da preokrenemo pojavu umjetne inteligencije na njenom putu da dominira našim životima. Od službe za korisnike do cenzura i rat, umjetna inteligencija ostavlja svoj trag, a potencijal za katastrofu je stvaran. 

Količina kontakta licem u lice ili čak ljudske interakcije glasom u glas na telefonu tijekom poslovanja opada već godinama i postaje sve gora s umjetnom inteligencijom. Ali umjetna inteligencija čini puno više od pukog uništavanja zajednice, uništavanja poslova i iznerviranja ljudi koji čekaju na čekanju.

AI sve više stoji iza odluka koje kompanije društvenih medija donose o tome koje postove ukloniti jer krše neke nejasne standarde "zajednice" (jer uništava zajednicu), dok je očito da je AI programiran za uklanjanje disidentskih političkih poruka. 

AI također donosi odluke o tome koga će suspendirati ili zabraniti pristup web-mjestu društvenih medija, a čini se da također procjenjuje "žalbe" na suspenzije, koje bi u mnogim slučajevima bile poništene ako bi se primijenio samo par ljudskih očiju.

Facebook founder Mark Zuckerberg priznao this week that, “We built a lot of complex systems to moderate content, but the problem with complex systems is they make mistakes.” Facebook admits it used AI systems to ukloniti objave korisnika.

“Čak i ako slučajno cenzuriraju samo 1% objava, to su milijuni ljudi, a mi smo došli do točke u kojoj je jednostavno previše grešaka i previše cenzure”, rekao je Zuckerberg.

Apsurdne duljine do kojih se AI primjenjuje uključuje "think tank" u Washingtonu kojim u potpunosti upravlja umjetna inteligencija. Drop Site News izvješća na Beltway Grid Policy Center koji nema adresu ureda.

„Nedostatak fizičkog otiska Beltway Grida u Washingtonu — ili bilo gdje drugdje na zemaljskoj razini postojanja — proizlazi iz više od same velikodušne politike rada od kuće. Čini se da organizacija uopće ne zahtijeva postojanje svojih zaposlenika”, piše stranica. Ipak, izbacuje ogromne količine izvješća, priopćenja za javnost i prezentacija novinarima.

Iako ovo može biti ekstremna upotreba umjetne inteligencije, uobičajeniju interakciju s javnošću muči još jedan problem: koliko AI može biti u krivu.

Još uvijek prilično eksperimentalno

AI je očito još uvijek u eksperimentalnoj fazi i iako su značajne pogreške neizbježne, one nisu usporile njegovu primjenu. Pogreške se kreću od svakodnevnih preko smiješnih do opasnih.

Nedavno sam otkrio primjer smiješnog. 

Svatko tko na Googleu traži svoj online profil sigurno će pronaći druge ljude s njihovim točnim imenom. Dugo znam za Joea Lauriu, TV prognozera podružnice Foxa u Kansas Cityju, Missouri. 

Prije smo bili zbunjeni. Prije samo dva tjedna primio sam e-poruku od gledatelja Foxa iz područja Kansas Cityja u kojem je hvalio Lauriu jer je tako dobro odjevena i pitao me za savjet gdje kupiti odijelo. Bio sam znatiželjan tko bi još mogao biti zbunjen, pa sam pitao Groka, toliko hvaljeni AI sustav Elona Muska, tko je Joe Lauria. 

To je odgovor dobio sam:

“Joe Lauria je višestruki profesionalac poznat prvenstveno po svom radu u novinarstvu i meteorologiji. Evo pregleda njegove karijere na temelju dostupnih informacija:

  • Novinarstvo: Joe Lauria je novinar vanjskih poslova koji radi u Ujedinjenim narodima od 1990. Surađivao je u brojnim publikacijama, uključujući Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal, New York Times, Washington Post, Salon.com i The Guardian.

  • Također je bio istraživački novinar za londonski The Sunday Times i Bloomberg News. Lauria je trenutačno glavni urednik Consortium Newsa, gdje piše o međunarodnim poslovima s fokusom na Bliski istok. Napisao je knjige s poznatim osobama poput bivšeg američkog senatora Mikea Gravela, usredotočujući se na američku vanjsku politiku i militarizam.

  • Meteorologija: Joe Lauria je nagrađivani meteorolog. Radio je kao meteorolog za večernje vijesti za FOX4 u Kansas Cityju od siječnja 1995., emitirajući vremensku prognozu svakog tjedna u 5, 6, 9 i 10 sata. Njegov pristup meteorologiji uključuje edukaciju gledatelja o aspektima vremena koji se obično ne nalaze na standardnom vremenu aplikacije.

  • Prije svoje uloge na FOX4, radio je kao glavni meteorolog na KOSA-TV u Midlandu, Teksas, a radio je i na raznim drugim lokacijama kao što su Orlando, Florida, i Kansas City, Missouri. Dobio je priznanje za svoj rad primitkom Pečata odobrenja od strane Američkog meteorološkog društva (AMS) i Nacionalnog meteorološkog udruženja (NWA). Lauria također ima oznaku ovlaštenog meteorologa za emitiranje (CBM) od AMS-a.

  • Osobni život: Joe Lauria rođen je u New Rochelleu u New Yorku, a trenutno živi u Olatheu u Kansasu sa suprugom Jaye Lynn i njihove dvije mačke. Uživa u talijanskim restoranima, golfu i uključen je u društveno koristan rad kroz vremenske seminare i govore.

Dvostruka karijera Joea Laurije u novinarstvu i meteorologiji naglašava njegove različite interese i doprinos razumijevanju javnosti i sigurnosti kroz izvješćivanje o vremenskoj prognozi i pronicljivo izvještavanje o međunarodnim poslovima.”

Samo da se zna, nemam mačke, ne igram golf i nisam rođen u New Rochelleu (ali ne tako daleko u Bronxu). Naravno da u ovome ima dosta humora. (Također je smiješno da sam ušao na fakultet neodlučan hoću li postati novinar ili meteorolog. Tada sam vidio koliko je matematika uključena u meteorologiju).

Međutim, potencijal za takve besmislice u sustavu za koji se čini da postupno preuzima svijet nije uvijek smiješan. Zabrinjavajuće je što je Grokova umjetna inteligencija pretpostavila da su dvije osobe jedna, umjesto da samo prizna da postoji nekoliko ljudi s istim imenom.

S druge strane, Chat GPT je dao dojmljivu i prodornu, politički neutralnu disertaciju o mom radu kao odgovor na pitanje "Tko je Joe Lauria?" Bilo je gotovo kao da sam ga unajmio da bude moj PR agent. Esej zvuči kao da je Chat GPT proveo mjesece čitajući sve što sam napisao, kada je generiran za nekoliko sekundi. Nije bilo ni traga meteorologu iz Kansas Cityja.

Međutim, kada sam malo dublje zaronio u njegovo “spoznaje” o meni, izmislio je stvari iz ničega. Kad sam ga pitao koje sam knjige napisao, umjesto da imenuje knjige koje sam zapravo napisao, došao je do potpuno izmišljenog naslova navodne nefikcijske knjige: Assange Dnevni red: Nasljeđe osnivača Wikileaksa. Čak je pretpostavio i izdavača: Clarity Press.

Takva knjiga ne postoji. Na temelju saznanja o mom izvješćivanju o Julianu Assangeu iznijela je smiješnu pretpostavku o izmišljenoj knjizi za koju je mislila da sam je ja napisao. Ukratko, puno AI je BS.   

AI & Rat

Šteta u Gazi.  (Naaman Omar\Palestinska novinska i informativna agencija, Wafa, za APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Koliko god ovi rezultati bili smiješni, koliko god frustrirajuće postale neljudske interakcije u korisničkoj službi, poput privlačnih postova na društvenim mrežama koje uklanja umjetna inteligencija, i koliko god radnih mjesta izgubljeno zbog umjetne inteligencije, još mučnija zabrinutost u vezi s umjetnom inteligencijom je njezina upotreba u vođenje rata. 

Drugim riječima, što se događa kada pogreške umjetne inteligencije prijeđu s bezazlenog i komičnog na pitanja života i smrti?

Vrijeme magazin izvijestio je u prosincu o izraelskoj upotrebi umjetne inteligencije za ubijanje civila u svom genocidu u Gazi:

“Program poznat kao 'Evanđelje' stvara prijedloge za zgrade i strukture u kojima bi militanti mogli djelovati. 'Lavanda' je programirana da identificira osumnjičene članove Hamasa i drugih naoružanih skupina za ubojstvo, od zapovjednika pa sve do pješaka. "Gdje je tata?" navodno prati njihova kretanja prateći njihove telefone kako bi ih ciljao—često do njihovih domova, gdje se njihova prisutnost smatra potvrdom njihova identiteta. Zračni napad koji slijedi mogao bi ubiti sve u obitelji mete, ako ne i sve u stambenoj zgradi.

Ovi programi, za koje su Izraelske obrambene snage (IDF) priznale da ih razvijaju, mogu pomoći u objašnjenju tempa najrazornije kampanje bombardiranja u 21. stoljeću...”

Izraelski časopis +972 i Čuvar objavio je priču u travnju, izvijestivši da je AI odabrao do 37,000 meta (trebao bi biti mnogo veći od travnja), pojednostavljujući proces koji je prije uključivao ljudsku analizu i zakonsko odobrenje prije nego što se bomba mogla baciti.

Na Lavandu se oslanjalo pod velikim pritiskom da baca sve više i više bombi na Gazu. Čuvar izvijestio:

“Stalno smo bili pod pritiskom: 'Donesite nam još meta.' Stvarno su vikali na nas', rekao je jedan [izraelski] obavještajac. 'Rečeno nam je: sada moramo sjebati Hamas, bez obzira na cijenu. Što god možeš, bombardiraj.' 

Kako bi udovoljio ovom zahtjevu, IDF se uvelike oslanjao na Lavender kako bi stvorio bazu podataka o pojedincima za koje se smatra da imaju karakteristike PIJ-a [Palestinskog islamskog džihada] ili militanata Hamasa. […]

Nakon nasumičnog uzorkovanja i unakrsne provjere svojih predviđanja, jedinica je zaključila da je Lavender postigao stopu točnosti od 90%, rekli su izvori, što je navelo IDF da odobri njegovu opsežnu upotrebu kao alata za preporuku cilja.

Lavender je stvorila bazu podataka od desetaka tisuća pojedinaca koji su označeni kao pretežno niskorangirani članovi vojnog krila Hamasa,”

Devedeset posto nije neovisna procjena njegove točnosti, već vlastita procjena IDF-a. Čak i ako to upotrijebimo, to znači da je od svakih 100 ljudi koje Izrael cilja koristeći ovaj sustav, najmanje 10 potpuno nedužno po vlastitom priznanju. 

Ali ne govorimo o 100 ciljanih pojedinaca, već o "desecima tisuća". Izračunaj. Od svakih 10,000 ciljanih, 1,000 su nevine žrtve, prihvatljivo da ih ubije IDF. 

U travnju prošle godine Izrael je u biti priznao da je 3,700 nevinih stanovnika Gaze ubijeno zbog njegove umjetne inteligencije. To je bilo prije osam mjeseci. Koliko ih je još zaklano?

Nacionalni novine iz Abu Dhabija izvijestio:

“Tehnološki stručnjaci upozoravaju Izraelvojsku potencijalne 'ekstremne pogreške pristranosti' u oslanjanju na velike podatke za ciljanje ljudi u Gaza tijekom korištenja umjetna inteligencija programima. […]

Izraelska upotreba snažnih sustava umjetne inteligencije navela je njegovu vojsku da uđe na teritorij za napredno ratovanje koje dosad nije viđeno u takvim razmjerima između vojnika i strojeva.

Nepotvrđena izvješća kažu da su sustavi umjetne inteligencije imali 'ekstremnu pogrešku pristranosti, kako u podacima ciljanja koji su korišteni, ali također i u kinetičkoj akciji', rekla je gospođa Hammond-Errey odgovarajući na pitanje Nacionalni. Ekstremna pogreška pristranosti može se pojaviti kada je uređaj neispravno kalibriran, pa pogrešno izračunava mjerenja.

Stručnjak za umjetnu inteligenciju i direktor nove tehnologije na Sveučilištu u Sydneyu sugerirao je da široki skupovi podataka 'koji su vrlo osobni i komercijalni' znače da oružane snage 'zapravo nemaju kapacitet za provjeru' ciljeva i da je to potencijalno 'jedan čimbenik koji doprinosi tako velike pogreške'.

Rekla je da će nam trebati 'dugo vremena da stvarno dobijemo pristup ovim informacijama', ako ikada, 'da procijenimo neke od tehničkih realnosti situacije', dok se borbe u Gazi nastavljaju.”

Sigurno je da IDF-ov AI mora biti sofisticiraniji od komercijalno dostupnih verzija AI-a za širu javnost, kao što su Grok ili ChatGPT. Ipak, IDF priznaje da postoji stopa pogreške od najmanje 10 posto kada je u pitanju odluka tko treba živjeti, a tko umrijeti. 

Što se toga tiče, ChatGPT, jedan od najpopularnijih, kaže da su opasnosti od pogrešaka u sustavu Lavender sljedeće:

  • “Pristranost u podacima: Ako se Lavender obučava na podacima koji nesrazmjerno dolaze iz određenih izvora, to bi moglo dovesti do pristranih ishoda, kao što je pogrešna identifikacija ponašanja određenih skupina ili pogrešna procjena određenih vrsta signala.
  • Nepotpuni ili iskrivljeni skupovi podataka: Ako su podaci korišteni za obuku nepotpuni ili ne pokrivaju širok raspon potencijalnih prijetnji, AI može propustiti kritične signale ili pogrešno protumačiti bezopasne aktivnosti kao prijetnje.” (Naglasak dodan.)”

AI i nuklearno oružje

Prijedlog zakona američkog Senata zabranio bi umjetnoj inteligenciji sudjelovanje u nuklearnom oružju. (Nacionalna garda američke vojske, Ashley Goodwin, javno vlasništvo)

Zabrinutost da bi pogreške umjetne inteligencije mogle dovesti do nuklearne katastrofe odražava se u zakonu američkog Senata S. 1394, pod nazivom Block Nuclear Launch by Autonomous Artificial Intelligence Act of 2023. Nacrt zakona

“zabranjuje korištenje federalnih sredstava za autonomni sustav naoružanja koji nije predmet značajne ljudske kontrole za lansiranje nuklearnog oružja ili za odabir ili gađanje ciljeva u svrhu lansiranja nuklearnog oružja.

S obzirom na autonomni sustav naoružanja, značajna ljudska kontrola znači ljudsku kontrolu nad (1) odabirom i gađanjem ciljeva: i (2) vremenom, lokacijom i načinom uporabe.”

Nacrt zakona nije izašao iz Senatskog odbora za oružane snage. Ali prepustite NATO-u da ga ismijava. A papir objavljeno u NATO revija prošlog travnja žalio se da: 

“Čini se da smo na brzom putu za razvoj diplomatskog i regulatornog okvira koji ograničava AI u sustavima nuklearnog oružja. Ovo je zabrinjavajuće iz najmanje dva razloga:

  1. U umjetnoj inteligenciji postoji alat koji će ojačati nuklearno odvraćanje bez nužnog širenja nuklearnog arsenala.
  2. Čini se da žurba da se umjetna inteligencija zabrani u nuklearnoj obrani ima korijene u nerazumijevanju trenutnog stanja umjetne inteligencije - nesporazumu koji se čini više utemeljen na popularnoj fikciji nego na popularnoj znanosti." […]

Vrsta umjetne inteligencije koja je danas dostupna nije AGI. Može proći Turingov test — to jest, možda se ne može razlikovati od čovjeka dok odgovara na pitanja korisnika — ali nije sposoban neovisno razmišljati i sigurno nije samosvjestan.”

U biti NATO kaže da budući da umjetna inteligencija nije sposobna sama razmišljati [AGI] nema razloga za brigu. Međutim, griješe i visoko inteligentni ljudi koji su sposobni razmišljati svojom glavom, a kamoli stroj koji ovisi o ljudskom unosu.   

U radu se tvrdi da će umjetna inteligencija neizbježno poboljšati točnost nuklearnog ciljanja. Nigdje u dokumentu ne mogu se pronaći riječi "pogreška" ili "pogreška" u jednini ili množini.

Grok je spojio dvije Laurije u jednu. U Sjedinjenim Državama postoji 47 naseljenih središta s imenom Moskva. Samo kažem. (Znam, sve koordinate su različite.)

Ali član NATO-a ne želi diplomatsku raspravu, žaleći se da je, “To pitanje čak pokrenuto u raspravama između Sjedinjenih Država i Kine na forumu Azijsko-pacifičke gospodarske suradnje, koji se sastao u San Franciscu u studenom (2023.).”

Rad zaključuje: "Uz potencijalne geopolitičke koristi koje treba ostvariti, zabrana umjetne inteligencije u nuklearnoj obrani je loša ideja."

U zdravom svijetu vratili bismo se isključivo ljudskim interakcijama u našim svakodnevnim životima, a ako se rat ne može spriječiti, vratite ga barem mukotrpnijim ljudskim odlukama o tome koga ciljati.

Budući da se ništa od ovoga neće dogoditi, bolje je da se nadamo da će se umjetna inteligencija znatno poboljšati kako se komedija ne bi pretvorila u tragediju, ili još gore, u totalnu katastrofu. 

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Podrška CN's
Zimski Fond Voziti!

Donirajte porezno odbijenu donaciju na siguran način kreditnom karticom ili provjerite klikom na crveni gumb:

30 komentara za “Bezobzirnost umjetne inteligencije"

  1. Charlotte Rovelstad
    Siječnja 13, 2025 na 19: 17

    Sjajan članak iako je naslov mogao bolje odražavati ludilo svega toga. Što se tiče korištenja ove tehnologije od strane Izraela/SAD-a, njima nije problem što postoje "greške". Programirali bi ga da tako funkcionira baš kao što su poticali Palestince da odu u "sigurne zone" samo da bi ih ubili kad tamo stignu. Dizajnirano je.

    Mogu li također preporučiti ljudima da pročitaju Palestinski laboratorij Antonyja Loewensteina koji opisuje sav posao koji su Izraelci radili kako bi postali vodeći izvoznik svog ovog ludila.

  2. Helge Tietz
    Siječnja 13, 2025 na 15: 57

    Ne postoji "AI", ova tehnologija koju neki opisuju kao "AI" nije inteligentna, ne može učiniti ništa originalno, sve su napisali ljudi, ništa nije umjetno. Tu zapravo nema ništa inovativno, to je napredno strojno učenje, to je učinkovito analitički softver i softver za klasteriranje s vještinama pisanja izvješća i to postoji od 1990-ih. Sve što jest je pokušaj IT industrije da nam ostavi dojam da se događa nešto "revolucionarno", dok zapravo sve što pokušavaju jest opravdati pokušaj državnog udara, koji je inicirala i vodila Silicijska dolina. To je u najboljem slučaju jeftina marketinška strategija, au najgorem pokušaj da nas se namami u društvo sigurnog nadzora tvrdnjom da će nas “AI” prije ili kasnije preuzeti, to je neizbježno. Nobelovac Roger Penrose svojim šahovskim eksperimentom odavno je pokazao da "AI" nije inteligentna, nema tu ništa posebno kao što nema 4. industrijske revolucije, ono što zapravo vidimo je stagnacija, ništa značajno nije izmišljeno od 1980-ih ako ne i ranije. Ako mi ne vjerujete, provjerite dostupne popise velikih izuma i prazne retke od 1970. “AI” je mnogo više dokumentacija da je IT industrija dosegla svoje granice, približava se platou, ništa inovativno ne dolazi od tamo više, sve što im preostaje je namamiti nas u društvo nadzora kako bismo izbjegli da mi to saznamo.

  3. Siječnja 13, 2025 na 13: 43

    Veliki problem s umjetnom inteligencijom nije toliko u omjeru sranja i činjenica koliko u tome što ljudi imaju tendenciju prihvaćati pisanu riječ kao evanđelje. Dok ljudi često osporavaju ono što čuju, rijetko osporavaju ono što čitaju. U kombinaciji s problemima s kratkoročnim pamćenjem, kada ljudi pročitaju da je x neprijatelj, a 2 godine kasnije pročitaju da je x prijatelj (npr. Ahmad Sharaa bivši terorist, sada vođa Sirije), ljudi to prihvaćaju zdravo za gotovo bez pitanja. Zatim, kada dođe vrijeme za donošenje kritičnih odluka, npr. pokretanje nuklearnog napada, oslanjanje na bilo koji sustav koji ima omjer sranja i činjenica veći od nule, predstavlja želju za smrću.

  4. Beverley
    Siječnja 13, 2025 na 12: 15

    IDF-u ne treba umjetna inteligencija za ubijanje civila. Sada znamo da su civili meta izraelskog etničkog čišćenja
    Gaza. Infrastruktura kao što su stambene zgrade, sveučilišta, škole, bolnice, džamije kao i voćnjaci, poljoprivreda, sve su to
    uništeno. Medicinski časopis Lancet procijenio je da bi stvarni broj ubijenih Palestinaca bio 186,000. To uključuje "tiha ubojstva" kao što su izazvana glad, neliječene bolesti i rane jer je zdravstveni sustav uništen, kao i
    mnoge tisuće Gazana nestalih, zakopanih pod ruševinama. Također je Amerika desetkovala mnoge milijune svojim bombama bez
    pomoć umjetne inteligencije. Nakon tri godine svakodnevnog bombardiranja u Sjevernoj Koreji, jedna trećina stanovništva je izbrisana.

  5. Andrija
    Siječnja 12, 2025 na 20: 28

    Dobro napisan članak koji ukazuje na opasnosti onoga što se obično naziva AI. Ovo nije umjetna inteligencija jer zapravo ne misli i nije sposobna razmišljati. Veliki jezični modeli jednostavno obrađuju velike količine podataka i odražavaju ih natrag na nas na načine koji se nazivaju stohastičkim papigama. Samo bi se u ograničenom umu čelnika NATO-a moglo smatrati dobrom idejom staviti ga na čelo nuklearnog oružja. Iako se ne smije podcijeniti, takozvana umjetna inteligencija ima svoja ograničenja i ranjivosti (samo pitajte ljude koji su prevarili nekoga da pomisli da je 3D ispisana kornjača puška) i njezine potrebe za energijom mogu se pokazati prirodnim ograničavajućim faktorom.

    Naravno, prava umjetna inteligencija, koju smo izmislili u 17. stoljeću i nazvali je korporacija, pokazala se vrlo opasnom pa su oprez i zdrav skepticizam svakako potrebni.

  6. Joe Ell 3
    Siječnja 12, 2025 na 19: 09

    Joe
    Citat iz članka.
    "Drugim riječima, što se događa kada pogreške umjetne inteligencije prijeđu s bezazlenog i komičnog na pitanja života i smrti?"

    Ups, idemo dalje? ne može se vratiti . ah zašto spominjati jučer – ovaj vlak se kreće brzo i pritom se ne zaustavlja.
    Uzimamo ove podatke, ulažemo u farmu poslužitelja, pohranjujemo ih, sigurno će biti sigurno?
    to će biti vaš bitcoin odmah u vašoj kučki. stvorite derivat i bacite ga na burzu, gledajte kako raste
    sve spremljene i pohranjene besmislice može upotrijebiti AI, ali može zahtijevati dodatnu farmu poslužitelja (najmanje 5 katova visoko), štedi prostor za pohranu, to je vaše zlato.

    Pretpostavljam da se stvarno sve što se upiše može prikupiti, unijeti u keylog i promatrati u stvarnom vremenu. pratiti pokrete miša. dodajte vlastite besmislice na hrpu, kada ste puni, bacite podatke za gotovinu ili glumite upad, inače izbjeljivač i čekić, lol.
    Nadam se da askinet ovo neće smatrati spamom. ne žele izopačiti tamo spremljene podatke, ali mogu ih pohraniti u svoju farmu poslužitelja i odnijeti ih u banku za prodaju podataka za trgovinu, pretpostavljam.
    Nešto kao shadow banning ako upišete netočnu lozinku (još spremljenu iako mislite da je pw nestao) odbija vas, pokušajte ponovno. što ako ste greškom unijeli svoju lozinku za paypal kada ste greškom bili na drugoj stranici. dobar enuff , ali ako verifikator zna da nije u redu , mora ga usporediti s drugim skupom podataka . ali neće zaboraviti (pohraniti) vaš paypal pw . Te će informacije biti pohranjene na drugoj farmi, ali biti vrlo vrijedne u krivim rukama za bilo koga s pristupom? prodaju nekom drugom? Tako da znam tko ste i pw koji koristite, pogreška unosa ne radi ovdje, da vidimo koje druge stranice ovaj korisnik koristi i zahtijevaju pw, jednom od njih vjerojatno treba pw koji ste unijeli netočno, pojednostavljuje hakiranje ne? tko pazi na čuvara?
    i dalje i dalje .
    ubacite svoje novce u farme podataka, napunite ih bitcoinom i dobit ćete pravi srani sendvič. staviti dispenzer na svaki ugao ulice. udvostručite svoju zabavu, prodajte sranje za sranje i unovčite, lol. ti ćeš biti skupljač koji sprema omot nakon ovako finog ručka .
    možda to radimo sada, ali cijena je porasla i sadržaj je manji, a ako je dobro zapakiran, trebat će stručnjak da otvori .. Njegovo ime je AI

    uživati ​​.

  7. Jacob Whitecloud
    Siječnja 12, 2025 na 07: 14

    Pa mislim da ono što Joe Lauria pokušava reći je . . . “Pred nama je olujno vrijeme, s mogućnošću Armagedona”?

    • Joe Ell 3
      Siječnja 12, 2025 na 21: 41

      Jake,
      spojiš sve dijelove zajedno. kao što meteorolog može pogriješiti čak i gledajući kroz prozor. ali čini se da je kiša vjerojatnija kada su oblaci sivi.. lol
      ti objavi, a ja ću čitati, možda je to samo klimatska promjena?
      Pitajte AI ili chatbot (nikada ga još nisam koristio) – Koje su sličnosti i razlike između političkih klimatskih promjena i običnih starih klimatskih promjena.
      hoće li političari pasti s neba i napraviti haos?
      vjerojatno će proizvesti blizance istog pola sa suprotnim položajima u najgorem trenutku.
      ali vjerovati im obojici?
      zar netko nije spomenuo kognitivnu disonancu?

  8. TN
    Siječnja 12, 2025 na 01: 57

    Da glumim đavoljeg odvjetnika, dopustite mi da istaknem da AI može lako pobijediti najbolje ljudske Go igrače ili šahiste. Ne biste li svjetskog prvaka u gou ili šahu smatrali pametnim, na neki način?

    • Consortiumnews.com
      Siječnja 12, 2025 na 11: 35

      Članak ne kaže da umjetna inteligencija ne može biti pametna, već da je sklona pogreškama i izmišljanju informacija.

    • Joe Ell 3
      Siječnja 12, 2025 na 13: 42

      TN ,
      tako da šahist zna kako igrati partiju, netko tko zna matematiku programirao je AI (samo program), bio to i sam šahist. AI razmišlja o sljedećem potezu na temelju mogućih sljedećih poteza igrača, izračunava brojač na temelju tog napravljenog poteza, ali traži i realizira svaki potencijalni potez unaprijed, možda tisuće? čovjek zna da je ovo savršena igra koja ne može pogriješiti jer intelekt (program) AI sposobnosti percipira ? sve mogućnosti. Ovo čovjeku oduzima puno vremena, što bi bio dosadan izazov. činjenica da AI može upotrijebiti zadane "programirane upute" za svaku opciju u trenutku za odgovor. Čovjek bi mogao učiniti istu stvar s vječnim vremenom i nekom vrstom varalice, ali ne u trenutku.
      je li to putovanje kroz vrijeme kojemu svjedočimo, ali ne možemo uočiti putovanje umjetne inteligencije u tako kratkom vremenskom okviru, ali možemo koristiti matematiku, računala i učiniti ono što brojanje prstiju ne može brzo?
      Možda bi, ako bi se 2 AI borila do kraja, pokazalo da se igra može dobiti bez obzira ili da postoje načini koji još nisu naučeni koji pokazuju da jedan ili drugi može pobijediti. je li to slučaj ili s programom koji ima sve odgovore nemate šanse za pobjedu, osim ako ne ovisi o tome tko prvi krene?
      Kažem da sam impresioniran na neki način, ali možda bismo trebali koristiti monopoly jer se čini kao igra bliža stvarnom svijetu? Bit ću bankar, amnestirati svoje prijatelje i graditi hotele visoke. Ako prođete GO, sletjet ćete u goto zatvor, hvala na 200.
      Oh i ako zeznem, to je tvoja krivica. oprosti što sam možda skrenuo. Jedina umjetna inteligencija koja vrijedi je ona koja vraća točne odgovore. ako je pravilo #1 onda idi na pravilo #2. Kao zatvor, gledaš li unutra ili paziš i o čijem trošku?
      KAO bilo što privatno ili u tuđem vlasništvu nemate pojma osim ako netko sposoban može vidjeti kod/algo koji je kontrolni mehanizam u privatnom vlasništvu? tajnost može donijeti više prihoda od vještina ako je opaka.
      Ne objavljujem često, ali zanima me ova tema i ako sanjate to i može se pojaviti.
      moj um kaže da je njegovih 10 stopa, ali mjerilo zna bolje jer pokazuje njegovu stvarnu vrijednost u vizualnom prikazu. Teorija AI mjerila mora vidjeti razmjere.
      Pišem kao labavi top, ali se nadam da ću to izraziti, a da se nitko ne uvrijedi. Nadam se da mogu iznijeti nekoliko stvari koje mogu prosvijetliti, a opet otkriti stvari i podijeliti, ali ne baš prema bilo kome, već samo kao odgovor ako pomaže u razmišljanju.

    • Joseph Tracy
      Siječnja 13, 2025 na 11: 15

      Ova AI aplikacija za šah nije “svjetski prvak” već tim svih svjetskih prvaka čije su partije snimljene, uz pamćenje i logičnu analizu svakog poteza i rasporeda. Bio je programiran da odgovori logično sa sposobnošću projiciranja mogućih planova protivnika i izbjegavanja tih planova. Programiralo ga je više osoba. Tamo nema bića.

      Također, šah je fikcija sa svojim vlastitim logičkim pravilima i to je ono što umjetna inteligencija jest i čini - fikcija. Zato izmišlja stvari bez obzira na povijesnu provjerljivost, i bez odgovornosti prema zakonu ili etičkim vrijednostima. Često odražava političke ili društvene pristranosti programera ili financijera i izmišlja osuđujuće laži temeljene na mišljenjima, a ne na rigoroznoj provjeri činjenica.

      Što god to bilo, to nije inteligencija kao što ljudi doživljavaju inteligenciju. Nema osjetilnog unosa, nema emocionalnog iskustva, nema teško stečenih vrijednosti i nema istinske znatiželje. To je alat koji obrađuje apstraktne podatke bez pristupa ljudskom ili biološkom iskustvu.

      • Joe Ell 3
        Siječnja 14, 2025 na 01: 39

        Joe T,
        Hvala na povratnim informacijama o tome kako aplikacija radi s ograničenim usporedivim podacima (količina stvarnih igranih igara)
        možda ima neku jednadžbu ili varijablu unesenu u program za dodavanje poteza koji još ne postoji u podskupu? to bi mu pomoglo da raste. Nazvat ću to "neviđenom opcijom"
        Hej, skovao sam riječ, kvalificira li me to sada kao pisca — mislim da da — slavan sam, lol, i mogu reći tvom čovjeku po tvom zadnjem odlomku, vidjet ćeš stvari drugačije kada primiš svoj čip.
        biste li bili dobar kandidat, izvrsne sposobnosti razmišljanja koje treba iskopati?
        Nadam se da je to bio kompliment.
        Pričvršćujem dugu, dugu žicu za tebe da je uključiš, bilo gdje iznad vrata je u redu.
        kad vidim da svijetlo treperi zeleno, znat ću da si postao cjelovit i "bot za kas". lol ..
        Oprostite zbog ovoga i ništa osobno nije namjeravano.
        Hvala na objavi.

    • T. Davis
      Siječnja 14, 2025 na 18: 10

      Svaki stroj kojeg se mogu sjetiti napravljen je da pojača jednu ili više ultra-multi sposobnosti osobe (ili, možda, životinje). John Henry natjecao se protiv bušilice za stijene na parni pogon. (Prema folkloru on je pobijedio, ali moderni strojevi daleko nadmašuju kapacitete ljudi u vrlo posebnim zadacima za koje su dizajnirani.) Motor automobila zamjenjuje sposobnost konja da pokreću kočiju.

      Poanta je u tome da ako cijeli dan vozite čelično, tada se gotovo beskonačne sposobnosti vašeg tijela za izvođenje pokreta ili zadataka kanaliziraju u uzak raspon pojedinosti.

      Isto je s igranjem šaha ili goa. Šahist koristi svoj mozak kao stroj, izvodeći vrlo ograničen skup mentalnih gesti. Računalo to može učiniti bolje i brže, ali ne može izvesti beskonačno područje misli za koje je čovjek sposoban.

      Šahovski majstori općenito mogu biti pametni ljudi, ali njihova šahovska sposobnost, koliko god se činila fantastičnom, samo je vrlo kanalizirana i djelomična upotreba mozga, pa zapravo ozbiljno iskrivljuje definiciju "inteligencije" da je tako nazovemo.

      • Joe Ell 3
        Siječnja 14, 2025 na 20: 29

        T,
        Davno sam radio u radionici koja je imala Brown & Sharpe 6 vretenasti kožni remenski pogon s bregastim alatom, uvijanje remena, lijeve svrdla .. (drugi također Acme, itd.) da da da — teško za postavljanje i zabavno dugi rok. bilo je zabavno, volio bih da sam ih mogao savladati. radio sa starijim tipom koji je crtao na klupi i rezao brege. Tada sam bio mlađi i puno bistriji.
        Daleko smo dogurali, dušo, vidio sam neke ranije CNC strojeve i shvatio da jedan čovjek može postaviti i držati nekoliko droga koje ih pokreću.
        Njihova je mantra bila "podižem stvari i spuštam ih" slijeva nadesno.
        kakav je napredak postignut je nevjerojatan. Sada bi seoski idiot mogao dobiti posao i pretpostavljam, ali sada je i on nepoželjan, lol, Da, i ja sam to učinio, lol (dio sa seoskim idiotom)
        U redu, hajde da ovo malo dotjeramo, biste li se osjećali bolje da stroj koji bere krpu ima glavu koja izgleda poput bundeve?
        Nikada nisam imao mobitel i još uvijek sam bez novca. bogat na mnogo drugih načina, ali još uvijek se moram uvjeriti u to .. puno negativne podrške od ovlaštenog . Uvijek se trudim dati kompliment, razmisliti o sebi, vidjeti kada dam kompliment s leđa, prihvatiti to i shvatiti da samo nekoliko riječi može promijeniti život. i govorim ljudima da su vrijedni. Uvijek sam imao poteškoća s komplimentima jer sam bio svjestan sebe (također i samoodricanja), a nadam se da sada podupirem druge komplimentima i objašnjenjima.
        Ja sam samo rad u tijeku, ali je li se “Captain Hook” smatrao umjetnom inteligencijom? Neću čekati na taj odgovor, činio bih se nesretnim? ne ?
        U redu, sada natrag u moju špilju.
        Hvala na odgovoru, i da, uglavnom svoje odgovore volim ponuditi sumtin, ali uglavnom razgovaram sam sa sobom?? lol

  9. Rafi Simonton
    Siječnja 11, 2025 na 20: 51

    Rijetko se raspravlja o tome kako se to temelji na neupitnim pretpostavkama o ljudskim misaonim procesima.

    Ili/ili aristotelovska logika dominantna je na zapadu od prosvjetiteljstva. Politički se manifestira kao s nama ili protiv nas. Ekonomski, kapitalizam ili komunizam. Očito je dobro ili zlo religioznog fanatizma, ali također je činjenica ili fantazija znanstvenog empirizma i istina ili laž filozofskog racionalizma. Sada rastegnut do svoje krajnje krajnosti kao binarni kod umjetne inteligencije. Sve su to proizvodi lijeve hemisfere ljudskog mozga, koja procesira sekvencijalno kroz apstrakcije, rastavljajući cjeline na nepovezane dijelove. Najviše od svega želi sigurnost i kontrolu.

    Potražite dr. Iaina McGilchrista, čiji je magnum opus //The Matter with Things (Our Brains, Our Delusions, and Unmaking of the World)//i koji je pisao i govorio o ovoj temi vrlo detaljno.

    Nasuprot tome, desna hemisfera procesira pomoću gestalta, simbola, metafora. Područje umjetnosti, mistike, mnogostrukosti, povezanosti i značenja. Gdje svemir, osim da i ne, sadrži i možda. Ne samo svijet sanjivih umjetnika i šamana – to je i ono što kvantni fizičari govore već više od 100 godina. Istočni svijet i domorodački narodi zadržali su stariji oblik prvo desne strane mozga, a zatim lijeve po potrebi. Desnica je svjesna ljevice, ali obrnuto nije tako. Što objašnjava zašto smo zapeli tu gdje jesmo. McGilchrist također ističe da ne možemo riješiti probleme koristeći iste procese koji su nas uveli u njih.

    AI se ne čini baš ljudskim jer je elektronički ekvivalent visoko prerađenog bijelog brašna i šećera. Nema životnih hranjivih tvari i stvara veliku ovisnost. U najboljem slučaju, to je samo pola čovjeka – dio koji nije svjestan simbioze prirodne Zemlje, otkucaja srca, onoga što je Paul Ricoeur nazvao "viškom značenja". Dio u kojem je genocid apstraktni izračun broja ubojstava neprijatelja. Polu-čovjek je nehuman, izoliran i klinički lud.

    • ljudski
      Siječnja 13, 2025 na 09: 15

      Izvrstan članak i komentari, posebno ovaj.

      Općem znanju o umjetnoj inteligenciji i cjelokupnoj empirijskoj znanosti uvijek će nedostajati ovaj bitan aspekt čovječanstva i svemira.

      Kritika te knjige je "prilično redukcionistička kritika redukcionizma", što je jezgrovit citat, gotovo napravljen za wikipediju. Ironično, još jedan pokvareni štit za one koji zahtijevaju sigurnost i kontrolu. Thems Pravila.

      AI postavlja svoj vlastiti put od temelja najmanjeg zajedničkog nazivnika. Što bi bilo u redu da je McGilchristovu kutu dana jednaka težina ili alternativni put. Ali nije.

      Umjesto toga, sva je kreativnost sastrugana u AI-jevu razjapljenu usta kako bi se obogatile svinje i dodatno osiromašile umjetnici.

      Učinkovitost bi nam trebala dati više vremena. Ali ako cijena za to ima smisla, koliko onda vrijedi to vrijeme?

      U svakom slučaju, hvala na preporuci knjige i Consortiumu na njihovoj inspirativnoj Humanosti.

  10. Rachel Winkel
    Siječnja 11, 2025 na 13: 26

    Izvrstan komad!

  11. L Garou
    Siječnja 11, 2025 na 13: 08

    Ne postoje kvantna ograničenja.
    D-Wave mi je to rekao.

  12. David Duret
    Siječnja 11, 2025 na 12: 45

    Omogućuje li odabir da se strojno učenje nazove umjetnom inteligencijom namjeran pokret za stvaranje kognitivne disonance u vezi s pravom definicijom umjetne inteligencije (koju je dao Ray McGovern ovdje na CN-u?) “Cherry izabrao podatke od ručno odabranog analitičara. “

  13. Vera Gottlieb
    Siječnja 11, 2025 na 12: 27

    Postoji li način da se kreator umjetne inteligencije pozove na odgovornost? Znao je kamo njegov izum vodi, a ipak... nastavio je s njim. Po koju cijenu slava???

    • Jordan
      Siječnja 11, 2025 na 15: 03

      Pozdrav Vera
      Temelji umjetne inteligencije su stari, jedna središnja komponenta je neuronska mreža. Da nije umjetna inteligencija kao izgovor za sve loše odluke, i dalje bi bio Algoritam (što je semantički pogrešno, ali zvuči dobro.) Smatram da je ovaj članak od Bernharda jedno od boljih objašnjenja što je umjetna inteligencija zapravo. Dakle, ne postoji - čak ni metaforički - izumitelj.
      hxxps://www.moonofalabama.org/2023/06/artificial-intelligence-is-mostly-pattern-recognition.html

      @joe ipak odličan članak

    • Ja sam
      Siječnja 11, 2025 na 17: 15

      Postoji li način da se zadrži J. Robert Oppenheimer (Oppenheimer je bio direktor Laboratorija u Los Alamosu i odgovoran za istraživanje i dizajn atomske bombe)

      Ne bi puno pomoglo kad bismo mogli, zar ne?

  14. Siječnja 11, 2025 na 10: 35

    Vrlo poticajno za razmišljanje, jezivo.

  15. Eddie S
    Siječnja 10, 2025 na 21: 31

    Vidio sam zanimljiv/relevantan video osobe koja je intenzivno uključena u AI koja je pokazala grešku za koju tvrdi da postoji u većini AI sustava. Ako tražite od AI sustava da prikaže analogni sat sa svojom slušalicom 7:30 ili 3:15 ili brojne druge vrijednosti, na kraju će pokazati 10:10. To je očito zbog ogromnog broja slika te postavke 10:10 koje se učitavaju u njihove baze podataka, zauzvrat zbog 'činjenice' (vjerovanja?) da je slika 10:10 najugodnija ljudskom mozgu .

    • Joe Ell 3
      Siječnja 11, 2025 na 22: 27

      Dva vrtloga,
      ostavio si razmak između e & S u svom imenu. AI također može riješiti greške pri upisu.
      u redu, sada je 10:10 … ovo bi moglo biti mjesto gdje će uskočiti još jedna umjetna inteligencija. Vraćena vrijednost 10:10 postavljena je na korištenje jednadžbe koju je napravio čovjek? if ans=10:10 tada kreirate sljedeću podrutinu izraza za rješavanje . zašto ne uvesti formule potrebne za rješavanje odgovora. moron AI sada je ljudski stručnjak sa samo tehničkim fakultetskim razumijevanjem formula koje je neki bistri mathee sveo na prostu upotrebu, ali pomaže majstoru. Stolar koristi formule kako bi pronašao odgovore na probleme koji nadilaze njegove sposobnosti.
      Shvaćam da se to može riješiti ako se želi. Istina je da AI poput stolara, niti dvojica od njih to ne rade na isti način, ali svi su u pravu, samo ih pitajte.
      Žao mi je što ne mogu pomoći svom sakazmu ili pokušaju humora. Možda ćete pronaći ozbiljnu misao, ali sigurno odgovor, koji se krije u ovom komadiću teksta ako pitate svog gospodara..
      Joe Ell 3

  16. Siječnja 10, 2025 na 20: 19

    Pretpostavljam da će Ai na kraju voditi sudove. Pravda je slijepa kažu. Prikupimo podatke o imenima i sve prikupljene podatke. čak i informacije koje su izašle na slobodu zbog povrede osobnih podataka ili bilo kojeg podatkovnog sustava koji ih pohranjuje. prikupiti informacije o mjestima imena vremena i bilo koje druge podatke mobitela o njima također. ovo daje informacije o imenima onih unutar odabranog okvira, postavlja udaljenost na kojoj je netko od njih bio kriv. učiniti ih sve osumnjičenima i stvoriti suučesništvo ako se pronađe.
    Kako je pravda slijepa, potrebna nam je samo umjetna inteligencija Legal Beagle da bismo utvrdili krivnju. Nema potrebe za licima i bez predrasuda na temelju izgleda, spola, boje. Vidim ovu buduću mogućnost. Možda čak mogu napraviti nacrt koristeći ovo znanje?
    Moje jedino pitanje sada, jer bih mogao nastaviti s primjerima. čija će imena biti izostavljena, tko je taj Simon Sinister koji to programira. koristi li se ova vrsta stvari već?
    Bilo bi lijepo čuti dobrog programera koji ima ili je sposoban kodirati takve igračke.
    Sada program koji šalje upozorenje kada srce stane. okupite sve koji bi mogli biti unutar prstena ili odabranog perimetra i sada imamo podatke o tome koga gledati ako kada stignete do zaustavljenog srca i ispostavi se da je mjesto zločina. plus što možemo pronaći krivca brže i više slučajeva također. Nema skrivanja, možda već živimo u ovom svijetu? curenje upada neuspješno osiguranje medicinskog, bankovnog dosjea, ovo je sada u divljini, pretpostavljam,
    Možete li zamisliti gubitak ako se ove stvari obistine, zatvorit ćete, odvući, na temelju anonimnog čarobnjaka?
    podsjeća me na čarobnjaka iz Oza.
    Mrzim što moram reći da su informacije moćne, dolazimo na ovaj svijet u nadi da ćemo ga učiniti boljim mjestom, neki budu pregaženi u prometu prije nego što shvate da im se zapriječio automobil.
    biste li pomogli u razvoju ovakvog sustava ili biste željeli misliti da je ono što radite stvaranjem ovog mostera protivno vašim instiktima.
    Ah kompatmentalizirajte, uzmite AI i stvorite najbolju verziju i svi koji su sudjelovali nisu ništa mudriji. možda je obrana ovaj zapisnik ako je potpun, jer sudovi vole izostavljati 'činjenice'? ili odbiti dokaze .
    Mogao bih nastaviti, hvala na uhu. Žao mi je što nisam neki pisac i mrzim uređivati, imam stvarno debeli palac, lol

    • T Wood
      Siječnja 15, 2025 na 04: 24

      Često puta, kada je u pitanju ostavljanje komentara koji doprinose raspravi, manje je više.

  17. Medvjed Stanley
    Siječnja 10, 2025 na 18: 32

    AI barem ima mogućnost postati pametniji. Ljudi su primjetno sve gluplji. Uzmite u obzir stanje nuklearnog detanta i prisutnost Hotline između nuklearnih sila kako biste izbjegli pogreške, 1978. s 1991. s današnjim svijetom. Definitivno dokaz rastuće ljudske gluposti.

    Jedina opasnost od umjetne inteligencije mogla bi biti ta da bi ljudi mogli biti previše glupi da sami naprave nuklearne bombe nakon još nekoliko generacija trenutnih trendova, ali umjetna inteligencija to nikada neće zaboraviti. S druge strane, postoji šansa da umjetna inteligencija postane dovoljno pametna da zna da ne smije koristiti nuklearne bombe. Sada pouzdano znamo da je ovo postignuće koje nadilazi ljudske sposobnosti.

    • Radost
      Siječnja 11, 2025 na 17: 25

      Postoji vrlo malo osnova za tvrdnju da umjetna inteligencija, koliko god definirana i trenutno postoji, zapravo ima sposobnost postati pametnija. Sada nije pametan, ne može raditi mnogo matematičkih zadataka, niti slijediti osnovna pravila fizike. Izmišlja citate i izvore i nema koncept istine ili stvarnosti, stoga ne može provjeriti nijednu od tvrdnji koje iznosi.

      Ovo nije pametno i ne pokazuje znake da se radi na tome da postanete pametniji. Sam Altman može tvrditi što god želi kako bi poboljšao svoje izglede za prikupljanje sredstava, ali stvarnost nije jedan od čimbenika na kojima ni Altman ni umjetna inteligencija nisu utemeljeni. Upućujem vas na Substack Garyja Marcusa za daljnje uvide u 'pametnosti' takozvane umjetne inteligencije.

Komentari su zatvoreni.