Patrick Lawrence: Bilješke jednog neglasača

Ono što se dogodilo na dan izbora u SAD-u rasplet je priče koja seže u prošlost gotovo šest desetljeća.

By Patrick Lawrence 
ScheerPost 

OHm moj, elite Demokratske stranke, njihovi službenici u medijima i "klasa donatora" počeli su dahtati kako je izborna noć odmicala i postalo je jasno da su još jednom pogriješili ono što nazivamo liberalnom Amerikom s Amerikom.

Amerika se pomaknula udesno, The New York Times izvijestio je u srijedu s očiglednim iznenađenjem. Mi "normaliziramo" Trumpizam, pročitajte negdje drugdje. I od Perryja Bacona, političkog kolumnista na Washington Post, komad pod naslovom, “Drugi otpor Trumpu mora započeti upravo sada.”

Budući da sam uvijek zahvalan za male stvari, laknulo mi je što ovaj put preskačemo veliko "R" u "otporu".

Čitam ove stvari, bez prestanka otkako je Trump pobijedio Kamalu Harris, i svaki inč stupca potvrđuje moje uvjerenje da su demokrati zaslužili ne samo da su izgubili, već da su pretrpjeli nedvosmislen poraz.

Amerika se nije pomaknula udesno ovaj tjedan ili bilo kada u posljednje vrijeme. Trumpizam - što god ovo značilo, a ja vam tu ne mogu pomoći - nije "normaliziran", a nisam siguran ni za ovaj izraz. 

Razmislite o ovim raznim izjavama, a ima ih puno i puno u ovom redu.  

Amerika je sada ono što je dugo bila. Sugerirati da je ovaj tjedan došlo do nekog velikog pomaka jednostavno je pokazati do koje mjere smo se udaljili od onoga što Amerika jest.

Ustvrditi da se Trumpizam normalizirao znači reći otprilike 75 milijuna Amerikanaca, ne baš 51 posto onih koji su glasali, da dosad nisu bili normalni i da će sada proći kroz proces normalizacije.

Ova normalizacija nije, jasno implicirano, poželjna stvar. Americi bi bilo bolje da su ti ljudi ostali nenormalni. 

Što se tiče našeg zagovornika novog otpora, g. Bacon je upravo ustvrdio da se gore navedeni broj Amerikanaca ne smije gledati otvoreno, postavljati pitanja, razgovarati s njima, razumjeti ili bilo što slično: njih treba objektivizirati, suprotstavljeni, i, zapravo, dehumanizirani u onoj mjeri u kojoj već nisu bili dehumanizirani.   

Ovo je jednostavno zvuk ljudi koji ne znaju od čega je Amerika napravljena, već neko vrijeme nisu zainteresirani da shvate od čega je Amerika napravljena, ili možda znaju od čega je Amerika napravljena i žele se pretvarati da je to nešto drugo nego zahtijevaju pravo da njime upravljaju ovakvim kakav jest jer su napravljeni od superiornih stvari. 

'Dio onoga što jesmo'

Usred sve te odbojne budalaštine, tako nesvjesna vlastitih značenja, odlična kolumna od Carlosa Lozade, a New York Times autor mišljenja, pod naslovom "Prestanite se pretvarati da Trump nije ono što jesmo". Evo dijela Lozadine uvodne litanije:

“Sjećam se kada Donald Trump nije bio normalan.

Sjećam se kad je Trump bio groznica koja bi pucala.

Sjećam se kad je Trump trčao kao od šale.

Sjećam se kada se o Trumpu najbolje izvještavalo u rubrici zabava. 

Sjećam se kada Trump nikada nije postao republikanski kandidat.

Sjećam se kad Trump nije mogao pobijediti na općim izborima...

Sjećam se kad je za Trumpa bio kriv James Comey.

Sjećam se kada je Trump bio krivica medija.

Sjećam se kad je Trump pobijedio jer Hillary Clinton nije bila simpatična.

Sjećam se kad je 2016. bila slučajnost.

Sjećam se kad je predsjednički ured ublažio Trumpa.

Sjećam se kad bi ga odrasli u sobi držali…”

A onda Lozada iznosi svoje zaključke: 

“Bilo je toliko pokušaja da se objasni Trumpov utjecaj na politiku i kulturnu imaginaciju nacije, da ga se reinterpretira kao nenormalnog i privremenog. “Normaliziranje” Trumpa postalo je uvreda dobrom ukusu, normama, američkom eksperimentu...

Sada se možemo osloboditi takvih iluzija. Trump je u velikoj mjeri dio onoga što jesmo..."

Carlos Lozada je rođeni Peruanac, rodom iz Lime, a američki je državljanin postao prije samo 10 godina. Ne mogu a da ne pomislim da ova osobna pozadina, stranac u drugoj zemlji dugo vremena, daje dar viđenja drugih ne onakvima kakvi se predstavljaju ili kakvima se zavaravaju da misle da jesu, već onakvima kakvi jesu. 

Još četiri godine Donalda Trumpa u Bijeloj kući visoka je cijena za ponižavanje liberalnih autoritaraca. Iako sam jasno izrazio svoj prezir prema Kamali Harris, pred kraj sam se potajno nadao da će ona pobijediti.

S takvim ishodom, mislio sam, Demokratska stranka bi se samoponizila. Amerikanci bi imali četiri godine da vide ravnodušnost stranke prema njima, njezine prijevare, njezinu ciničnu zloporabu njihovih težnji, njezinu korupciju, njezinu pohlepu. To bi bilo daleko poučnije od jednokratnog poniženja. 

Ali poniženje od strane Dealmakera jest. 

“Još četiri godine Donalda Trumpa u Bijeloj kući visoka je cijena za ponižavanje liberalnih autoritaraca.”

Samozadovoljstvo, arogancija, oholost, određena vrsta zlostavljanja, politička ucjena "manjeg zla": Ove stvari sigurno izazivaju želju da se samozadovoljni i arogantni obore s konja.

Ali tu je nešto više od pukog schadenfreude. Kao što će nam bolji znanstvenici zasigurno reći, ono što se dogodilo 5. studenoga rasplet je priče koja seže gotovo šest desetljeća u prošlost. 

Da skiciram olovkom, ova je priča započela u godinama nakon građanskih prava, kasnih 1960-ih, kada je nova generacija stranačkih elita preuzela kontrolu i preoblikovala stranku prema vlastitoj slici.

To su bili obrazovani profesionalci koji su izašli iz ekonomije znanja - tehnologije, financijskih usluga, obrambene industrije i tako dalje - i živjeli u predgrađima mondenih gradova kao što su Boston, New York i San Francisco. 

Izgubili su interes za radničku klasu, posebno radničku klasu s juga, jer s njom nisu imali nikakav odnos. Izgubili su interes i za crne Amerikance, ali su mislili da će zadržati crnačke glasove jer nije bilo alternative.

Na drugom kraju ove linije dobivate Bidenovu opasku, u svibnju 2020., "Ako imate problem shvatiti jeste li za mene ili Trumpa, onda niste crnac."

Moram reći da će mi nedostajati Bidenova bezobrazna vulgarnost. S druge strane, varijanta će vjerojatno biti u izobilju u sljedeće četiri godine. 

 Radost?

Rezultat u utorak smatram zanimljivom završnicom filma. Radnička je klasa godinama lutala ka republikancima, naravno, ali demokratske elite nisu bile zainteresirane: pustite ih, oni nisu mi — žalosni Drugi kakvi jesu.

Kao što su mnogi primijetili, crni Amerikanci su napokon izašli iz autobusa - autobusa za nigdje. A ankete su pokazale da su se stranačke elite krivo preračunale kada su mislile da će obrazovane klase, stanovnici predgrađa i oni koji teže ovom statusu i ovim mjestima biti dovoljno na biralištima.  

S tim u vezi, forsirati kandidata koji je očito nekvalificiran i nesposoban poput Harrisa — Joy? vibracije? reći što? — bio je jednostavno previše ekstravagantno samozadovoljan — uvreda predaleka, recimo.

I povreda je iznad uvrede, po mojoj procjeni, pokazati šok otkrićem da se radnički Amerikanci - Da, Virginia, postoji radnička klasa u Americi - identificiraju kao radnička klasa i da ih zamjenice ratovi i sve ostalo ne zanimaju previše. označitelja politike identiteta. 

Mogu li se demokrati oporaviti? Ovo je sada pitanje. Ali nije toliko zanimljivo jer naravno da mogu. "Hoće li?" je bolja linija upita.

Ne vidim ovo. Ovo što se upravo dogodilo ima previše veze s karakterom, a oni koji vode Demokratsku stranku imaju premalo.

Oporavak, novi smjer: To bi zahtijevalo prihvaćanje neuspjeha i poniženja koje, čini mi se, nadilazi ove ljude. Nema dovoljno Mack kamiona u Americi da odvezu njihovu oholost. 

U ovom trenutku, kao što Perry Baconi među nama jasno govore, demokrati, kakvi sada jesu, svoju privlačnost oslanjaju na neprijateljstvo i sve povezane strahove i tjeskobe.

Ne zaboravimo: ako su radni Amerikanci glasovali samo kao klasa, oni koji vode Demokratsku stranku, potomci onih prvih stranačkih elita koje su je preoblikovale prije 60 godina, djeluju za svoju stvar.  

Liberalni poredak ovih dana

Ishaan Tharoor, koji često obavlja častan posao kao Washington Post-a Kolumnist Pogleda na svijet — pa, ponekad; dobro, onoliko dobro koliko se može očekivati ​​na pošta puno vremena —objavio je komad Naslov od 8. studenoga je: “Trumpova pobjeda učvršćuje trijumf neliberalnog Zapada.”

Branitelji liberalizma na bedemima kao neliberalne horde jurišaju naprijed: Ovo je trop.  Vrijeme je da se podvuče crta ispod ovoga, pogotovo u američkom slučaju. 

“Demokrati, kakvi sada jesu, svoju privlačnost oslanjaju na neprijateljstvo i sve povezane strahove i tjeskobe.”

Na istočnoj strani Atlantika Keir Starmer predstavlja se kao laburist i pretvara Laburističku stranku u nešto što nalikuje centrističkim frakcijama torijevaca; Emmanuel Macron gubi izbore, dva mjeseca odbija imenovati premijera, a zatim imenuje neoliberala koji nije u skladu sa strankama koje su pobijedile na izborima; Scholzova vlada u Njemačkoj - ako preživi, ​​što je malo vjerojatno od ovog tjedna - predlaže da se stranke u usponu zadrže izvan vlade stavljajući ih izvan zakona.

Ocjene odobravanja u svim tim slučajevima teško da bi mogle biti niže. Ali to je ono što danas nazivamo liberalnim poretkom. 

Američki slučaj nalikuje njemačkom: demokracija se mora braniti od onih koji dobiju podršku biračkog tijela. Vidite koliko je ovo dovelo demokrate. 

Ono što se u zapadnim postdemokracijama naziva "centrom" ne drži se, već se bori za to, iako nema pravo, ako je ikada i bilo, da bude središte bilo čega. U tijeku ove borbe, koju smatram određujućom značajkom američke politike, ostavljajući Europljane po strani, bilo bi najbolje da shvatimo da u američkom liberalizmu nema ničeg liberalnog.

Amerika, doista, nikada nije bila ništa drugo nego duboko neliberalna. To seže do dolaska Johna Winthropa u Salem 1630.

Nevezana mržnja

Godinama sam se pitao zašto liberalni Amerikanci, da ostanemo pri prihvaćenom izrazu, gaje tako duboku mržnju prema Donaldu Trumpu. Od trenutka kada je 2015. klizio niz zlatne pokretne stepenice u Trump Toweru, animus je proširio veličinu izvan pitanja politike. Doista je progutao mnoge liberale. 

Oslanjam se na Otta Ranka, jednu od ranih osoba u bečkoj psihoanalizi, i malo na Freuda, kako bih došao do okvirnih zaključaka. U drugima od kojih ustuknemo vidimo odraz sebe, ako ne pojednostavljujem Rankovu tezu u Dvostruki, njegova knjiga iz 1914.

Na najdubljoj razini svog prijezira, liberali ne mogu podnijeti Trumpa jer u njemu prepoznaju ono što ne mogu priznati da jesu - netolerantan, sklon nasilju, nevelikodušan prema drugima, nesposoban za kompliciranje i sklon pojednostavljivanju, i tako dalje.

Oni u Trumpu vide Amerikanca i to ne mogu podnijeti. On je jedan od njih i oni, da tako kažem, imaju Trumpa u sebi. 

Carstvo nije bilo problem

Postojala je stara politička izreka koja je govorila da demokrati brinu o domaćim stvarima i zajedničkom dobru i da nisu baš dobri u vanjskoj politici, dok republikanci brinu o prekomorskim tržištima i vrlo su dobri u vanjskoj politici.

Kad kažem "staro", mislim na vrlo staro, kao u staro prije Drugog svjetskog rata, kada se moglo napraviti razliku. Nije se dobro držao od pobjeda 1945., kada su političke klike prvi put osjetile globalni primat. Imperij koji sada uništava svijet nije ništa drugo nego dvostranačka stvar.

Imperij nije bio "tema" 5. studenoga, da kažemo ono što je očito.

Nije bilo glasanja protiv njega u svim njegovim groznim manifestacijama: genocid, intervencije svih vrsta, proxy ratovi, operacije sabotaže, uobičajeni izbor državnih udara, sankcije izgladnjivanja, prijetvorbe "civilnog društva", beskonačne vrste prisile - sve u svemu, nered je nastao u naziv "međunarodni poredak temeljen na pravilima".

Nije bilo ni govora o tome što je Amerika napravila od sebe i što radi izvan svojih obala. 

“Imperij koji sada uništava svijet nije ništa drugo nego dvostranačka stvar.”

Ali arhaična razlika ostaje u blijedim crtama. 

Demokrati radije govore da vode imperijalne poslove u ime visokih, humanih ideala. Sve je to za dobro svih, baš kao što su to imali Wilsonovi univerzalisti otkad su odlučili da svijet mora biti siguran za demokraciju dok je pravedni stari Woodrow, prezbiterijanski starješina s Princetona, poveo Ameriku u Prvi svjetski rat.

Republikanci su još uvijek savršeno zadovoljni što vam mogu reći da žele ovo, ono ili drugo tržište ili resurs i da nitko neće "pojesti američki ručak". 

Predsjednik Biden i potpredsjednik Harris neprestano su govorili o “vrijednostima”, drugim riječima rečeno. Vanjska politika nove Trumpove administracije bit će kao i prvi put: bit će "transakcijska".

Ili kako je Peter Feaver, profesor poli znanosti na Dukeu, rekao u 6. studenom Vanjski poslovi komad: "Bit Trumpovog pristupa vanjskoj politici - goli transakcijski pristup - ostaje nepromijenjen." Trumpa se, ukratko, optužuje za "idiosinkratični oblik sklapanja dogovora". 

Što mislite o ovoj vrsti razgovora ovisi o tome koliko ste ovisni o Velikoj američkoj zabludi. 

Sklapanje dogovora

Svakako postoji razlika između golog transakcijalizma i potpuno dotjeranog transakcijalizma. Jedan uključuje - ali upravo to - sklapanje dogovora, kao u pregovorima s drugima, čak i onima koji su označeni kao protivnici.

Druga vrsta transakcija teži popisu gore navedenih aktivnosti — državni udari, sankcije, sabotaže, korumpirani proksiji, prisila itd. 

Trumpova predanost sklapanju dogovora je idiosinkratična, dat ću Feaveru ovoliko. Ali sklapanje dogovora s ostatkom svijeta, na otvorenom, čini mi se dobrom idejom ako Amerika želi sići sa svog velikog bijelog konja i pronaći svoj put u 21. stoljeću.

Mislim na neo-detant s Moskvom koji je Trump favorizirao tijekom svog prvog mandata. Razmislite o tome koliko bi naš svijet bio drugačiji da ga duboka država nije potkopala. Ili njegovi razgovori s Kim Jong Unom kada su se njih dvojica u veljači 2019. drugi put srela u hotelu u Hanoju.

Činilo se da je mir na Korejskom poluotoku nadohvat ruke sve dok John Bolton nije cinično obmanuo Trumpa čak i dok su dvojica čelnika razgovarala. 

Postoje tri vrlo velike stvari koje Trump može učiniti na vanjskoj strani, a koje bi mogle predstavljati značajne zaokrete u američkoj politici. Zapravo dvije, a jedna stvar koja će biti značajna jer Trump neće učiniti ništa. 

Nemam povjerenja u Trumpovu izjavu da će okončati rat u Ukrajini za 24 sata. To je puko predizborno hvalisanje, više-manje bezopasno. Ali ne sumnjam da njegova namjera ostaje ista kao što je navedeno: rekao je, dovoljno humano, da želi vidjeti kako se ljudi prestaju ubijati.

Kad je Trump neposredno prije izbora rekao da bi Liz Cheney trebala stajati "s devet puščanih cijevi koje pucaju u nju", demokrati su odglumili više šoka i užasa: on je tako nasilan, tako ženomrzac. Ili su Dems i njihovi psi koji trče u medijima glupi ili cinični ili oboje, a rekao bih oboje.

Trump je samo sugerirao da bi okorjela ratna huškačica, jedna od najgorih neokonzervativaca, razmišljala drugačije da je na prvoj crti bojišnice. To je pošteno.

Donedavno bih rekao da Trump ima male šanse da ispuni svoje obećanje o kraju rata: Duboka država bi sigurno potopila svoj čamac po ovom pitanju. Ali razgovori u Washingtonu i izvještavanje u medijima promijenili su se. Mi - ti i ja, "javnost" - pripremamo se kap po kap po kap za neku vrstu neprijavljene kapitulacije u obliku signalizirane otvorenosti dogovorenom rješenju.

Sada se detaljno izvještava o napredovanju Rusije. Kao i slabosti kijevskog režima — slabo obučene trupe, premalo ih je, nizak moral, iscrpljenost, dezerterstvo. Više zapadnog oružja to neće učiniti, možemo sada pročitati. 

Ruski komentator nedavno je primijetio da je ono što je sada potrebno "Minsk III", što znači povratak na uvjete koje je Rusija ispregovarala s Njemačkom i Francuskom krajem 2014. i ponovno početkom 2015. Ništa ne može biti razumnije.

Ti su sporazumi pozivali na federalnu Ukrajinu koja je priznavala različite vrijednosti između zapadnih i istočnih pokrajina i upisala regionalnu autonomiju u predloženi novi ustav. Ali zapadne su sile potajno sabotirale Minsk I i II, izdajući tako Ruse.

Ne vidim da će Pariz ili Berlin, a da ne govorim o Washingtonu ili Londonu, popraviti ovo kršenje povjerenja. Svaka pomisao na Minsk III je puka fantazija. 

To snažno sugerira da će se pregovori, kada počnu, najvjerojatnije odvijati u velikoj mjeri prema ruskim uvjetima. Nemojte mi pričati o infantilnom smeću u smislu da Trump ili JD Vance, kao marionete Kremlja, razgovaraju o dogovoru koji odgovara uvjetima Moskve. Ali točno.

Ne vidim kako itko s jasnim pogledom na zbrku u Ukrajini može postupiti drugačije. Zapadne sile napravile su 30-godišnji nered u svojim odnosima s postsovjetskom Rusijom i igra je završena. 

Za one koji su nadgledali propast Ukrajine bit će doista gorko prihvatiti posljedice svoje ravnodušnosti i prijevare, ali koliko god dugo to trajalo, na kraju će biti prisiljeni to učiniti. Alternativa je još jedna 38. paralela, ili još jedan zid, koji Ukrajince obvezuje na godine ili desetljeća militarizirane egzistencije na oštrici noža. Vjetrovi pušu u Trumpovom smjeru po pitanju Ukrajine. Neka budu dovoljno jaki da izdrži dogovor koji će se morati sklopiti. 

Što se tiče Izraela, Trump je svoje osuđujuće simpatije prema izraelskom cilju učinio vrlo jasnim. Dakle, neće promijeniti ništa po pitanju materijalne, diplomatske i političke podrške cionističkom režimu. I ne mijenjajući ništa, promijenit će nešto od potencijalno velikog značaja. Trumpov blagoslov - "Učini što moraš" - uklonit će sve prepreke izraelskom vojnom stroju da vodi "rat na sedam frontova" Benjamina Netanyahua ravno kroz zapadnu Aziju sve do Teherana. 

“Vjetrovi pušu u Trumpovom smjeru po pitanju Ukrajine. Neka budu dovoljno jaki da izdrži dogovor koji će se morati sklopiti.” 

Drugim riječima, ono s čim živimo sada možemo živjeti godinama. Državno barbarstvo je normalizirano kao obilježje našeg vremena. Krvoproliće biblijskih razmjera okaljat će nas koji tome živimo i svjedočimo.  

To su bili ideolozi koji su zapovijedali diljem Pacifika tijekom svih godina Bidenovog mandata. Državni tajnik Antony Blinken i Bidenov savjetnik za nacionalnu sigurnost, Jake Sullivan, napravili su potpuni nered u odnosima s Kinom. Bidenov režim nije promijenio ništa što je Trump postavio tijekom svog prvog mandata i dodao opasan rizik od vojnog sukoba. Što će Trump učiniti sad kad se prihvati gulaša s nekim sastojcima koje je stavio u lonac?

Trumpa su oduvijek više zanimali ekonomski i trgovinski odnosi nego sigurnosni. U ovome bi idiosinkratični trgovac mogao smanjiti temperaturu rebalansom kinesko-američkih veza. Blinken i Sullivan imali su taj besmisleni pojam natjecanja u nekim sferama, suradnje u drugima i sukoba u trećima. Peking to nikada nije shvatio ozbiljno. 

Trump bi mogao dati sadržaj onome što znači imati odgovarajući kompetitivni odnos s Narodnom Republikom i, dok će Pentagon sigurno nastaviti sa svojom velikom novom izgradnjom u zapadnom Pacifiku i Bidenovim dizajnom saveza, stvorit će ekonomsko, tehnološko i trgovinsko rivalstvo glavni događaj. Po mom čitanju, to je upravo ono čemu se Peking nada, u mjeri u kojoj se više nečemu nada u svojim odnosima s Washingtonom. 

Što se tiče ekstravagantnog carinskog režima koji Trump predlaže, ja se slažem s Richardom Wolffom, poznatim ekonomistom: jednostavno je previše ludo, previše glupo i previše uništava američko gospodarstvo i američke živote da Trump prođe kroz ovu prijetnju. S druge strane, ludi, glupi i propali često su figurirali u američkoj vanjskoj politici. Wolff misli da ni Trump ni njegovi ljudi nemaju baš pojma što učiniti s Kinom. S obzirom na Trumpovo nesmotreno bahaćenje, ovo bi bila hladna utjeha u ovom ranom trenutku, ali ipak utjeha čudne vrste. 

"Zapadne sile napravile su 30-godišnji nered u svojim odnosima s postsovjetskom Rusijom i igra je završena." 

Tko će biti Trumpovi ljudi? Ovo je očito ključno pitanje, možda ključno pitanje s obzirom na Trumpova ograničenja i njegovu naviku oslanjanja na druge. 

Neka imena lebde okolo, a ljudi pišu popise. Čovjek misli na Toma Cottona, republikanskog senatora iz Arkansasa i za moj novac među najopasnije glupim ljudima na Capitol Hillu.

A čitao sam i Mikea Pompea, katastrofu kao Trumpovog državnog tajnika koji je gađao Biblijom, provodio vrijeme s Trumpovom kampanjom u njezinim kasnijim danima. Pomisao da zauzmete mjesto u kabinetu, ukočila se u krv. 

Za mene se pitanje sada tiče Duboke države. Da ne kažem morbidno, ali predsjednikov odnos s aparatom nacionalne sigurnosti bio je, recimo to tako, bitan od 22. studenog 1963. godine.

Kamala Harris, poslužila bi ove ljude kao konobar koji prima narudžbe. Po mom mišljenju, to je bio dio njezina poziva nevidljivim silama koje upravljaju američkom vladom. Što je s Trumpom?

Trump je prije osam godina otišao iz New Yorka u Washington s namjerom da "isuši močvaru", što je bila glupa donkihotovska ambicija. Močvara ga je isušila, ako mogu tako reći.

Puno ljudi koji su služili u njegovoj Bijeloj kući - HR McMaster, Jim Mattis, gore spomenuti Bolton, i na dugom popisu - bili su potpuno izvan faze s njegovim planovima. Zašto ih je imenovao, pitali su se mnogi koji su gledali Trumpov cirkus?

Nikad nisam. On nije imenovao te ljude: oni su mu bili nametnuti. Od tada sam tvrdio da je Trumpova Bijela kuća bila najneprozirnija u mom životu.

Razumijevanje toga zahtijeva razlikovanje između onoga što je Trump učinio ili predložio i onoga što su oni oko njega učinili da ga potkopaju kada su njegovi planovi bili u suprotnosti s interesima Duboke države.

Spomenuo sam razgovore sa Sjevernom Korejom. Boltonova prijetvorba u Hanoju posebno je slikovit primjer. 

Još uvijek ne možemo znati koga će Trump imati oko sebe: On tek sada upisuje svoje prve obveze. Nadam se da nije riječ o ljudima koji nemaju pojma što rade — Tom Cotton, sur. — ili ljudi koji dobro znaju što rade — Mike Pompeo, sur. — i poželiš da oni to ne rade.

Na olakšanje mnogih, siguran sam, Trump je na svojoj medijskoj platformi Truth Social objavio tijekom vikenda da se Pompeo neće vratiti u vladu.

Ali on, Trump, od tada je navodno imenovao tri vrlo obeshrabrujuća ratna jastreba: Elise Stefanik, njujoršku kongresnicu, za UN-ovu veleposlanicu; Mike Waltz, republikanac s Floride, kao savjetnik za nacionalnu sigurnost; i — daleko najgori od nove skupine — Marco Rubio kao državni tajnik.

Ovdje imate mješavinu nažalost nesposobnih i nažalost kompetentnih. Štefanik nema posla preuzeti dužnost u UN-u. Rubio sigurno neće napraviti ništa dobro, kao što dobro zna kako se radi, u Latinskoj Americi, Kini, Iranu i drugdje.

Ako su izvješća istinita, tko je od njih nametnut Trumpu, koji su njegovi izbori? Nije li Trump ništa naučio iz svog prvog pokušaja? Sigurno će dokazati da je isti jastreb prema Izraelu kakav je uvijek bio. Hoće li sada povećati ulog s Iranom?

Vidim malo čemu da se veselim u ovom ranom trenutku. Nikada, naravno, ne znamo koliko će tko u njegovoj upravi izdržati.

Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, je kolumnist, esejist, predavač i autor, nedavno od Novinari i njihove sjene, dostupan iz Clarity Pressa or putem Amazona. Ostale knjige uključuju Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. 

MOJIM ČITATELJIMA. Nezavisne publikacije i oni koji pišu za njih odjednom dolaze u trenutak koji je težak i pun obećanja. S jedne strane, preuzimamo sve veće odgovornosti pred sve većim zapuštanjem mainstream medija. S druge strane, nismo pronašli održivi model prihoda i zato se moramo izravno obratiti našim čitateljima za podršku. Zalažem se za neovisne novinesm za trajanje: Ne vidim drugu budućnost za američke medije. Ali staza postaje sve strmija, a kako se događa, potrebna mi je vaša pomoć. Ovo sada postaje hitno. U znak priznanja predanosti neovisnom novinarstvu, pretplatite se na The Floutist ili putem mog Patreon račun.

Ovaj članak je iz ScheerPost-a. 

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.