Većina svijeta ne želi niti prihvaća hegemoniju SAD-a i spremna je suočiti se s njom radije nego se podvrgnuti njezinom diktatu, piše Jeffrey D. Sachs.
Kineski predsjednik Xi Jinping i ruski predsjednik Vladimir Putin na summitu BRICS-a 25. listopada u Kazanu, Rusija. (Kristina Kormilitsyna, brics-russia2024.ru Host Photo Agency, Kremlj)
By Jeffrey D. Sachs
Zajednički snovi
TNedavni summit BRICS-a u Kazanu, Rusija, trebao bi označiti kraj neokonskih zabluda sadržanih u podnaslovu knjige Zbigniewa Brzezinskog iz 1997., Globalna šahovska ploča: američki primat i njegovi geostrateški imperativi.
Od 1990-ih, cilj američke vanjske politike bio je "primat", odnosno globalna hegemonija. Američke metode izbora bile su ratovi, operacije promjene režima i jednostrane prisilne mjere (ekonomske sankcije).
Kazan je okupio 35 zemalja s više od polovice svjetske populacije koje odbijaju američko maltretiranje i koje se ne plaše američkih tvrdnji o hegemoniji.
u Kazanska deklaracija, zemlje su istaknule "pojavu novih centara moći, donošenja političkih odluka i gospodarskog rasta, koji mogu otvoriti put pravednijem, demokratskom i uravnoteženom multipolarnom svjetskom poretku."
Naglasili su "potrebu za prilagodbom trenutne arhitekture međunarodnih odnosa kako bi bolje odražavali suvremenu stvarnost", dok su izjavljivali svoju "predanost multilateralizmu i podržavanju međunarodnog prava, uključujući svrhe i načela ugrađene u Povelju Ujedinjenih naroda (UN) kao njegov neizostavan kamen temeljac.”
Posebno su se usmjerili na sankcije koje su uvele SAD i njegovi saveznici, smatrajući da “takve mjere podrivaju Povelju UN-a, multilateralni trgovinski sustav, održivi razvoj i sporazume o zaštiti okoliša”.
Povijest hegemonije
Neokonska potraga za globalnom hegemonijom ima duboke povijesne korijene u američkom vjerovanju u svoju iznimnost.
Godine 1630., puritanski vođa John Winthrop pozvao se na Evanđelja opisujući koloniju Massachusetts Bay kao "Grad na brdu", grandiozno izjavljujući da su "Oči svih ljudi uprte u nas."
U 19. stoljeću Amerika je bila vođena očitom sudbinom, da osvoji Sjevernu Ameriku raseljavanjem ili istrebljenjem domorodačkih naroda. Tijekom Drugog svjetskog rata Amerikanci su prihvatili ideju o “američkom stoljeću”, da će nakon rata SAD voditi svijet.
Američke zablude o veličini bile su pojačane raspadom Sovjetskog Saveza krajem 1991. Nakon što je hladnoratovski neprijatelj Amerike nestao, američki neokonzervativci u usponu osmislili su novi svjetski poredak u kojem su SAD bile jedina supersila i policajac svijet. Njihovi vanjskopolitički instrumenti izbora bili su ratovi i operacije promjene režima kako bi svrgnuli vlade koje im se nisu sviđale.
Nakon 9. rujna, neokonzervativci su planirali svrgnuti sedam vlada u islamskom svijetu, počevši od Iraka, a zatim krenuti u Siriju, Libanon, Libiju, Somaliju, Sudan i Iran. Prema Wesleyu Clarku, bivšem vrhovnom zapovjedniku NATO-a, neokonzervativci su očekivali da će SAD prevladati u ovim ratovima za pet godina. Ipak, sada, više od 11 godina kasnije, ratovi koje su potaknuli neokonzervativci se nastavljaju dok SAD nije postigao apsolutno ništa od svojih hegemonističkih ciljeva.
General Wesley Clark: Napast ćemo sedam zemalja u pet godina (2007.) pic.twitter.com/8dejWGHin2
— Mark Joseph (@Markbevilaqua) 31. listopada 2024.
Neokonzervativci su još 1990-ih zaključili da se nijedna država ili grupa zemalja nikada neće usuditi suprotstaviti moći SAD-a. Zbigniew Brzezinski, na primjer, savjetnik za nacionalnu sigurnost predsjednika Jimmyja Cartera, tvrdio je u Velikoj šahovskoj ploči da Rusija neće imati drugog izbora nego podvrgnuti se širenju NATO-a pod vodstvom SAD-a i geopolitičkim diktatima SAD-a i Europe, budući da nema realnog mogućnost da Rusija uspješno formira antihegemonističku koaliciju s Kinom, Iranom i drugima.
Kao što je Brzezinski rekao:
“Jedina stvarna geostrateška opcija Rusije – opcija koja bi Rusiji mogla dati realističnu međunarodnu ulogu i također maksimizirati mogućnost transformacije i društvene modernizacije – je Europa. I to ne bilo koja Europa, nego transatlantska Europa EU-a i NATO-a koji se šire.” (naglasak dodan, Kindle izdanje, str. 118)
Brzezinski na Münchenskoj sigurnosnoj konferenciji 2014. (Tobias Kleinschmidt, Wikimedia Commons, CC BY 3.0 de)
Brzezinski je bio odlučno u krivu, a njegova pogrešna procjena pomogla je dovesti do katastrofe rata u Ukrajini. Rusija nije jednostavno podlegla američkom planu da proširi NATO na Ukrajinu, kao što je Brzezinski pretpostavio da hoće. Rusija je rekla čvrsto ne i bila je spremna voditi rat kako bi zaustavila američke planove. Kao rezultat pogrešnih procjena neokonzervativaca vis-à-vis Ukrajine, Rusija sada prevladava na bojnom polju, a stotine tisuća Ukrajinaca su mrtve.
Niti su - a to je jasna poruka iz Kazana - američke sankcije i diplomatski pritisci nimalo izolirali Rusiju. Kao odgovor na sveprisutno maltretiranje SAD-a, pojavila se antihegemonistička protuteža. Jednostavno rečeno, većina svijeta ne želi niti prihvaća hegemoniju SAD-a i spremna je suočiti se s njom radije nego se podvrgnuti njezinom diktatu. Niti SAD više posjeduje ekonomsku, financijsku ili vojnu moć da provede svoju volju, ako je to ikada i činio.
Zemlje koje su se okupile u Kazanu predstavljaju jasnu većinu svjetskog stanovništva. Devet članica BRICS-a (Brazil, Rusija, Indija, Kina i Južna Afrika kao izvornih pet, plus Egipat, Etiopija, Iran i Ujedinjeni Arapski Emirati), uz izaslanstva 27 kandidata za članstvo, čine 57 posto svjetske populacije i 47 posto svjetske proizvodnje (mjereno prema cijenama prilagođenim kupovnoj moći).
BRICS plenarni samit u Kazanu prošlog mjeseca. (President.az, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
SAD, nasuprot tome, čini 4.1 posto svjetske populacije i 15 posto svjetske proizvodnje. Dodajte saveznike SAD-a i udio stanovništva saveza predvođenog SAD-om je oko 15 posto globalne populacije.
BRICS će dobiti na relativnoj ekonomskoj težini, tehnološkoj moći i vojnoj snazi u godinama koje dolaze. Kombinirani BDP zemalja BRICS-a raste oko 5 posto godišnje, dok kombinirani BDP SAD-a i njegovih saveznika u Europi i Azijsko-Pacifiku raste oko 2 posto godišnje.
Međutim, čak i uz njihovu rastuću moć, BRICS ne može zamijeniti SAD kao novog globalnog hegemona. Jednostavno im nedostaje vojna, financijska i tehnološka moć da poraze SAD ili čak da ugroze njegove vitalne interese. BRICS u praksi poziva na novu i realnu multipolarnost, a ne na alternativnu hegemoniju u kojoj su oni glavni.
Američki bi stratezi trebali poslušati krajnje pozitivnu poruku koja dolazi iz Kazana. Ne samo da je potraga neokonzervativaca za globalnom hegemonijom propala, već je bila i skupa katastrofa za SAD i svijet, dovodeći do krvavih i besmislenih ratova, ekonomskih šokova, masovnog raseljavanja stanovništva i rastućih prijetnji nuklearnog sukoba. Uključiviji i ravnopravniji multipolarni svjetski poredak nudi obećavajući put iz trenutne močvare, onaj koji može koristiti SAD-u i njegovim saveznicima, kao i nacijama koje su se sastale u Kazanu.
Uspon BRICS-a stoga nije samo prijekor SAD-u, već i potencijalno otvaranje za mnogo mirniji i sigurniji svjetski poredak. Multipolarni svjetski poredak zamišljen od strane BRICS-a može biti blagodat za sve zemlje, uključujući i Sjedinjene Države. Vrijeme je isteklo zabludama neokonzervativaca i američkim ratovima po izboru. Došao je trenutak da se obnovljenom diplomacijom okončaju sukobi koji bjesne diljem svijeta.
Jeffrey D. Sachs je sveučilišni profesor i direktor Centra za održivi razvoj na Sveučilištu Columbia, gdje je vodio The Earth Institute od 2002. do 2016. Također je predsjednik UN-ove Mreže rješenja za održivi razvoj i povjerenik UN-ove Komisije za širokopojasni pristup za razvoj.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi.
Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti konzorcija.
Nisam od onih koji osporavaju istinu kad je vidim. Ovo je izuzetno dobar materijal.
Jeff Sachs je po mom mišljenju sto posto na pravom putu. Ipak, imam mišljenje o tome kada je sve ovo počelo.
Imam jedan problem s poviješću ovdje, Arthur Schlesinger napisao je nekoliko dopisa JFK-u koji se tiču autonomije CIA-e i njegovih pogleda na to pitanje, jedno je da bi se CIA trebala reorganizirati, uključujući izjavu u kojoj se tvrdi da je autonomija CIA-e zapravo uzurpirala ovlasti predsjednika.
Ove bilješke dostupne su iz raznih izvora. Sva podrška, moje mišljenje o ovome što ću napisati.
Točka prijepora u mom umu odnosi se na početak NEOCON načina razmišljanja i kako se on manifestira.
Sachs piše: “Od 1990-ih, cilj američke vanjske politike bio je “primat”, tj. globalna hegemonija. Metode su bile ratovi, operacije promjene režima i jednostrane prisilne mjere (ekonomske sankcije)."
Iako ovo smatram istinitom tvrdnjom, moj problem je izostavljanje povijesti koja je do ovoga dovela.
Povijest govori sama za sebe do 1980-ih, samo 17 godina nakon događaja 11-22-63 oni poznatiji kao NEOCON-ovi i njima slični su stekli vlast u SAD-u, rezultat je, po mom mišljenju, bila vanjska politika koju je diktirala CIA.
Sachs dalje objašnjava: “Od 1990-ih, cilj vanjske politike bio je “primat”, tj. globalna hegemonija.”
Izgled može vrlo zavarati, opet moje mišljenje. Popravak je bio u tijeku dosta dugo, od 1963. koliko ja vidim. Povijesna otkrića od 1963. ukazuju na izravne akcije CIA-ine primjene kontrole američke vanjske politike. 1963. – 1990. je 27 godina.
Povijest hegemonije
Ovdje me mogu optužiti da cjepidlačim, pa neka bude, imam nešto za reći.
Neuspjeh američkog naroda čini mi se, po mom mišljenju, očitim danas. Naši noviji preci su iznevjerili svoju zemlju propuštanjem traženja odgovora na pitanja stvorena događajima 11., a ja ne želim da me se pamti kao jednog od tih pojedinaca.
Gospodin Sachs prilično prikladno opisuje povijest hegemonije.
On ukazuje na pad Sovjetskog Saveza krajem 1991. godine, događaj na koji je NEOCON skočio i tvrdio da je uspio, po mom mišljenju ništa nije dalje od istine. Ovdje sam se osvrnuo na neuspjeh naših prethodnika i njihov neuspjeh, ovo nije pošteno ako ne istaknem da su oni također ignorirani i bit će ignorirani od strane povijesti jer su oni pojedinci koji su plaćali poreze i podržavali vladu SAD-a u izgradnji nacija djelomično odgovorna za raspad Sovjetskog Saveza.
Zatim ističe koliko je "Ziggy" bio u krivu. Sjajan pogled na istinu, doista!
G. Sachs nastavlja dok majstorski s velikom jasnoćom otkriva gdje se točno nalazimo i zašto.
Ovdje ne mogu riječima opisati koliko mi je njegova poruka dobrodošla. Osobito u svjetlu najnovijih događaja. Bojim se da će naša zemlja i njezini stanovnici biti pod velikim ispitom.
Imam jednu prednost u odnosu na g. Sachsa u svojim godinama, budući da sam laik <(2.) nemam nikakvu profesionalnu titulu ili položaj koji bih mogao zaštititi. Koristim određenu razinu anonimnosti i vjerojatno visoku razinu prezira od drugih izazvanu mojom sklonošću pokazivati drskost . Nešto što je izgleda bilo iznimno korisno nadolazećem POTUSU!
Žalosno je što JM ne vidi Kinu (i BRICS) kao priliku, a ne prijetnju.
Zapadna društva/institucije teško su narušene otvorenim, još više "prikrivenim" ksenofobnim tendencijama, jasan primjer je zapadni pristup Kini. Čak i realističke teorije često odražavaju te predrasude, budući da se te "stvarnosti" percipiraju isključivo sa zapadnog stajališta, točnog sve dok zapadna kultura i ideologija dominiraju svijetom.
Ironično, nedavni prosperitet Zapada uvelike je potaknut gospodarskim usponom Kine; Zapravo, kineski gospodarski rast pomogao je produžiti život mnogim zapadnim “neučinkovitim” gospodarstvima; promatranje kineskog gospodarskog uspjeha kao prijetnje jasno ilustrira takav ksenofobični način razmišljanja.
Uspoređujući Kinu sa Sjedinjenim Državama zanemaruju se ogromne povijesne i kulturne razlike koje ih razlikuju. Učenjak John Mearsheimer sklon je Kini predstaviti protivnika (ako ne i neprijatelja), bojeći se da bi mogla zasjeniti dominaciju SAD-a na svjetskoj pozornici, ali nema čvrstih dokaza koji podupiru taj strah. BRICS se ne temelji na jednoj hegemonijskoj naciji, kineski vojni razvoj je uglavnom obrambeni, usmjeren na suprotstavljanje rastućim prijetnjama SAD-a i otvorenoj agresivnosti, a ne na signaliziranje imperijalnih ambicija; uostalom, Kina ne uspostavlja stotine vojnih baza diljem svijeta niti se miješa u sukobe kao što to čini SAD na Bliskom istoku. Mearsheimer često raspravlja o tome tko Putina smatra imperijalistom, tvrdeći da Putin nikada nije pokazao ili izrazio takvu želju ili namjeru, ali pitam se kada i gdje je JM čuo Xija da kaže ili manifestira želju za svjetskom hegemonijom. Često sam čuo suprotno od Kine…
Tretirajući Kinu kao prijetnju, mi je takvom činimo kroz samoispunjavajuće proročanstvo, a možda je to učinjeno s namjerom da opravdamo našu ksenofobiju i naše agresivno ponašanje prema Kini.
U konačnici, ako SAD pokuša ugušiti uspon Kine, to će imati ozbiljne posljedice i SAD bi mogao postati sve izoliraniji; prisilna/diktatorska priroda SAD-a, sve više udaljava nezapadne nacije, približavajući ih Kini, Rusiji i Jugu. Promjena moći koju danas vidimo neophodna je za postizanje održivog razvoja
Kazanska deklaracija je potvrda dobro poznate izreke Buckminstera Fullera: “Nikada ne mijenjate stvari boreći se protiv postojeće stvarnosti. Da biste nešto promijenili, napravite novi model koji će postojeći model učiniti zastarjelim.”
Dobro rečeno. Fullerov koncept valjan je i konstruktivan. Roveova izjava telegrafira njegovu odanost svojoj stvarnosti, a ne stvarnosti u kojoj trenutno živimo. Vidi Sun-Tzu. Njegova su zapažanja s razlogom izdržala test vremena.
Mišljenja Carla Rovea očito nisu ni približno jednaka opažanjima Sun-Tzua.
Ni gospodin Trump ni gospođa Harris (da je pobijedila), ni republikanci ni demokrati, neće vidjeti, a još manje priznati, ono što je mnogima od nas očito.. Svijet će biti opasno mjesto sve dok američki političari i njihovi pristaše održavati zabludu da je SAD neophodan hegemon na planetu. Ne nadam se jer se Amerika suočava s promjenjivim svjetskim poretkom i očitim padom utjecaja i relativne moći. Projekcija vojne moći to neće smanjiti, ili čak biti moguća kada nitko ne želi držati naše obveznice. Prava opasnost je u arogantnoj i možda nasilnoj reakciji slijepe i obmanute političke klase i velike većine Amerikanaca koji još uvijek misle da živimo u istinski reprezentativnoj i čestitoj republici na ovu novu stvarnost propadanja SAD-a.
U vrijeme kada je obitelj Cheney bila na vlasti, neki neslužbeni šaljivdžije citirali su za Wash Post... “Ne brinemo o stvarnosti. Mi stvaramo stvarnost.”
Ove vladajuće elite nikada nisu razumjele glupost te izjave, a čini se da ona točno opisuje politiku mlataranja ove gomile Cheneyevih sljedbenika pod Bidenom/Harrisom. Možemo to vidjeti s genocidom koji je u tijeku... 'to nije genocid jer mi kažemo da nije genocid i mi stvaramo stvarnost, bože'
Dakle, ludost neokona ne može biti okončana stvarnošću jer su neokonzervativci davno odbacili stvarnost.
Dakle, jedini način na koji ovo završava je veliki krah, jer to je uvijek konačno odredište budala koje odluče ne brinuti o stvarnosti kada im je dopušteno slobodno lutati izvan svojih azila.
Karl Rove je rekao:
“Sada smo carstvo, a kada djelujemo, stvaramo vlastitu stvarnost. I dok vi budete proučavali tu stvarnost - razborito, kako hoćete - mi ćemo ponovno djelovati, stvarajući druge nove stvarnosti, koje i vi možete proučavati, i tako će se stvari posložiti. Mi smo akteri povijesti. . . a vi, svi vi, ostat ćete samo proučavati ono što mi radimo.”
Oholost
Točno. Puno hvala na sažetom i iscrpnom sažetku.