Novinar Craig Unger upotrijebio je ogromnu arhivu Roberta Parryja kako bi otkrio priču o listopadskom iznenađenju iz 1980., ali se uvelike razlikovao od Parryja kada je trebalo kritizirati i demokrate.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Aautor koji je koristio Craig Unger Vijesti konzorcija dosjee osnivača Roberta Parryja kako bi dovršio svoju novu knjigu, Špijunska jazbina: Reagan, Carter i tajna povijest izdaje koja je ukrala Bijelu kuću.
Knjiga govori o izvornom listopadskom iznenađenju, kada je kampanja Ronalda Reagana sklopila tajni dogovor s iranskom revolucionarnom vladom 1980. da zadrži američke taoce u zatočeništvu do Reaganova dana inauguracije kako Jimmyju Carteru ne bi dodijelili pobjedu. U zamjenu je Reaganova administracija tada organizirala tajnu prodaju oružja preko Izraela Iranu.
U svom govoru u National Press Clubu u Washingtonu ovog tjedna, Unger je bio zahvalan Parryju na njegovom revolucionarnom radu na ovom skandalu i obitelji Parry što mu je omogućila pristup Bobovoj ogromnoj arhivi Listopadskog iznenađenja.
No otprilike u sredini svog govora, Unger je skrenuo s kursa, izjednačavajući osramoćenu priču o Russiagateu, koju je Parry prednjačio u razotkrivanju, s 1980. Listopadsko iznenađenje, istinski skandal i zavjera na visokoj razini koju je Unger učinio mnogo kako bi pomogao dokazati nakon prvog izvještavanja Boba Parryja.
Također je pokušao uzdići telefonske razgovore bivšeg predsjednika Donalda Tumpa s ruskim predsjednikom na cinično korištenje zatočeništva američkih građana od strane Reaganova tima kako bi pokušao pobijediti na izborima.
Ungeru sam se prije njegovog govora, koji je snimio C-Span, predstavio kao montažer koji je preuzeo Vijesti konzorcija nakon Bobove prerane smrti 2018. Nakon što je njegov govor završio, prišao sam mu.
Rekao sam mu da se Bob Parry ne bi složio s njim oko Russiagatea. Kimnuo je s nelagodom. Rekao sam mu da Julian Assange, tadašnji urednik Wikileaks, rekao je 2016. da nije dobio e-poruke Demokratske stranke, koje su u srcu priče o Russiagateu, iz Rusije.
Ali, rekao sam, čak i da je Rusija, e-mailovi jesu istinski o DNC-ovom postizanju kandidata Bernieja Sandersa, govorima Hillary Clinton Goldman Sachs i Clinton dobivanju debatnih pitanja unaprijed.
Budući da je sve ovo i više od toga bilo činjenično istinito, ako je to bila Rusija, onda je Rusija rekla istinu informacije u američke izbore, ne dezinformacija, Rekao sam mu, a to je bila informacija koju su birači trebali znati. Zatim se okrenuo ostalim članovima publike koji su mu prišli.
Unger je u svom govoru mnogo govorio o tome da ga je MSM izopćio zbog svog ranog rada na priči o listopadskom iznenađenju i kako se sada osjeća pravedno opravdanim, djelomično zbog dosjea Boba Parryja i izvrsnog rada koji je Unger učinio da zakuca priču .
Ungeru očito puno znači to što ga mainstream novinarstvo prihvaća, za razliku od Boba Parryja, koji u tome nije želio sudjelovati.
Budući da je Bob bio doista nestranački, neutralni novinar, mogao je prozvati nedolično ponašanje bilo od strane republikanaca, kao što je listopadsko iznenađenje, skandal Iran-Contra i invazija na Irak, ili od demokrata u Russiagateu, potpori islamističkih pobunjenika da pokušaju svrgnuti sirijsku vladu i stvarnog svrgavanja demokratski izabrane ukrajinske vlade u puču 2014., što je izravno dovelo do tekuće ljudske katastrofe u toj zemlji.
Prozivanje demokrata nešto je što Unger ne čini sposobnim ili voljnim učiniti, već radije izjednačava lažni skandal sa stvarnim.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea.
Čini se da nam treba kontinuirano izvješćivanje Russiagate Rolls On jer iako je većina nas prepoznala bajku kao lažnu i očajničku masku za HRC-ove smicalice na DNC-u 2016., neki predani MSM sljedbenici još uvijek vjeruju u nju. Očito je Unger jedan od njih, ili je bio, sve dok ga Joe nije upoznao. Sve ovo sugerira da je izvješćivanje – mislim na stvarno, stvarno izvješćivanje temeljeno na činjenicama i provjeri – osjetljivo na potencijalne prevarante koji žele zasjati u središtu pozornosti MSM-a. I kad smo već kod toga, Russiagate Rolls On bi nas trebao informirati o tome što se događa s istragom Setha Richa. . .
Iako u to vrijeme nisam čitao Ungerov “Den of Spies”, ne bi me iznenadilo da saznam da je on možda također izostavio ili barem ublažio dokaze o vlastitoj ulozi Carterove administracije u omogućavanju uspona ajatolaha Homeinija na vlast i sređivanje okolnosti koje su američke diplomate ostavile ranjivima na uzimanje talaca, umjesto da ih se evakuira na ekspeditivan način.
Ovo je zauzvrat postavilo temelje Reaganovim operativcima da iskoriste situaciju prekidanjem vlastitih zakulisnih dogovora s elementima revolucionarne iranske vlade kako bi odgodili oslobađanje istih talaca i time poboljšali svoje izborne izglede. Nakon toga, kada bi došli na vlast, oni bi dodatno pomogli Homeiniju u konsolidaciji vlasti, dok bi iranskoj vojsci opskrbljivali projektile BGM-71 TOW i druge stvari u cilju promicanja njihovih donkihotovskih geostrateških ambicija (koje su također bile u skladu s izraelskom “Doktrinom periferije” u to vrijeme) , što je sve unaprijedilo strategije zavadi pa vladaj Zbigniewa Brzezinskog, Bernarda Lewisa, Georgea Balla, Samuela P. Huntingtona i Co. – pogledajte više detalja o velikom dijelu ovoga u mojim komentarima ovdje: archive.ph/83CYT.
Naravno, aktivnosti Reaganove kampanje iz 1980. bile su daleko pravno dvojbenije od onih koji su predstavljali dva glavna kandidata u toj izbornoj sezoni (budući da su Carter i njegovi imenovani bili dužnosnici koji su u to vrijeme bili zaduženi za izradu i provedbu politike, koliko god ona bila loše zamišljena možda je i bilo), ali lišavanje situacije ovog konteksta nužno ograničava eksplanatornu korisnost nečijeg prikaza. Isto tako, izostavljajući mnoge slučajeve u kojima je strano uplitanje vjerojatno pridonijelo ishodu izbora u SAD-u barem od sredine dvadesetog stoljeća nadalje, često u dosluhu s jednom ili više uključenih kampanja (ili, još važnije, sa svim vremena kada su se Sjedinjene Države miješale u strane izbore ili još gore) također ne stavlja određene događaje koji su bili obilato nerazmjernim količinama kršenja ruku u pravi kontekst, posebno navodno rusko miješanje u izbore 2016. – na primjer, pogledajte moj komentar o članku Joea Laurie “Russiagate Rolls On, Giving Biden Political Cover,” objavljenom u Consortium News 20. ožujka 2021.