Assange: 'Moja naivnost je vjerovala u zakon'

AŽURIRANO: Pročitajte sve izjave Juliana Assangea, uključujući pitanja i odgovore, u Strasbourgu u utorak ujutro, o sporazumu o priznanju krivnje, Wikileaks posao, Zakon o špijunaži, CIA-ina odmazda i još mnogo toga.

Obraćanje Juliana Assangea u utorak ujutro Odboru za pravna pitanja i ljudska prava Parlamentarne skupštine Vijeća Europe (PACE), ažurirana uključiti Assangeove odgovore tijekom pitanja i odgovora:

Julian Assange

LPrijatelji i gospodo, prijelaz iz godina zatočeništva u zatvoru s maksimalnom sigurnošću do boravka ovdje pred predstavnicima 46 nacija i 700 milijuna ljudi je duboka i nadrealna promjena. Iskustvo izolacije godinama u maloj ćeliji teško je prenijeti. Skida jedan osjećaj sebe, ostavljajući samo sirovu bit postojanja.

Još uvijek nisam potpuno spreman govoriti o onome što sam pretrpio. Nemilosrdna borba za preživljavanje, fizički i psihički. Ne mogu još govoriti o smrti vješanjem, ubojstvu i medicinskoj nebrizi svojih suzatvorenika.

Unaprijed se ispričavam ako moje riječi posustaju ili ako mojoj prezentaciji nedostaje dotjeranost koju biste očekivali od tako uglednog foruma. Izolacija je učinila svoje. Koju pokušavam odmotati. A izraziti se u ovom okruženju izazov je. Međutim, ozbiljnost ove prigode i težina pitanja koja su u pitanju tjeraju me da ostavim po strani svoje rezerve i razgovaram izravno s vama.

Prešao sam dug put, doslovno i figurativno, da bih danas bio pred vama. Prije naše rasprave ili odgovora na bilo kakva pitanja koja biste mogli imati. Želim zahvaliti PACE-u na rezoluciji iz 2020., u kojoj je navedeno da je moje zatvaranje predstavljalo opasan presedan za novinare. Primijetio sam da je posebni izvjestitelj UN-a za mučenje pozvao na moje oslobađanje. Također sam zahvalan na Paceovoj izjavi iz 2021., izražavajući zabrinutost zbog vjerodostojnih izvješća da su američki dužnosnici ponovno raspravljali o mom ubojstvu, pozivajući na moje hitno puštanje na slobodu, i pohvaljujem Odbor za pravna pitanja i ljudska prava što je angažirao renomiranog izvjestitelja.

Prije ću početi istraživati ​​okolnosti vezane uz moje pritvaranje i osudu, te posljedične implikacije na ljudska prava. Međutim, kao i mnogi drugi napori uloženi u mom slučaju, bilo da su bili od strane parlamentaraca, predsjednika, premijera, pape, dužnosnika i diplomata UN-a, sindikata, pravnih i medicinskih stručnjaka, akademika, aktivista ili građana, nitko od njih ne bi trebao bilo potrebno.

Nijedna od izjava, rezolucija, izvješća, filmova, članaka, događanja, prikupljanja sredstava, prosvjeda i pisama u posljednjih 14 godina nije trebala biti potrebna. Ali svi su bili potrebni jer bez njih nikad ne bih ugledao svjetlo dana. Ovaj globalni napor bez presedana bio je potreban jer je pravna zaštita od pravne zaštite koja je postojala, a mnoge su postojale samo na papiru kada nisu bile učinkovite u bilo kojem iole razumnom vremenu.

O sporazumu o priznanju krivnje

Na kraju sam izabrao slobodu umjesto i ostvarivu pravdu. Nakon što je godinama bio u pritvoru i suočen s kaznom od 175 godina bez učinkovitog pravnog lijeka. Pravda za mene sada je isključena, budući da je američka vlada u svom sporazumu o priznanju krivnje pismeno inzistirala da ne mogu podnijeti tužbu Europskom sudu za ljudska prava ili čak zahtjev prema Zakonu o slobodi informacija zbog onoga što mi je učinila kao rezultat zahtjev za izručenje.

Želim biti potpuno jasan. Danas nisam slobodan jer je sustav funkcionirao. Danas sam slobodan nakon godina zatvora jer sam priznao krivnju za novinarstvo. Priznao sam krivnju za traženje informacija od izvora. Izjasnio sam se krivim za dobivanje informacija iz izvora. I priznao sam krivnju da sam izvijestio javnost o kakvim se informacijama radi. Nisam se izjasnio ni za što drugo.

Nadam se da moje današnje svjedočanstvo može poslužiti za isticanje slabosti, slabosti postojećih mjera zaštite i pomoći onima čiji su slučajevi manje vidljivi, ali koji su jednako ranjivi. Dok izlazim iz tamnice Belmarsha, istina se sada čini manje uočljivom i žalim koliko je tlo izgubljeno tijekom tog vremenskog razdoblja. Kako je izražavanje istine potkopano, napadnuto, oslabljeno i umanjeno.

Vidim više nekažnjivosti, više tajnovitosti, više odmazde za govorenje istine i više autocenzure. Teško je ne povući crtu od kaznenog progona američke vlade protiv mene. Prelazi se. Prelaženje Rubikona međunarodnom kriminalizacijom novinarstva do prave klime za slobodu izražavanja koja sada postoji.

On WikiLeaks' Raditi

Kad sam osnovao Wikileaks, bio je vođen jednostavnim snom da se ljudi obrazuju o tome kako svijet funkcionira, tako da kroz razumijevanje možemo donijeti nešto bolje. Imajući kartu gdje se nalazimo omogućuje nam da shvatimo kamo bismo mogli ići. Znanje nas osnažuje da pozivamo moć na odgovornost i zahtijevamo pravdu tamo gdje je nema. Dobili smo i objavili istinu o desecima tisuća skrivenih žrtava rata i drugih neviđenih strahota o programima atentata, predaja, mučenja i masovnog nadzora.

Otkrili smo ne samo kada i gdje su se te stvari dogodile, već često i politiku, sporazume i strukture koje stoje iza njih. Kad smo objavili Kolateralno ubojstvo, zloglasni snimak kamere posade američkog helikoptera Apache revno raznosi na komade iračke novinare i njihove spasioce. Vizualna stvarnost modernog ratovanja šokirala je svijet, pa smo također iskoristili interes za ovaj video kako bismo uputili ljude na povjerljive politike o tome kada bi američka vojska mogla rasporediti smrtonosnu silu u Iraku.

Koliko bi civila moglo biti i koliko bi civila moglo biti ubijeno prije dobivanja višeg odobrenja? Zapravo, 40 godina od moje potencijalne 175-godišnje kazne bilo je za dobivanje i otpuštanje tih polica.

Praktična politička vizija koja mi je ostala nakon što sam uronio u svjetske prljave ratove i tajne operacije je jednostavna. Za promjenu prestanimo jedni druge davati, mučiti i ubijati. Ispravite ove osnove i druge političke, ekonomske i znanstvene procese koji imaju prostora za edukaciju. Imat ćemo prostora da se pobrinemo za ostalo.

Wikileaks rad je bio duboko ukorijenjen u načelima za koja se zalaže ova Skupština. Naše je novinarstvo uzdiglo slobodu informiranja i pravo javnosti da zna. Pronašao je svoj prirodni operativni dom u Europi. Živio sam u Parizu i imali smo službene korporativne registracije u Francuskoj i na Islandu. Novinarsko i tehničko osoblje bilo je rašireno po cijeloj Europi. Svijetu objavljujemo sa poslužitelja u Francuskoj, Njemačkoj i Norveškoj.

Manningova uhićenja

Ali prije 14 godina, vojska Sjedinjenih Država uhitila je jednog od naših vodećih zviždača, vojnika prve klase Manninga, američkog obavještajnog analitičara sa sjedištem u Iraku. Američka vlada istodobno je pokrenula istragu protiv mene i mojih kolega. Američka vlada nezakonito je slala zrakoplove agenata na Island, davala mito doušniku da ukrade naše pravne i novinarske proizvode i bez formalnog postupka vršila pritisak na banke i financijske službe da nam blokiraju pretplate i zamrznu naše račune.

Vlada Ujedinjenog Kraljevstva sudjelovala je u dijelu ove odmazde. Na Europskom sudu za ljudska prava priznao je da je u to vrijeme nezakonito špijunirao moje britanske odvjetnike.

U konačnici, ovo uznemiravanje je bilo pravno neutemeljeno. Ministarstvo pravosuđa predsjednika Obame odlučilo je ne optužiti me. Priznajući da nije počinjen nikakav zločin, Sjedinjene Države nikada prije nisu kazneno gonile izdavača zbog objavljivanja ili dobivanja vladinih informacija. Za to bi bila potrebna radikalna i zlokobna reinterpretacija Ustava SAD-a. U siječnju 2017. Obama je također ublažio kaznu Manningu, koji je bio osuđen kao jedan od mojih izvora.

CIA-ina odmazda

Međutim, u veljači 2017. krajolik se dramatično promijenio. Predsjednik Trump je bio izabran. Postavio je dva vuka u MAGA šeširima. Mike Pompeo, kongresnik iz Kansasa i bivši direktor industrije oružja, kao direktor CIA-e, i William Barr, bivši časnik CIA-e, kao državni odvjetnik SAD-a.

Do ožujka 2017. Wikileaks je razotkrio CIA-inu infiltraciju u rubne političke stranke. Njegovo špijuniranje francuskih i njemačkih čelnika, njegovo špijuniranje Europske središnje banke, europskih ministarstava gospodarstva i njegove stalne naredbe da špijunira Francuze na ulici u cjelini. Otkrili smo golemu CIA-inu proizvodnju zlonamjernog softvera i virusa, njezinu subverziju opskrbnih lanaca. Njegova subverzija antivirusnog softvera, automobila, pametnih televizora i iPhonea.

Direktor CIA-e Pompeo pokrenuo je kampanju odmazde. Sada je javno poznato da je pod Pompeovim izričitim vodstvom, CIA izradila planove za moju otmicu i atentat unutar ekvadorskog veleposlanstva u Londonu i autoriziranje napada na moje europske kolege, podvrgavajući nas krađi, hakerskim napadima i postavljanju lažne informacije. Moja supruga i moj mali sin također su bili meta.

Jedinica CIA-e je trajno dodijeljena da prati moju ženu. I dane su upute za dobivanje DNK iz pelena mog šestomjesečnog sina. Ovo je svjedočanstvo više od 30 sadašnjih i bivših američkih obavještajnih dužnosnika koji su govorili američkim medijima, a koje je dodatno potkrijepljeno zaplijenjenom evidencijom i pokrenutim kaznenim progonom protiv nekih od umiješanih agenata CIA-e.

CIA cilja na mene, moju obitelj i moje suradnike agresivnim, izvansudskim i izvanteritorijalnim sredstvima. Pruža rijedak uvid u to kako su moćne obavještajne organizacije uključene u transnacionalnu represiju. Takve represije nisu jedinstvene. Ono što je jedinstveno je da znamo toliko o ovome. Zbog brojnih zviždača i zbog sudskih istraga u Španjolskoj.

Ovoj skupštini nisu strane ekstrateritorijalne zloupotrebe od strane CIA-e. Paceovo revolucionarno izvješće o izručivanju CIA-e u Europi otkrilo je kako je CIA upravljala tajnim centrima za pritvor i provodila nezakonita izručenja na europskom tlu, kršeći ljudska prava i međunarodno pravo. U veljači ove godine, navodni izvor nekih od naših CIA-inih otkrića, bivši službenik CIA-e Joshua Schulte, osuđen je na 40 godina zatvora u uvjetima ekstremne izolacije.

Prozori su mu zamračeni, a stroj za bijeli šum svira mu 24 sata na dan iznad vrata tako da ne može ni vikati kroz njega. Ovi uvjeti su teži od onih u Guantanamo Bayu.

Ali transnacionalna represija također se provodi zlouporabom pravnih procesa. Nedostatak učinkovitih zaštitnih mjera protiv toga znači da je Europa ranjiva na to da strane sile otmu njezine ugovore o međusobnoj pravnoj pomoći i ekspediciji kako bi krenule na glasove protivljenja u Europi. U memoarima Michaela Pompea, koje sam pročitao u svojoj zatvorskoj ćeliji, bivši direktor CIA-e hvalio se kako je vršio pritisak na američkog državnog odvjetnika da pokrene slučaj izručenja protiv mene kao odgovor na naše objave o CIA-i.

Doista, udovoljavajući Pompeovim zahtjevima, američki državni odvjetnik ponovno je otvorio istragu protiv mene koju je Obama zatvorio i ponovno uhitio Manninga, ovaj put kao svjedoka, i držan je u zatvoru više od godinu dana, kažnjen s 1,000 dolara dnevno. U formalnom pokušaju da je natjeram da da tajno svjedočenje protiv mene, završila je tako da si je pokušala oduzeti život.

Obično mislimo na pokušaje prisiljavanja novinara da svjedoče protiv svojih izvora. Ali Manning je sada bio izvor koji je bio prisiljen svjedočiti protiv novinara.

Do prosinca 2017. direktor CIA-e Pompeo je postigao svoje i američka vlada izdala je nalog Ujedinjenom Kraljevstvu za mojim izručenjem. Vlada Ujedinjenog Kraljevstva tajila je nalog od javnosti još dvije godine, dok su ona, američka vlada i novi predsjednik Ekvadora oblikovali političke, pravne i diplomatske razloge za moje uhićenje.

Kada moćne nacije smatraju da imaju pravo ciljati pojedince izvan svojih granica, ti pojedinci nemaju šanse osim ako ne postoje snažne mjere zaštite i država koja ih je voljna provoditi bez toga. Nijedan pojedinac nema nade da će se obraniti od golemih resursa koje državni agresor može upotrijebiti.

Ako situacija već nije dovoljno loša, u mom slučaju, američka vlada je uspostavila opasan, opasan novi globalni pravni položaj. Samo građani SAD-a imaju pravo na slobodu govora. Europljani i druge nacionalnosti nemaju pravo na slobodu govora, ali SAD tvrdi da se njihov Zakon o špijunaži još uvijek odnosi na njih, bez obzira gdje se nalaze. Dakle, Europljani u Europi moraju poštovati američki zakon o tajnosti bez ikakvih obrana.

Što se tiče američke vlade, Amerikanac u Parizu može govoriti o tome što američka vlada namjerava. Možda, ali za Francuza u Parizu to je zločin bez ikakve obrane. I možda bude izručen, kao i ja.

Kriminaliziranje prikupljanja vijesti

Sada kada je jedna strana vlada službeno ustvrdila da Europljani nemaju prava na slobodu govora, postavljen je opasan presedan. Ostale moćne države neizbježno će slijediti primjer. Rat u Ukrajini već je doveo do kriminalizacije novinara u Rusiji. Ali na temelju presedana postavljenog u mojoj ekspediciji, ne postoji ništa što bi spriječilo Rusiju ili bilo koju drugu državu da cilja na europske novinare, izdavače ili čak korisnike društvenih medija tvrdeći da su prekršeni njihovi domaći zakoni o tajnosti.

Prava novinara i izdavača u europskom prostoru ozbiljno su ugrožena.

Transnacionalna represija ovdje ne može postati norma. Kao jedna od dvije velike svjetske norme, institucije koje postavljaju, PACE mora djelovati.

Kriminalizacija aktivnosti prikupljanja vijesti prijetnja je istraživačkom novinarstvu posvuda. Formalno sam osuđen od jedne strane sile jer sam tražio, primao i objavljivao istinite informacije o toj sili. Dok sam bio u Europi.

Osnovno pitanje je da obični novinari ne bi trebali biti procesuirani zbog obavljanja svog posla. Novinarstvo nije kriminal. To je stup slobodnog i informiranog društva.

Gospodine predsjedavajući, poštovani delegati. Ako Europa želi imati budućnost u kojoj sloboda govora i sloboda objavljivanja istine nisu privilegije koje uživa nekolicina, već prava zajamčena svima. Onda mora djelovati. Dakle, ono što se dogodilo u mom slučaju nikada se ne događa nikome drugom.

Želim izraziti svoju najdublju zahvalnost ovoj skupštini, konzervativcima, socijaldemokratima, liberalima, ljevičarima, Zelenima i neovisnima koji su me podržavali tijekom ove muke i bezbrojnim pojedincima koji su se neumorno, neumorno zalagali za moje oslobađanje. Ohrabrujuće je znati da u svijetu često podijeljenom ideologijama i interesima, ostaje zajednička predanost zaštiti osnovnih ljudskih sloboda.

Sloboda izražavanja i sve što iz nje proizlazi nalazi se na mračnom raskrižju. Bojim se da će biti prekasno ako institucije poput PACE-a ne shvate ozbiljnost situacije. Obvežimo se svi da učinimo svoj dio kako bismo osigurali da svjetlo slobode nikada ne zahtijeva da potraga za istinom nastavi živjeti i da glasovi mnogih ne budu ušutkani interesima nekolicine.

Odgovori tijekom pitanja i odgovora

Nakon 14 godina zatočeništva u Ujedinjenom Kraljevstvu, uključujući više od pet godina u zatvoru s najvećom sigurnošću i suočavanja s kaznom od 175 godina, s izgledima da će još godina biti u zatvoru prije nego što bude u mogućnosti, pokušati pred Europskim sudom za ljudska prava.

Prihvatio sam ponudu Sjedinjenih Država da me odmah puste iz zatvora. Sjedinjene Države inzistirale su da mi se ne dopusti da preuzmem slučaj u vezi s onim što mi se dogodilo, u vezi s njihovim postupkom izručenja. Niti da sam čak mogao podnijeti zahtjev prema Zakonu o slobodi informacija, protiv američke vlade, da vidim što je učinjeno.

Nikada se neće čuti što se dogodilo. I zato je tako važno, PACE, neizvjesnost unutar Europe u pogledu obrane koju novinari ovdje mogu koristiti kako bi se zaštitili od transnacionalne represije i izručenja. Ako se ostavi u sadašnjem stanju, neizbježno će biti zlorabljena od strane drugih država. Da. Dakle, znate, postavljam institucije kao što je PA pace da se moraju pokrenuti kako bi razjasnili situaciju da se ono što mi se dogodilo ne može ponoviti.

Zašto je prisustvovao

Ovdje sam jer vjerujem da je to neophodan prvi korak za PACE da djeluje, da pokrene loptu, da se pozabavi problemima transnacionalne represije i također da jasno stavi do znanja da je novinarstvo nacionalne sigurnosti moguće unutar europskih granica. Što se tiče moje prilagodbe velikom svijetu, osim koliko je ozbiljna opsada veleposlanstva i maksimalno osiguran zatvor, sigurno je potrebno malo prilagodbe.

Nije samo sablasni zvuk električnih automobila ono što je vrlo sablasno. Ali to je također promjena u društvu. Gdje smo jednom proizveli pourtant, gdje je on jednom pustio važne video snimke ratnih zločina. To je potaknulo javnu raspravu. Sada se svaki dan uživo prenose užasi iz ratova u Ukrajini i rata u Gazi.

U Gazi i Ukrajini zajedno ubijene su stotine novinara.

Nekažnjivost. Čini se da raste, a još je neizvjesno što možemo učiniti u vezi s tim.

Reputacija u svijetu, naravno, uključuje i neke pozitivne, ali ipak škakljive stvari. Ponovno postati otac djeci koja su odrasla bez mene. Ponovno postati muž. Čak i ako se nosim sa svekrvom.

Ovi problemi u obitelji. Ne, ona je. Ona je vrlo ljupka žena. sviđa mi se. Jako mi se sviđaju.

O azilu

Politički azil apsolutno je bitan ventil za kršenje ljudskih prava unutar država. To što ljudi mogu napustiti državu koja ih progoni ne spašava samo pojedinačne živote. Pruža mehanizam u kojem novinari mogu nastaviti izvještavati o svojim društvima nakon što su progonjeni, au konačnici, prijetnja da ljudi napuste državu je ono što kontrolira konačna analiza.

U povijesti smo vidjeli primjere država koje su ljudima otežavale ili onemogućavale odlazak. I možemo vidjeti kako se situacija za ljude koji tamo žive urušila. To mora biti natjecanje među državama, da budu dobra mjesta za život i rad ljudi.

Napad na azil sredstvima transnacionalne represije. Druga je stvar u mom slučaju.

Bilo je teško naći državu koja bi dala azil, u koju sam uspio doći. Postoji velika praznina u sustavu azila za ljude. Koji ne bježe iz vlastite države, nego bježe od saveznika te države. Ili bilo koja treća država. To je bio moj slučaj. Zakon o azilu ne pokriva lako slučaj kada, recimo, Australac bježi od progona Sjedinjenih Država.

Ili bismo mogli zamisliti Kazahstanca koji bježi od progona Rusije ili Kine. Nisam mogao podnijeti zahtjev za azil unutar Ujedinjenog Kraljevstva. Naravno, UK ima svoj poseban politički kut. Možda je bilo teško uvjeriti sudove da meni, ili zapravo bilo kome, daju azil u Ujedinjenom Kraljevstvu u odnosu na Sjedinjene Države. Ali nije bilo ni šanse jer državljani trećih država, prema konvenciji iz 1951., kako se primjenjuje u većini europskih država, ne mogu tražiti azil.

O predmetu Visokog suda

U konačnom slučaju Visokog visokog suda Ujedinjenog Kraljevstva, koji sam dobio, a SAD su se žalile.

Pobijedio sam na temelju nacionalne diskriminacije. To stoji u britanskom Zakonu o izručenju. Nije vam suđeno da diskriminirate. Na suđenju ili tijekom faze kazne protiv nekoga na temelju njegove nacionalnosti.

SAD je pokušao na različite trikove kako bi to zaobišao u britanskom sustavu i bilo je neizvjesno hoćemo li mi, ja ili Sjedinjene Države na kraju pobijediti. Međutim, u Europskoj povelji nema ništa. Time se sprječava nacionalna diskriminacija u odnosu na izručenje. Dakle, ovo je mala zaštita. Bilo ga je teško koristiti unutar britanskog Zakona o izručenju.

Ali nije jasno postoji li u većini europskih država.

Prvi dio vaših pitanja o CIA-i, drugi dio je bio o tome, vidim li sebe kao političkog zatvorenika? Prvo odgovoriti na prvo? Da. Bio sam politički zatvorenik. Politička osnova za odmazde američke vlade protiv mene bila je u vezi s objavljivanjem istine o tome što je američka vlada učinila tada u formalnom pravnom smislu, nakon što su SAD nastavile sa svojom pravnom odmazdom, upotrijebile su Zakon o špijunaži, klasični, politički prijestup. U odnosu na CIA-u, Kampanja transnacionalne represije protiv Wikileaks.

Osjećali smo da se u to vrijeme nešto događa. Bilo je mnogo malih znakova koji su se spojili. Ali.

Imati zloslutan osjećaj i neke, suptilne ulazne savjete od zviždača i jednog od sigurnosnih izvođača koje je CIA angažirala nisu mi dali potpunu i uznemirujuću sliku koja se kasnije pojavila.

Zanimljiv je primjer gdje je obavještajna organizacija ciljala i istraživala organizaciju Wikileaks. Kao rezultat naše istrage, kazneni slučaj u Španjolskoj, a posebno rad američkih novinara, koji bi prema presedanu koji je uspostavljen u mom slučaju, mogao sada i sam biti kriminalan. Izašle su detaljne informacije o akcijama CIA-e.

Ti su detalji uključivali svjedočenje više od 30 sadašnjih ili bivših američkih obavještajnih dužnosnika. Postoje dva rezultirajuća procesa. Kazneni slučaj u Španjolskoj s brojnim žrtvama, uključujući moju ženu, sina, ljude koji su me došli posjetiti u veleposlanstvu, odvjetnike, novinare i građansku tužbu u Sjedinjenim Državama protiv CIA-e u Sjedinjenim Državama.

CIA ima, kao odgovor na tu građansku tužbu koju su službeno objavili direktor CIA-e i državni odvjetnik, privilegiju državne tajne da izbaci slučaj, Tvrdi se da CIA možda ima obranu, ali ta je obrana povjerljiva. I tako predmet, građanski postupak ne može ići naprijed. Dakle, potpuna nekažnjivost. Unutar američkog sustava.

O učinjenim pogreškama 

Q: Gospodine Assange, da se možete vratiti u prošlost, biste li sve učinili isto? A ako ne, što biste učinili drugačije? Ne pitam samo u smislu osobne cijene koju ste pretrpjeli, već i u smislu učinkovitosti ili utjecaja onoga što ste pokušali učiniti. Hvala.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije Danas do CN-ovi Jesen Fond Pogon

Ovo je vrlo duboko pitanje o slobodnoj volji. Zašto ljudi rade stvari kada ih rade? Gledajući unatrag. Često smo bili sputani. Naši resursi, broj osoblja prema tajnosti, koji je bio potreban za zaštitu naših izvora. Kad bih se mogao vratiti i imati puno dodatnih resursa. Naravno. Politički pristupi.

Medijski pristupi mogli su još više povećati učinak, otkrića koja smo napravili. Ali pretpostavljam da vaše pitanje pokušava reći, pa, jesu li postojali ikakvi gumbi koji bi se mogli okrenuti unatrag, naravno, tisuće malih stvari. Nisam bio iz Ujedinjenog Kraljevstva. Imao sam dobrog prijatelja u Ujedinjenom Kraljevstvu, Gavina McFadzeana, koji je američki novinar.

Jako dobar čovjek. Ali trebalo mi je vremena dok sam jednom bio zarobljen u Ujedinjenom Kraljevstvu, trebalo mi je vremena da shvatim o čemu se radi u britanskom društvu, kome možete vjerovati. Nisi mogao vjerovati. Različite vrste manevara koje se rade, u tom društvu. A tu su i različiti medijski partneri koje smo, možda i mi, mogli izabrati drugačije.

Q: Bili ste predmetom europskog uhidbenog naloga koji je izdala Švedska. Što mislite u kojoj se mjeri europski uhidbeni nalozi koriste kao sredstvo represije? I što mislite u kojoj bi se mjeri pravila mogla promijeniti da se više ne mogu koristiti u tu svrhu?

Korištenje električnih romobila ističe Europski sustav uhidbenih naloga uveden je nakon 11. rujna, s političkim obrazloženjem da će se koristiti za brzo prebacivanje muslimanskih terorista između europskih država. Prvi europski uhidbeni nalog koji je izdan izdala je Švedska za pijanim vozačem. Moramo shvatiti da kada izaberemo nepovoljniju grupu, muslimani u to vrijeme i. Recimo, dobro, ovo represivno zakonodavstvo, samo će za njih, neminovno, birokrati, elementi sigurnosne države uhvatiti te mjere i primijeniti ih šire.

Nepravda prema jednoj osobi ubrzo se proširila na većinu ljudi.

Ne znam, statistika koliko su često zlouporabe tjeralica. Bio sam da me Švedska pokušala izručiti bez ikakve optužbe iz Ujedinjenog Kraljevstva. The. Vlada Ujedinjenog Kraljevstva naknadno je promijenila zakon kako bi spriječila izručenje bez optužbe. Ali u svom amandmanu na postojeći zakon uključio je jahača kako bi bio siguran da se to ne odnosi na mene.

O prvom amandmanu i članku 10 

Proveli smo pravnu analizu kako bismo pokušali shvatiti koje su mogućnosti i ograničenja unutar Europe za objavljivanje dokumenata iz više različitih zemalja, uključujući Sjedinjene Države.

Shvatili smo da bi u teoriji članak deset trebao štititi novinare u Europi. Slično tome, gledajući Prvi amandman na ustav SAD-a, niti jedan izdavač nikada nije bio procesuiran zbog objavljivanja povjerljivih informacija iz Sjedinjenih Država, bilo u zemlji ili inozemstvu.

Očekivao sam neku vrstu pravnog procesa za uznemiravanje. Bio sam spreman boriti se za to. Vjerujem da je vrijednost ovih publikacija bila tolika da je u redu voditi tu borbu i da ćemo pobijediti jer smo shvatili što je zakonski moguće. Moja naivnost je vjerovala u zakon. Kad dođe do pritiska, zakoni su samo komadi papira i mogu se reinterpretirati radi političke primjerenosti.

To su pravila vladajuće klase u širem smislu. A ako ta pravila ne odgovaraju onome što želi učiniti, reinterpretira ih ili, nadamo se, mijenja, što je jasnije? U slučaju Sjedinjenih Država, naljutili smo jednu od konstitutivnih sila Sjedinjenih Država, obavještajni sektor, državu sigurnosti, državu tajnosti.

Bilo je dovoljno snažno da potakne reinterpretaciju. Ustav SAD-a, prvi amandman SAD-a čini mi se prilično crno-bijelim. Vrlo je kratko. Kaže da Kongres neće donositi zakone koji bi ograničavali govor ili tisak.

Međutim, to je Ustav SAD-a, oni presedani koji se na njega odnose,

Mi smo samo, reinterpretirati na način i da, možda u konačnici ako Ja, da je to došlo do Vrhovnog suda Sjedinjenih Država, a ja sam još živ u tom sustavu, možda bih pobijedio, ovisno o tome kakav je bio sastav Vrhovnog suda Sjedinjenih Država. Ali u međuvremenu sam izgubio 14 godina, na kućnom pritvoru, opsadi veleposlanstva i strogo čuvanom zatvoru.

Dakle, mislim da je ovo važna lekcija da kada velika moćna frakcija želi reinterpretirati zakon, može se zalagati da element države, u ovom slučaju, Ministarstvo pravosuđa SAD-a to učini. I ne mari previše za ono što je legalno. To je nešto za mnogo kasniji dan. U međuvremenu, učinak odvraćanja koji teži, retributivne radnje koje traži, imali su svoj učinak.

Korištenje električnih romobila ističe Američko-UK ugovor o izručenju je jednostrana. Devet puta više ljudi uzbuđeno dolazi u Sjedinjene Države iz Ujedinjenog Kraljevstva nego obrnuto. Što je sa zaštitom američkih državljana koji su protjerani u UK? Jači,

Nema potrebe pokazati prima facie slučaj ili razumnu sumnju. Čak i kada Sjedinjene Države traže izručenje iz Ujedinjenog Kraljevstva. To je sustav izručenja optužbi. Optužba je navodna. Nemate ni priliku argumentirati da to nije istina. Svi se argumenti temelje jednostavno na. Je li to prava osoba? Krše li to ljudska prava?

To je to. Uz to, ne mislim ni na koji način da su suci UK-a prisiljeni izručiti većinu ljudi, a posebno novinare, Sjedinjenim Državama. Neki suci u Ujedinjenom Kraljevstvu odlučili su u moju korist u različitim fazama tog procesa. Drugi suci nisu.

Ali svi suci, bez obzira na to da li su donosili presude u moju korist ili ne u Ujedinjenom Kraljevstvu, pokazali su iznimno poštovanje prema Sjedinjenim Državama. Uključen u zapanjujuće intelektualne preokrete, kako bih dopustio Sjedinjenim Državama da postignu svoje, u vezi s mojim izručenjem i u vezi s postavljanjem presedana koji su se dogodili u mom slučaju, šire gledano, to je, po mom mišljenju, funkcija.

Izbor britanskih sudaca, uskog dijela britanskog društva iz kojeg dolaze. oni su. Duboka suradnja s establišmentom UK-a i duboka suradnja establišmenta UK-a sa Sjedinjenim Državama. Bilo da je to u obavještajnom sektoru preko kompanije koja je sada najveći, najveći proizvođač u Ujedinjenom Kraljevstvu, tvrtke za proizvodnju oružja, BP-a i nekih od velikih banaka.

Establišment Ujedinjenog Kraljevstva sastoji se od ljudi koji su dugo imali koristi od tog sustava. I gotovo svi suci su iz njega. Ne treba im se izričito govoriti što da rade. Oni razumiju što je dobro za tu kohortu, a ono što je dobro za tu kohortu je održavanje dobrih odnosa s vladom Sjedinjenih Država.

Na Zakonu

Pravo je korištenje zakona za postizanje ciljeva, koji bi se normalno postigli u nekom drugom obliku sukoba. Ne govorimo o jednostavnom parničenju radi zaštite vaših prava. Ali radije. Biranje zakona, kako biste dobili svog čovjeka ili kako biste dobili organizaciju koju želite. Ne pravda koja svoje rješenje traži u zakonu.

Vidjeli smo puno takvih slučajeva i očito sami sebe iskusili, sami sebe u mnogo različitih domena.

Nisam siguran što se točno može učiniti u vezi s tim. U Europi postoji pokret protiv SLAPP-a, što pohvaljujem. SLAPP je strateška tužba protiv sudjelovanja javnosti. U Kaliforniji postoji dobro zakonodavstvo za rješavanje SLAPP tužbi i za poništavanje obveza u ranoj fazi te za povećanje troškova vođenja zlouporabnih tužbi.

Ali ja, mislim da bismo trebali razumjeti širu sliku, a to je da kad god donosimo zakon, stvaramo alat koji će sebični birokrati, tvrtke i najgori elementi sigurnosne države koristiti i koji će proširiti tumačenje, u kako bi se postigla kontrola nad drugima. I zato su stalno potrebne reforme zakona jer se zakoni zlorabe i proširuju.

Stoga je potreban stalan oprez, ali i velika pažnja u donošenju zakona prije svega, jer će oni biti zgrabani i zlorabljeni.

O potpori koju je dobio

Druge publikacije, novinari, sindikati, sloboda izražavanja, organizacije, bile su različite u različitim fazama. Oni koji su vidjeli prijetnje svima ostalima i prvi razumjeli slučaj, jesu li odvjetnici uključeni u velike publikacije poput odvjetnika New York Timesa? Sloboda izražavanja. Nevladine organizacije bile su sljedeće koje su uvidjele prijetnju.

Od većih medijskih kuća, nažalost, mnogo njih. Išli s njihovim političkim ili geopolitičkim svrstavanjem.

Tako da je bilo lako dobiti podršku. Od medijskih organizacija u neutralnim državama, i očito državama neprijateljskim prema Sjedinjenim Državama, saveznici Sjedinjenih Država preuzeli su dulje medijske organizacije unutar Sjedinjenih Država. Tamošnjim novinarima, ne odvjetnicima, nego novinarima, trebalo je još više vremena.

To je briga. I ja, vidim da se sličan fenomen događa, s ubijanjem novinara u Gazi. I Ukrajina.

Da političko i geopolitičko svrstavanje medijskih organizacija uzrokuje da one ne pokrivaju te žrtve, ili pokrivaju samo određene žrtve. Ovo je kršenje novinarske solidarnosti. Svi se moramo držati zajedno, držati liniju. Novinar koji je cenzuriran bilo gdje širi cenzuru, koja onda može utjecati na sve nas. Slično, novinari koji su ubijeni ili meta obavještajnih agencija.

Potrebna nam je tvrtka, pismena obveza ili emitiranje. Ponekad se vodi rasprava o tome je li netko novinar ili aktivist. Razumijem tu raspravu. Pokušao sam u svom radu biti rigorozno točan. Vjerujem da je točnost sve. Primarni izvori su sve. Ali postoji jedno područje, gdje sam ja aktivist i svi novinari moraju biti.

I aktivisti. Novinari moraju biti aktivisti za istinu.

Novinari novinari moraju biti aktivisti za sposobnost prenošenja istine. A to znači zauzimati se jedno za drugo i ne ispričavati se zbog toga. Hvala. E sad, mogu li pozvati bilo kojeg drugog zastupnika u parlamentarnoj skupštini koji nije član odbora, da se naznači ako želi postaviti pitanje, a vidim dvije ruke u zraku, mogu li vas pozvati, prije svega, da date svoje ime, a zatim da postavite svoje pitanje, g. Assange.

O tehnologiji

Jako me zanima tehnologija. Bio sam informatičar od malih nogu i studirao sam matematiku i fiziku. Kriptografija. S tom kriptografijom postavili smo naš sustav kako bismo zaštitili izvore i zaštitili vlastitu organizaciju.

Oduševljen sam nekim razvojem koji se događa s kriptografijom. Neki od tih razvoja pružaju alternative onome što vidimo kao golemu medijsku moć i koncentraciju u rukama nekoliko milijardera. Još su u embrionu. Druge tehnologije nastale su iz. Kampanja protiv masovnog nadzora, tamo i Velikog praska bila su Snowdenova otkrića koja su radikalizirala inženjere i programere, na mnogim mjestima, koji su sebe vidjeli kao agente povijesti, uključujući algoritme za zaštitu, privatnost ljudi, uključujući komunikaciju između novinara i njihovih izvora .

S druge strane, kad izađem iz zatvora, to vidim. Umjetna inteligencija se koristi za stvaranje masovnih ubojstava, gdje je prije postojala razlika između atentata i ratovanja. Sada su njih dvoje spojeni, kada su mnogi, možda i većina ciljeva, u Gazi. Bombardirani su kao rezultat umjetne inteligencije koja cilja na vezu između umjetne inteligencije i nadzora.

je važno. A umjetna inteligencija treba informacije kako bi došla do ciljeva ili ideja ili propagande i.

A kada govorimo o tome, korištenje umjetne inteligencije za izvođenje masovnih ubojstava, podaci o nadzoru s telefona, interneta, ključni su za uvježbavanje tih algoritama. Dakle postoji,

Puno toga se promijenilo, promijenilo. Neke stvari su ostale iste. Ima puno prilika, ali i puno rizika. Još uvijek pokušavam shvatiti gdje smo, ali nadam se da ćemo imati još nešto korisno za reći u dogledno vrijeme.

Žao mi je, pomalo sam umoran, ali, Kristen, možda želiš uzeti.

Kristen Hrafnsson:

Onaj tko voli ono što novinari rade o, Pa, što se može učiniti, kada imamo, užasne priče o, ciljanim ubojstvima gdje sada imamo, dokaze o tome i i, naravno, to je stvarnost, izvještavanja o ratovi su teži nego ikad prije.

I bilo je loše. U Iraku je bilo loše. Sada je još gore. To je horor priča. Teško je dati savjet tim novinarima kako se nositi s tom situacijom. Jedino što možemo pozvati, barem je na negodovanje i osudu što se ovo događa jer nam trebaju informacije, trebaju nam te informacije.

Ne postoje alati za osiguranje pojedinaca u Gazi koje prate bespilotne letjelice i koji su meta masovnog bombardiranja. Postoji mala obrana od toga, ali, negodovanja i osude treba biti. Ne bismo trebali šutjeti kada se to dogodi. Hvala.

Assangeove završne riječi

Godine 2010. živio sam u Parizu, otišao sam u Ujedinjeno Kraljevstvo i nikad se nisam vratio. Sve do sada. to je. Dobro je vratiti se. I dobro je biti među ljudima kojima je, kako mi u Australiji kažemo, stalo do toga.

Dobro je biti među prijateljima. I samo bih želio zahvaliti svim ljudima koji su se borili za moje oslobođenje. I koji su shvatili, što je važno, da je moje oslobođenje povezano s njihovim vlastitim oslobođenjem.

Za osnovne temeljne slobode koje nas sve održavaju treba se boriti.

I to kad jedno od nas padne kroz pukotinu. Uskoro će se te pukotine proširiti i uništiti nas ostale. Dakle, hvala vam na vašoj hrabrosti u ovom i drugim okruženjima i nastavite s borbom.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije Danas do CN-ovi Jesen Fond Pogon