Patrick Lawrence: Zvuk prisilne tišine

Našim cenzorima, kao što se uvijek iznova pokazuje, nije posebno stalo da se ponašaju ozbiljno. Vlast nema takvu obvezu.

By Patrick Lawrence
ScheerPost 

IPostoji li neka veza - ne sasvim službena, ali bi mogla biti - između cenzure i predsjedničke politike?

Postavljam pitanje kao osoba koja je preživjela godine Russiagatea, kada su neliberalni liberali počeli govoriti o "apsolutistima slobode govora", i kada su korporativni novinari navijali za cenzuru nekorporiranih novinara sve dok se to nazivalo "moderiranjem sadržaja".

Ne mogu odgovoriti na svoje pitanje, iskreno. Ali kako se bliže izbori u studenom, nova i agresivna kampanja za suzbijanje neslaganja - na društvenim medijima, u zračnim lukama, na kampusima i drugdje - teško nam pada. Ovo je transatlantska, transnacionalna operacija. Nemojmo propustiti uzeti u obzir.

Odmah na vrhu, vjerojatno ste primijetili da je otvoreno nedemokratska elita Demokratske stranke odbila dopustiti bilo kojem govorniku palestinskog podrijetla da govori na konvenciji u Chicagu. Ovo, samo po sebi sramotno, možemo čitati kao pokazatelj kako se demokrati namjeravaju nositi s krizom u Gazi i drugim sličnim vanjskopolitičkim pitanjima ako uspiju produžiti svoju vlast za još četiri godine.

Da, nastavit će podržavati teroristički Izrael i nacistima okupirani režim u Ukrajini kao što su i do sada, ali će izbjegavati razgovarati s vama i sa mnom o jezivim poslovima imperija dok ih vode.

Šutnja o takvim stvarima bit će kao zlato za ove ljude, posebno od sada do 5. studenoga. Kamala Harris, ili cinični operativci koji užurbano izmišljaju Kamalu Harris, prodaju "radost" ove političke sezone, a ne bilo kakav trezven, odgovoran pogled na naše okolnosti.

Harris bi u Bijelu kuću trebao ući na tepihu dobrih vibracija. Gaza, rat u Ukrajini, provokacije Washingtona na drugom kraju Pacifika: Ne: Sva takva pitanja su loša vibracija.

Jedna od stvari koje su godine Russiagatea razotkrile bila je bliska suradnja između Demokratske stranke i države za nacionalnu sigurnost. Ljudi koji poznaju svoju povijest odavno su shvatili da je "obavještajna zajednica" - tako odvratan, ovaj izraz - bila, od svojih početaka kasnih 1940-ih, više liberalna nego konzervativna u svojoj kulturi i osjećajima.

Sramotni poraz Hillary Clinton 2016. učvrstio je ovaj odnos. Sada je teško reći gdje prestaje Demokratska stranka, a počinje država nacionalne sigurnosti.

Još od godina Russiagatea savršeno mi je prijatan pojam "Duboka država". I evo ga ponovno, oslanjajući se kao i uvijek na svoje dodatke u platformama društvenih medija Big Tech i odbojnijim kvadrantima korporativnih medija dok pokušavaju uništiti sva mišljenja i perspektive koje nisu odobrene.

Meta zabrane Kolijevka

Od mnogih nedavnih incidenata cenzure, potiskivanja i zastrašivanja, onaj koji me doveo do tipkovnice tiče se Sharmine Narwani, koja je prije tri godine ovog mjeseca osnovala internetski časopis vijesti i komentara pod nazivom Kolijevka, kao u "kolijevci civilizacije".

Narwani, sa sjedištem u Bejrutu, sada redovito piše kolumne i uređuje značajke za verziju stranice na engleskom jeziku. Ona zove Kolijevka kolektivni napor, “online magazin koji pokriva geopolitiku zapadne Azije iz regije.” Te zadnje četiri riječi su mi najvažnije.

Prvog dana Demokratske nacionalne konvencije, doista — Meta trajno zabranjena Kolijevka od Facebooka i Instagrama, najtrgovanijih društvenih medija holdinga. Narwani je sada optužen za "veličanje terorističkih organizacija" i sudjelovanje u "poticanju na nasilje". Ova presuda je stigla bez upozorenja.

Sve što je Narwani dobio je ovo:

“Vaš račun ili aktivnost na njemu ne slijedi naše smjernice zajednice. Nitko ne može vidjeti ili pronaći vaš račun i ne možete ga koristiti. Svi vaši podaci bit će trajno izbrisani. Ne možete zatražiti reviziju ove odluke.”

Što kažete na zvuk liberalnog autoritarizma? Big Brother nije mogao bolje shvatiti poeziju fašističke konačnosti.

Narwani, koja je magistrirala međunarodne poslove na Sveučilištu Columbia prije nego što se pridružila Great Craftu, piše otvoreno i ne obazirući se na to koliko bi njezino izvješćivanje moglo šokirati udobno dezinformirane.

Ona nije štivo za plažu, u čemu leži njena snaga. Narwanijeve istrage na vrhuncu CIA-ine tajne operacije u Siriji bile su posebno istaknute, ali su se jednostavno pokazale previše poštenima za zapadne medije — The New York Times, Čuvar, Salon i tako dalje — za nastavak uzimanja.

Kada HuffPost prestao prihvaćati njezin rad, pročistio je cijelu njezinu arhivu.

Objavio sam dugo, dvodijelna intervju s Narwanijem 2019., malo prije nego što se čini da je zaključila, vrlo mudro, da ne postoji istinito izvješćivanje njezine vrste na mainstream medijskoj sceni koja je u potpunosti prepuštena propagandnom stroju imperija.

Narwani je bio taj koji me je prvi naučio da se "Bliski istok" bolje razumije kao "Zapadna Azija". Vidio sam unutra Kolijevka stranice, drugim riječima, istinska moć perspektive kada je decentrirana - ili, bolje rečeno, pravilno recentrirana.

Gubitak alternativnih perspektiva je upravo ono što je na kocki u ovoj novoj rundi cenzure. Narwani je napisao prošli tjedan (kurziv je njen):

“Metine optužbe za [Kolijevka] 'hvaljenje terorističkih organizacija' i sudjelovanje u 'poticanju na nasilje' uglavnom proizlaze iz objava i videozapisa koji prenose informacije ili citate zapadnoazijskih pokreta otpora poput Hamasa, Hezbollaha i Ansarallaha — na crnoj listi mnogih zapadnih vlada — koji su bitan dio vijesti koje se odvijaju u regiji na rubu velikog rata.

Također je bitno prepoznati da su to glavne zapadnoazijske političke organizacije koje imaju duboke institucionalne i građanske korijene unutar Libanona, Palestine i Jemena te su dio same strukture ovih društava. Oni su zastupljeni u upravi, vode škole, bolnice i komunalna poduzeća te raspodjeljuju plaće milijunima civilnih radnika.”

Jako mi je drago da je Narwani iznio ovu važnu točku. Gubimo svu takvu gustoću razumijevanja kada moć - politička moć, moć medija, moć velike tehnologije - prilijepi etiketu "terorista" na organizaciju, osobu ili grupu ljudi.

Svi su od tada prikazani kao dvodimenzionalni, dok smo mi prikazani kao neznalice - upravo namjeravano stanje. A u ovom novom valu cenzure, zanos je da se i novinare može optužiti kao teroriste ili da djeluju kao njihovi pomagači.

Od kolijevke do Mete:

Tko ste vi da nam, ovdje u zapadnoj Aziji, diktirate kojim bismo jezikom trebali okarakterizirati naše političke stranke, aktere i događaje? Budi stvaran. Nikada nećemo koristiti vaše riječi da se opišemo. @snarwani

Pogledajte na YouTubeu: https://t.co/VZfcMdx84r pic.twitter.com/n2wP6QlL7U

— Kolijevka (@TheCradleMedia) Kolovoz 20, 2024

Upravo dok sam razmišljao o Metinoj trajnoj zabrani Kolijevka, došao sam (malo kasno) do slučaja Andrewa Napolitana, koji je u prošlom životu bio sudac Višeg suda koji je sjedio na klupi u New Jerseyju. Dnevni web prijenos suca N., Sudeći o slobodi, postalo obavezno gledanje u mom kućanstvu (i mnogim drugima, po brojevima).

Napolitano ima dar za oštra, jezgrovita pitanja koja pozivaju na pronicljive odgovore izvanrednog popisa gostiju koji se vraćaju. Ray McGovern, Chas Freeman, Jeffrey Sachs, Alistair Crooke, John Mearsheimer, Larry Johnson — to su imena iz vrhunskih ladica, a sva su nepoželjna u korporativnim medijima.

YouTube upozorava Napolitano

Cenzori su stigli u lipnju, kada je YouTube, vlasništvo Googlea, skinuo segment Napolitanova programa s emitiranja i dodijelio mu "prvi udarac". Nabavite tri takva i YouTube, dugo poznat kao jedan od najagresivnijih cenzora suprotnog mišljenja, trajno će ukloniti vaš webcast, uz ljubaznost u Meta stilu.

Kad sam pitao Napolitana o tome neki dan, odgovorio je u bilješci:

“YT nam je rekao — bez prethodne najave — da je štrajk nastao zbog razgovora u eteru koji sam imao s gostom u lipnju ove godine. Razgovor od 20 sekundi bavio se dobro poznatim i dobro dokumentiranim nacističkim podrijetlom ukrajinskog bataljuna Azov i sklonošću mnogih njegovih članova da nose tetovaže svastike. Ista je tema obrađena u NY Timesu, na CNN-u i drugdje.

YT je to nazvao govorom mržnje. Proveli smo ga kroz standardne i cijenjene AI platforme i svi smo zaključili da to nije govor mržnje. Naravno, Google se složio sa svojim potomkom.”

Ima nekoliko stvari koje treba napomenuti u vezi s ovim - tri, sada razmišljam o tome.

Prvo, sada je već krajnje zamorno imati ljude u propagandnom aparatu koji se pretvaraju da nema aktivnih neonacista u Ukrajini kada je kijevski režim probijen s njima i kada Azov i druge takve skupine, vođene instinktivnom mržnjom prema Rusija i njezini ljudi vode najučinkovitije bojne u Oružanim snagama Ukrajine.

Kao što smo ja i brojni drugi istaknuli, i kako Napolitano sugerira, zemlje neonacistički elementi pojavljivali su se i nestajali u glavnim zapadnim medijima prema prolaznim geopolitičkim potrebama. Sudac N. dobio je veslanje zbog pozivanja na općepoznato.  [Vidjeti: O utjecaju neonacizma u Ukrajini]

Drugo, kada uzmemo u obzir kalibar Napolitanovih stalnih gostiju, moramo zaključiti da operateri cenzorskog stroja mijenjaju brzinu. Ono što je do sada bila pomalo nejasna operacija gađanja muhama, pretvara se u sveopću prijetnju slobodi govora i pravu na drugačije mišljenje od koje čak ni naši najugledniji umovi nisu imuni.

Na kraju, iskoristit ću ovu priliku da ustvrdim da su pojam "govora mržnje" i svi napori da se on zabrani zakonom potpuno neprihvatljivi u bilo kojem društvu koje se predstavlja kao demokratsko i dolazi do, na horizontu, ništa manje od kontrole misli. Prijezir je možda plemenitiji osjećaj, ali mržnja je potpuno ljudska emocija i svi imamo pravo na nju.

Nijemci, koji su u tome daleko ispred Amerikanaca, dobar su pokazatelj kamo vodi suzbijanje “govora mržnje”: vodi u državu koja više ne poznaje sebe jer njeni ljudi, u strahu od zatvora ili novčanih kazni, više ne žive svoje živote, da tako kažem, javno. Sve postaje tajno.

Incident u Bellwetheru Scotta Rittera  

Kada Scott Ritter izvučen je iz aviona u lipnju, baš kad je započeo putovanje u St. Petersburg, Rusija, kako bi prisustvovao godišnjoj konferenciji, bilo je očito da postoji određeni stupanj performansa ili demonstracije u ponašanju njujorške policije i State Departmenta, koji su odobrili operaciju.

Ritteru, nekoć inspektoru UN-a za oružje, a sada komentatoru vojnih i vanjskih poslova, oduzeta mu je putovnica i trenutačno ne može putovati. Država je ovo mogla učiniti bez svog kazališta u Kennedyju.

Tko je u to vrijeme znao kamo će to odvesti? Tko bi znao da je to prednji dio pokušaja zastrašivanja novinara raznih vrsta izravnom prijetnjom zatvora pod optužbom za terorizam ili rad kao agent strane sile ili tko zna što?

Ranije ovog mjeseca, dok je Ritter bio zatvoren u svom predgrađu Albanyja u New Yorku, FBI je pretresao njegov dom i uklonio sve njegove elektroničke komunikacijske uređaje, zajedno s mnogim sanducima dokumenata.

As The New York Times naknadno prijavljen, ovo je dio istrage o tome djeluje li Ritter kao strani agent kada piše za RT International, ruski ekvivalent BBC-ju, ili sudjeluje u nekim od emisija RT-a.

[Related: SCOTT RITTER: Zbogom istini]

Operativni statut je Zakon o registraciji stranih agenata, a pitanje je je li Ritter prekršio kada se nije registrirao kao agent Ruske Federacije. "Uskoro se očekuju nove pretrage", rekao je Times izvijestio je pozivajući se na dužnosnike. “Moguće su i kaznene prijave.”

Sada samo prokletu minutu. Više pretraga? Kaznene prijave? Kada se na sličan način istražuju BBC-jevi dopisnici iz SAD-a — što je naravno nezamislivo — ovo pozivanje na FARA-u ću shvatiti ozbiljno. Ali našim cenzorima, kao što se uvijek iznova pokazuje, nije posebno stalo da se ponašaju ozbiljno. Vlast nema takvu obvezu.

Sada se moram bojati za ljude kao što je Chris Hedges, koji je imao program na RT America prije nego što je američka vlada učinkovito zatvorila mrežu - i u tom trenutku YouTube je izbrisao šestogodišnju arhivu Hedgesovog programa RT America, U kontaktu.

Imam vlastito mišljenje o mudrosti ili nepotrebnosti rada za RT International, ako ne i za RT America, koja je u praksi služila kao utočište za disidentske Amerikance raznih struka, ali za sada ću te misli ostaviti po strani. Ideja da bi Hedges, profesionalac od vrha do dna cijele svoje karijere, mogao biti označen kao strani agent jednostavno je besmislena.

Jesam li rekao "besmisleno"? Ah, dolazim do slučaja Richarda Medhursta.

Medhurst, rođen u Siriji i britanski podanik, ima zavidno znanje o zapadnoazijskim poslovima i žestoki je otvoreni kritičar terorističke kampanje cionističkog Izraela protiv Palestinaca u Gazi. Prošlog mjeseca putujući kroz London — živi u Beču — Medhurst nije zadržan na Heathrowu: uhićen je i držan u samici gotovo 24 sata prema članku 12. britanskog Zakona o terorizmu.

Nije optužen ni za kakvo kazneno djelo - a vjerujem da i neće biti, tako je ovo farsično - ali ostat će pod istragom tri mjeseca.

Ovdje je Hedges na slučaju Medhurst, i nadam se da će mi oprostiti elipse:

“Uhićenje novinara Richarda Medhursta, koji je bio jedan od najvatrenijih kritičara genocida u Gazi i izraelske države aparthejda... dio je stalnog marša prema kriminalizaciji novinarstva...

Osmišljen je da ima zastrašujući učinak na izvještavanje koje razjašnjava izraelsku genocidnu kampanju u Gazi i sve više na Zapadnoj obali, kao i aktivnu suradnju u ovom istrebljenju palestinskog naroda od strane vlada SAD-a i UK-a….

Ako se snažno ne suprotstavimo Medhurstovom uhićenju, ako ne osudimo korištenje zakona o terorizmu za pokušaj ušutkavanja novinara... Medhurstovo uhićenje postat će 'norma'.”

Ima još toga odakle sve ovo dolazi. John Kiriakou, CIA-in zviždač koji je osuđen za razotkrivanje CIA-ina programa mučenja, nedavno je ispraćen na svoj povezujući let u Torontu i pritvoren u Washingtonu dok je iz Atene letio kući preko Kanade.

"Nema dobrih vijesti u ovim pričama", piše Kiriakou u pregledu svog i drugih slučajeva u Vijesti konzorcija članak pod naslovom, “Klizanje u autoritarizam.” "Ovo je budućnost, osim ako se ne borimo protiv toga", kaže on.

Dok razmišljam o ovim događajima, misli mi se vraćaju na Nacionalnu konvenciju Demokratske stranke. Padaju mi ​​na pamet sva ona sanjiva lica puna obožavanja, podignutih očiju, prema kojima su se kamere okretale tijekom govora raznih stranačkih elita, i, naravno, Kamale Harris kada je formalno prihvatila svoju nominaciju.

Činilo se kako su nevino željni da imaju nešto, nekoga u koga mogu vjerovati. Kako su bili izgubljeni za svijet kakav je svuda oko njih. I kako su cinični neliberalni liberali koji vode stranku dok manipuliraju emocijama tih ljudi dok ih osuđuju na neznanje o imperiju koji stranka želi održati.

Edward Luce, bivši Financial Times ' Šef ureda u Washingtonu i sada jedan od FTčitljiviji komentatori, vodili su kolumnu o konvenciji pod naslovom, “'Gaza' je riječ koju se demokrati ne usuđuju šapnuti u Chicagu.” Dan u postupku, Intercept objaviti stavku pod naslovom "Demokratska stranka ujedinila se pod zastavom šutnje o genocidu u Gazi".

Tako je manje-više bilo u DNC-u u Chicagu. Bilo je dosta govora o AIPAC-u, antidemokratskom američko-izraelskom odboru za javne poslove - stranom agentu ako je ikad postojao - ali samo na ulicama ispred kongresne dvorane.

Harris je konačno podigao krizu u Gazi, tijekom njezin govor prihvaćanja, ali dečko, je li propuhala tu temu na brzinu. Ovo je bila "strateška neodređenost" - ta ljupka fraza The New York Times je skovao da od Harrisove praznine vjetrokaza učini vrlinom — u svom najboljem izdanju.

Bila je to uobičajena stvar kada je Harris nekoliko rečenica posvetio Gazi: njezina će Bijela kuća proliti još krokodilskih suza za patnju Palestinaca, ali nepokolebljiva, bezuvjetna podrška koju “Biden-Harrisova administracija” pruža aparthejdskom Izraelu ostat će nepokolebljiva i bezuvjetna .

Kad čujete Harris kako kaže: "Uvijek ću se zalagati za pravo Izraela da se brani", kao što je izjavila prošli tjedan, primatelj sredstava AIPAC-a govori kodeksom koji izraelski lobi razumije: Ne brinite. Dobit ćete ono što ste platili.

Moje mišljenje: Bit će šutnja o postupcima imperija od sada do 5. studenoga. A ako Harris bude izabrana u studenom, da bi preživjela sljedeće četiri godine bit će potrebna eskalirana verzija režima cenzure koju su nametnule država nacionalne sigurnosti i Big Tech o glasovima protivljenja tijekom Trumpovih godina, ali s jednom razlikom:

Cilj je tada bio svrgnuti našeg 45. predsjednika; ovaj put će to biti podrška našoj nevjerojatno nekvalificiranoj 47.

Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno od Novinari i njihove sjene, dostupno iz Clarity Pressa or putem Amazona. Ostale knjige uključuju Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran.

MOJIM ČITATELJIMA. Nezavisne publikacije i oni koji pišu za njih odjednom dolaze u trenutak koji je težak i pun obećanja. S jedne strane, preuzimamo sve veće odgovornosti pred sve većim zapuštanjem mainstream medija. S druge strane, nismo pronašli održivi model prihoda i zato se moramo izravno obratiti našim čitateljima za podršku. Zalažem se za neovisne novinesm za trajanje: Ne vidim drugu budućnost za američke medije. Ali staza postaje sve strmija, a kako se događa, potrebna mi je vaša pomoć. Ovo sada postaje hitno. U znak priznanja predanosti neovisnom novinarstvu, pretplatite se na The Floutist ili putem mog Patreon račun.

Ovaj je članak iz ScheerPost.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.