In Nakon uhićenja u Medhurstu, Alexander Mercouris osvrće se na nastanak Zakona o terorizmu prema kojem je novinar bio pritvoren.
Bivši britanski premijer Tony Blair. (Andrew Newton/Wikimedia Commons)
By Alexander Mercouris
u Londonu
Posebno za Vijesti o konzorciju
Au vrijeme kada je premijer Tony Blair donio Zakon o terorizmu iz 2000. godine — imajte na umu da je to prije 9/11 - Radio sam u Kraljevskom sudu pravde. Koliko se sjećam, odvjetnici su brujali o tome, zabrinuti zbog njegovog nejasnog i traljavog jezika, njegove otvorene autoritarnosti i sposobnosti zloporabe.
Postojala je opća nevjerica da su Blair, koji je i sam odvjetnik, kao i njegova supruga, i njegov ministar unutarnjih poslova Jack Straw, koji je također odvjetnik i bivši savjetnik Barbare Castle, jedna od najcjenjenijih osoba u modernoj povijesti laburista. , donio bi takav zakon.
Gledajući unatrag i razmišljajući o tim danima, nevjerojatno je koliko smo bili naivni.
Evo nas i ovaj užasni zakon sada se koristi protiv novinara, i to na način da se krše temeljna ljudska prava.
Strašno je to što je upravo u to isto vrijeme Blairova vlada donosila zakon – uz široku potporu unutar pravne zajednice – Zakon o ljudskim pravima iz 1998., koji je ugradio Europsku konvenciju o ljudskim pravima (ECHR) u zakon Ujedinjenog Kraljevstva (Zakon o ljudskim pravima iz 1998. potpisan je kao zakon 1998., ali je stupio na snagu tek 2. listopada 2000.).
U to vrijeme svi u pravnom svijetu pretpostavljali su da je Zakon o ljudskim pravima iz 1998. bio daleko važniji Zakon, i koji bi imao mnogo više posljedica od Zakona o terorizmu iz 2000.
Doista, jasno se sjećam raznoraznih uvjeravanja koja su lebdjela uokolo da nema potrebe za brigom jer će Zakon o terorizmu iz 2000. biti ograničen, a njegove labave formulacije tumačene pozivanjem na ECHR i Zakon o ljudskim pravima iz 1998.
U stvarnosti se dogodilo upravo suprotno. Daleko od toga da Zakon o ljudskim pravima iz 1998. ublažava učinak Zakona o terorizmu iz 2000., Zakon o terorizmu iz 2000. prevladava nad Europskom konvencijom o ljudskim pravima i Zakonom o ljudskim pravima iz 1998. – kao Slučaj Medhurst pokazuje.
Ništa od ovoga ne bi se dogodilo da nije bilo radikalne promjene u cjelokupnoj pravnoj i političkoj kulturi u Ujedinjenom Kraljevstvu, koja se dogodila otkako su ova dva zakona stupila na snagu.
Ne želim romantizirati prošlost, ali zaokret prema autoritarizmu i stalna represija slobode govora i novinarstva, koja se odvija od 2000. godine, još uvijek mi se čini zapanjujućom i na određenoj razini neobjašnjivom.
Slučajevi pokrenuti protiv Juliana Assangea i bivšeg britanskog diplomata Craiga Murraya (zatvorenog zbog svog novinarstva na osnovu presude za nepoštivanje suda) i zloporaba Zakona o terorizmu iz 2000. za uznemiravanje novinara, uključujući Murray, ilustrirajte ovo.
Ono što još više ilustrira jest da se sve to događa praktički bez protesta. Mediji ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu trenutno šute o uhićenju u Medhurstu, a da se tako nešto dogodilo 2000. ili prije, došlo bi do bijesa.
Šokira me taj oštri autoritarni zaokret u britanskoj pravnoj i političkoj kulturi - i nedostatak bilo kakvog otpora protiv toga. Njegovo je podrijetlo očito u SAD-u, ali zapanjujuće je u kojoj je mjeri sada zahvatio cijeli Zapad.
Čuo sam da su u Njemačkoj stvari još gore, s ljudima poput bivšeg grčkog ministra financija Yanisa Varoufakisa spriječiti od ulaska u zemlju.
Ovdje u Britaniji odbacujemo slobode za koje su se ljudi nekoć borili, na primjer u 18. stoljeću Slučaj Wilkes. Štoviše, radimo to bez mrmljanja. Sloboda umire u tišini.
Što se tiče specifičnosti slučaja Medhurst, rekao bih dvije stvari:
1. Mislim da je cilj zastrašiti i ušutkati Medhursta i natjerati Google da deplatformira njegov YT kanal, umjesto da ga se kazneno goni. Čak i uzimajući u obzir trenutnu klimu, ne mogu vjerovati da će vlasti Ujedinjenog Kraljevstva pokrenuti kazneni progon.
Ako tako nešto učine onda su stvari još mračnije nego što sam pretpostavljao. Rekavši to, pod pretpostavkom da sam u pravu, djelovati u cilju zastrašivanja i ušutkavanja novinara, čime ga lišavamo sredstava za život, već je dovoljno užasno.
2. Iz Medhurstova je iskaza jasno da je policija djelovala prema uputama i pod strogim nadzorom. Prema njegovim riječima, čini se da je policija cijelo vrijeme njegovog pritvaranja i uhićenja stalno provjeravala i dobivala upute.
Bilo bi zanimljivo znati od koga i kakav je bio lanac zapovijedanja. Možda ćemo u boljim vremenima saznati.
Alexander Mercouris je pravni analitičar, politički komentator i urednik Duran.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Oni koji kažu da se nemate čega bojati ako niste učinili ništa loše su neuke budale. Ako se itko nije trebao bojati, to su bili sveci mučenici, neki od najuglednijih ljudi koji su ikada živjeli, ali svi su ubijeni ZBOG onoga što su govorili.
Sličnu situaciju desničarskog uspona i priklanjanja SAD-u imamo u Australiji. Slučaj Dana Duggana, koji je bio u zatvoru 22 mjeseca, većim dijelom u samici, i čekajući izručenje u Sjedinjene Države, primjer je toga. Pogledajte dokument zalijepljen u nastavku, koji je poslala Stranka australskih građana. Iako nisam član Stranke australskih građana, mislim da su u pravu kada skreću pozornost na sljedeću situaciju. Poslali su mi članak (ispod), koji je stvarno uznemirujući. Čini se da Australija već neko vrijeme drži političkog zatvorenika čekajući izručenje Sjedinjenim Državama.
Ovo je rekonstrukcija situacije s Assangeom. Treba međunarodno razotkrivanje i sramotu odgovornih. Nazvao sam ured australskog državnog odvjetnika, a osoba koja se javila na telefon priznala je da Dan Duggan nije počinio nikakav zločin protiv australskih zakona, ali je rekla "SAD ga želi". Kad sam mu odgovorila da neće dobiti pošteno suđenje, naišla sam na zid poricanja. Pogledajte u nastavku:
Nakon pažljivog čitanja, vjerujem da je ACP dobro razotkrio situaciju.
Ako možete pomoći ovom nesretnom čovjeku širenjem vijesti o australskom političkom zatvoreniku, bio bih vam zahvalan.
Pisaću glavnom državnom odvjetniku i političarima.
Gillian Blair
Od: Građanska stranka
Odgovor za: Craig Isherwood
Datum: petak, 16. kolovoza 2024. u 2:17 sati
Do:
Predmet: Recite državnom tužitelju: oslobodite Dana Duggana!
Stranka australskih građana
Priopćenje za medije petak, 16. kolovoza 2024
Craig Isherwood, državni tajnik
Poštanski pretinac 376‚ COBURG‚ VIC 3058
E-pošta: info (na) Civilparty.org.au
Web stranica: hxxps://citizensparty.org.au
Recite državnom tužitelju: oslobodite Dana Duggana!
Sljedeći tjedan bivši pilot američke mornarice Top Gun Dan Duggan, naturalizirani Australac, sa zakašnjenjem će podnijeti svoj posljednji podnesak državnom tužitelju protiv njegovog izručenja Sjedinjenim Državama.
(Dugganov pokušaj podnošenja posljednjeg podneska prošlog mjeseca prekinut je prekidom rada CrowdStrikea.)
Glasnogovornik Duggana rekao je da će njegov podnesak objasniti nepravdu koju su pretrpjeli on i njegova obitelj, političku motivaciju iza njegovog zlostavljanja, potpuni nedostatak dokaza i činjenica u američkoj optužnici protiv njega i način na koji se SAD proširuje na Australiju i ugrožavanje našeg nacionalnog suvereniteta.
Unatoč tome što nije imao kriminalni dosje i nijednu australsku optužbu protiv njega, Dan Duggan bio je pod maksimalnim osiguranjem 22 mjeseca, od uhićenja dok je svoju malu djecu ostavljao u školi u listopadu 2022.
Velik dio tog vremena proveo je u samici.
Premještali su ga tri puta, zadnji put u zatvor dalje od njegove žene Saffrine i njihove djece, i dalje od njegova odvjetničkog tima.
Nakon toliko vremena u zatvoru, Duggan je napisao pjesmu, Love Trumps Power, odražavajući svoju ljubav prema svojih šestero djece i prema svojoj ženi koja svaki slobodan trenutak provodi putujući selom, gradeći podršku za obiteljsku borbu za pravdu.
Pjesma se otvara:
“Hoće li moć ili ljubav pobijediti dan?
U bitci 'David protiv Golijata', obitelj upletena u geopolitičku svađu...
Ljubav dječja je lijepa, mila, topla, beskrajna, sa svih šest,
Moć je često ružna, gadna, hladna, tajna, dovoljno da se razboliš.
U samoći misao o 'smijehu posrebrena krila' on 'pleše nebesa'
Njegovo srce uzdiže se dok sanja o očima svoje žene punim ljubavi...”
Izrada primjera
Bez svoje krivnje, Dan Duggan i njegova obitelj uhvaćeni su usred američkog geopolitičkog sukoba s Kinom, koju su beskičmenjački australski političari iz velike stranke izdali naš neovisni nacionalni interes i svoju dužnost da zaštite australske građane, da ih podržavaju.
Duggan je bivši pilot Top Guna koji je emigrirao u Australiju, pokrenuo tvrtku za radosne letove, oženio Australku i zasnovao obitelj te postao naturalizirani građanin.
Obučavao je kineske pilote na kratkoročnom ugovoru u južnoafričkoj školi za probno letenje 2012., u vrijeme kada su svi u SAD-u i Australiji žurili poslovati s brzorastućom Kinom, a sve veći životni standard u Kini pokretao je neviđenu potražnju za zračni promet i, prema tome, obučeni piloti.
Duggan inzistira na tome da nije obučavao vojne pilote niti pružao vojnu obuku, a obuka koju je pružao nije bila ništa više od onoga što je javno dostupno u priručnicima za obuku na internetu, te stoga nije tajna, što potvrđuju britanski piloti u južnoafričkoj školi.
Najmutniji dio slučaja je taj da je CIA posjetila školu 2012. godine i nije izrazila nikakvu zabrinutost oko obuke, već je htjela da škola učinkovito špijunira kineske pilote za CIA-u, što je škola odbila.
Također 2012., još u Australiji, ASIO i američka obavještajna agencija sastali su se s Dugganom, opet ne zabrinuti zbog obuke koju je prošao u Južnoj Africi, već više zainteresirani za konzultantski posao koji je započeo u Kini, i zamolili su ga da pripazi na rangiranje ljudi u Kini kako bi ih upoznao.
Duggan je u početku želio surađivati, ali nakon što ga je američka obavještajna operacija dovela u opasnost, veza je prekinuta; tek nakon toga, 2017. godine, Ministarstvo pravosuđa Trumpove administracije ga je optužilo.
Čini se da je optužnica DoJ-a protiv Duggana neka vrsta osvete, ali umjesto da ga optuže za njegove sasvim legalne aktivnosti u Kini, skovali su izmišljene optužbe da je njegov rad u Južnoj Africi prekršio američke propise o međunarodnom prometu oružjem (ITAR). , podstavljen obaveznim optužbama za zavjeru i pranje novca kako bi dobio maksimalnu kaznu. (Ministarstvo pravosuđa ima otprilike 99-postotnu stopu osuda jer svoje mete iznuđuje prijetnjama kaznama od više desetljeća na nagodbu za mnogo kraće kazne.)
Australska savezna policija uhitila je Duggana ubrzo nakon njegova povratka u Australiju 2022. kako bi olakšala američki zahtjev za izručenje, iako optužbe ne ispunjavaju najosnovniji test dvojne kažnjivosti za izručenje prema australskom ugovoru o izručenju sa SAD-om, koji zahtijeva navodne djelo biti zločin u obje zemlje.
Uz Dugganov besprijekoran dosje i obiteljske veze u Australiji, mogao je biti držan u kućnom pritvoru ili nekom ekvivalentu, ali umjesto toga je bio podvrgnut oštroj kazni maksimalnog osiguranja.
Štoviše, nezadovoljne ovim okrutnim zlostavljanjem Duggana i njegove obitelji, američke su vlasti uspjele ishoditi od australskog suda da zamrzne prodaju imovine Saffrine Duggan, kako bi spriječila obitelj da ima sredstava za plaćanje njegove pravne obrane.
Predvođen izvanrednim Bernardom Collaeryjem—koji ima iskustva s australskim obavještajnim agencijama jer je zastupao svjedoka K u slučaju špijunaže u Istočnom Timoru, a čak je i sam bio krivično gonjen dok optužbe nisu odbačene—Dugganov pravni tim u Australiji mora raditi pro bono kako bi ga obranio , jer nemaju novca osim onoga što su dobili u vidu donacija od javnosti, koje su morali potrošiti na američke odvjetnike, koji neće raditi pro bono, da istraže američke zakone prema kojima je Duggan optužen.
Nema ničeg poštenog u onome čemu su Dan Duggan i njegova obitelj bili podvrgnuti, a vrlo su male šanse da će dobiti pošteno saslušanje ako bude izručen Sjedinjenim Državama, jer američku vladu jedino zanima da od njega napravi primjer za svoje histerična agenda demoniziranja svih kontakata i prekida gospodarskih veza s Kinom.
Australci bi trebali nazvati i poslati e-poruku državnom odvjetniku Marku Dreyfusu i zahtijevati da prestane mučiti ovu australsku obitelj kako bi udovoljio Sjedinjenim Državama i umjesto toga oslobodi Dana Duggana!
Što možeš učiniti
Nazovite ili pošaljite e-poštu državnom odvjetniku Marku Dreyfusu
Birački ured: 03 9580 4651 Ured Sabora: 02 6277 7300
E-pošta: Mark.Dreyfus.MP (at) aph.gov.au i/ili odvjetnik (at) ag.gov.au
Donirajte Danu i Saffrine Duggan i njihovoj obitelji, kojima je potrebna sva pomoć koju mogu dobiti.
Kliknite ovdje kako biste pogledali najnoviji intervju direktora istraživanja Građanske stranke Australije Roberta Barwicka o Danu Dugganu, koji je dao The Canada Files na YouTubeu.
Kliknite ovdje da se pridružite Građanskoj stranci kao član.
Kliknite ovdje da uputite druge da primaju redovita ažuriranja putem e-pošte od Građanske stranke.
Mala varijanta nedavnog X posta:
Mercouris se divio nedavnom spavanju Johna Helmera.
PONOVO PADA BERLINSKI ZID,...O DRŽAVNOM OPTUŽBI PROTIV HEINRICHA BUECHERA
Zid? Tišine.
RE EU neizvještavanje. “Pozivam da se sve isporuke oružja i programi obuke za Ukrajinu odmah zaustave. Diplomacija ne oružje; nastojanja da pregovaraju, dopuštaju protivnicima rata bez preduvjeta. Žrtvovanje Ukrajine za geopolitičke interese Zapada – strateško slabljenje Rusije – monstruozni ratni zločin i mora imati kraj.”
NIJE 'slobodan' govor. Samo “privatno pred 'obožavateljima'”. Sudac je ispravno primijenio [sic] zakon kada je Buechera proglasio krivim za navijanje za Rusiju. No odbacila je osudu i novčanu kaznu na temelju 'privatnosti'. I dalje je zločin proglasiti monstruozne zločine. Država počiva!
Evo za bolja vremena.
Medhurst je najvjerojatnije na meti jer je nepokolebljivi zagovornik palestinskih prava i oštar kritičar izraelske politike i djelovanja. Britanski izraelski lobi ponovno pokazuje svoje mišiće, a mainstream mediji ponovno iskazuju svoje poštovanje. Sve su to nepogrešivi znakovi propadanja zapada.
Britanija se treba riješiti Zakona o terorizmu, a SAD se treba riješiti Zakona o špijunaži i Patriotskog zakona!!
Alexander, drago mi je vidjeti te ovdje u CN-u. Postoji okvir razumijevanja koji ima smisla za sve ovo: naime, izuzetno bogata klasa donatora je zaključila da sada ima punu kontrolu, nad svim ograncima vlade, medijima, regulatornim agencijama i think tankovima. S tom razinom potpune kontrole postali su izuzetno ohrabreni završiti svoj posao globalne dominacije. Jedino što im stoji na putu i što je izvan njihove kontrole su alternativni narativi koji se pojavljuju na internetu. Ako ne mogu upotrijebiti svoj novac da uguše ovaj govor, umjesto toga će se okrenuti policijskom zastrašivanju. To je faza u kojoj se sada nalazimo. Očekujte puno više policijskih, korporativnih i vladinih akcija protiv bilo kakvog neslaganja na internetu, posebice alternativnog novinarstva. Samo će biti gore dok se nešto ne poduzme u vezi s njihovim opscenim bogatstvom.
“Možda ćemo u boljim vremenima saznati.”
Ako dođu bolja vremena... čini se previše nadajućim u ovom trenutku. Možda će se za nekoliko desetljeća crv okrenuti...
Kraj carstva je neuredan i mnoge pretenzije i privilegije za koje smo mislili da su trajne (poput slobode govora, slobode okupljanja, itd.) u anglo-američkom svijetu bit će ozbiljno napadnute, a možda čak i uništene i izgubljene.
Ali na kraju krajeva, na čijoj si ti strani, slobodnog zapada ili onih “autokrata” protiv kojih se borimo...?
Pa mi pada na pamet fraza 'Ovdje se ne bi moglo dogoditi', ali mi smo već bili ovdje. Moji su roditelji vidjeli kako se to odvija 1930-ih, moj otac i njegova braća borili su se protiv crnokošuljaša na ulicama East Enda. Naivno?
Slažem se sa zaključkom.