Craig Murray: Medhurst i pravo na oružani otpor

Po zakonu Ujedinjenog Kraljevstva legalno je podupirati izraelske genocidne i nezakonite radnje kolonijalne okupacije, ali je u zakonu Ujedinjenog Kraljevstva nezakonito podupirati palestinske pravne postupke oružanog otpora kolonijalnoj i rasističkoj okupaciji.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

WČekali smo Richarda Medhursta da stigne i pridruži se našem panelu Festival Lijepi dani, kada je prošlog četvrtka uhićen i zatvoren 23.5 sata. Očito smo svi bili zabrinuti za njega.

Sada postaje lakše nabrojati istinski disidentske britanske novinare koji nisu uhićeni zbog terorizma od onih koji jesu! Nevjerojatna je ova fašistička smicalica etiketiranja novinara kao terorista. 

Richardov slučaj malo je drugačiji od slučaja drugih novinara, uključujući mene, Johna Laughlanda, Vanessu Beeley, Johannu Ross, Kita Klarenberga i mnoge druge koji su podvrgnuti istom tretmanu, jer je Richard posebno držan pod Odjeljak 12 Zakona o terorizmu — koji zabranjuje potporu zabranjenoj organizaciji.

Da, dobro čitate. Možete ići u zatvor na 14 godina exizražavanje mišljenja kao podrška zabranjenoj organizaciji.

UK protiv međunarodnog prava

Sada imamo izniman sukob između domaćeg zakona Ujedinjenog Kraljevstva i međunarodnog prava. 

Međunarodni sud pravde je tek prošli mjesec navedeno definitivno Općoj skupštini UN-a da je izraelska okupacija nezakonita i da je dužnost država da je ne podržavaju.

“Štoviše, Sud smatra da, s obzirom na karakter i važnost uključenih prava i obveza, sve države imaju obvezu ne priznati kao zakonitu situaciju koja proizlazi iz nezakonite prisutnosti Izraela na okupiranom palestinskom teritoriju. Oni su također pod obvezom da ne pružaju pomoć ili pomoć u održavanju situacije stvorene nezakonitom prisutnošću Izraela na okupiranom palestinskom teritoriju.

Na svim je državama, poštujući Povelju Ujedinjenih naroda i međunarodno pravo, osigurati da svaka zapreka koja proizlazi iz nezakonite prisutnosti Izraela na okupiranom palestinskom teritoriju ostvarivanju prava palestinskog naroda na samoodređenje bude doveden do kraja. Osim toga, sve države stranke Četvrte ženevske konvencije imaju obvezu, uz poštovanje Povelje Ujedinjenih naroda i međunarodnog prava, osigurati usklađenost Izraela s međunarodnim humanitarnim pravom kako je utjelovljeno u toj Konvenciji".

Ipak, savršeno je legalno prema domaćem zakonu Ujedinjenog Kraljevstva da cionisti izjave da podržavaju Izraelske obrambene snage i nadaju se da će IDF ubiti svakog Palestinca u Gazi. 

Doista, cionisti to stalno izjavljuju, podržavajući radnju koja je u potpunosti nezakonita u međunarodnom pravu, a država Ujedinjenog Kraljevstva nikada nije poduzela nikakvu akciju protiv ovih cionista.

Pripadnici IDF-a koji su stvarno sudjelovali u genocidu mogu nesmetano doći i živjeti u UK.

Za razliku od nezakonitih djela okupacijske vlasti, palestinski narod ima pravo na oružani otpor prema međunarodnom pravu. 

Ovo se pravo temelji na pravu na samoodređenje u Povelji UN-a i sažeto je u Prvom protokolu Ženevske konvencije (1977.), članak 1. stavak 4.:

„Situacije navedene u prethodnom stavku uključuju oružane sukobe u kojima se narodi bore protiv kolonijalne dominacije i vanzemaljske okupacije te protiv rasističkih režima u ostvarivanju svog prava na samoodređenje, kako je sadržano u Povelji Ujedinjenih naroda i Deklaraciji o načelima međunarodnog prava o prijateljskim odnosima i suradnji među državama u skladu s Poveljom Ujedinjenih naroda.”

Ipak, prema zakonu Ujedinjenog Kraljevstva legalno je izražavati potporu potpuno nezakonitim operacijama IDF-a (ilegalnim čak i bez razmatranja pitanja genocida!), dok je protuzakonito izražavati potporu potpuno legalnim činovima otpora određenih palestinskih skupina.

Dopustite mi da ovo ponovno izgovorim. 

Po zakonu Ujedinjenog Kraljevstva legalno je podupirati izraelske genocidne i nezakonite radnje kolonijalne okupacije, ali je u zakonu Ujedinjenog Kraljevstva nezakonito podupirati palestinske pravne postupke oružanog otpora kolonijalnoj i rasističkoj okupaciji.

Uhićen sam u zračnoj luci Heathrow prema Zakonu o terorizmu, odjeljak 12, zbog mog izvještavanja.

Na ulazu u zrakoplov čekalo me 6 policajaca.

Držali su me gotovo 24 sata i ispitivali.

Vjerujem da sam prvi novinar koji je uhićen pod ovim... pic.twitter.com/pbf6q5dXIf

- Richard Medhurst (@richimedhurst) Kolovoz 19, 2024

Protokol uz Ženevsku konvenciju jasno navodi da oni koji sudjeluju u oružanom otporu protiv okupacije imaju pravo na istu humanitarnu zaštitu i dužni su poštovati isto humanitarno pravo kao i drugi borci.

Ovdje postoji fascinantan obrat iz dana kada je Robin Cook bio ministar vanjskih poslova, a ja zamjenik voditelja Odjela za Afriku Ministarstva vanjskih poslova i Commonwealtha. Godine 1998. Prvi protokol Ženevske konvencije uključen je u zakon Ujedinjenog Kraljevstva, a Ujedinjeno Kraljevstvo je dalo vrlo znakovitu rezervu. 

Britanski zakon propisuje da se priznavanje Prvog protokola da osoba koja ne nosi uniformu može biti zakoniti borac i ima pravo na punu zaštitu Ženevske konvencije pod uvjetom da otvoreno nosi oružje, primjenjuje samo na okupiranom području ili kada je uključena u borbu protiv kolonija ili rasističko zanimanje.

Pogledajmo to pobliže. 

Prilog H Zakona o Ženevskim konvencijama Ujedinjenog Kraljevstva (Prvi protokol) Naredba 1998 navodi da 

"ČLANAK 44. st.3

Ujedinjeno Kraljevstvo shvaća da:

situacija iz druge rečenice stavka 3. može postojati samo na okupiranom području ili u oružanim sukobima obuhvaćenim stavkom 4. članka 1.;”

Što znači da ova odredba Prvog protokola:

“Međutim, shvaćajući da postoje situacije u oružanim sukobima u kojima se, zbog prirode neprijateljstava, naoružani borac ne može tako istaknuti, on će zadržati svoj status borca, pod uvjetom da u takvim situacijama otvoreno nosi svoje oružje :

(a) Tijekom svakog vojnog angažmana, i

(b) Tijekom vremena dok je vidljiv protivniku dok je angažiran u vojnom rasporedu koji prethodi pokretanju napada u kojem treba sudjelovati.

Djela koja su u skladu sa zahtjevima ovog stavka neće se razmatrati kao podmukao u smislu članka 37. stavak 1. točka (c)”.

Primjenjuje se samo u zakonu Ujedinjenog Kraljevstva gdje su:

„Situacije navedene u prethodnom stavku uključuju oružane sukobe u kojima se narodi bore protiv kolonijalne dominacije i vanzemaljske okupacije te protiv rasističkih režima u ostvarivanju svog prava na samoodređenje, kako je sadržano u Povelji Ujedinjenih naroda i Deklaraciji o načelima međunarodnog prava o prijateljskim odnosima i suradnji među državama u skladu s Poveljom Ujedinjenih naroda.”

Dakle, i apsolutno je važno da se to razumije, pravo na borbu protiv kolonijalne dominacije i vanzemaljske okupacije i protiv rasističkih režima nije samo apsolutno pravo u međunarodnom pravu, to je također posebno pravo u zakonu Ujedinjenog Kraljevstva.

Zakon Ujedinjenog Kraljevstva dalje izričito priznaje da kada se borite protiv kolonijalne dominacije, vanzemaljskih okupacija i rasističkog režima ne morate nositi uniformu.

Primjena ovoga na 7. listopada znači da su oni naoružani palestinski borci koji nisu bili članovi zabranjene organizacije (vidi dolje) sudjelovali u legalnoj oružanoj borbi u smislu zakona Ujedinjenog Kraljevstva, pod uvjetom da su pritom poštivali međunarodno humanitarno pravo. 

Zbog čega su nedavna pojašnjenja da je većinu civilnih žrtava ubio IDF te da su priče o masovnim silovanjima i odrubljenim glavama beba potpuna izmišljotina još važnija.

Svaka kolonijalna ili rasistička sila koja se ikada suočila s oružanim otporom uvijek je domaće narode koji su pružali otpor karakterizirala kao "teroriste", "divljake" ili slično. Asimetrično ratovanje je po prirodi nekonvencionalno. Sustavna i često legalizirana zlodjela kolonizatora doista će često izazvati nekontrolirana djela bijesa koja s pravom padaju izvan onoga što međunarodno humanitarno pravo dopušta.

Dakle, sada imamo situaciju da je Richard Medhurst uhićen zbog navodnog podržavanja oružanog otpora, što ne samo da je nedvojbeno legalno u međunarodnom pravu, već je i konkretno legalno u britanskom zakonu.

Izvor ove zagonetke je iznimno proizvoljna moć zabrane organizacije.

Da bi zabranila organizaciju, vlada ne mora dokazati da su njezine radnje nezakonite, bilo prema međunarodnom pravu ili zakonu Ujedinjenog Kraljevstva. Organizacija je zabranjena samo na temelju toga što vlada tako kaže.

Ako bi vlada zabranila Girl Guides, mogli biste dobiti do 14 godina zatvora za izražavanje podrške Girl Guidesima, i nikakvi argumenti na sudu da Girl Guides zapravo nisu teroristička organizacija ne bi vam pomogli.

Hamas i Hezbollah djeluju zakonito prema zakonima Ujedinjenog Kraljevstva u smislu Naredbe Prvog protokola Ženevske konvencije iz 1998., ali izražavanje podrške za njih ipak je protuzakonito jer je zabrana organizacije potpuno proizvoljna ovlast izvršne vlasti.

Kad sam vodio Ministarstvo vanjskih poslova i CommonwealthaJužnoafričkog političkog stola 1985., vlada Thatcher je čvrsto stajala da je ANC teroristička organizacija i da je Nelson Mandela s pravom i ispravno zatvoren kao terorist.

Ideja da vlade mogu pošteno i nepristrano označiti "teroriste" vrlo je očito luda.

Važno je dodati da ova analiza pravne pozicije ni na koji način ne implicira da ja odobravam ili ne odobravam Hamas ili Hezbollah. Općenito nisam za miješanje države i vjere, tako da dolazim iz sasvim drugog mjesta i imam svoje kritike.

Ali također je važno da se ne bojite izjaviti da zabrana Hamasa kao terorističke organizacije nije u skladu s pravnim stajalištem Ujedinjenog Kraljevstva u Prvoj protokolarnoj naredbi koja izričito priznaje pravo okupiranog naroda na oružani otpor. 

Također izaziva veliku zabunu. Samo je, primjerice, vojno krilo Hamasa zabranjena organizacija. Koliko ja mogu reći, ne bi bilo protuzakonito izjaviti da je Hamas obavio jako dobar posao vođenja škola i bolnica u Gazi. 

Ali vrlo je teško biti siguran — zakon i njegova primjena proizvoljni su i nepredvidivi.

Kad sam se kandidirao na izborima u Blackburnu, imao sam posebnu podršku palestinskog ministarstva vanjskih poslova koje je bilo angažirano s izaslanstvom Južne Afrike u slučaju ICJ-a za genocid protiv Izraela u Haagu.

Tada mi je također (ne traženo) ponuđeno odobrenje Hamasa. To je izazvalo češanje glave i konzultirao sam se s eminentnim odvjetnikom. Savjetovao je da, iako bi bilo protuzakonito da ja podupirem Hamas, ne bi bilo protuzakonito da Hamas podupire mene. 

Pogotovo ako dolazi s političkog, a ne vojnog krila.

Mislio sam da ovo zvuči jako zabavno, ali možda ne dovoljno zabavno da provedem nekoliko godina svog života boreći se sa slučajem iz zatvorske ćelije. Tako da nisam prihvatio ponudu.

Svaki zakon koji propisuje da možete dobiti 14 godina zatvora samo zbog izražavanja mišljenja je vrlo loš zakon, bez obzira kakvo to mišljenje bilo. 

Korištenje takve proizvoljne moći za pokušaj ušutkavanja onih koji se protive najstrašnijem genocidu je postupak premoćne države koju vode zli ljudi. 

Mislim da je najvažnije da nas ne ušutkaju. Stoga ovaj članak. Većina mojih prijatelja mi savjetuje da bih trebao još jednom otputovati u inozemstvo na neko vrijeme, a ja se pokušavam odlučiti o tome. Trebao bih biti zahvalan na vašim stavovima. 

Velika Britanija očito nije sigurno mjesto za političke disidente.

Razlog za ovu galopirajuću autoritarnost je naravno panika političke klase da su izgubili narodnu suglasnost, posebno za cionizam s obzirom na užasan genocid koji je očigledan od strane terorističke naseljeničke države.

Craig Murray je pisac, televizijski voditelj i aktivist za ljudska prava. Bio je britanski veleposlanik u Uzbekistanu od kolovoza 2002. do listopada 2004. i rektor Sveučilišta Dundee od 2007. do 2010. Njegovo izvještavanje u potpunosti ovisi o podršci čitatelja. Pretplate za održavanje ovog bloga su sa zahvalnošću primljeni.

Ovaj je članak iz CraigMurray.org.uk.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.