Novinarstvo nije kao rat: u ratu pobjednici pišu povijest; u današnjem novinarstvu to pišu gubitnici.
Novoizabrani predsjednik Donald Trump na postizbornoj pobjedničkoj turneji u Hersheyu, Pennsylvania, Prosinca 16, 2016. (Michael Vadon, Flickr, CC BY 2.0)
By Ray McGovern
Posebno za Vijesti o konzorciju
Russiagate nastavlja preživljavati poput čudovišta znanstvene fantastike otpornog na metke.
Najnoviji pokušaj njezine rehabilitacije je intervju Adama Rawnsleya u aktualnom broju časopisa Rolling Stone časopis izvjesnog Michaela van Landinghama, obavještajnog analitičara koji je ponosan što je napisao prvi nacrt kamena temeljca "analize" Russiagatea, takozvane Procjene obavještajne zajednice.
ICA je okrivila Ruse za pomoć Trumpu da porazi Hillary Clinton 2016. Objavljena je dva tjedna prije nego što je Trump preuzeo dužnost. Temeljito ispolitizirana procjena bila je sramota za obavještajnu struku.
Još gore, bilo je posljedično u uškopljenju Trumpa kako bi ga se spriječilo da radi na pristojnijem odnosu s Rusijom.
U srpnju 2018., veleposlanik Jack Matlock (posljednji američki izaslanik u Sovjetskom Savezu) bio je ponukan da napiše vlastito peckanje procjena “Procjene” pod naslovom: “Bivši američki izaslanik u Moskvi obavještajno izvješće o navodnom ruskom uplitanju naziva 'politički motiviranim'.”
U siječnju 2019. I napisao sljedeće o ICA:
“Pogled na naslov Procjena obavještajne zajednice (ICA) (što nije podržala cijela zajednica) — 'Procjena ruskih aktivnosti i namjera na nedavnim izborima u SAD-u' — bilo bi dovoljno da pokaže da je trebao biti uključen nadaleko cijenjen i neovisno orijentiran obavještajni ured State Departmenta. Državna obavještajna služba odustala je od nekoliko točaka iznesenih u procjeni Iraka iz listopada 2002., pa je čak inzistirala na uključivanju fusnote o neslaganju.
Clapper: Prikazujem ručno odabrane dokaze? (Pete Souza, Bijela kuća)
James Clapper, tadašnji direktor nacionalne obavještajne službe koji je sastavio ICA-u, znao je to predobro. Stoga je očito smatrao da bi bilo bolje ne uplitati problematične disidente, pa ih čak ni obavijestiti što se događa.
Slično tome, trebala je biti uključena i Obrambena obavještajna agencija, posebno jer ima značajno stručno znanje o GRU-u, ruskoj vojno-obavještajnoj agenciji, koja je okrivljena za rusko hakiranje e-pošte DNC-a.
Ali DIA također ima neovisnu crtu i, zapravo, sposobna je donositi presude koje bi Clapper odbacio kao anatemu. …
Uz pomoć od Times i drugim glavnim medijima, Clapper je, uglavnom svojom šutnjom, mogao poticati šaradu da je ICA zapravo vjerodostojan proizvod cijele obavještajne zajednice sve dok se mogao izvlačiti s tim. Nakon četiri mjeseca došlo je vrijeme da se priznati se da ICA nije pripremila, kako su tvrdila tajnica Clinton i mediji, 'svih 17 obavještajnih agencija'.
Zapravo, Clapper je prošao još bolje, ponosno tvrdeći - s upadljivom naivnošću - da su pisci ICA-e bili 'ručno odabrani analitičari' samo iz FBI-a, CIA-e i NSA-e. Možda je mislio da će to povećati vjerodostojnost ICA-e. Međutim, nije logično da kada želite ručno odabrane odgovore, bolje je da ručno odaberete analitičare. I tako je i učinio.”
[Vidjeti: 'Procjena' o Russiagateu iz siječnja 2017]
Ovo je zakopano u Aneksu B ICA-e zanimljivo odricanje od odgovornosti:
"Procjene se temelje na prikupljenim informacijama, koje su često nepotpune ili fragmentarne, kao i na logici, argumentaciji i presedanima. … Visoko povjerenje u prosudbu ne implicira da je procjena činjenica ili izvjesnost; takve bi prosudbe mogle biti pogrešne.”
Nije ni čudo, dakle, da je a New York Times izvješće na dan kada je ICA objavljeno navodi:
“Ono što nedostaje u javnom izvješću je ono što su mnogi Amerikanci s nestrpljenjem očekivali: čvrsti dokazi koji podupiru tvrdnje agencija da je ruska vlada projektirala izborni napad. To je značajan propust…”
Pokopavanje Obamine uloge
Direktor FBI-a James Comey izvještava predsjednika Baracka Obamu u lipnju 2016. (Službena fotografija Bijele kuće Pete Souza/Flickr)
Mainstream novinarstvo uspješno je zataškalo dijelove priče o Russiagateu, uključujući ulogu bivšeg predsjednika Baracka Obame.
Je li Obama bio svjestan zavrzlame s "ruskim hakiranjem"? Ima dovoljno dokaza da je bio "sve u igri". Više od mjesec dana prije izbora 2016., dok je FBI još uvijek čekao nalaze cyber-firme CrowdStrike, koju je Demokratska stranka angažirala umjesto FBI-a da otkrije tko je probio njihove servere, Obama je rekao Clapperu i Dept. šefa domovinske sigurnosti Jeha Johnsona da ne čeka.
Dakle, s nadolazećim izborima, njih dvoje su poslušno objavili a Zajednička izjava 7. listopada 2016.:
“Američka obavještajna zajednica (USIC) uvjerena je da je ruska vlada usmjerila nedavne kompromitacije e-pošte američkih osoba i institucija, uključujući američke političke organizacije. Nedavna otkrića navodnih hakiranih e-mailova na stranicama kao što su DCLeaks.com i WikiLeaks te od strane Guccifer 2.0 online osobe u skladu su s metodama i motivima nastojanja pod ruskom upravom. Ove krađe i razotkrivanja imaju za cilj ometati izborni proces u SAD-u. …”
Obamina uloga otkrivena je 2022. kada je FBI je bio prisiljen objaviti FBI-eve e-mailove u vezi sa suđenjem drugom zavjereniku iz Russiagatea, demokratskom odvjetniku Michaelu Sussmannu
Clapper i direktori CIA-e, FBI-a i NSA-e obavijestili su Obamu o ICA-i 5. siječnja 2017. To je bilo dan prije nego što su to osobno dali novoizabranom predsjedniku Donaldu Trumpu, rekavši mu da to pokazuje da su mu Rusi pomogli pobijediti, i da je upravo javno objavljeno.
Dana 18. siječnja 2017., na svojoj posljednjoj konferenciji za novinare, Obama je upotrijebio odvjetnički jezik u nespretnom pokušaju da pokrije svoju derriere:
"Zaključci obavještajne zajednice u vezi s ruskim hakiranjem nisu bili uvjerljivi u pogledu toga je li WikiLeaks bio svjestan ili ne kao kanal kroz koji smo čuli za DNC e-mailove koji su procurili."
Tako smo završili s "neuvjerljivim zaključcima" o toj doduše ključnoj točki ... i, za dobru mjeru, korištenjem obje riječi - "hakiranje" i "procurilo".
Priču da je Rusija hakirala Nacionalni odbor Demokratske stranke 2016. opovrgnuo je 5. prosinca 2017. čelnik CrowdStrikea zakleto svjedočanstvo u Kongres. Shawn Henry rekao je obavještajnom odboru Predstavničkog doma iza zatvorenih vrata da CrowdStrike nije pronašao dokaze da je itko uspješno hakirao DNC poslužitelje.
No još uvijek se u to vjeruje jer The New York Times i drugi korporativni mediji povezani s demokratima nikada nisu izvijestili o tom svjedočenju kada je konačno objavljeno 7. svibnja 2020.
Ulazi Michael van Landingham
Kotrljajući kamen's članak 28. srpnja o van Landinghamu kaže da je još uvijek ponosan na svoju ulogu jednog od "ručno odabranih analitičara" u izradi diskreditiranog ICA-e.
Članak je naslovljen: “Potvrdio je da se Rusija umiješala 2016. kako bi pomogla Trumpu. Sada, On progovara.” Kaže: "Trump je na obavještajno izvješće iz 2017. gledao kao na svoju 'Ahilovu petu'. Analitičar koji ga je napisao otvara priču o Trumpu, Rusiji i onome što se stvarno dogodilo 2016.
Bez spominjanja da su zaključci ICA-e dokazano lažni, Henryjevim svjedočenjem i zaključcima istrage posebnog tužitelja Roberta Muellera koja nije pronašla dokaze o “dosluhu” Trumpa i Rusije, rolling Kamen kaže:
“Procjena obavještajne zajednice (ICA) iz 2017., nazvana 'Procjena ruskih aktivnosti i namjera na nedavnim američkim izborima', bila je jedan od najkonzekventnijih dokumenata u modernoj američkoj povijesti. Pomogao je u pokretanju istraga obavještajnih odbora Predstavničkog doma i Senata i istrage posebnog tužitelja, te je potaknuo osam godina dugu zamjerku koju Trump gaji prema obavještajnoj zajednici.”
Rawnsley upisuje Rolling Stone sljedeće kao evanđeosku istinu, bez pružanja ikakvih dokaza koji bi to potkrijepili.
“Kada je WikiLeaks krajem listopada objavio dio e-pošte [Johna] Podeste, veza između ruskih hakera i objave postala je neporeciva. Odlagalište je sadržavalo originalnu phishing poruku koju su ruski hakeri upotrijebili da prevare Podestu da iskašlja svoju lozinku. Novinske kuće brzo su se uhvatile e-pošte, pripisujući joj ono što jest: dokaz da Rusi stoje iza kampanje.”
Jer Rawnsley nije nam rekao, nije jasno kako ova “spear phishing poruka” pruža “neporeciv” dokaz da Rusija stoji iza toga. Vijesti konzorcija je kontaktirao Rawnsleya kako bi dao više detalja kako bi potkrijepio svoju tvrdnju.
Zid naslovnica RollingStonea u uredu časopisa u New Yorku, 2009. (Zakopani život, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Craig Murray, bivši britanski veleposlanik u Uzbekistanu i blizak prijatelj Juliana Assangea, sugerirao je Scottu Hortonu u Hortonovoj radijskoj emisiji 2016. da curenje DNC-a i Podesta dolazi iz dva različita izvora, niti jedan od ruske vlade.
"Podesta e-pošta i DNC e-pošta su, naravno, dvije odvojene stvari i ne bismo trebali zaključiti da obje imaju isti izvor", rekao je Murray. "U oba slučaja govorimo o curenju, a ne hakiranju, jer je osoba koja je bila odgovorna za iznošenje tih informacija imala legalan pristup tim informacijama."
Čitajući između redaka intervjua, moglo bi se protumačiti Murrayeve komentare kao sugeriranje da je curenje DNC-a došlo iz demokratskog izvora i da je curenje podataka o Podesti došlo od nekoga unutar američke obavještajne zajednice, koja je možda pratila e-poštu Johna Podeste jer Podesta Group , koju je osnovao sa svojim bratom Tonyjem, služio je kao registrirani "strani agent" za Saudijsku Arabiju.
"John Podesta bio je plaćeni lobist za saudijsku vladu", primijetio je Murray. “Da američke sigurnosne službe ne promatraju komunikacije plaćenog lobista saudijske vlade u Washingtonu, onda američke sigurnosne službe ne bi radile svoj posao. ... Njegove komunikacije bit će zanimljive i velikom broju drugih sigurnosnih službi.”
Curenje od strane Amerikanaca
Horton je zatim upitao: "Je li pošteno reći da kažete da je curenje podataka o Podesti došlo iz obavještajnih službi, NSA-e [elektroničke špijunske agencije za nacionalnu sigurnost] ili neke druge agencije?"
"Mislim da je ono što sam rekao sigurno bilo kompatibilno s takvom vrstom interpretacije, da", odgovorio je Murray. “U oba slučaja riječ je o curenju informacija od strane Amerikanaca.”
William Binney, bivši tehnički direktor američke Agencije za nacionalnu sigurnost, rekao je Vijesti konzorcija ovo u vezi Rolling StoneTvrdnja o Podesta e-pošti:
“Reći nešto ne znači da je tako. Nema dokaza da su phisheri ili hakeri bili Rusi. U današnjim mrežama stvarno morate imati temeljni internetski protokol (IP nr) ili kontrolu pristupa mediju uređaja (MAC nr) da biste prikazali usmjeravanje do/od uređaja [za slanje i primanje] kako biste prikazali eksfiltraciju plus dokaz o ruti praćenja da biste pokazali je li to Podaci su otišli dalje.
[Drugim riječima, trebat će vam jedinstvene računalne adrese hakiranih i hakera i bilo koga kome su oni to prenijeli, ako se radi o hakiranju.]
[Rawnsley] ne daje nijedan od ove vrste podataka. Dakle, sve dok ne pruži takve podatke, ja njegove izjave smatram mišljenjem i nevrijednim.
Cijela svjetska mreža mora imati te brojeve kako bi dobila podatke od točke A do točke B u svijetu. Nitko (uključujući NSA) nije pokazao da ovi podaci idu Wikileaksu na objavljivanje. 5EYES imaju Wikileaks pod željeznim pokrovom/analizom i to bi znali i prijavili.”
"Postoji još jedan aspekt koji je važno uzeti u obzir,” dodao je Binney. “To je mrežni zapisnik. Ovo sadrži zapis svake instrukcije poslane na mreži zajedno s adresama pošiljatelja i primatelja. Čuva se određeno vrijeme prema skladištu koje mu je dodijeljeno.”
Binney je rekao:
"Dakle, ako postoji hack, onda su upute za postizanje hacka u dnevniku. Zapamtite, Crowd Strike je cijelo vrijeme analizirao DNC poslužitelj i nikada nije govorio o mrežnom dnevniku. Sada, Podestino računalo nema mrežni dnevnik, ali DNC i svjetski pružatelji mrežnih usluga imaju.”
Binney 2015. godine. (Nicoleon, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
rekao je Binney CN da je predložio automatiziranu analizu svjetskog dnevnika za NSA 1992., "ali oni su to odbili jer bi razotkrila sav novac i korupciju programa u NSA ugovorima."
Binney je rekao da je tu funkciju stavio u program ThinThread 1999./2000. koji je razvijao za NSA, ali ju je agencija "uklonila 2001. nakon 9. rujna".
A prijaviti od strane privatne tvrtke za kibernetičku sigurnost SecureWorks u lipnju 2016. ocijenjeno s "umjereno povjerenje” da skupina identificirana kao APT28, s nadimkom "Fancy Bear" između ostalih imena "koja djeluje iz Ruske Federacije... prikuplja obavještajne podatke u ime ruske vlade" stoji iza Podesta phishinga, iako, kako Binney ističe, NSA nije pronašla takve dokaze, kada bi morala, da je to učinila Rusija.
Ime "Fancy Bear" navodnih hakera iz GRU-a, ruske obrambeno-obavještajne agencije, slučajno je skovao Dmitri Alperovich, ruski anti-Putin, suosnivač CrowdStrikea.
“Cijela ova afera Russiagate bila je izmišljotina DNC-a, Clintonovih, FBI-a itd. i nitko od njih nije iznio nikakav konkretan temeljni dokaz koji bi potkrijepio njihove tvrdnje,” rekao je Binney. “Ideja da riječ 'medvjed' implicira Rusiju govori o razini tehničkog intelekta s kojom ovdje imamo posla.”
Binney je rekao da su ovo ključna tehnička pitanja na koja tek treba odgovoriti:
1. Koji su IP i/ili MAC brojevi uključeni? I, koje su dodjele ovih brojeva od strane Internet Assigned Numbers Authority (tijela za dodjelu mrežnih brojeva)?
2. Koje su rute praćenja hakiranih paketa koji idu širom svjetske mreže?
3. Koje su upute u mrežnom dnevniku koje ukazuju na krađu podataka?
4. Postoje li neki drugi specifični tehnički aspekti koji su relevantni za potencijalno hakiranje? Bez mišljenja ili nagađanja, to nije činjenični dokaz bilo čega osim pristranosti pisaca.”
Binney je u e-poruci rekao:
“Čak i ako pretpostavite da su Rusi hakirali i imaju DNC/Podesta e-mailove, još uvijek morate pokazati prijenos tih e-mailova Wikileaksu da biste znali tko je stvarno učinio djelo. Za sada nitko nema dokaze da su e-mailovi poslani Wikileaksu.
Što je najvažnije, Julian Assange je javno rekao da to nisu bili Rusi. Kimdotcom je rekao da je pomogao drugima (ne Rusima) da dođu do podataka Wikileaksu. Craig Murray govorio je o fizičkom prijenosu podataka. Ove izjave ljudi uključenih u Wikileaks jasno je u skladu s tehničkim dokazima koje smo prikupili ja i drugi."
Binny je rekao da "sve dok oni drugi ne proizvedu specifične tehničke dokaze za recenziju i provjeru valjanosti (kao što smo mi imali), oni samo guraju mulj uz nagnutu ravninu s uskom gumom nadajući se da će ga moći pretjerati i prihvatiti od svih .”
Binney je primijetio da je starogrčka škola sofizma ovo nazvala zabludom ponavljanja. "Tamo neprestano ponavljaju neistinu sve dok se u nju ne povjeruje (pomaže kada govore istu stvar iz više različitih smjerova, posebno ljudi na položajima vlasti)," rekao je Binney.
Dakle, šef CrowdStrikea svjedoči da nema dokaza bilo tko hakirao DNC i prema Binneyju i Murrayu, nema definitivnog dokaza da Rusija stoji i iza Podeste phishing ekspedicije. Wikileaks tvrdi da državni akter nije bio izvor ni jednog ni drugog.
Pa ipak mit o Russiagateu i dalje postoji. Korisno je na mnogo načina za one u SAD-u koji i dalje žele pojačati još veću napetost s Rusijom (kao da Ukrajina nije dovoljna) i za političku stranku da možda ponovno objasni gubitak izbora ako se dogodi u studenom .
Zahvaljujući Billu Binneyju i još dvojici VIPS-ovih vrlo starijih „alumnija“ NSA-e, te detaljnim grafikonima i drugim podacima koje je otkrio Edward Snowden, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) uspjeli su objaviti memorandum 12. prosinca 2016. koji je, na temelju tehničkih dokaza, označio ruske optužbe za hakiranje "neutemeljenima". Sljedećeg srpnja izdali smo sličan VIPS memorandum, s naslovom koji postavlja neuralgično pitanje: "Je li 'ruski hak' bio unutarnji posao?" Pitanje ostaje.
Sada sam objavio stavka na X kako bi skrenuo pozornost na ovu posljednju poniženost Russiagatea.
Ne mogu pobjeći od zaključka da novinarstvo nije poput rata: u ratu pobjednici pišu povijest; u današnjem novinarstvu, gubitnici - koji krivo shvate - mogu to napisati.
O Tempora, o Mores!
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Tijekom svoje 27-godišnje karijere u CIA-i nadgledao je obavještajne analize kao šef sovjetskog odjela za vanjsku politiku, kao urednik/izvođač President's Daily Brief, kao član osoblja za pregled proizvodnje i kao predsjedatelj Nacionalnih obavještajnih procjena. U mirovini je suosnivač Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Michael Parentti je napisao da je Lord Acton bio u krivu. Oni koji uče iz povijesti ponavljaju ono što su iz nje dobili.
Nastavite s dobrim radom, g. McGovern! Racionalni prikaz glavnih tvrdnji o “Russiagateu” treba ponavljati i ponavljati!
Za jedno stoljeće, “Russiagate” će povjesničarima izgledati jednako besmisleno kao fantazija Lea Taxila o slobodnim zidarima i. Pravo pitanje u oba slučaja je zašto je toliko ljudi bilo tako željno vjerovati u očite besmislice?
Hvala ti, Ray. Kada možemo priznati svoje škripce, možemo učiti iz te povijesti i popraviti ih. Istraživanje i razvoj je mrtav kao i korporativno istraživanje i razvoj danas. Namjera igre.
“Vrijeme [opet] nije spojeno – o prokleti inat!”
hrabri novinari, svi rođeni s mozgom
i okosnice, sada je potrebno postaviti za pisanje.
hvala ti, ray mc governe,
za vaš doprinos zdravom razumu.
bez njih bih možda graničio s ludilom,
s obzirom na bezdačno t.bezobzirno medijsko izvještavanje
trenutni događaji u mojoj zemlji EU...
Naravno, mi manji trebamo vjerovati eliti D stranke. Hak hak hak! “Hak” je također stari izraz za političke funkcionare koji služe svojoj stranci bez obzira na sve.
D-ovi su u tome otprilike jednako pouzdani kao iu svojim sadašnjim tvrdnjama da im je stalo do nas zaposlenih ljudi. Kao da je naš raspon pažnje bio tako kratak da smo zaboravili kako su odbacili New Deal i prihvatili financijsku deregulaciju. I da su oni neolibi u ropstvu ekonomskog sustava koji devastaciju ljudskih i prirodnih resursa smatraju nevažnim vanjskim pojavama. Kao da nismo svjesni da “košara deplorablesa” sadrži sve nas deklasirane potrošne materijale.
Kada je dezinformacija o Russiagateu počela kružiti, nije bilo lako otkriti gdje je istina. Ili koji je postotak bilo koje vijesti bio istina ili laž. Rusija = loše…možda, ali ovo je stara tema u povijesti zapadne Europe/SAD-a i stoga upitna. Zatim uračunajte kako Bidenovim državnim ministarstvom sada otvoreno upravljaju Cheney obučeni neokonzervativci – ljubitelji imperija na bilo koji način. Uključujući beskrajne ratove. Nije važno kako se to odnosi na zapuštenu infrastrukturu. Ili kako je privatizacija onoga što su tradicionalno bile vojne zadaće povezana s unosnim korporativnim profiterstvom.
Shvaćam da bi ovo bilo šokantno za Ivy D superior klasu, ali neki od nas plavih ovratnika znaju čitati, pisati i misliti. Nadalje, zbog internetskih glasina i servilnih medija, morali smo učiti o logičkim zabludama, o uočavanju onoga čega nema i o tome tko ima koristi od onoga što se gura.
S obzirom na sve razloge koje sam gore naveo, čini se razumnim da je Ray McGovern jedan od rijetkih koji govore istinu.
Hvala ti Ray na tvom članku, koji nama čitateljima treba! Sve najbolje uvijek! tvoja prijateljica Carolyn zvana Cookie
Hvala Rayu što je sve podsjetio na ludilo što je Russiagate. Ono što smatram tako zabavnim (?) je – pred Bogom i družinom – AIPAC koji nije registriran u FARA-i, a koji je stvorenje izraelske vlade, potrošio je više od 14 milijuna dolara da porazi nekoliko anti-izraelskih američkih kongresmena i nitko nije rekao Boo ! Nitko nije sugerirao da AIPAC pokušava manipulirati američkim izborima, iako jest. Nitko nije predložio da se AIPAC registrira pod FARA-om, ali bi po pravilima trebali. Nekako vas tjera da se zapitate.
Hvala ti, Ray, što se više može reći. Naslov vašeg teksta govori sve. Nastavi pisati. Vaše riječi potvrđuju točno ono što smo mislili od 2016. godine…samo još jedna politička prijevara gladna moći.
Dobar članak, ali trenutno me živciraju dvije stvari, prekomjerna upotreba riječi tranša, "tranša e-poruka [Johna] Podeste", "prva tranša mirovnog fonda Ukrajine (Rusije)" itd. druga je greška u bilo kojem softveru ovi demokratski novinari običavali su završavati s pravopisnim pogreškama tamo gdje je vjerojatno bilo ispravno u početku.
Znam da sam pedantan, ali ako se ova hrpa prevaranata ne može niti potruditi provjeriti napisano, mogu biti siguran da je i sadržaj uglavnom besmislica.
Dobar
Nikad nisam razumio privlačnost Russiagatea. Gospođa Clinton izgubila je izbore jer je previše očito bila samo još jedan republikanac, lagano prerušen!
Točno. Kao što sam rekao u svom glavnom komentaru, "kao da nismo svjesni da 'košara deplorables' sadrži sve nas deklasirane' potrošne stvari." Elitistička Ivy D s tim su izbacila svoje debele osjećaje.
Kako je ovaj čitatelj CN-a zahvalan što ima ovu proročansku istragu
novinar produbi naše sjećanje na to koliko smo daleko pali
u policijsku državu – Ray McGovern je bio taj koji je upozoravao, nekad
prevaru Russiagatea promicao je FBI, samo kako
opasno je u demokraciji imati tako "politiziranog"
institucija za provođenje zakona koja nadzire vašu vladu.
I gle! Baš jučer FBI je upao u Scottovu kuću
Ritter, bivši pukovnik marinaca, UN-ov inspektor za oružje [i kolumnist Consortium News], koji je 2003. izjavio da Sadam Husein nije imao oružje za masovno uništenje.
Stani malo, ta istina je izdaja ratnog psihotičnog vojnoindustrijaliziranog
Sjedinjene Države Izraela
Hvala urednici CN-a, to sam usprkos tome zaboravio
uvijek se veseli njegovim spisima
Hvala ti, Ray, za tvoj rad na ovome.
Najznačajniji aspekt priče o "vratima Rusije" i dalje se ignorira i slabo istražuje. U izdanju “The Nation” od 10. travnja 2023. James Bamford opisuje kako su izraelski operativci bili ti koji su u proljeće 2016. pristupili Trumpovoj kampanji s informacijama koje bi mogle biti korisne za njegov izbor. Informacije o Clinton i Rusiji ponuđene su Trumpu u zamjenu za američku potporu dvaju budućih prijedloga korisnih za Izrael. Prvo, da bi SAD trebale priznati Jeruzalem kao glavni grad Židova (Izraela). Drugo, SAD bi poništio nuklearni sporazum između SAD i Irana. Vjerojatno su ovi detalji o "vratima Rusije" otkriveni u kasnijim vladinim istragama, ali su skriveni od pogleda američke javnosti u uvelike redigiranim izvješćima... dok su mediji usmjerili našu pozornost prema carstvu zla Rusije... ubijajući dvije muhe jednom kamen.
Da povežemo točkice….kada je Trump izabran ova su dva uvjeta bila ispunjena….i Vladimir Putin je od tada postao javni neprijatelj broj 1.
@eric
Htio sam komentirati na isti način.
čini se vjerojatnim da je Izrael pomogao #45 da postane potus i
brzo je uzvratio uslugu preselivši američko veleposlanstvo u
jeruzalem …
što se tiče javnog neprijatelja broj 1:
1997. politički konzultant Zbigniew Brzezinsky objavio je svoju knjigu
“velika šahovska ploča. američki primat i njegovi geostrateški imperativi”,
gdje je iznio da bi ukrajina trebala biti dio europe do 2010. – po redu
oslabiti rusiju. w. prethodnik selenskog, btw, NIJE htio u NATO.
pa je morao otići...
SSSR/Rusija su desetljećima bili javni neprijatelji broj 1 Sjeverne Amerike.
na moju veliku žalost i na štetu moje zemlje EU u kojoj je 2026.
Bit će raspoređene američke vrhunske hipersonične rakete 'dark eagle'. *uzdah!*
Hvala, Ray. Drago mi je da ste se u članku Rolling Stonea pozabavili apsurdnim tropom koji se pretvara u novinarstvo. Nadam se da ste CN ili vi poslali 2 primjerka urednicima Rolling Stonea, jedan za sebe i jedan za van Landinghama
Jednu važnu stvar koju svi trebamo imati na umu kao pozadinu: kao što ste davno i često isticali, ruski čelnici (a posebno Putin) žele da suprotstavljene vlade budu na čelu racionalnih i stabilnih vođa. Dakle, apsurdno je misliti da bi Rusi više voljeli Trumpa “sa zida” nego Clinton (da, čak i jezivu Clinton koja mrzi Putina), što je još jedan pokazatelj nepoznavanja Rusije. Imajte na umu da je, prije nego što je Biden odustao od predsjedničke utrke, Putin rekao da bi na sljedećim izborima više volio čak i manje nego s njim Bidena nego Trumpa.
Za one koji žele saznati više o nevjerojatnom Williamu Binneyju, pogledajte prekrasan biografski dokumentarac “A Good American” koji možete pronaći na Youtubeu.
S divljenjem prema mom NE raspadnutom, NE oronulom, NE lažljivom (i puno starijem :-) )bratu Rayu,
Larry McGovern
I moje divljenje obraćanju vašeg brata UN-u u ovom videu. Sjećam se kad sam ga prvi put vidio, kako sam komentirao njegov divan glas, a ti si odgovorio nekom dosjetkom koje se sada ne mogu sjetiti. Ali njegove zadnje riječi u ovom videu (nakon njegove pjesme) su najdragocjenije i najdirljivije:
Xxxx//m.youtube.com/watch?v=ZPayVDfePgc
Puno hvala, Ray, na iscrpnom pregledu događaja. Počeo sam gubiti stisak nad njima.
Žao mi je što morate nastaviti suzbijati tinjajuću prijevaru Russiagatea, Ray McG. Ali ti to radiš tako opako sažeto. Ipak, to je kao ona podzemna vatra ugljena tamo gore u sjevernoj Pensilvaniji koja nikad ne nestaje, ali godinama ispušta dim i štetne pare. Čini se da više ništa nije kao što je nekad bilo. Znam da je to preširoko da bi bilo potpuno istinito. Ali svakako jest za Rolling Stone. Ne samo da je usađena u mahovinu, već se zaustavila u sumornoj močvari i zapetljala se u modro-zelene alge, tj.
Russiagate i cijela ideja da se Rusija miješa u naše izbore podsjeća me na filmove za Noć vještica u kojima negativac Michael Myers nikad ne umire.
Rusija se apsolutno miješa u američke izbore. Isto tako i Izrael. Isto tako i Iran. Isto tako i Velika Britanija. I Njemačka. I dalje i dalje i dalje. A Amerika se miješa u svačije izbore. Tako je bilo otkad su CIA i KGB išli naprijed-natrag tijekom Hladnog rata, pa čak i nekoliko incidenata prije toga.
Laž Russiagatea bila je da je rusko miješanje nešto novo i neuobičajeno (a ne sastavni dio svih američkih izbora), da je Rusija jedina zemlja koja to čini (očigledno lažno), i da Amerika nikada ne bi učinila tako nešto (LOL) .
@steve
kako/zašto bi se Njemačka [trebala] miješati
na američkim izborima? Njemačka je vazalna država SAD-a.
Ekonomski razlozi. Odustati od carina u automobilskom sektoru. Iz istog razloga se SAD miješa u izbore svojih saveznika.
Kremlj se nije miješao u predsjedničke izbore 2016., i točka. Implementirati bilo što drugo znači biti pogrešno informirani lažov. Kremlj je 2016. znao da Trump neće biti puno bolji od Killaryja. Ruski dužnosnici znali su da, bez obzira na to tko je izabran za predsjednika, muškarci u crnim odijelima i s aktovkama doista vode glavnu riječ.
Goebbels je mislio da piše povijest, sve do 1945. Ali njegova verzija, gdje je Poljska napala Njemačku, a domoljubni Nijemci samo odgovorili u samoobrani invazijom na Poljsku... to nije ono što se danas nalazi u povijesnim knjigama. Ako gubite rat, vaša sposobnost lažiranja povijesti i stvaranja vlastite stvarnosti ima izrazito kratak životni vijek, koji traje samo dok Narodna vojska ne stigne do vaših bunkera.
Volio bih da ljudi to konačno shvate... novinarstvo je mrtvo! Mrtav, nada, preminuo, nema više, otišao, gotovo, gotovo, kraj. I tako je već neko vrijeme. Morali su skinuti leš s mjesta jer je smrdjelo i komadići su padali u NYT rasprostranjeni po dnu kaveza.
Ono što se zove 'novinarstvo' zapravo je korporativna kontrola uma. Ono što je bizarno jest da oni koji kontroliraju um još uvijek imaju tu čudnu vjeru u tu staru ideju zvanu 'novinarstvo' koja nije viđena u Americi otkad su Reagan i Clinton uništili stari sustav i stvorili novi u kojem mali broj korporacija kontrolira sve vidite, čitate i čujete…. dok konačno ne budete dovoljno razumni da pritisnete prekidač za ISKLJUČIVANJE.
Zanimljivo, čovjek postaje puno bolje informiran o svijetu čim isključi novinare. Tada se magla počne dizati i shvatite da umjesto prosvjetljenja, novinari pokreću ogroman stroj za maglu.
“Russiagate” je bio vrlo informativan, sve dok niste dopustili drugima da vam govore što da mislite. Lijepa Hillary suočila se s krizom, namjestila je predizbore 2016. kako bi zajamčila svoju pobjedu, ali sada je iscurilo, što bi očekivao svatko osim Clintona ili Busha. Sada je bila u nevolji, jer nije mogla zauzeti Billovo mjesto u Bijeloj kući bez naprednjaka koje je upravo opljačkala, prevarila i uskratila demokraciju. Dakle, okrivila je Rusiju. Ljupka Hillary bila je spremna podići napetosti s nuklearnom silom za svoju osobnu političku korist i profit. Kao što sam rekao, Russiagate je mnogo otkrivao i o Hillary i o ostatku najviših demokrata. Pohlepa i moć toliko su im važni da su spremni odvesti svijet u sudnji dan kako bi zgrabili više. A progresivci su ili dovoljno glupi ili dovoljno pohlepni da im se poigravaju, i još uvijek pjevaju Four More Years kao da nam je još toliko ostalo.
Dok sat sudnjeg dana ide ispod jedan, hvala što ste objavili ovaj članak o tome kako smo tamo stigli.
U Rayevom konačnom zaključku rekao bih da gubitnici u ratu također pišu povijest sve dok kontroliraju narativ kod kuće. SAD je majstor u tome. Ono što je nevjerojatno je koliko se očito povijest piše u stvarnom vremenu. Vrijeme je da Rolling Stone ode u prašinu života. Ovo je stvarno jadno.
Doista. Ako ste novinar koji ponavlja i pojačava narativ establišmenta, nije važno ako nemate činjenica na svojoj strani. Obavljate Božji posao i treba vas pohvaliti, štovati i nagraditi kako financijski tako i reputacijom za svoj trud.
Za razliku od nekih mojih lakovjernijih prijatelja, ovu sam idiotsku "procjenu" zapravo pročitao još kad je objavljena. To je sve što je trebalo da se odmah dovede u pitanje osnova “Russiagatea”: zapravo čitanje smeća koje ti šarlatani u takozvanoj obavještajnoj zajednici objavljuju kao dokaz. Bila je to prijevara koju ste mogli uočiti na kilometar udaljenosti ako se stvarno upustite u njihove tvrdnje umjesto da njihovu vjerodostojnost prihvatite zdravo za gotovo.
I ja sam čitao tu “ocjenu” u trenutku objave. Svaki bi čitatelj čija sposobnost kritičkog razmišljanja nije bila izbrisana kroz godine sveobuhvatne propagande i raspirivanja plemenskih afiniteta odmah bi vidio koliko je to loše – čak i sofomorično – bilo. Iako je bio pun izraza koji osporavaju Rusiju i povezuju nju (i Putina) s Trumpom, nije bilo pravih dokaza. Samo izjave poput: "Procjenjujemo da..." Rusija je hakirala poslužitelje i procurila komunikacija u korist Trumpa. Niti jedan stvarni dokaz ili izjava koja sugerira da su to imali.
Kao što se Ray dugo žalio, Intelove službe – CIA i drugi – prije nekog vremena izgubile su svoj put, učinkovito promijenivši svoj modus operandi od pukog pružanja stvarnih obavještajnih podataka (činjenica i analiza) predsjedniku, do načina guranja političkih agendi. To je, naravno, dovelo do selektivnosti informacija koje se daju i dosljedne upotrebe dezinformacija. I oni guraju priče široj javnosti kroz svoje glasnogovornike u MSM-u, koji će objavljivati dezinformacije kao evanđelje, pozivajući se na "anonimne obavještajne izvore".
Ray, Bill Binney i ostali najbolji su početni koraci protuotrova za ovu disfunkcionalnu, antidemokratsku situaciju. Vjerojatno nam treba kampanja "Defund the Spooks"! (A vjerojatno, kad smo već kod toga, i pokret “Defund the MIC”.
Gubitnici igraju!