Nemojte se iznenaditi ako ne bude zadovoljavajućih odgovora na bezbrojna pitanja koja je pokrenulo ubojstvo Donalda Trumpa u subotu unatoč pojavi desetaka filmova “Zapruder”, piše Joe Lauria.
Karta Trumpovog skupa tijekom pokušaja atentata u Butleru, PA. (MediaGuy768/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
AMeđu mnoštvom pitanja o pokušaju atentata na Donalda Trumpa u subotu u Butleru, Pensilvanija, možda najveće je hoćemo li uopće ikada dobiti ikakve vjerodostojne odgovore.
Više od 60 godina nakon atentata na predsjednika Johna F. Kennedyja ostaju bitna i zabrinjavajuća pitanja koja dijele ljude koji još uvijek traže odgovore. Čini se da ih nikada nećemo dobiti.
Trump je kao predsjednik trebao otkriti neke od tih deklasificiranih odgovora o samom JFK-u, ali je odustao nakon očitog pritiska članova vlastite administracije.
Naređene su dvije istrage i revizija atentata na Trumpa. Zastupnički dom i FBI-jev odjel za nacionalnu sigurnost provode istrage, a predsjednik Joe Biden naredio je neovisnu reviziju sigurnosnih mjera prije i nakon pokušaja.
Ogranak FBI-a za nacionalnu sigurnost vodio je operaciju Crossfire Hurricane, neuspjeli pokušaj da se Trumpa blati kao ruska marioneta. Ovo kvari podjele u pogledu odnosa s Trumpom.
Istraga Predstavničkog doma koju vode republikanci gotovo će sigurno biti teža za Tajnu službu, FBI i lokalnu policiju. Odbor je već pozvao ravnateljicu Tajne službe Kimberly Cheatle da svjedoči sljedeći tjedan. Cheatle odbija pozive na ostavku. Mogli smo očekivati vatromet. Ali hoće li biti odgovora?
Deseci Zaprudera
Četiri kadra iz Zapruderovog filma koji prikazuju kretanje predsjednika Kennedyja unatrag nakon kobnog hica. (Abraham Zapruder/Wikimedia Commons)
Ne bismo morali čekati gotovo šest godina na prvo javno emitiranje Zapruderovog filma iz 1963. da su toga dana u Dallasu svi imali mobitel u džepu i društvene mreže da ga objave. Da su deseci ljudi pored Kennedyjeve rute na Grassy Knollu i preko ulice Elm u Dealey Plazi imali mobitele, zataškavanje bi bilo puno teže. To ga sada čini - ako je doista potreban - gotovo nemogućim, čovjek bi pomislio.
Zaplet Kennedyjevog tipa bilo bi teško zamisliti u doba mobilnih filmskih kamera u svačijem posjedu. Bilo ih je na desetke Abraham Zapruders u gužvi u subotu na sajmištu Butler. Oni su, a ne mainstream, proizveli najotkrivenije videozapise dana.
Možda najizrazitiji su oni koji pokazuju strijelca na krovu kako se sprema za napad, dok prolaznici glasno upozoravaju policiju:
NOVO – Videozapis Trumpovog ubojice prikazuje ga kako puže po krovu dok ga više ljudi pokazuje policiji
Vikali su oko njega *skoro cijelu minutu*
Suludo je kako je tajna služba dopustila ovom amateru da zamalo ubije Trumpa pic.twitter.com/CWfHBGzOCp
— DC_Draino (@DC_Draino) Srpanj 15, 2024
WPXI, lokalna TV postaja izvijestila je da je policija primijetila strijelca na krovu najmanje 26 minuta prije nego što je pucao u Trumpa. Stanica je izvijestila:
“Nicole Ford s Channela 11 potvrdila je da ESU tim okruga Beaver ima osam članova na skupu, uključujući snajperiste i promatrače. Prema Fordovim izvorima, jedan od njih je u 5 primijetio sumnjivog muškarca kako ispituje krov u blizini skupa, pozvao ga i fotografirao osobu. Iz naših izvora saznali smo da je osoba na toj slici Thomas Crooks. Rečeno nam je da nije jasno je li Crooks u tom trenutku sa sobom imao pištolj. …
Prema više izvora, službenik za provođenje zakona također je prethodno vidio Crooksa na tlu i pozvao ga kao sumnjivu osobu sa slikom prije 5:45. Naši izvori nam kažu da je policajac u tom trenutku provjerio teren za Crooksa, ali nije ga vidio gdje je prva slika snimljena.
26 minuta nakon što je policija snimila drugu Crooksovu sliku i prikupila informacije, s krova zgrade American Glass Research ispaljeni su hici. Nekoliko sekundi kasnije, snajperist Tajne službe uzvratio je vatru i ubio Crooksa."
Također, bio je i “lokalni policijski kontrasnajperski tim”. u zgrade dok je Crooks bio na krovu, New York Post izvijestio u ponedjeljak, citirajući "izvore za provođenje zakona". Novine su rekle:
“Zgradu — tvornicu AGR International Inc. u Butleru, Pennsylvania — lokalna je policija koristila kao 'stražarnicu' za snajperiste koji su tražili prijetnje dok je bivši predsjednik govorio na pozornici udaljenoj samo 130 metara, prema izvorima. Policajci su bili unutra, ali ne i na krovu tijekom pucnjave, rekli su izvori. … Izvori za provođenje zakona rekli su da do ponedjeljka navečer nije bilo jasno je li itko od lokalnih policajaca — koji su bili zaduženi za osiguranje perimetra izvan terena Butler County Farm Showa — uspio upozoriti agente tajne službe na napadača.”
Obraćajući se The New York Times, lokalni policijski dužnosnik, pokušavajući obraniti svoje ljude, proturječio je ravnatelju Tajne službe, rekavši da su njegovi službenici bili u susjednoj zgradi, a ne u onoj izravno ispod krova na kojem je Crooks bio smješten.
Korištenje električnih romobila ističe Times rekao:
“Direktor tajne službe rekao je da su lokalne snage bile u istoj zgradi, a priča sugerira da je napadač bio na njima. Lokalni službenik za provođenje zakona rekao je u utorak za The New York Times da to nije slučaj i da su lokalni policajci bili u susjednoj zgradi.
Nepodudarnost u njihovim iskazima samo je jedan neriješeni element u pokušaju da se utvrdi kako je osiguranje puklo i omogućilo 20-godišnjaku s poluautomatskom puškom da otvori vatru u brzoj rafalnoj paljbi u kojoj je g. Trump ozlijeđen, jedan čovjek mrtav i dvoje ostali ljudi na skupu teško ranjeni.
Da ova jednostavna stvar - jesu li snage za provođenje zakona koristile istu zgradu kao i napadač - još uvijek nije lako razriješena tri dana nakon pucnjave pokazuje da se pojavljuju podjele među agencijama za provođenje zakona nakon što je potencijalni ubojica bio blizu da ubije republikanskog predsjedničkog kandidata dva dana prije stranačke konvencije«.
Sumnje će porasti ako se na ova pitanja ne odgovori.
Prevara ili zataškavanje
Nekoliko dana kasnije, iznenađujuće malo se zna o 20-godišnjem napadaču. Crooks je zasad misterij. Nakon što su vlasti pretražile njegov dom, automobil i elektroničke uređaje; razgovarao s obitelji, školskim kolegama i učiteljima, nisu se pojavili nikakvi tragovi o motivu ili je li djelovao s nekim drugim.
Ono što sada imamo je vuk samotnjak bez motiva.
Čak i ako je nesposobnost jedini razlog velikog sigurnosnog propusta u subotu, vlasti bi ipak mogle pokušati prikriti ili umanjiti dokaze koji bi osramotili i ugrozili njihova radna mjesta. Tajna služba već okrivljuje lokalnu policiju, a lokalna policija okrivljuje državnu policiju i tajnu službu, kao što se vidi gore u komentarima na The New York Times.
Korištenje električnih romobila ističe NY Post izvijestio:
“Predstavnik tajne službe Anthony Gugliemi istaknuo je da su lokalne agencije odgovorne za područje na kojem je pucač otvorio vatru. … [Ali] policijski dispečer Butler Cityja rekao je za Post da je državna policija Pennsylvanije zadužena za osiguranje terena AGR-a…. [u međuvremenu]
Izvori iz policijskih snaga rekli su da su zgradu pretresli policajci prije događaja i da je lokalni snajperistički tim koristio veliko proizvodno mjesto kao pozornicu i vidikovac - ali se nisu popeli na krov za događaj - vjerojatno zbog zabrinutosti da bi to ometalo snajperisti tajne službe.”
Kako će vlasti objasniti ovaj veliki neuspjeh, a da nikoga ne pozovu na odgovornost? To je ono što ćemo vidjeti.
Mediji obeshrabruju potpuni upit
Žalosno je ako se pristrasnost koja je progresivno uništila američko novinarstvo u proteklih 30 godina u procesu koji se ubrzao nakon Trumpovih izbora 2016. proširi i na izvještavanje o pokušaju ubojstva.
Martha Raddatz, dugogodišnja dopisnica ABC Newsa, rekla je u subotu navečer da sve zgrade u krugu od 1000 metara od događaja moraju biti osigurane i da je strijelac bio udaljen samo 150 metara. Voditeljica ju je tada logično upitala zašto je promašena zgrada na kojoj je pucač bio?
"Pa, ne možete ih sve dobiti", rekao je Raddatz.
Ispričavala se u ime Tajne službe, braneći vlasti umjesto da ih izaziva: ono što je posao novinarstva nekoć trebao biti.
Na CNN-u na republikanskoj konvenciji u Milwaukeeju, voditeljica Kate Bolduan intervjuirala je republikanskog kongresmena Coryja Millsa, bivšeg snajperista američke vojske, kada je poludjela nakon što je čula da je Mills samo naveo mogućnost da su ti sigurnosni propusti možda bili namjerni i da to treba uzeti u obzir istrage.
UPRAVO: Voditelj CNN-a izgubio je nakon što je bivši sledbenik američke vojske Cory Mills sugerirao da je pokušaj atentata na Trumpa 13. srpnja *mogao biti* namještaljka.
Sveto sranje.
Mills je objasnio kako sve oko incidenta nema smisla.
CNN-ova voditeljica Kate Bolduan bila je vidno zapanjena i... pic.twitter.com/ss6G0opgKx
— Collin Rugg (@CollinRugg) Srpanj 16, 2024
Bit će vrlo teško dobiti odgovore ako se neka pitanja ne smiju postaviti. Poput Raddatza iz ABC-a, CNN želi spriječiti da se neki od njih pitaju.
Što treba objasniti
Ovo su neka od najvažnijih pitanja na koja su potrebni odgovori:
- Jesu li policija i/ili tajna služba vidjeli Crooksa na krovu 26 minuta prije pucnjave?
- Zašto krov na kojem je bio udaljen samo 130 metara nije bio osiguran? Jesu li lokalni policajci bili unutar te zgrade dok je došlo do pucnjave New York Post prijavio?
- Nakon što su brojni očevici dojavili policiji da Crooks puže po krovu s puškom, je li policija upozorila snajperiste Tajne službe?
- Jesu li lokalna policija i tajna služba bile na istoj radio frekvenciji da komuniciraju?
- Je li Crooks doista djelovao sam?
- Koji je bio njegov motiv?
- Je li žestoka anti-Trumpova retorika najviših demokratskih vođa igrala ikakvu ulogu u pucnjavi?
Hoćemo li dobiti odgovore?
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea.
Nadamo se da ovo nije kao FBI/CIA/druge obavještajne službe koje istražuju ovaj pokušaj ubojstva, analogno istrazi lisice gdje su sve kokoši nestale. Toliko sam razočaran načinom na koji su se politika i događaji odvijali. Oprostite mi što ne vjerujem sve što čujem.
Možda ih "ne možete sve dobiti", ali kako propustiti one koji su najbliži sceni koju pokušavate zaštititi?
Čak i nakon što ju je izmijenio FBI (1), Zapruderova snimka i dalje je vrlo otkrivajuća. Prikazuje Kennedyja kako podiže ruke kao odgovor na ranu od metka u dnu grla. Također pokazuje kako limuzina usporava pod vatrom, a zatim ubrzava nakon kobnog udarca u glavu! A taj kobni hitac došao je iz smjera ograde/travnatog brežuljka. Znamo to jer je Kennedyjeva glava odnesena unatrag-lijevo.
Unatoč duhu neovisnosti, zakoni fizike u Teksasu isti su kao bilo gdje drugdje na zemlji.
Pa ipak, još uvijek imamo dokumentarce koji koriste te snimke i onda iznose besmislenu tvrdnju da je Lee Harvey Oswald bio ubojica.
(1) U svojoj knjizi, Krvava izdaja, Noel Twyman posvećuje značajan broj stranica svom uvjerenju da je FBI kopirao originalnu snimku okvir po kadar i propustio neke važne kadrove. Ovo je bio prikriveni oblik uređivanja.
Zanimljivo je kako je Zapruderov film i dokaz i zamagljivanje. Vidio sam argumente zataškavanja kako bi se ljudi raspravljali je li pucanj došao straga-lijevo ili desno-sprijeda, ali cijelo vrijeme nitko ne spominje da je Oswaldov položaj bio straga-desno.
Nakon što su brojni očevici dojavili policiji da Crooks puže po krovu s puškom, je li policija upozorila snajperiste Tajne službe?
***
Drugi su u ovim komentarima postavili najvažnije (povezano) pitanje, ali smatra se potrebnim ponoviti/naglasiti pitanje: Zašto bivši predsjednik Donald Trump NIJE odmah odjuren s pozornice skupa nakon što su sudionici skupa obavijestili policiju o čovjeku s puškom puzeći (u položaj za gađanje) po krovu zgrade?
Jesu li komunikacijski radiji/sustav koji dijele lokalna policija, državna policija Pennsylvanije i tajna služba iznenada pretrpjeli (a) potpuni katastrofalni kvar – u točno vrijeme kada je komunikacija opasne, smrtonosne prijetnje bila neophodna kako bi se spriječilo nanošenje štete Donaldu Trumpu na pozornici i građani u njegovoj neposrednoj blizini – kada je vrijeme doista bilo ključno?
“KRATKI $DJT VRLO SU POLJETILI TJEDAN PRIJE HITA.
PRATITE KRATKE: $DJT kratke hlače porasle su sa 7 milijuna na 15 milijuna od 1. srpnja do 12. srpnja.
Mislili su da će Trump u ponedjeljak ujutro biti mrtav.”?
hxxps://x.com/JohnnyTabacco/status/1813199373154586889
Kako Tajna služba može objasniti dopuštanje Trumpu da izađe na pozornicu kada su znali da je čovjek s pištoljem na krovu zgrade nasuprot pozornici. Čini mi se da su oni koji su bili zaduženi za Službu htjeli vidjeti Trumpa ubijenog.
Rump je uspio odabrati svoje sigurnosne detalje i oni su s njim neko vrijeme. Uzimajući u obzir njegovu osobnost, lako sam mogao razumjeti želju da netko prekine tu bijedu umjesto njih. Ne baš profesionalno, naravno, ali onda ne mogu zamisliti da Rump bira predane profesionalce umjesto ulizičkih ljubljenja guzice.
Vjerujem da odgovorne ljude Tajne službe nije bilo briga hoće li Trump biti ubijen. Nedostatak profesionalizma je neodoljiv, ali kako objasniti to što ste znali da prijetnja postoji u tom području najmanje pola sata prije nego što je Trump progovorio i znali najmanje 3 minute prije da je strijelac na krovu, a ipak je SS dopustio Trumpu da ode na pozornici. Meni izgleda namjerno. Zapamtite da je naša CIA bila umiješana u ubojstva Kennedyja.
Ono što također znamo je da je bilo mnogo snajperista koji nisu bili sumnjivi, ali su bili uspješni?
U slučaju JFK-a, jedna filmska kamera u području kojim povorka nije trebala ići, a neki su drugi ljudi odnekud čuli pucnjeve. Je li on upucan ili je film lažiran? Vjerujte u ubojice, čak su Trump i JFK također odobrili ubojstva!
Jednu stvar koju sada možemo znati sa sigurnošću: korporativni mediji su apsolutna sramota.
Nikada neću zaboraviti da mi je kao mladić Peter Jennings na ABC-ju držao predavanje da nije bilo drugog objašnjenja za ubojstvo Kennedyja osim da je Oswald djelovao sam. Samodopadni ton, arogancija. I s ovim atentatom na Trumpa, kao i sa svim velikim pričama, učinit će sve da se ne sazna istina o onome što se dogodilo.
Znam da korporativni mediji više ne trebaju javnost da im vjeruje – njihov poslovni model ne ovisi o tome. Ali, čovječe, oni ne mogu biti veći usisivači vlasti.
Oni ne trebaju biti “usisavači moći” oni su moć. MSM je ogranak duboke države, potpuno uklopljen u nju. Srećom, imamo snažan i rastući krajolik alternativnih medija. MSM treba ignorirati osim kao izvor za uvid u to kamo ide unutarnja (do duboke države) moć. Oni od nas koji su proučavali sovjetske medije znaju čitati MSM.
Zavjera? Možda možda ne. Velika nesposobnost? Apsolutno. Dovoljno sam star da se sjećam kako su mediji i vlada odmah gurnuli Oswalda kao jedinog revolveraša iako su postojali kontradiktorni dokazi koji su se stalno pojavljivali. Ništa me ne bi iznenadilo u vezi s ovim događajem osim poštene istrage bez predrasuda, ali svi znamo da se to neće dogoditi.
ne zovu ih 4. stalež uzalud
Brian Berletic je spomenuo ovo, Zastava iza Trumpa. Velika zastava, gotovo ravna. Mislim da je između 20 i 30 mph od strijelaca desno. Jedan od balističkih kalkulatora (idi to uradi sam ako mi ne vjeruješ) koji sam koristio s nominalnim parametrima za metak iz police za .223 daje pomicanje vjetra pri 20mph od 3.7″ na 150 jardi za 75gr metak koji putuje brzinom od 2775 fps. 3.7″ stavlja metak u Trumpsovu glavu s .7″ na pretek kada je okrenut prema publici, stavlja ga u Trumpsovo uho kada gleda u strijelca. Te dimenzije za ljudsku glavu su od predstavnika Coryja Millsa gore.
Brzina od 30 mph daje vjetru drift na 5.6 inča i daje čak i savršen hitac od mete na 150 jardi.
Slušao sam drugog snajperista (izlaze iz drvene konstrukcije) kako razgovara s Larryjem Johnsonom. Ono što ih je zbunjivalo je zašto je jedan od USSS snajperista klečao iza tronošca, umjesto ležeći iza dvonošca, jer ležeći je stabilniji.
Ne samo da je Državna nacionalna sigurnost pustila klinca da dođe na otvoreno polje, dopustila mu da se popne uz ljestve, pustila ga da zauzme poziciju za udarac i pustila da mu se disanje smiri. Sa snajperskim timom unutar zgrade koji je ignorirao buku koju je dizao na limenom krovu. Oni su ga DALI. Nisu to htjeli prepustiti slučaju nakon rizika da ga tamo dovedu.
Razlog zašto je jedan snajperist bio gore, a jedan pao je taj što su ZNALI da će klinac biti tamo. Nije njihov posao bio pokrivati Trumpa. Bilo je to da ubije klinca NAKON što je pucao. S obzirom na slične zgrade na ravnom tlu, snajperist koji je bio gore pokrivao je ostatak plitkog kosog krova od grebena do strehe u slučaju da tip koji je pucao ležeći promaši, a klinac se probije natrag do ljestava. Klinac je koristio gotovu rundu, težine od najviše 80 gr +/- zrno ili dva. Zakucavanje bi bio metak koji mu je uzvratio profesionalni snajperist. 3x teži kalibar 30 s hrpom ručno punjenog – punjenog kapanjem bezdimnog baruta koji osobno preferiram pri sličnoj brzini. 3x manje sklon zanošenju vjetrom (čak i s udaljenosti od 50 jardi) od profesionalnog strijelca s nišanom prilagođenim trenutnim uvjetima.
A Državna nacionalna sigurnost istražuje samu sebe. Na kraju će ga uhvatiti. Nije bitno tko je predsjednik osim skim. Ako nastavi umjesto da se povuče iz politike, pohlepa će mu zapečatiti sudbinu.
Vrlo je teško povjerovati bilo čemu što bilo koji dužnosnik u našoj navodnoj demokraciji ima za reći. Što olakšava razmišljanje o zavjerama. Mediji uglavnom puštaju isječke koji privlače pažnju, nepovezani i bez konteksta. Saznati cijelu istinu o bilo kojem događaju postaje nevjerojatno. Za nas koji nismo insajderi, to je proći kroz složeni labirint nakrcan namjernim dezinformacijama, kontradiktornim “činjenicama”, slijepim ulicama i neznanjem sa sigurnošću tko je na kojoj strani ili zašto.
Pogotovo kad je demokracija po svemu sudeći samo na imenu. Ima li boljeg dokaza od ovog navodnog "izbora" između osrednje, istrošene marionete neolibističke ekonopatije i neokonskih ratova za imperij protiv gadnog, plutokratskog narcisa? Dvije dominantne stranke više se niti ne trude sakriti svoj prezir prema nama manjima.
I sam se pitam o zavjerama. Kako i zašto su pripravnici Dicka Cheneya za neokonzervativce našli dom kod D administratora? Jesu li to možda neoliberaci/neokonzervativci 1% i njihovi korporativni saveznici zabrinuti da zapravo ne mogu previše kontrolirati Trumpa? Jesu li zabrinuti da bi se njegov oblik populističkog obraćanja očajnim, zanemarenim biračima radničke klase mogao pretvoriti u pravi populizam i okrenuti im se? Čini se da je Trump u redu s neolib ekonomijom, pa jesu li zabrinuti da on nije dovoljno zarobljen beskrajnim ratovima? Bilo koji ili svi od ovih? Ili nešto drugo?
Neokoni mrze Trumpa jer on nije jedan od njih. Moramo zapamtiti da su neokonski fanatici najvidljiviji sloj duboke države. Već su imali način odabira političara i Trump je odlučio poništiti taj proces i neokonzervativcima je vrlo, vrlo, vrlo važno da zadrže svoju strukturu na mjestu. Razlog zašto Trump nije ubijen je taj što se Trump udružio sa cionistima čim je vrlo brzo pobijedio na izborima '16. A cionisti unutar Duboke države, vjerujem, održali su Trumpa na životu i samo su namigivali lažnom zakonu, Russiagateu i svim ostalim pokušajima potkopavanja Trumpa. Ovaj put, mislim da su se cionisti (unutar Duboke države) možda predomislili jer je izvršen pokušaj atentata koji je evidentno očito potjecao iz Duboke države i, nošen za Duboku državu, bio je odabir Vancea, što znači da ako ubiju Trumpa imat će posla s Vanceom što je za njih gore. Dakle, sve dok Trump može živjeti dok ne dođe na dužnost, on će preživjeti. U svakom slučaju, to je moje tumačenje situacije.
Trumpa na pod nije izveo SS. Osjetio je ubod metka, opipao uho, pogledao ruku, vidio krv i odmah pao na pod. Dok je klečao na putu dolje, SS-ovci su ga nahrupili i pokrili. SS-ovci su petljali pokušavajući ga pomaknuti. Trumpova kontrola GI-a je poznata po tome što je slaba i to je moglo igrati ulogu u kašnjenju u njegovom dizanju. Mislim, dobio je uho i jedva je mogao ustati s poda pozornice. Morala su ga izvući dva SS-ovca. Nije ustao sve dok agent SS-a nije objavio da je strijelac pao. Kad su bili sigurni, digli su ga, publika je počela klicati, a onda je počeo udarati šakom, izazivajući nerede kao što to čini na svim svojim skupovima već osam godina
TDS
Apsolutno zadivljujući način na koji je mladi novinar CNN-a pokušao zatvoriti kongresmena Millsa jer je samo sugerirao da je potrebna istraga bez unaprijed određenih pretpostavki, uključujući i to da su te pogreške zapravo bile namjerne. Mills je bio smiren, sabran, beskrajno razuman i oslanjao se na svoje veliko iskustvo u osiguravanju ovakvog javnog okupljanja. Novinarka je ili mislila da radi za PR osoblje tajne službe ili je diplomirala na Karine Jean-Pierre školi novinarstva.
Forenzika je uvijek problematična. Ali rezultat toga je da nemamo temelja za povjerenje bilo kome ili bilo kojoj agenciji koja je uključena u bilo što od ovoga.
Nije valjda da se naše sumnje nikada prije nisu potvrdile?
Činjenica da su snajperisti bili na krovu iza pozornice pred očima publike poništava misljenje klik baita da će dopustiti da bude ubijen. Kažu da je podlo djelo snajperista bilo dopustiti da T bude ubijen pred očima gomile i onda snositi posljedice za to? Ne mislim tako. Mislim da se sve dogodilo brzo. Strijelac i snajperisti popeli su se na svoje krovove otprilike u isto vrijeme nešto prije nego što je T stupio na pozornicu. Sve se to događalo istovremeno i snajperisti su oklijevali prije nego što su pucali u ono što su vidjeli na udaljenosti od 146 metara.
Strijelac je bio u nekakvom industrijskom kompleksu. Uopće nije neobično vidjeti nasumične servisne kamione s ljestvama na parkiralištima i oko njih, pa čak i iza zgrada za klimatizaciju i što sve ne. Područje na koje je Crooks postavio ljestve nalazilo se u uskom travnatom dijelu između zgrada s parkirnim mjestima točno ispred. Otvor u međuzgradni prostor djelomično je od pogleda, s parkirališta, bio zatvoren s nekoliko visokih talijanskih čempresa posađenih ispred otvora. Stražnji dio prostora između zgrada bio je blokiran malom spojnom zgradom hodnika koja je zaklanjala pogled s terena za okupljanje. Mislim da je Crooks kupio premale ljestve i postavio ih na zgradu u hodniku, a s vrha se povukao na višu zgradu. Lokalni policajac popeo se ljestvama, pridigao se i pogledao niz cijev puške te se sagnuo natrag na vrh male zgrade u hodniku, bez metka, koristeći obje ruke da se povuče. Crooks je sigurno pucao odmah nakon toga, znajući da je pronađen i da nema puno vremena. Tada je zabio glavu preko vrha krova i to je bilo sve što je snajperistima trebalo.
A na ta ista pitanja o J6 nije odgovoreno
Barem postoji samo jedna mrtva patsy, za razliku od jfk događaja. Kolateralne smrti neće dopustiti da ovo nestane s tog lokalnog mjesta. Plašenje navijača moglo bi biti popratni događaj. Motiv, sredstvo, prilika. Sredstva su bila očita. Druga dva? Ne tako puno.
Korporacijski mainstream mediji su totalna farsa. Kao da FBI-u koji je prekrio Hunterovo prijenosno računalo tvrdeći da je to dezinformacija o Rusiji treba vjerovati da će dobiti odgovore za nas ljude. Prevari me jednom itd.
Morate voljeti svaki put kad Kate Bolduan ima "zaprepaštenu" reakciju na sugovornika koji na temelju dostupnih informacija smišlja najvjerojatnije (i nevjerojatne) scenarije za događaje o kojima govori, kao što je to učinila i kad je brbljala "Što TI misliš da stoji iza ovoga?!" s (lažnom?) ljutitom nevjericom prema zastupniku Thomasu Massieju kada je izrazio skepticizam prema motivima ili poticajima Bashara al-Assada za umiješanost u kemijski napad na Khan Shaykhun u intervjuu za CNN 5. travnja 2017. (pripremajući pozornicu za njihovu kasniju napetu razmjenu preko rezolucija koje je sponzorirao AIPAC ranije ove godine).
Nitko ne pita zašto Trumpa nisu skinuli s pozornice kad su imali 3 do 4 minute dojave o potencijalnoj prijetnji
Ovdje se primjenjuje Occamova britva.
Ovaj klinac je bio poremećeni i zlostavljani tužni vreća koji je slučajno imao sreće što mu se uspjelo udaljiti od udaraca. Birokratska nesposobnost bila je u punom izražaju s različitim agencijama za provođenje zakona koje su cijeli dan trčale po mjestu događaja u različitim uniformama, što znači da ovom klincu ne bi bilo teško nekako se uklopiti i izgledati službeno za kratko vrijeme koje je vidio da nosi pištolj i penjanje na taj krov. Nosio je poluvojnu odjeću.
Naravno, klinac poput Crooksa apsolutno ni na koji način nije tip kojeg bi CIA, duboka država i visoki Trumpovi mrzitelji upotrijebili da izvedu jedan od najvećih atentata u posljednjih 100 godina.
Nikada nemojte zaboraviti da agencije za provođenje zakona mogu biti aljkave i lijene i ponekad biti inertne. Činjenica da se jedan policajac očito suočio s Crooksom na krovu i nije ništa poduzeo ukazuje na zbunjenost i možda na "groznicu". Buck fever je lovački izraz kada lovac ima jasan i lak pogodak u prekrasnog jelena, ali se guši ili paničari i nikad ne povuče okidač.
Occamova britva se primjenjuje u ovom slučaju Crooks. Slučajnosti se događaju.
Ipak reže na oba načina. Occamova britva baš i ne ide u prilog 20-godišnjem društvenom neprilagođenju bez vojne obuke koji je sposoban izvesti vrlo složen pokušaj atentata (zajedno s IED-ima na daljinsko upravljanje) kao vuk samotnjak bez pomoći zahvaljujući stjecaju višestrukih 'slučajnih' sigurnosni propusti.
Izgleda posebno nedorečeno kada se od nas traži da povjerujemo da isti 20-godišnji američki neprilagođenik nema profil na društvenim mrežama, nema povijest pretraživanja, nema vidljiv motiv, nema povijest mentalnih bolesti ili sukoba s pravosudnim sustavom. Kao da je samo iskočio iz etera i gađao Citrus Caesar bez ikakvog razloga.
Occamova britva zahtijeva najjednostavnije objašnjenje koje objašnjava činjenice. Najjednostavnije objašnjenje ovdje je ono koje nam se nudi – ludi samotnjak uzima pištolj, penje se na krov, puca i promašuje metu. Policija nije dorasla pokrivanju svih prijetnji, a uprskaj ovu. Ali to se temelji na činjenicama kako su prezentirane, činjenicama koje se mogu promijeniti kako se više zna, dok su neke činjenice zainteresirane strane prešutjele ili krivo predstavile.
Najjednostavnije objašnjenje atentata na Kennedyja je ono koje smo dobili, ali važne činjenice su možda skrivene ili izmišljene. Otuda i teorije zavjere.
Primijenite test "Qui bono?" Tko ima koristi? Pa milijuni bi danas lakše disali da je strijelac ubio Trumpa, pa mogao je to učiniti bilo tko.
Možda, ali postoje stotine milijuna ljudi kojima je drago što nije ubijen. Zaštita demokracije nikada nije ubijanje oporbe. Neki demokrati postanu potpuno psihotični kada čuju ime Trump. Podsjeća me na 100 minute mržnje u Orwellsu 2.
Govoreći kao umirovljeni policajac iz Toronta Ontario ??sa 32 godine. iskustvo Slažem se da se aljkavost i lijenost apsolutno pojavljuju u policiji, posebno na pokrajinskoj (državnoj) i lokalnoj razini zbog ponekad svakodnevne prirode posla. Sati rutinske dosade isprepleteni su vrlo povremenim trenucima oštrog užasa.
Međutim, u službi kao što je Tajna služba ova vrsta isprike ne vrijedi zbog pedantne prirode posla i elitnosti jedinice. Za mene je najteži propust u cijelom ovom debaklu bilo nepokrivanje krova unutar savršene linije vidljivosti od 130 metara do pozornice. Ovo je osnovno. Tko god je odgovoran za to previdjeti mora biti smijenjen.
Što se tiče Crooksa, to što ga vide kako nosi pušku preko otvorenog polja, a ne zaustavljaju ga brojni policajci u blizini, takav je američki fenomen. Pogotovo u otvorenoj državi kao što je Pennsylvania. U Kanadi se to nikada ne bi dogodilo u istim okolnostima. Bilo gdje. Ne samo poseban predsjednički događaj. Odmah bi bio uhićen i ispitan. I oružje mu je oduzeto. Samo jedna od razlika između naše dvije zemlje'.
Najjednostavnije bi bilo pretpostaviti da ga je protivnik pokušao pogoditi. Da je to istina, ne bi bilo ništa neobično, i u jednom bi udaru objasnilo sve anomalije.
Možda nije istina. Ali onda, Occamova britva, koliko god bila korisna, zapravo ne dokazuje mnogo.
Pogotovo sada kada je potvrđeno da je Tajna služba bila upozorena PRIJE nego što je Trump izašao na pozornicu o Crooksovoj prisutnosti nakon što je primijećen kako koristi daljinomjer, ali su ga ipak pustili na pozornicu. Pomislili biste da će zadržati svoju štićenicu u backstageu sve dok tip s daljinomjerom koji se ponašao sumnjivo nije uhvaćen.
hXXps://www.cnbc.com/2024/07/17/trump-shooting-secret-service-swat.html
"Ovo je osnovno." Najvažnije tri riječi koje sam pročitao u cijeloj ovoj raspravi. Jebena tajna služba nije se pridržavala osnovnih sigurnosnih mjera. A ovo je mjesto trebalo biti relativan komad torte za osiguranje - Tajna služba bavi se mnogo kompliciranijom sigurnosnom logistikom.
Ne mislim ni na sekundu da je ono što se dogodilo u subotu bila slučajna kombinacija nevjerojatne nepažnje Tajne službe baš u trenutku kada se neki "vuk samotnjak" odlučio otresti na atentat. Ovo je bila namještaljka.
Bok Drew – slažem se s tobom 100%. Kada tome dodate pogrešnu komunikaciju i 'zaštitu travnjaka' između raznih vladinih agencija, naše 'olakšane' zakone o oružju i naše niskovrijedno postupanje s našim mentalno bolesnim osobama, samo to daje dovoljno objašnjenja za ove događaje bez potrebe za uvođenjem Q-anon-a tipa teorija zavjere.
Čini se da je konačna odgovornost na sec.servu. — osiguranje predsjednika!
Nemar nije faktor u toj minimalnoj blizini.
Tri istrage ukazuju na golemo zataškavanje i nadali se zataškavanju - neka House, s apsolutnom slobodom i moći, istražuje dok svi ostali odstupe.
Stvar je u tome što je Kongres opetovano pokazao da oni "stoje" kao da će počinitelje držati u vatri, samo da u tome nisu baš uspjeli. Kongres je Kabuki kazalište. Nisam siguran je li to zato što obavještajne agencije imaju prljavštinu o njima ili se boje stvarno djelovati jer CIA "ima šest načina do nedjelje da im se osveti". U svakom slučaju, nemojte zadržavati dah zbog konačne kućne istrage.
Hoćemo li dobiti odgovore? Ne od službenih medija ili vlade koja u punom krugu radi ono što Washington radi dobro, tj. pokriva guzice. Ali da, dobit ćemo odgovore koji dolaze od brzorastuće alternativne medijske zajednice koja nije izravno povezana s velikim korporativnim šefovima. Ova zajednica je neophodna u svim područjima i raste i nastavit će rasti u sljedećih nekoliko godina.
Za mene najintrigantnije pitanje dolazi od Larryja Johnsona:
Što je bilo Crooksovo prethodno znanje? Kako ga je dobio? Kao što su: Koliko su velike ljestve potrebne? Na koji krov se popeti?
Posljednja provala (oklijevam to nazvati viješću jer je situacija još uvijek fluidna) je da nije koristio ljestve. Uspuzao je na klima uređaj i iskoristio ga da se popne na krov. Ipak, vrijede ista pitanja. Kako je znao da će imati liniju vidljivosti? Kako je znao da na krovu neće biti tajne službe ili policajaca? Kako je znao gdje su točne ranjivosti u planu zaštite?
Također sam pročitao da se lokalni policajac koji ga je provjeravao popeo drugom policajcu na ramena, da mu se odmahnulo, poskliznuo se i oštetio gležanj. Puno galame kao što kažete, ali jedna središnja činjenica u svemu tome je loša komunikacija između sigurnosnih agencija. Računi pokazuju dovoljno vremena da se Trump skine s pozornice. Neuspjeh u koordinaciji čini se najvjerojatnijim objašnjenjem zašto se to nije dogodilo?
Žudimo za detaljnim, složenim odgovorima kako bismo objasnili neočekivano i možda nikada nećemo saznati što je nagnalo Crooksa da bude strijelac. Ali već je prilično jasno da je više strana odgovornih za sigurnost bilo nemarno. Kako se to moglo dogoditi?
Pa, to se događa u svakoj profesiji svaki dan. U nekim slučajevima, kao što je osiguranje predsjednika, nemar može imati strašne posljedice. Ali to ne mijenja činjenicu da ljudi zajebu, i to ne zbog nekog složenog zapleta ili plana. I to ne zato što to namjeravaju. Zato se to zove nemar, i zato rezultate nazivamo nesrećama.
Apsolutno točno.
Međutim, zbog višestrukih istodobnih grešaka od strane više agencija užasno je teško prodati taj argument. Kao da je cijela zaštita odjednom otišla od Keystone policajaca. Mještani, državni momci, tajna služba i svi ostali uključeni, svi u isto vrijeme. Taj stupanj preklapajuće nesposobnosti čini se malo vjerojatnim.
U najmanju ruku, uključene agencije bile su krajnje nemarne. Ostaje vrlo opravdano pitanje je li taj nemar obučenih i karijernih stručnjaka bio TOLIKO grub, pripreme TOLIKO nekompetentne, da se zapravo i nije radilo o nemaru, već o namjeri. Nijedna istraga koja se ne bavi upravo tim pitanjem sama po sebi ne bi mogla biti legitimna. Katy Bolden bila je potpuno izvan okvira kada je pitala kongresmena Millsa, koji ima veliko osobno iskustvo u osiguravanju javnih okupljanja, "samo zato što je došlo do velikog nemara, kako vaš mozak razmišlja o mogućnosti da je to bilo namjerno?" Kao da je doslovno sišao s uma! Ali to je pitanje kakvo biste očekivali od organizacije koja svoj posao vidi više kao glasilo za neoliberalni establišment nego kao novinarstvo.
Uloga tiska bila je bušenje rupa u službenim narativima kako bi bili sigurni da moćnici ne lažu narod.
Čini se da ovih dana vjeruju da je njihova uloga djelovati kao zaštitni detalj kako bi se osiguralo da hoi polloi nikada ne izazove narativ moćnih, a kada se to dogodi, da idu u bitku kako bi zaštitili narativ.
Pretpostavljam da je to proizvod (1) J-škola koje učenike uče da djeluju kao aktivisti koji pokreću javno mnijenje, a ne kao tragači za istinom koji slijede trag kamo god on vodi i (2) pomaka u klasi među profesionalnim novinarima, iz radničke klase nastojatelji koji preziru moćne da financiraju nepo-djete koji su išli u sve iste škole i posjećuju sve iste zabave kao i moćni.
Stražari se povlače i puštaju ubojicu da uđe. Ups, pogriješili smo. Tako se izvode atentati. Javni dokazi da je ovo planirano bit će sljedeći: 1. strijelac se odmah ubija; mrtvi ljudi ne pričaju priče. 2. Nitko neće biti smisleno kažnjen ako je dopustio da se to dogodi.
i iako ga je to koštalo dijela uha (ili jest?), Trump je dobio svoj (re)izbor.
Što sugerirate svojim komentarom (ili jeste?)... da je u djeliću sekunde imao vrećicu s lažnom krvlju i udario je po uhu? Dobra tuga. Zvučiš kao jedan od ovih zavjerenika "prijevare". Potpuno zanemarujete dokaze koje zapravo imamo do danas, a koji potpuno ruše tu sugestiju.
Slažem se s vama da je vrlo nevjerojatno da je ovo bila prevara, ali trenutno nemamo puno dokaza koji bi bili dovoljni da razbiju bilo kakvu sugestiju. I pretpostavljam da će tako biti dok se ne provede neovisna istraga.
Predlažem da su žrtve prilično dobar pokazatelj da to nije prijevara.
Također bih tvrdio da ako namjeravate izvesti lažni atentat, meta treba da nosi pancirni prsluk, a strijelac puca u centar. Na taj način, ako je hitac malo pomaknut (što se događa i najboljim snajperistima) imate prostora za pogreške. Zasigurno ne postavljate hitac da pogodite metu u uho. Nijedan snajper nije toliko dobar da može jamčiti da vam neće prosuti mozak ako puše jak vjetar ili se meta pomakne malo prekasno. Da Trump nije okrenuo glavu u istom djeliću sekunde, bio bi mrtav kao disko.