Mediji su držali Assangea iza rešetaka

Tisak establišmenta djelovao je usklađeno kako bi ubio lik Wikileaks utemeljitelj, čineći ga respektabilnim mrziti, piše Jonatahn Cook. 

By Jonathan Cook
Deklasificirano UK

IIspravno je da svi odvojimo trenutak kako bismo proslavili pobjedu oslobađanja Juliana Assangea nakon 14 godina zatočeništva, u različitim oblicima, kako bismo konačno bili ujedinjeni s njegovom ženom i djecom — dvojicom dječaka kojima je uskraćena prilika da ikad ispravno poznaju svog oca. 

Posljednjih pet godina proveo je u strogo čuvanom zatvoru Belmarsh dok su ga Sjedinjene Države tražile izručenje kako bi se suočio s kaznom od 175 godina zatvora zbog objavljivanja detalja o državnim zločinima u Iraku, Afganistanu i drugdje.

Sedam godina prije toga bio je zatvoren u maloj sobi u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu, nakon što mu je Quito dodijelio politički azil kako bi izbjegao ruke američkog imperija koji krši zakone i koji je od njega odlučio napraviti primjer.

Njegovo oduzimanje veleposlanstva od strane policije Ujedinjenog Kraljevstva u ime Washingtona 2019., nakon što je vlada koja je više bila usmjerena prema SAD-u došla na vlast u Ekvadoru, dokazalo je koliko su očito bili u zabludi ili zlonamjerni oni koji su ga optuživali za "izbjegavanje pravde".

Sve što je Assange upozoravao da mu SAD želi učiniti pokazalo se točnim u sljedećih pet godina, dok je čamio u Belmarshu potpuno odsječen od vanjskog svijeta. 

Činilo se da nitko u našoj političkoj ili medijskoj klasi nije primijetio, niti si je mogao dopustiti priznati, da se događaji odvijaju točno onako kako je osnivač Wikileaks je toliko godina predviđao da hoće - i zbog čega je u to vrijeme bio tako grubo ismijavan.

Niti je ta ista političko-medijska klasa bila spremna uzeti u obzir drugi vitalni kontekst pokazujući da SAD to ne pokušava provesti neku vrstu pravnog procesa, ali da se slučaj izručenja protiv Assangea u potpunosti odnosio na osvetu - i pravljenje primjera Wikileaks osnivača kako bi odvratio druge od toga da ga slijede u rasvjetljavanju američkih državnih zločina.

To je uključivalo i otkrića da je, istina, CIA, koja je razotkrivena kao lažna strana obavještajna agencija u 250,000 depeša veleposlanstava koje je objavio Wikileaks u 2010., imao različite planove za ubiti ili ga otmi iz veleposlanstva u Londonu. 

Na vidjelo su izašli i drugi dokazi da je CIA provodila opsežne špijunske operacije u veleposlanstvu, snimajući svaki Assangeov pokret, uključujući i njegove sastanke s liječnicima i odvjetnicima. 

Sama ta činjenica trebala je dovesti do odbacivanja američkog slučaja od strane britanskih sudova. Ali pravosuđe Ujedinjenog Kraljevstva gledalo je preko ramena, prema Washingtonu, daleko više nego što se pridržavalo vlastitih statuta.

Nema psa čuvara

Zapadne vlade, političari, pravosuđe i mediji iznevjerili su Assangea. Ili bolje rečeno, učinili su ono za što su zapravo tu: spriječili rulju - to jest, tebe i mene - da saznamo što zapravo smjeraju. 

Njihov je posao izgraditi narative koji sugeriraju da oni znaju najbolje, da im moramo vjerovati, da njihovi zločini, poput onih koje upravo sada podupiru u Gazi, zapravo nisu onakvi kakvima izgledaju, već su, zapravo, napori u vrlo teške okolnosti za održavanje moralnog poretka, za zaštitu civilizacije. 

Iz tog razloga, postoji posebna potreba za utvrđivanjem kritične uloge koju imaju mediji u držanju Assangea zatvorenog tako dugo.

Istina je da s pravilno protivničkim medijima koji igraju ulogu koju sami sebi deklariraju, kao pas čuvar na vlasti, Assange nikada ne bi mogao nestati na tako dugo. Bio bi oslobođen prije mnogo godina. Upravo su ga mediji zadržali iza rešetaka. 

Mediji establišmenta djelovali su kao dragovoljno oruđe u demonizirajućem narativu koji su američke i britanske vlade pažljivo oblikovale protiv Assangea.

Čak i sada, dok je ponovno ujedinjen sa svojom obitelji, BBC i drugi plasiraju iste već dugo diskreditirane laži. 

To uključuje neprestano ponavljanu tvrdnju novinara da se u Švedskoj suočio s “optužbama za silovanje” koje su navodno odbačene. Ovdje je BBC čineći ovu pogrešku još jednom u svom ovotjednom izvješćivanju. 

Zapravo, Assange se nikada nije suočio s više od "preliminarne istrage", koju su švedski tužitelji više puta odustali zbog nedostatka dokaza. Istraga je, sada znamo, bila oživljen i održan tako dugo ne zbog Švedske, već uglavnom zato što je kraljevsko tužiteljstvo Ujedinjenog Kraljevstva, koje je tada vodio Sir Keir Starmer (sada čelnik Laburističke stranke), inzistiralo da se to odugovlači. 

Starmer je više puta putovao u Washington tijekom tog razdoblja, kada su SAD pokušavale pronaći izgovor da zatvore Assangea zbog političkih zločina, a ne seksualnih. 

Ali kao što se često događalo u slučaju Assange, svi zapisi tih sastanaka su bili uništen od strane britanskih vlasti. 

Druga omiljena obmana medija — koja se još promovira — jest tvrdnja da WikiLeaks' izdanja dovode američke doušnike u opasnost. 

To je potpuna besmislica, a to zna svaki novinar koji je barem malo vremena proveo proučavajući pozadinu slučaja. 

Prije više od deset godina, Pentagon je pokrenuo pregled kako bi identificirao sve američke agente koji su ubijeni ili ozlijeđeni kao rezultat curenja informacija. Učinili su to upravo kako bi omekšali javno mnijenje protiv Assangea. 

Pa ipak, tim od 120 protuobavještajnih časnika nije mogao pronaći niti jedan takav slučaj, kao što je rekao šef tima, brigadni general Robert Carr, priznao Na sudu 2013.

"Definitivno je bilo u interesu javnosti imati ove informacije i Julian Assange ih je dao javnosti. Obavljao je ogromnu javnu uslugu. Ne postoji obrana Prvog amandmana u Zakonu o špijunaži.

Prema svojim uvjetima, nije bitan razlog zašto objavljujete.… pic.twitter.com/Nx3DI0sdiE

- (Wikileaks @wikileaks) Lipnja 26, 2024

Unatoč tome što ima redakciju prepunu stotina dopisnika, uključujući i one koji tvrde da su specijalizirani za obranu, sigurnost i dezinformacije, BBC još uvijek ne može točno shvatiti ovu osnovnu činjenicu o slučaju. 

To nije nesreća. Eto što se događa kada si novinari dopuste da im informacije na žlicu daju oni na koje navodno paze. To se događa kada novinari i obavještajni službenici žive u trajnoj, incestuoznoj vezi. 

Atentat na karakter

Ali nisu samo ti očigledni propusti u izvješćivanju držali Assangea zatvorenog u njegovoj maloj ćeliji u Belmarshu. Radilo se o tome da su cijeli mediji djelovali usklađeno u ubojstvu njegova lika, čineći ne samo prihvatljivim nego i respektabilnim mrziti ga.

Bilo je nemoguće objaviti na društvenim mrežama o slučaju Assange, a da vam se ne pojave deseci sugovornika koji će vam reći koliko je bio duboko neugodan, koliki je narcis, kako je zlostavljao svoju mačku ili zamazao svoje zidove u veleposlanstvu fekalijama. Nitko od tih pojedinaca ga, naravno, nikada nije upoznao.

Takvim ljudima također nije palo na pamet da, čak i da je sve ovo istina, to još uvijek ne bi opravdalo lišavanje Assangea njegovih osnovnih zakonskih prava, kao što se sasvim jasno dogodilo. Štoviše, to nikako ne bi moglo opravdati narušavanje dužnosti novinara u javnom interesu da razotkrivaju državne zločine.

Ono što je na kraju bilo na kocki u dugotrajnim saslušanjima o izručenju bila je odlučnost američke vlade da izjednači istraživačko novinarstvo o nacionalnoj sigurnosti sa "špijunažom". To što je Assange bio narcis nije imalo nikakvog utjecaja na tu stvar.

Zašto je toliko ljudi bilo uvjereno da su Assangeove navodne karakterne mane bile presudno važne za slučaj? Zato što su se mediji establišmenta - naši navodni arbitri istine - složili oko toga.

Mrlje se možda ne bi tako dobro zalijepile da su ih bacali samo desničarski tabloidi. Ali život je ovim tvrdnjama udahnut beskrajnim ponavljanjem od strane novinara navodno s druge strane prolaza, osobito na Čuvar. 

Liberali i ljevičari bili su izloženi stalnom nizu članaka i tweetova koji omalovažavaju Assangea i njegovu očajničku, usamljenu borbu protiv jedine svjetske supersile za pravo da ne bude zatvoren do kraja života zbog bavljenja novinarstvom. 

Čuvar — koja je imala koristi od prvobitnog savezništva s Wikileaks u objavljivanju svojih otkrića — pokazao mu je točno nultu solidarnost kada je američki establišment pokucao, odlučan uništiti Wikileaks platformi i njezinom osnivaču za omogućavanje tih otkrića.

Za zapisnik, kako ne bismo zaboravili kako je Assange držan tako dugo u zatvoru, ovo je nekoliko primjera kako Čuvar učinio ga – a ne američku sigurnosnu državu koja krši zakone – negativcem.

Ušla je Marina Hyde Čuvar u veljači 2016. — četiri godine zatočeništva u veleposlanstvu — ležerno odbačen kao "lakovjeran" zabrinutost panela Ujedinjenih naroda sastavljenog od svjetski poznatih pravnih stručnjaka da je Assange "arbitrarno pritvoren" jer je Washington odbio izdati jamstva da neće tražiti njegovo izručenje zbog političkih zločina.

Dugogodišnji BBC-jev dopisnik za pravna pitanja Joshua Rozenberg dobio je prostor Čuvar istog dana da ga dobijete tako pogrešno u tvrdnji Assange se jednostavno "skrivao" u veleposlanstvu, bez prijetnje izručenja (Napomena: Iako se njegovo analitičko razumijevanje slučaja pokazalo slabim, BBC mu je dopustio opine dalje ovog tjedna o slučaju Assange).

Dvije godine kasnije, Čuvar još uvijek je prodavao istu liniju koja, unatoč tome što je Ujedinjeno Kraljevstvo potrošilo mnogo milijuna zvoni veleposlanstvo s policajcima spriječiti Assangea da "pobjegne od pravde", bilo je samo “ponos” koji ga je držao zatočenog u veleposlanstvu.

Ili što kažete na ovaj od Hadleya Freemana, koji je objavio Čuvar 2019., baš kad je Assange nestajao sljedećih pet godina u najbližem gulagu koji Britanija ima, na “velika sreća” pretpostavila je osoblje za čišćenje veleposlanstva mora biti osjećaj. 

Svatko tko nije shvaćao koliko su pisci Guardiana osobno bili neprijateljski raspoloženi prema Assangeu, mora proučiti njihove tweetove, gdje su se osjećali slobodnijim da skinu rukavice. Hyde ga je opisao kao "možda čak i najvećeg seronju u Knightsbridgeu", dok je Suzanne Moore rekla da je "najmasovnije govno".

 

Stalno ponižavanje Assangea i ismijavanje njegove nevolje nije bilo ograničeno na The Guardianova stranice mišljenja. Novine su čak bile u dosluhu oko lažnog izvješća — kojega su vjerojatno dostavile obavještajne službe, ali ga je lako opovrgnuti — osmišljeno da izazove antagonizam kod čitatelja novina ocrnjivanjem njega kao marionete Donalda Trumpa i Rusa. 

Ova notorna lažna vijest — lažna tvrdnja da je Assange 2018 više puta se sastao s Trumpovim suradnikom i “neimenovanim Rusima”, koji nije snimila nijedna od desetaka CCTV kamera koje su nadzirale svaki prilaz veleposlanstvu — još uvijek je uključen The Guardianova web stranicu. 

Ova kampanja demonizacije izgladila je put do toga da je britanska policija izvukla Assangea iz veleposlanstva početkom 2019.

Također se, korisno, zadržao Čuvar izvan svjetla reflektora. Jer pogreške koje su napravile novine, a ne Assange, dovele su do navodnog "zločina" u srcu američkog slučaja izručenja - to Wikileaks je žurno oslobodio predmemoriju neredigiranih datoteka - kao što sam i ja objašnjen detaljno prije. 

Premalo prekasno

Mediji establišmenta koji su prije 14 godina surađivali s Assangeom u objavljivanju otkrića američkih i britanskih državnih zločina tek su provizorno počeli mijenjati svoj ton krajem 2022. — više od desetljeća prekasno.

Tada je pet njegovih bivših medijskih partnera izdalo joint pismo Bidenovoj administraciji rekavši da bi trebala “okončati kazneni progon Juliana Assangea zbog objavljivanja tajni”.

No iako je ovaj tjedan pušten na slobodu, BBC je bio i dalje nastavlja kapanje-kapanje karakternog atentata. Pravi BBC-jev naslov, da nije samo stenograf za britansku vladu, mogao bi glasiti: “Tony Blair: Multimilijunaš ili ratni zločinac?” 

Jer dok su mediji establišmenta užurbano fiksirali naš pogled na navodne karakterne mane Assangea, odvratili su našu pozornost od pravih zlikovaca, onih koji su počinili zločine koje je on razotkrio: bivšeg britanskog premijera Tonyja Blaira, bivšeg američkog predsjednika Georgea W. Busha i njegov potpredsjednik Dick Cheney i mnogi drugi. 

Ovdje moramo prepoznati obrazac. Kad se činjenice ne mogu osporiti, establišment mora ustrijeliti glasnika. 

U ovom slučaju, to je bio Assange. Ali isti medijski stroj pokrenut je protiv bivšeg vođe laburista Jeremyja Corbyna, još jednog trna u oku establišmentu. I kao s Assangeom, Čuvar i BBC bili su dva medija koji su bili najkorisniji u postizanju lijepljenja mrlja.

Nažalost, kako bi osigurao svoju slobodu, Assange je bio prisiljen sklopiti nagodbu kojom se izjasnio krivim po jednoj od optužbi podignutih protiv njega prema Zakonu o špijunaži. 

Ističući trajnu lošu namjeru Čuvar, isti list koji je tako spremno ismijavao Assangeove godine zatočeništva kako bi izbjegao da bude zatvoren u američkom super-max zatvoru, objavio je članak ovaj tjedan, nakon što je Assange pušten na slobodu, naglašavajući “opasan presedan” za novinarstvo utvrđeno njegovom nagodbom o priznanju krivnje.

Postupanje Washingtona prema Assangeu uvijek je bilo osmišljeno kako bi se poslala jeziva poruka istraživačkim novinarima da, iako je u redu razotkriti zločine službenih neprijatelja, isti se standardi nikada ne smiju primijeniti na samo carstvo SAD-a.

Kako je moguće da Čuvar uči li to tek sada, nakon što nije uspio shvatiti tu lekciju ranije, kada je bila važna, tijekom dugih godina političkog progona Assangea? 

Još je tužnija istina da će zlobna uloga medija u držanju Assangea zatvorenog uskoro biti izbrisana iz zapisa. To je zato što su mediji ti koji pišu scenarij koji sami sebi govorimo o tome što se događa u svijetu.

Brzo će se u ovoj epizodi slikati kao sveci, a ne grešnici. I, bez više Assangesa koji bi nam otvorio oči, najvjerojatnije ćemo im povjerovati.

Jonathan Cook je nagrađivani britanski novinar. Bio je u Nazaretu u Izraelu 20 godina. Vratio se u UK 2021. Autor je triju knjiga o izraelsko-palestinskom sukobu: Krv i religija: Razotkrivanje židovske države (2006), Izrael i sukob civilizacija: Irak, Iran i plan za preuređenje Bliskog istoka (2008) i Palestina koja nestaje: Izraelski eksperimenti u ljudskom očaju (2008). Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu. 

Ovaj je članak iz Deklasificirano UK.  

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!