Lawrence Davidson odgovara na nedavni komentar u The New York Times od strane dvojice nasljednika crnožidovskog saveza iz 1960-ih.
Propalestinski studentski kamp na Sveučilištu Columbia u New Yorku 23. travnja. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
IPočetkom 2000-ih bio sam član grupe pod nazivom Akademici za izraelsko-palestinski mir. Grupa je često odlazila na Bliski istok, posjećujući većinu zemalja te regije.
Više smo puta putovali u Izrael i na palestinske teritorije. Intervjuirali smo i vođe i obične ljude. Kad bismo se vratili u SAD, tražio bih mjesta za izvještavanje o našim nalazima - koji bi mogli biti kritični prema Izraelu.
Govorio sam u akademskim institucijama, građanskim organizacijama i vjerskim skupinama. Međutim, uvijek su postojale dvije grupe koje su me držale podalje od njihovih članova:
Većina sinagoga — Bilo je dovoljno lako objasniti ovo. Većina organiziranih židovskih institucija su partijske. Bili su i uglavnom su još uvijek posvećeni snu o židovskoj državi koja funkcionira kao sigurno utočište u antisemitskom svijetu.
Loša strana rasizma prema Palestincima i opresivna politika primjenjivana protiv Palestinaca bile su realnost s kojom su se odlučili ne nositi. Čak i danas, usred nevjerojatnih dokaza o neuspjehu Izraela u očuvanju židovskih života ili židovske etike, većina sinagoga neće dopustiti anticionistima da govore, čak i ako su Židovi.
Druga grupa, crne crkve, isprva je bilo teže shvatiti. Tijekom borbe za rasnu pravdu u SAD-u, koja je kulminirala zakonodavstvom o građanskim pravima 1964.-1965., postojao je savez između američkih židovskih i crnačkih organizacija.
Taj savez nije bio tako gladak i čvrst kako se uvriježeno vjeruje, ali bilo je stvarno u smislu da ste imali dvije grupe koje su vidjele da nešto mogu dobiti podupirući jedna drugu. Uspjeh crnačke Amerike sredinom 1960-ih zapravo je olabavio savez jer je stvorio prostor za crnačku ponovnu procjenu cionizma.
Međutim, ta ponovna procjena nije doprla do onih crnih Amerikanaca koji su bili vjerski motivirani identificirati se s biblijski zamišljenom slikom židovske povijesti. Ili, kako su rekli autori koje ćemo analizirati, "naša zajednička povijest ropstva i ugnjetavanja i naša zajednička biblijska predanost proročanskim tradicijama pravde i jednakosti."
Tamo gdje je ova problematična slika bila na snazi, netko tko je javno govorio protiv cionizma, prema mom iskustvu, nije bio dobrodošao.
Vjera u dijalog
Imajući tu pozadinu na umu, pročitao sam 9. lipnja New York Times (NYT) mišljenje pod naslovom “Naši su očevi marširali s kraljem. Evo što bi danas rekli aktivistima".
Ovo su djelo napisala odrasla djeca dvojice vođa građanskih prava iz 1960-ih: jedan crnac, Donzaleigh Abernathy, kći velečasnog Ralpha Abernathyja i drugi Židov, Avi Dresner, sin rabina Israela Dresnera. Budući da se njihovo stajalište o ovom pitanju toliko razlikuje od mog, izložit ću i analizirati njihovu poruku.
Donzaleigh Abernathy u prugastom puloveru, sa svojim bratom i sestrom, ispred Martina Luthera Kinga i Corette Scott King tijekom marša za građanska prava 1965. od Selme do Montgomeryja, Alabama; ministar koji drži Donzaleigha za ruku nepoznatog. (Obitelj Abernathy putem Službe nacionalnog parka, GPA arhiva fotografija, Flickr, javno vlasništvo)
Autori započinju potvrđujući blisko prijateljstvo svojih očeva i nema razloga sumnjati u tvrdnju da su Ralph Abernathy i Israel Dresner bili dobri prijatelji i bliski suradnici, obojica posvećeni borbi za rasnu pravdu 1960-ih. Niti bismo trebali sumnjati u tvrdnju da bi obojica bili "užasnuti zbog kontinuirane erozije Crno-židovskog saveza".
Autori nastavljaju izjavom da "vjerujemo da nam lekcije iz života i rada naših očeva - i, što je najvažnije, načini na koje su premostili podjele između svojih zajednica - nude put ka kretanju kroz naše vlastito doba podjela."
Koja je glavna lekcija? “Naši očevi su žarko vjerovali da je uvijek pravo vrijeme za dijalog u potrazi za razumijevanjem i mirom.”
Odmah mi padaju na pamet dvije stvari.
Br. 1) Postignuća pokreta za građanska prava 1950-ih i 1960-ih nisu bila proizvod dijaloga s protivnicima. Oni su bili proizvod sukoba i političkih saveza.
Br. 2) S obzirom da je ponašanje prosvjednika u kampusu ono što je izazvalo zabrinutost autora, valja istaknuti da je dijalog bio upravo ono što je većina prosvjednika tražila. Studenti koji su demonstrirali htjeli su razgovarati sa svojim upravnicima fakulteta i upravnim odborima o njihovoj institucionalnoj podršci genocidnoj državi. U svim slučajevima, osim u nekoliko slučajeva, upravitelji i povjerenici bili su nezainteresirani za dijalog. Bilo im je lakše dovesti policiju. Autori neobjašnjivo propuštaju obje ove točke.
Čini se da im je također promaknula činjenica da žive u drugačijim vremenima od vremena svojih očeva. U 1960-ima, čelnici glavnih struja židovskih organizacija u SAD-u bili su svjesni da njihovi interesi uključuju napredak prema društvu koje štiti građanska prava manjina. To više ne vrijedi za današnje vođe mnogih od tih istih organizacija. Više ih ne zanima sigurnost manjina. Njihov interes danas je podrška onome što vide kao sigurnost Izraela. Kao rezultat toga, ove organizacije - one kojih se Abernathy i Dresner tako rado sjećaju - nepokolebljivo podupiru pokolj koji se odvija u Pojasu Gaze. Shvaćaju li to naši autori?
Rabin Dresner, desno, s velečasnim Martinom Lutherom Kingom Jr. na nedatiranoj fotografiji. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Možda ne postoji način "doći do da” kroz dijalog s takvim ljudima. Čini se da takvu sumnju u učinkovitost dijaloga sugeriraju razgovori vođeni tijekom tzv. mirovnog procesa. Ove višegodišnje pregovore možda su Izraelci razvlačili kao paravan za svoje nemilosrdne teritorijalne ambicije. Jesu li naši autori razmotrili tu mogućnost?
Biblijske vrijednosti, rasizam i holokaust
Zatim, tu je i apel autora na zajedničku biblijsku viziju crnaca i Židova. Na primjer,
“naši su očevi vidjeli mnogo toga zajedničkog. [ML] King, Abernathy i njihovi kolege crnački aktivisti pronašli su inspiraciju u priči o Exodusu.”
Međutim, način na koji se mnogi izraelski Židovi sjećaju posljedica priče o Izlasku je s divljenjem prema izraelskom pokolju "Amalečana" - izvršenom pod izravnim Božjim nalogom. Čini se da je ovo model premijera Benjamina Netanyahua za suvremenu “proročku pravdu”. Jesu li naši autori to primijetili?
Netanyahu proglašava invaziju: "Morate se sjetiti što vam je Amalek učinio, kaže naša Sveta Biblija"
1 Samuel 15: 3
"Sada idi i udari Amaleke, i potpuno uništi sve što imaju, i ne poštedi ih; ali ubij i muškarce i žene, dojenčad i dojenčad, vola i ovcu, devu i magarca" pic.twitter.com/5QF9PkGhjJ
— Michael Tracey (@mtracey) Listopada 28, 2023
Možda je relevantnije pitanje holokausta i njegove uloge kao "priče upozorenja". Autori točno primjećuju da je holokaust naveo njihove očeve da se suprotstave svim oblicima rasizma. Na temelju toga citiraju velečasnog Abernathyja
“U borbi protiv diskriminacije, crni Amerikanci i američki Židovi imaju duboke i trajne zajedničke interese koji daleko nadilaze bilo kakve razlike među nama.”
Ipak, židovsko-crnački savez nije potrajao. A glavni razlog zašto je to tako također je onaj koji su autori odlučili ne prepoznati. Oni ne shvaćaju činjenicu da je cionizam samo takav oblik rasizma koji odbacuje tu upozoravajuću priču o genocidnom rasizmu. Sedam desetljeća (računajući od 1948.) nasilnog izraelskog ugnjetavanja Palestinaca proizvelo je niz reakcija, a ona nenasilna, utemeljena na vjeri u dijalog (taj “mirovni proces”), isprobana je i utvrđeno je da nedostaje.
Tijekom vremena, Palestinci su stjerani u kutove, i teritorijalno i psihološki, a to je dovelo do povratka koji je doista nasilan - i također najtočnije opisan kao samoobrana.
Unatoč ovoj sveukupnoj povijesti, doista unatoč specifičnoj povijesti blokade Gaze, Abernathyjeva kći i Dresnerov sin tvrdili su da su bili "šokirani" palestinskim pokretom otpora (koji je uključivao više od samo Hamasa) 7. listopada.
I gotovo odmah su protumačili propalestinske prosvjede održane kao reakciju na izraelsku genocidnu osvetu na ovaj način,
“... nekoliko sati nakon napada, promatrači [prosvjednici] odmah su se okrenuli u novom mračnom smjeru: s eksplozijom antisemitizma, slavljem, na određenim prosvjedima, napada Hamasa.”
Istina je da su prosvjednici bili, i uglavnom su i dalje, jedini koji su akciju od 7. listopada stavili u pravi povijesni kontekst. Prepoznali su da akcija nije bila neisprovocirana. Abernathy i Dresner to svakako ne uspijevaju.
U nemogućnosti da točno protumače što se događa, dva nasljednika crno-židovske alijanse iz 1960-ih, nastavljaju da predlažu svoj odgovor na ono što se dogodilo u kampusima fakulteta nakon 7. listopada:
“Želimo donijeti prijeko potrebne poruke i metode ljubavi i jedinstva naših očeva u kampuse koji prolaze kroz nemir.”
Drugim riječima, njih dvoje vjeruju da će "poruka ljubavi i jedinstva", koju su prije 50 godina propovijedali crni i židovski Amerikanci u vezi s američkim rasnim problemima, riješiti inherentno kolonijalistički problem Bliskog istoka. Ono što su sami Denser i Abernathy ignorirali, a to vrijedi ponoviti, jest činjenica da:
br. 1) njihova se taktička poruka, primijenjena na desetljećima dugu muku Palestinaca, već pokazala posve neučinkovitom i
Br. 2) prosvjednici nisu izazvali "pometnju" u kampusu - to su učinile vlasti kampusa, pod utjecajem cionističkih donatora. A ti administratori i donatori su ljudi nezainteresirani za dijalog.
Unatoč tome, Abernathy i Dresner vjeruju da jednostavno moraju “ispričati priču o našoj zajedničkoj povijesti i koristiti je kao most prema boljoj budućnosti…. Želimo okupiti cionističke i propalestinske prosvjednike kako bismo pronašli zajednički jezik.” Obećavaju da će ove jeseni obići fakultete i sveučilišta kako bi propovijedali mnoštvu.
Vjera nije dovoljna
LAPD se sukobljava s propalestinskim studentskim prosvjednicima u kampu UCLA 1. svibnja. (Mediji su podijelili ljudi na prosvjedu i kampu UCLA, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Nenasilje jednostavno nije djelotvoran odgovor na svaku situaciju. Da je nenasilje tako univerzalan odgovor, onda bi, s obzirom na to koliko je puta gurano naprijed kao lijek, lav odavno legao s janjetom.
Još uvijek smo skloni preuveličavati postignuća onih za koje se čini da su pobijedili nenasiljem. Na primjer, u slučajevima Mahatme Gandhija, Nelsona Mandele i Martina Luthera Kinga, njihova nenasilna poruka postojala je rame uz rame s drugim skupinama koje su se borile za iste ciljeve i koristile agresivnije taktike. Osobito religiozno nadahnuti pacifisti tu činjenicu teško priznaju.
A to su vjerojatno naši autori. Abernathy je gotovo sigurno vođena vjerom svog oca. Dresner je možda vođen takvom vjerom pomiješanom s političkom ideologijom cionizma (koja se sada maskira u sam judaizam).
Bilo kako bilo, dovedeni smo do konačne točke. Nenasilna poruka, navodno moćna kroz čudo beskrajnog dijaloga, često se temelji na nepokolebljivoj vjeri glasnika - koja možda ne odražava stvarnost.
U ovom slučaju možemo vidjeti takvu nekritičku vjeru koja se odražava u zanemarivanju povijesti:
“Mi također želimo palestinsku državu uz židovsku državu. Doći odavde može se činiti nepremostivim, ali kako god to učinili, kao što su nas naši očevi učili, to mora biti nenasilnim djelovanjem, a ne nasiljem i nasilnom retorikom.”
Rješenje s dvije države koje je moglo dovesti do održive neovisne palestinske države odavno je mrtvo - ubijeno nasiljem cionističke teritorijalne pohlepe. Slatki razum dijaloga je zgažen istom grubom ideologijom. I...samo Bog zna gdje su bila naša dva autora proteklih 50 godina?
Lawrence Davidson je profesor povijesti emeritus na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Od 2010. godine objavljuje svoje analize o temama unutarnje i vanjske politike SAD-a, međunarodnog i humanitarnog prava te izraelske/cionističke prakse i politike.
Ovaj članak je s autorove stranice TothePointAnalysis.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!
Da sam ubio drugu osobu i tvrdio da mi je Bog naredio da to učinim, koliko bi to dobro stajalo na sudu?
Sad kad ste se prestali smijati, moram vas pitati, kako to da dopuštamo cionistima da nekažnjeno ubijaju na temelju toga što im je Bog naredio da to čine?
Žao mi je, ali ja jednostavno ne prihvaćam ove “Božje zapovijedi” ili “Božje odabrane” ili “Božje obećane zemlje” BS. Cionistička kolonizacija Palestine i njihova ranija kolonizacija Amaleka i Kanaana nisu ništa drugo nego otimanje zemlje.
Izvrstan esej. Jasno, organizirano i utemeljeno na stvarnosti bez naklapanja. Hvala vam!
Hvala vam Lawrence Davidson što ste istaknuli sljedeće: “Ne. 1) Postignuća pokreta za građanska prava 1950-ih i 1960-ih nisu bila proizvod dijaloga s protivnicima. Bili su proizvod sukoba i političkih saveza.” I još jedna točka vrijedna spomena od Phila Weissa: “tradicionalna demokratska koalicija crnaca i Židova, obje manjinske skupine s pritužbama. To je naravno veza velike povijesne snage i preživjela je desetljećima, iako su Židovi sada jedna od najbogatijih skupina po vjeri u našem društvu. Ali danas se čini da je glavna židovska uloga u kampanji prikupljanje sredstava za poraz "anti-izraelskih" kandidata. Sviđa mi se–>>Rep. Jamaal Bowman od strane židovske proizraelske skupine AIPAC jer je upotrijebio riječ genocid…” I kao što kažete: “Više ih ne zanima sigurnost manjina. Njihov interes danas je podrška onome što vide kao sigurnost Izraela. Oni ne shvaćaju činjenicu da je cionizam samo takav oblik rasizma koji odbacuje tu upozoravajuću priču o genocidnom rasizmu. Sedam desetljeća (računajući od 1948.) nasilnog izraelskog ugnjetavanja Palestinaca proizvelo je niz reakcija, a ona nenasilna, utemeljena na vjeri u dijalog (taj “mirovni proces”), isprobana je i utvrđeno je da nedostaje. ” Odvratno je svjedočiti cionističkim rasističkim podvodnicima za građanska prava. Hvala vam,
Ha!
Vjera u dijalog s cionističkim židovskim supremacističkim sociopatima nikada nije uspjela. U ovoj igri smo već skoro 80 godina, jedina stvar na koju cionistički sadisti odgovaraju ili reagiraju je sila i nasilje, to je to, točka.
Drew Hunkins, govoriš istinu. Jedino mirno rješenje po mom mišljenju je rasformirati Izrael.
Cionisti nanose toliko štete svijetu. Nema opravdanja da im se pridaje sumnja ili poseban tretman.
nikad im nije dosta.
l
Nema rješenja u Izraelu sve dok cionisti drže vlast. Povijesno gledano, nije bilo problema sa Židovima i Arapima koji dijele istu zemlju. U Iranu danas postoji židovsko stanovništvo koje živi u miru s ostatkom iranskog društva. Problem po pitanju mira u Izraelu i Palestini, isti je i s banderovskim neonacistima u Ukrajini. Cionisti neće dopustiti miran suživot pod ravnopravnim uvjetima s drugim narodima. Riješite se cionista u Izraelu i neonacista u Ukrajini i oba ova društva imaju priliku za istinski mir i prosperitet.
Vrlo zanimljivo... Nisam točno siguran kamo nas g. Davidson pokušava odvesti, ali svakako se slažem s njegovim sažetkom nemoćnog saveza između Crne crkve i cionističkih sinagoga. Prije mnogo godina, razmišljajući o nedostatku naslijeđa koje su veliki vođe izgleda iznjedrili u svojim potomcima, otkrio sam pjesmu Ewina Muira, “Dobar grad”. Čovječe, je li to pogodilo čak i kad sam pogledao generacije između moje bake i djeda i moje generacije. Ali odlomak: “... kad dođe zlo/Sve se stvari okreću naopako, i mi moramo početi/Na početku, dignuti svijet koji uzdiše/Opet ga vratiti na njegovo mjesto, i stegnuti ga tamo./Tada je sve teško i opasno. Vidjeli smo/Dobri ljudi su se zli svađali sa zlima,/Ispravni umovi su se pokvarili boreći se s pokvarenim umovima...”