S obzirom na dosadašnje rezultate američkog autoritarizma, Nat Parry kaže da ne čudi što pozivi demokrata na otpor nadolazećoj Trumpovoj diktaturi za mnoge Amerikance zvuče šuplje.
Bivši američki predsjednik Donald Trump na skupu u Phoenixu 6. lipnja. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Nat Parry
Posebno za Vijesti o konzorciju
Ws rezultatima ankete predsjednika Joea Bidena tenkaju, američki liberali udvostručuju ono što očito smatraju najboljom nadom za njegov reizbor: strategiju koja se uvelike oslanja na raspirivanje strahova od diktature koju vodi Donald Trump - upozoravajući da će ne samo pogaziti ustavna prava, već vjerojatno i zatvoriti svoje političke protivnike.
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) nedavno podigao ovu sablast u podcastu pod nazivom “On with Kara Swisher,” otvoreno strahujući da će je predsjednik Trump baciti u zatvor ako pobijedi na izborima u studenom.
“Mislim, zvuči ludo,” rekla je, “ali ne bih se iznenadila da me ovaj tip bacio u zatvor.” Samoopisani demokratski socijalist dodao je da je "poludio", ističući da je 2016. njegova kampanja bila obilježena čestim pozivima da je "zatvori", misleći na njegovu demokratsku protukandidatkinju Hillary Clinton. "Ovo je njegov moto", rekao je Ocasio-Cortez.
Voditeljica MSNBC-ja u udarnom terminu Rachel Maddow ove je zabrinutosti otišla korak dalje, navodeći da je zabrinuta zbog Trumpove upotrebe logora za pritvaranje svojih političkih neprijatelja, poput rane verzije koncentracijskih logora koje je Adolf Hitler koristio u nacističkoj Njemačkoj.
Maddow je tvrdio da Trump "otvoreno priznaje da planira izgraditi kampove za držanje milijuna ljudi", ističući da bi se kampovi mogli koristiti i za ilegalne imigrante i za političke protivnike visokog profila.
Trump itekako jest pričao alarmantno o kampovima za ilegalne imigrante bez propisnog postupka, obećavajući da namjerava poduzeti agresivne akcije za provođenje masovnih deportacija ako bude izabran.
Također je povremeno prijetio političkim neprijateljima — osobito oni koji imaju potjeru pravni postupak protiv njega — nagovještavajući da bi trebali očekivati odmazdu u drugom Trumpovom predsjedništvu. Upozorio je na Truth Social, na primjer, ono “AKO TI IDEŠ ZA MNOM, I JA ĆU ZA TEBE!”
To što bi u kampove strpao ne samo migrante bez dokumenata, već i političke protivnike, u ovom je trenutku pravedno nagađanja. Trump nije pokazao nikakvu namjeru uključivanja u političku represiju velikih razmjera, a sumnja se da bi američki politički okvir — sa svojim hvaljenim, iako nesavršenim, sustavom provjera i ravnoteže — dopustio da se tako nešto dogodi.
Da budemo sigurni, Trump ima neke uznemirujuće politike. Ali mnogi od njih, posebno njegova agresivna vanjska politika, suglasni su s demokratima, koji pohvalio njega kao "predsjedničkog" kad je bombardirao Siriju 2018.
I dok se ova strašna upozorenja o Trumpovoj diktaturi zajedno s koncentracijskim logorima nekim ljudima mogu učiniti pretjeranima i pomalo paranoičnima, u Washingtonu su poprimila dojam konvencionalne mudrosti, nakon gotovo desetljeća kršenja ruku oko navodnog Trumpa prijetnja.
Kad je Trump ušao u političku arenu prije osam godina, stručnjaci su već dizali uzbunu zbog autoritarne prijetnje koju je navodno predstavljao.
Mnoga od ovih upozorenja pokušavaju naglasiti da se Amerika nikada prije nije suočila s takvom prijetnjom i da je bio potreban zajednički napor da joj se suprotstavi, da je Trump na neki način jedinstveno zlo.
In članak u ožujku 2016 pod naslovom "Donald Trump predstavlja neviđenu prijetnju američkoj demokraciji", kolumnist Jonathan Chait iskopao je stari intervju koji je Trump dao Plejboj časopisu u kojem je izgleda izrazio divljenje represiji kineske Komunističke partije nad prodemokratskim prosvjednicima na Trgu Tiananmen u lipnju 1989.
“Mnoga od tih upozorenja naglašavala su da se Amerika nikada prije nije suočila s takvom prijetnjom i da su potrebni zajednički napori da joj se suprotstavi.”
Ne obazirući se na Trumpove kvalificirajuće riječi da je kineski odgovor na demonstracije na Tiananmenu bio "zloban" i "užasan", Chait je njegovu izjavu citirao kao "dokaz autentične i dugotrajne ideologije", one koja "inficira zdrave elemente političkog tijela". ”
No, iako je Chait prvenstveno bio zabrinut zbog samog trumpizma, također se brinuo da bi pretjerano reagiranje na uočenu prijetnju moglo potaknuti pad u autoritarizam. “Percepcija da Trump predstavlja prijetnju demokraciji daje legitimitet nedemokratskim odgovorima - ako vjerujete da ste suočeni s usponom američkog Mussolinija, zašto dopustiti da vas liberalne norme sputavaju?” upitao je Chait.
Kolokvijalnije rečeno, ako se protiv vatre borite vatrom, još uvijek se možete opeći.
Umjesto da pribjegne nasilju kako bi zaustavio Trumpovu prijetnju, Chait je inzistirao da on "može i mora biti poražen demokratskim sredstvima".
Sva potrebna sredstva
Ulična umjetnost u Washingtonu, DC, autor Craig Tinsky. (Mike Maguire, Flickr, CC BY 2.0)
Događaji u narednim godinama otkrili su da je Chaitova zabrinutost dalekovidnija nego što je mogao zamisliti. Postalo bi doista jasno da bi prioritet poraza Trumpa uključivao, da parafraziramo Malcolma X-a, sva potrebna sredstva.
To bi također spadalo u dugi niz sličnih razdoblja u povijesti SAD-a u kojima je dvostranačka država, u ime očuvanja "slobode" i "američkih vrijednosti", izmicala kontroli, potiskujući govor i zahtijevajući "lojalnost".
U Trumpovom slučaju, politički establišment upotrijebio je široku lepezu taktika kako bi delegitimizirao njegovo predsjedništvo, uključujući trogodišnju istragu o navodnom dogovoru s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom kako bi utjecao na izbore 2016. - istraga koja priznao u ožujku 2019. da nije mogao "utvrditi da je [Trumpova] kampanja koordinirala ili urotila s ruskom vladom" - i opoziv pokrenut zbog netaktičnog telefonskog poziva novoizabranom predsjedniku Ukrajine 2019.
Osim ovih službenih postupaka, liberalni odgovor na Trumpovu prijetnju bio je narušen udarima na neovisne medije, koji su često prikazivani kao napori za suzbijanje dezinformacija i "lažnih vijesti". Demonizacija alternativnih medija počela je ozbiljno s stavljanje na crnu listu oko 200 prodajnih mjesta mračnim PropOrNot outfitom i intenziviranim s Hillary Clinton pritužbe da ju je "epidemija zlonamjernih lažnih vijesti i lažne propagande" koštala izbora.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!
Pod sve većim pritiskom, tražilice su gušile web-stranice i zabranjivale ih algoritmi društvenih medija, što je kulminiralo masovnom čistkom alternativnih medija neposredno prije polugodišta 2018., kada je oko 800 računa i stranica protiv establišmenta uklonjeni su s Facebooka.
Twitter također angažiran u širokoj cenzuri. Kako je kasnije otkriveno u izvješćima o "Twitter Files", vladine agencije poput FBI-a imale su izravan utjecaj na moderiranje sadržaja na popularnoj platformi društvenih medija.
Osim toga, demokratski pristaše angažirani u zajedničkim naporima da napadnu svakoga tko se smatra odgovornim za pomoć Trumpu da bude izabran, posebno Wikileaks za otkrivanje korupcije Demokratske stranke u kampanji 2016., kao i pristaša Zelene stranke i drugih koji su odbili glasovati za demokratsku kandidatkinju Hillary Clinton, često portretirajući ih kao nelojalne i izdajničke.
Televizijska debata između kandidata Trumpa i Clinton 9. listopada 2016. (GPA arhiva fotografija, Flickr, CC BY 2.0)
Visoke razine političko nasilje također karakterizira Trumpovo predsjedništvo, s obje desničarske skupine poput Ponosni dječaci i ljevičarski pokreti kao što su antifa i Black Lives Matter sudjelovanje u neredima i napadi na one koji se smatraju političkim neprijateljima.
Intenzitet "otpora" protiv Trumpa bio je potaknut percepcijom da je prijetnja koju predstavlja MAGA jedinstvena. Kad bi se dopustilo da se razvija nekontrolirano, mnogi su demokrati svesrdno vjerovali, to bi sigurno značilo kraj američke demokracije.
"Intenzitet 'otpora' protiv Trumpa potaknut je percepcijom da je prijetnja koju predstavlja MAGA jedinstvena."
Međutim, kao što je Chait upozorio, ponekad odgovori na percipirane prijetnje mogu biti štetniji od samih prijetnji. Istina o tome otkrivena je kad je postao jasan kumulativni učinak odgovora Trumpu.
Iako je diskutabilno jesu li Trump i njegovi MAGA pristaše ikada doista bili egzistencijalna prijetnja demokraciji kako tvrde njegovi klevetnici, neki od odgovora na ovu navodnu prijetnju očito su otišli predaleko. Vrhovni sud Sjedinjenih Država odbio je neke od tih nastojanja, na primjer, od strane preokrenuvši Coloradov pokušaj ukloniti Trumpa s glasačkog listića u državi.
S Trumpom koji se pozicionirao - ponovno - kao milijardera koji se zalaže za tradicionalne američke vrijednosti, njegovi pristaše skloni su napade na njega gledati kao zlokobne makinacije "duboke države", a ne kao legitimne napore da se podrži vladavina prava.
Čak je i Trumpova nedavna osuda za kazneno djelo u slučaju Stormy Daniels “šuš novac” imala zanemariv učinak na njegovu popularnost, kod većine Amerikanaca - uključujući 81 posto republikanaca - gledanje slučaja kao politički motiviran.
Tipično za povijest SAD-a
Američki predsjednik Woodrow Wilson vraća se u njujoršku luku s Versailleske mirovne konferencije na brodu USS George Washington, 8. srpnja 1919. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Ono što također treba cijeniti je da čak i ako su MAGA republikanci neprežaljeni fašisti kako tvrde njihovi klevetnici, ideja da je ovaj izazov nešto krajnje jedinstveno - prijetnja koja zahtijeva odgovor bez presedana - je dvojbeno. Površno ispitivanje američke povijesti otkriva da je tjeskoba zbog gubitka demokracije glavna karakteristika američke politike, umjesto da je bez presedana.
Važne lekcije, u tom smislu, mogu se naučiti iz ranijih iskustava, posebice kako zabrinutost zbog tiranije može ponekad dovesti do autoritarnih ekscesa - zapravo stvarajući uvjete od kojih se navodno treba čuvati.
Početkom 20. stoljeća mnogi su se bojali da ideologije poput anarhizma i socijalizma prijete potkopavanjem američkog načina života. Osobito nakon boljševičke revolucije u Rusiji 1917. i a val bombardiranja ciljajući na političare i industrijalce u Sjedinjenim Državama, američka vlada je počela promatrati antikapitalističke pokrete kao egzistencijalnu prijetnju američkoj slobodi i pokrenula je sveobuhvatno slamanje osumnjičenih subverzivaca i radikala, u kampanji koja je postala poznata kao Crveni strah .
“Početkom 20. stoljeća mnogi su se bojali da ideologije poput anarhizma i socijalizma prijete potkopati američki način života.”
U početku viđeni kao razuman i legitiman odgovor na domaću prijetnju, ekscesi su ubrzo postali očiti s američkim građanima koji su progonjeni, uhićeni, zatvarani, deportirani i ponekad pogubljeni često zbog malo više od pristajanja na skup uvjerenja u suprotnosti s dominantnom američkom paradigmom i politike američke vlade.
Tijekom Prvog svjetskog rata, Zakon o špijunaži demokrata Woodrowa Wilsona i njegov kratkotrajni Zakon o pobuni kriminalizirali su temeljne aktivnosti zaštićene Prvim amandmanom, izricanje oštrih kazni za širok raspon govora koji se smatrao potkopavanjem američkih ratnih napora.
Američke vlasti tada su u početku imale popustljiviji pristup usponu nacizma i fašizma, postupno doživljavajući to kao prijetnju koji je testirao američka demokratska načela. 1930-ih simpatizeri fašista u SAD-u održavali su velike skupove i zagovarali vlastite vođe poput Virgila Effingera koji je vodio paravojnu organizaciju Black Legion koja je nastojao uspostaviti fašizam u Sjedinjenim Državama kroz revoluciju.
Amerikanci njemačkog podrijetla osnovali su Američko-deutscher Volksbund, ili Njemačko-američki Bund, 1936. godine. Vodeći gotovo dva tuceta kampova za mlade i treninge među 70 regionalnih odjela diljem zemlje, Bund se hvalio svojim desecima tisuća članova.
Njemačko-američka parada Bunda na East 86th St., New York City, 30. listopada 1937. (New York World-Telegram i fotograf osoblja Suna, Kongresna knjižnica, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Skup koji je održan u njujorškom Madison Square Gardenu 20. veljače 1939. privukao je 20,000 članova i pristaša koji su osudili navodne židovske zavjere i demokratskog predsjednika Franklina Delana Roosevelta. Skup je bio prosvjedovale su tisuće antinacista, koju je zadržalo 1,500 njujorških policajaca.
Kao odgovor na rastuću prijetnju iznutra, Kongres je 1940. usvojio Zakon o registraciji stranaca, koji zahtijevaju sve strance rezidente da se registriraju u Službi za imigraciju i naturalizaciju. Od gotovo 5 milijuna prijavljenih, oko 600,000 bili su talijanski državljani, 260,000 njemački državljani, a 40,000 japanski državljani.
Uvjeren da su Nijemci posebno opasni, Roosevelt je pozvao Ministarstvo pravosuđa da ih sve internira, ali se državni odvjetnik Francis Biddle usprotivio, nadajući se da će izbjeći pojavu "masovnog interniranja". Međutim, nakon napada na Pearl Harbor, te su zabrinutosti uglavnom odbačene.
Navečer 7. prosinca 1941. stranci koji su boravili u zemlji za koje se smatralo da su najopasniji odmah su privedeni, a tijekom sljedećih nekoliko mjeseci više od 5,000 japanskih državljana, 3,250 njemačkih državljana i 650 talijanskih državljana pritvoreno je kao neprijateljski stranci.
Nadalje, 19. veljače 1942. Roosevelt je izdao izvršnu naredbu 9066, kojom je odobrio prisilno uklanjanje svih osoba za koje se smatralo da predstavljaju prijetnju nacionalnoj sigurnosti sa Zapadne obale u centre za preseljenje. Dvije trećine od 125,000 ljudi je raseljeno bili državljani SAD-a japanskog podrijetla. Budući da su mnogi građani bačeni u koncentracijske logore, to je bilo daleko više protuustavno od Trumpovih planova za useljenike bez dokumenata.
Stranci rezidenti koji nisu privedeni jesu podložni policijskom satu i ograničenja njihove slobode kretanja, te im je bilo zabranjeno posjedovanje radija, kamera i oružja.
Japanski Amerikanci ispred plakata s nalozima za internaciju, 25. travnja 1942. (Dorothea Lange, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Književna upozorenja
U tom su kontekstu mnogi bili zabrinuti zbog prijetnji slobodi od strane unutarnjih subverzivnih snaga i vlade. Tadašnji nacionalni izvršni direktor ACLU-a, Roger Baldwin, napisao je u otvorenom pismu predsjedniku Rooseveltu da je njegova "naredba bez presedana otvorena za ozbiljno pitanje na temelju ustavnih razloga lišavanja američkih građana njihove slobode i korištenja njihove imovine bez odgovarajućeg zakonskog postupka".
Baldwin je tvrdio da se "zaštita naše zemlje" može postići bez "velike invazije na građanska prava i bez stvaranja presedana koji je toliko suprotan demokratskim načelima".
Zabrinutost zbog uspona autoritarizma i tiranije također se odrazila u popularnoj književnosti i filmu tog doba, pružajući ne manjak dokaza da je zabrinutost zbog pretvaranja demokracija u diktature bila duboko ukorijenjena i raširena kroz modernu američku povijest.
Roman Sinclaira Lewisa Ovdje se to ne može dogoditi, sardoničan pogled na to je li u Sjedinjenim Državama moguća diktatura u nacističkom stilu, objavljen je 1935. godine, započinjući temu popularne kulture o totalitarnoj prijetnji kod kuće ocrtavanjem detaljnog i uvjerljivog scenarija za ukorjenjivanje domaćeg fašizma u Americi . Amerikanci su bili fascinirani svojom distopijskom vizijom, poslavši knjigu na vrhove ljestvica s više od 320,000 XNUMX prodanih primjeraka.
Sinclair Lewis i njegova žena 1931. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Središnja Lewisova teza bila je da će diktatura, ako dođe, poprimiti krinku obrane američkih vrijednosti i tradicije. Gdje god se pojave totalitarne ideologije, primijetio je Lewis, uvijek se pozivaju na tradicionalne pojmove nacionalnog ponosa i patriotizma.
“U Americi je borba bila zamagljena činjenicom da su najgori fašisti bili oni koji su se odrekli riječi 'fašizam' i propovijedali ropstvo kapitalizmu u stilu ustavne i tradicionalne indijanske slobode,” napisao je Lewis.
Lewis je također shvatio da je kontrola medija ključna. Velik dio Ovdje se to ne može dogoditi posvećen je detaljnom prikazivanju sustavne kooptacije novina i zaglupljivanja novinarstva. Pod vladavinom izmišljenog političkog vođe Buzza Windripa, novine “ne tiskaju gotovo nikakve strane vijesti, osim onih o trijumfu Italije u pružanju dobrih cesta Etiopiji... [b]ali, s druge strane, novine nikada nisu prikazivale toliko stripova.”
Iako pronicljive, Lewisove vizije o tome kako demokracija umire bile su donekle nepotpune. Da bismo u potpunosti cijenili ovaj proces, potrebno je posvetiti više pozornosti suptilnijim sustavima kontrole kako bismo razumjeli prirodu totalitarizma koji se razvija u tradicionalnim demokracijama.
Objava Georgea Orwella iz 1949 1984 ispunio ovu prazninu. Prikazujući zapadnu naciju pod apsolutnom kontrolom vlade, ovjekovječenu i osnaženu stalnim ratom protiv vanjskih neprijatelja koji se stalno mijenjaju, 1984 pokazuje kako vlada može dominirati svojim podanicima kroz kontrolu misli. To je omogućeno sustavnom manipulacijom engleskim jezikom i besramnim prekrajanjem nacionalne povijesti kako bi se uklopila u amorfni program vladajuće klase.
Orwell 1940. godine. (BBC, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
U Orwellovoj distopiji, nezgodne činjenice bacane su niz “rupu u pamćenju”, a ako je netko dovodio u pitanje novi vladin narativ, bio je podvrgnut torturi.
Ključno za sposobnost vlade da koristi svoju moć bilo je uklanjanje nijansiranog načina razmišljanja, što je djelomično postignuto uvođenjem jezika zvanog "novogovor". U ovom dijalektu, suptilnosti su eliminirane, čak je išlo toliko daleko da se redefinirala riječ "loše" kao "nedobro". Ako je nešto bilo jako loše, zvalo se "doubleplusungood".
Kontrolom jezika i manipuliranjem povijesnim zapisima država je uspjela spriječiti slobodno mišljenje i držati narod pod apsolutnom kontrolom.
Antiamerikanizam
Iako je napisana kao upozorenje na ono što bi moglo uslijediti nakon socijalističke revolucije - temelji se labavo na Orwellovim promatranjima onoga što je vidio da se događa u Sovjetskom Savezu — 1984Njegova trajna vrijednost je uvid koji pruža u autoritarne tendencije svake vlade.
Mnogi su Amerikanci tijekom godina navodili Orwellova upozorenja kao posebno relevantna za razvoj događaja u Sjedinjenim Državama, koje su koristile suptilna sredstva kontrole medija kako bi upravljale narativima i koristile ismijavanje i represiju kako bi krenule na političke disidente koje su smatrali izvanrednim ili “ antiamerički.”
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!
Sam koncept antiamerikanizma, ističu kritičari, izvučen je izravno iz leksikona totalitarizma. Kao američki disident Noam Chomsky tvrdi, borba protiv antiamerikanizma pretpostavlja da se društvo i njegovi ljudi poistovjećuju s državnom moći, a ne s nacionalnom kulturom, a kada se koristi kao retoričko oružje protiv kritičara državne politike, služi samo za ušutkavanje rasprave i marginaliziranje neslaganja.
Rezultat nije samo deformirana demokracija, već često i uništeni životi i ugled - koji zauzvrat služe kao jezivo upozorenje drugima.
Trumanove zakletve na vjernost
Slijeva: direktor FBI-a J. Edgar Hoover s Trumanom i državnim odvjetnikom Howardom McGrathom prije otvaranja Nacionalne konferencije o zločinu u Washingtonu, DC, 15. veljače 1950. (National Law Enforcement Memorial Fund, Flickr, CC BY-NC 2.0)
To se vidjelo kada je dvostranačka ideologija antikomunizma institucionalizirana tijekom Hladnog rata. Godine 1947., demokratski predsjednik Harry S. Truman izdao je Izvršnu naredbu 9835, također poznatu kao Naredba o lojalnosti, kojom je pokrenula kampanju za suzbijanje svake "infiltracije nelojalnih osoba" u vladu SAD-a, posebno komunista i komunističkih simpatizera.
Naknadno je pokrenuta unutarnja sigurnosna kampanja u kojoj će se istraživati 6.6 milijuna Amerikanaca, a FBI će biti ovlašten istraživati savezne službenike kako bi se utvrdilo zahtijeva li dovoljno "pogrdnih informacija" o njima daljnji pregled.
Ploče vjernosti - kojoj su nedostajale proceduralne zaštite, poput prava na suočavanje s kritičnim svjedocima - održao saslušanja kako bi se utvrdilo postoji li "razumna sumnja" u njihovu lojalnost, što je rezultiralo otkazom od nekoliko stotina pojedinaca.
Još nekoliko tisuća dalo je ostavke, a tisuće su postali meta agresivnih istraga i ispitivanja pred vladinim ili privatnim panelima, odborima i agencijama, od kojih je najistaknutiji pododbor Senata za unutarnju sigurnost, kojim predsjeda republikanski senator Joseph McCarthy.
Iako će mnoge osude iz tog razdoblja kasnije biti poništene, poslana je poruka: neslaganje je ravno izdaji i država ga neće tolerirati. Bezbrojni nevini ljudi pretrpjeli su gubitak posla, uništene karijere, pa čak i zatvor.
Skrivena akcija
Tijekom sljedećih nekoliko desetljeća, američka demokratska načela dodatno su dovedena u pitanje ekscesima dvostranačkog hladnog rata. Vladina tajnovitost i tajne akcije postale bi norma, kao i dezinformacije i propaganda, što bi imalo dugoročne implikacije i kod kuće i u inozemstvu.
Državni udar iz 1953. kojim je svrgnut iranski premijer Muhammed Mossadegh i državni udar iz 1954. kojim je svrgnut gvatemalski predsjednik Jacobo Arbenz, na primjer, pružili su nacrt za tajne aktivnosti diljem svijeta. Državni udar protiv Mossadegha eliminirao je ono što se smatralo obećavajućom progresivnom demokracijom na Bliskom istoku i pokrenuo bi desetljeća političkog islama u regiji.
Mossadegh zauzima svoje mjesto na sastanku Vijeća sigurnosti UN-a 1951. u New Yorku. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Državni udar u Iranu doveo je do postavljanja šahove brutalne diktature u SAD-u, koja je svrgnuta 1979. godine u Iranskoj islamskoj revoluciji, što je dovelo do talačke krize koja je rezultirala mogućim potkopavanjem predsjedničkih izbora 1980. izdajnički prljavi trik poznat kao "Oktobarsko iznenađenje". Naredna desetljeća američko-iranskih odnosa karakterizirala je međusobna netrpeljivost, sporna situacija koja traje i danas.
U Gvatemali, pokušaj CIA-e da svrgne predsjednika, nazvan Operacija PBSUCCESS, rezultirao je građanskim ratom u kojem je ubijeno više od 200,000 gvatemalskih civila od 1954. do 1990. Ujedinjeni narodi kasnije utvrdio da u četiri regije Gvatemale koje su najviše bile pogođene nasiljem, “državni agenti počinili su djela genocida nad skupinama Maja.”
Unatoč jezivim ljudskim žrtvama, intervencija u Gvatemali je bila smatrati bezuvjetnim uspjehom od strane čelnika američke vlade. Prema službena studija CIA-e intervencije, “njezin je trijumf potvrdio uvjerenje mnogih u Eisenhowerovoj administraciji da su tajne operacije nudile sigurnu, jeftinu zamjenu za oružanu silu” u suočavanju s ljevičarskim vladama.
Američki predsjednik Dwight D. Eisenhower na sastanku s državnim tajnikom Johnom Fosterom Dullesom u Bijeloj kući, 14. kolovoza 1956. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Ti rani državni udari protiv Irana i Gvatemale pokrenuli su desetljeća američke vanjske politike koju su karakterizirale tajne akcije, zavjere za ubojstva i otvorena vojna intervencija.
Kao bivši zaposlenik State Departmenta William Blum dokumentirati u svojoj knjizi iz 1995 Ubijanje nade, od kraja Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države su svrgnule više od 50 vlada, od kojih je većina bila demokratski izabrana.
Nadalje, pokušala je suzbiti populističke ili nacionalističke pokrete u 20 zemalja i umiješala se u demokratske izbore u najmanje 30 zemalja. Sve u svemu, prema Blumovoj računici, od 1945. Sjedinjene Države uplitale su se u najmanje 69 zemalja.
Nova era
12. rujna 2001.: Predsjednik George W. Bush, u sredini, s potpredsjednikom Dickom Cheneyem i savjetnicom za nacionalnu sigurnost Condoleezzom Rice zajedno gledaju kratki izvještaj u Bijeloj kući. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Nakon završetka Hladnog rata početkom 1990-ih, obnovljene su nade da su mračni dani tajnih akcija i domaće represije prošli. Međutim, nije dugo trebalo da se te nade rasprše.
Vlada je uglavnom nastavila potkopavati demokraciju u zemlji i inozemstvu, zajedno sa Sjedinjenim Državama redovito pružanje vojne pomoći na više od 73 posto svjetskih diktatura prema jednom prebrojavanju.
Teroristički napadi 11. rujna 2001 - široko se smatra povratnim udarom na desetljeća stranog uplitanja, uključujući naoružavanje i obuku mudžahedina za njihovu borbu protiv Sovjetskog Saveza u Afganistanu ?- ?pokrenulo je novi val demokratskog nazadovanja, s odgovorom Bushove administracije na terorističku prijetnju obilježenom kontroverznim politikama poput invazije na Irak, pritvora na neodređeno vrijeme, Patriot Acta, masovnog elektroničkog nadzora i izvanrednog programa predaje i mučenja koji vodi CIA
George W. Grm - koji jednom našalio da "da je ovo diktatura, bilo bi vraški lakše, sve dok sam ja diktator" - činilo se da namjerava uvesti novi stil autoritarne vladavine. Karakteriziraju ga nova tumačenja predsjedničke moći, uključujući teorije unaprijeđen od strane Bushovih opunomoćenika “unitarne izvršne vlasti” i “predsjedničke vlasti na svom apsolutnom vrhuncu”, politike administracije podjednako su uznemirile liberale i tradicionalne konzervativce.
Reference popularne kulture
Uz veliku zabrinutost tijekom Bushovih godina, popularna kultura odražavala je zabrinutost mnogih da Sjedinjene Države prelaze u novi oblik diktature. The Star Wars prethodnici su, na primjer, pričali priču o međuplanetarnoj republici progutanoj ratom, koju je oportunistički kancelar cinično iskoristio da učvrsti vlast i uspostavi carstvo.
U ime pružanja sigurnosti i obrane demokracije od unutarnjih neprijatelja, izabrani kancelar Palpatine se probijao do položaja moći i koristio svoj utjecaj kako bi stekao sve više autoriteta. Dok je republika opterećena sektaškim sukobima i secesionističkim pokretima, Palpatine je izašao za govornicu Galaktičkog senata u Osveta Sith i potaknuo tijelo da mu dodijeli stalne hitne ovlasti.
"Kako bismo osigurali našu sigurnost i trajnu stabilnost", kaže Palpatine, "Republika će biti reorganizirana u prvo Galaktičko Carstvo, za sigurno i sigurno društvo." Senatori pozdravljaju žalbu i nakon toga ispunjavaju njegovu želju.
Pronicljivi promatrači uočili su aktualnost poruke filma i naglasili važnost njegovog uvida u to kako i zašto demokracije prelaze u autoritarne diktature.
Film, koji je izašao nekoliko mjeseci nakon Bushovog drugog mandata, ponudio je solidan analitički okvir za razumijevanje ovog fenomena, temeljen na obrascu koji je bio dobro utemeljen kroz povijest, od Rima u prvom stoljeću do Njemačke u 20. stoljeću, i kao neki Amerikanci zabrinuti, SAD u 21.
Doista, seriju prethodnika Georgea Lucasa mnogi su vidjeli kao parabolu onoga što se događalo u Sjedinjenim Državama od 9. rujna i upozorenje gdje bi zemlja mogla završiti ako nastavi trgovati građanskim slobodama i ustavnim pravima za sigurnost i sigurnost.
Lukas na 66. Venecijanskom filmskom festivalu, lipanj 2009. (Nicolas Genin, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Čak i Agence France Presse zvan Osveta Sith “galaktički udarac američkom predsjedniku Georgeu W. Bushu” dok The Washington Post kolumnist Daniel Froomkin napisao je da je to "priča upozorenja za naše vrijeme". tvrdio je Froomkin da je u svojoj srži film bio "brzovita kritika rata u Iraku, podsjetnik na to kako se demokracije mogu prelako odreći svojih sloboda i upozorenje o zavođenju dobrih ljudi apsolutnom moći."
New York Times filmski kritičar AO Scott također je naglasio relevantnost filma za suvremenu američku politiku, posebice njegovo upozorenje o tome "kako republika demontira vlastita demokratska načela". Osveta Sith, napisao je Scott, "o tome kako politika postaje militarizirana, o tome kako manihejska ideologija potkopava racionalno vršenje moći", te bi je s pravom trebalo promatrati kao optužnicu protiv političkih vođa u Sjedinjenim Državama.
Scott je posebno istaknuo jednu scenu za koju se činilo da izravno izaziva mentalitet "s nama ili protiv nas" koji je Busheva administracija usvojila u ratu protiv terorizma. “U jednom trenutku,” napisao je Scott, “Darth Vader, već duboko zarobljen tamnom stranom i ponavljajući riječi Georgea W. Busha, sikće Obi-Wanu: 'Ako nisi sa mnom, ti si moj neprijatelj.” Stariji i mudriji Jedi Obi-Wan Kenobe odgovara da “Samo Sith razmišlja u apsolutima.”
Osporavanje mentaliteta rata protiv terorizma s nama ili protiv nas također je bila središnja tema u drugom blockbusteru iz Bushove ere, V for Vendetta. U ovom filmu, smještenom u Veliku Britaniju u ne tako dalekoj budućnosti, u vrijeme kada su "bivše Sjedinjene Države" upletene u građanski rat, borac/terorist za slobodu (ovisno o nečijoj perspektivi) uzvraća udarac totalitarnoj državi , nadajući se da će pokrenuti revoluciju ubojstvom svih ključnih vladinih čelnika i dizanjem u zrak zgrade parlamenta.
Definirajuće značajke režima koji je želio srušiti bile su njegova potpuna kontrola nad informacijama, njegova uporaba tehnologije masovnog nadzora, njegova sustavna uporaba terora nad svojim stanovništvom i njegov zahtjev za apsolutnim konformizmom? - ?uz slogan „Snaga kroz jedinstvo. Jedinstvo kroz vjeru.”
Važan i zbog svojih upozorenja o tome kako totalitarizam može zavladati demokracijom i zbog prividne podrške nasilju kako bi se izvršila politička promjena ("Nasilje se može koristiti za dobro", kaže protagonist V u jednom trenutku), film je možda najznačajniji za njegov uspjeh na kino blagajnama u vrijeme povećanih strahova od terorizma i očekivanja odanosti vladi.
Njegovu popularnost neki su vidjeli kao odbacivanje ideje da građani moraju poslušno podržavati vladine politike i neupitno prihvaćati službene definicije terorizma.
Sukladno tome, film je osudilo nekoliko konzervativnih vođa. Na primjer, Ted Baehr, predsjednik Kršćanske komisije za film i televiziju, zvan V for Vendetta “podli, proteroristički dio neomarksističke, ljevičarske propagande ispunjene radikalnom seksualnom politikom i gadnim napadima na religiju i kršćanstvo.”
Dok su konzervativci napadali film da je "proteroristička" propaganda, drugi su promatrači istaknuli njegovu aktualnost i njegove prividne paralele s modernim američkim društvom. The Los Angeles Times primijetio da "s mnoštvom novih, stvarnih paralela iz kojih se mogu izvući u područjima nadzora vlade, mučenja, širenja straha i medijske manipulacije... ne možete zapravo kriviti filmaše što su imali terenski dan pozivajući se na aktualne događaje."
To je uključivalo "crne torbe" koje su nosili politički zatvorenici režima, viđene kao aluzija na crne torbe koje su nosili zatvorenici u Abu Ghraibu i Guantánamo Bayu, i žuto kodirani sustav uzbune za policijski sat pod kojim živi London u filmu, a koji smatralo se referencom na bojno kodirani Savjetodavni sustav za domovinsku sigurnost američke vlade.
Redatelj James McTeigue potvrdio je da se nadao da će film učiniti relevantnim za suvremenu publiku, te je uzeo malo slobode sa značajnim adaptacijama grafičke novele na kojoj se temelji scenarij.
“Smatrali smo da je roman vrlo predočitan kakva je politička klima u ovom trenutku,” rekao je McTeigue. “Stvarno je pokazalo što se može dogoditi kada društvom upravlja vlada, a ne da vlada bude glas naroda. Mislim da nije tako velik skok reći da se takve stvari mogu dogoditi kada vođe prestanu slušati ljude.”
Čini se da su se Amerikanci poistovjetili s ovom porukom, poslavši je na vrh američkih box officea na dan otvaranja, gdje je ostalo za ostatak vikenda. U sljedećih osam mjeseci film je zaradio preko 70 milijuna dolara u Sjedinjenim Državama i 62 milijuna dolara u inozemstvu.
Činilo se da njegova popularnost odražava svjetsku zahvalnost za kroničnu prijetnju autoritarizma, što je u suprotnosti s konsenzusom koji je prevladavao u zapadnom svijetu ranih 1990-ih nakon raspada Sovjetskog Saveza u pogledu neizbježnog marša demokratskog napretka.
Također se podsjeća da trenutna zabrinutost oko Trumpove prijetnje "bez presedana" zapravo uopće nije bez presedana i, što je još važnije, nesvjesna je dinamike autoritarizma - ?posebice potreba za zaštitom od odgovora na percipiranu prijetnju koja postaje upravo ono od čega se brani.
Ono što je posebno zanimljivo u našem modernom diskursu je čuti stručnjake i političare koji osuđuju Donalda Trumpa kao potencijalnog diktatora koji sebe smatra iznad zakona, dok je on jedini predsjednik kojem je ikada suđeno i osuđen za zločin, unatoč drugima, kao što su George W. Bush, započinjući ničim izazvanu invaziju na suverenu naciju.
Dok nekoliko se predsjednika suočilo s pravnim problemima, često za puno ozbiljnije prijestupe od onih koji su mučili Trumpa, nitko nije osuđen na sudu.
Možda je to razlog zašto pozivi demokrata na otpor nadolazećoj Trumpovoj diktaturi i dalje odzvanjaju šuplje među tolikim Amerikancima.
Nat Parry je autor upravo objavljene knjige Samuel Adams i skitnica Henry Tufts: Vrlina se susreće s porokom u revolucionarno doba. Urednik je American Dispatches: Robert Parry Reader.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!
Jedini razlog zašto je Trump nominiran je taj što su braća Bush diskreditirana lažima i životima i uobičajenom kastom likova koji su raspravljali do mučnine pune 2 godine prije nego što je Trump stao na pozornicu da ih zamijeni.
Jedini razlog zašto je Trump izabran vjerojatno je taj što je vjersko kulturno-uralno carstvo dogovorilo nominaciju za Vrhovni sud na čekanju zbog antifeminizma koji je Hillary koštao kao slučajnosti, a zatim ju je jedva ponovno pokopao. Srećom, republikanci su dobili četverogodišnji niz iste umorne stare Reaganove reakcionarne agende.
Zatim izlijevanje na projekt uništenja protiv Trumpa koji je koristan za rat s ruskim pravoslavnim svijetom kao još jednom istinskom crkvom koja je iznikla iz Konstantinopola, prošla kroz Kijev i dalje do Moskve. Sve je to vjerski kulturni rat uglavnom povezan s vikinškom pljačkaškom skupinom Valhalla na Zemlji za trajne ratne profite i boli koji se bude nakon svakog rata i onda sve iznova.
"1984. pokazuje kako vlada može dominirati svojim podanicima kroz kontrolu misli." Nanny roboti također su od velike pomoći.
Sjajan povijesni pregled i analiza. Iskreno govoreći, nije mi se dalo pratiti medijski cirkus oko suđenja DT i HB. U ovom trenutku ljudi bi trebali priznati: neograničeno političko podmićivanje je sada legalno, novac je "sloboda govora", očigledna je sve očiglednija institucionalna korupcija sva tri ogranka vlasti itd.
Sama činjenica da nam MassMediaCartel u vlasništvu oligarhije OPET gura ISTA dva senilna, genocidna sociopata u lice trebala bi naglasiti da su Elections Inc. izmišljeni spektakl i da su postali nešto poput freak showa. Otmjeni klasični grčki izraz za ovo je KAKISTOKRACIJA. Nema demokratske odgovornosti, nema načina da se "glasuje" protiv interesa kakistokratske oligarhije.
Suprotno uvriježenom mišljenju, "liberalni" mediji VOLE DT, niti jednoj drugoj političkoj ličnosti nije dato toliko prostora. Prisjetite se izvještavanja o praznom podiju DT-a dok je senator Sanders bio ignoriran. Podsjetimo, Les Moonves (CEO, CBS) rekao je da je DT dobar za CBS, dobar za gledanost i profit. Takozvana duboka država također voli DT: on polarizira, odvlači pažnju javnosti – održavajući iluziju "izbora". Narod treba držati nagnut na vjetrenjače, rastresen, dezinformiran i usredotočen na emocionalna i kulturološka pitanja.
Sudjelovanje i legitimiranje prijevare samo održava status-quo. U idealnom svijetu svi bismo se organizirali i prosvjedovali ispred biračkih mjesta s popisom zahtjeva. (Znam da se to neće dogoditi, previše ih je uhvaćeno u medijski cirkuski frik show. Kad oni kažu “skoči”, ti kažeš…)
To bi mogao biti vrijedan članak, ali neću znati jer sam nakon toga prestao čitati
"Uz pad broja anketa predsjednika Joea Bidena,"
Nije dobro započeti svoj članak tako sumnjivom i spornom tvrdnjom.
To je zapravo prilično dobro utvrđena empirijska činjenica: hxxps://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/
Očito standardni “bezbožni poganski” (samopriznati) socijalistički AOC nije upoznat s osnovnim načelom (u suštini totalitarne institucije) religije: “nastojte zatvoriti samo one od kojih biste prihvatili pokušaje zatvaranja vas.”
Nisam obožavatelj bivšeg predsjednika Trumpa, kao ni Nat Parry, autor ovog članka, ali genocid, rub nuklearnog rata, inflacija, recesija, političko naoružavanje pravnog sustava i pravosuđa, kriminalizacija prosvjeda, cenzura društvenih medija i neovisnog novinarstva, zlouporaba pravnog sustava kako bi se protivnici udaljili od glasovanja, to su jasne i prisutne stvarnosti, a ne samo opasnosti? Sada je to razlog za brigu. Veliki problem s člankom je taj što pogrešno poistovjećuje Demokratsku stranku i Duboku državu s liberalizmom i što potpuno ignorira osovinu zla Clinton-Obama-Biden navodeći prvenstveno primjere mnogo manje restriktivnih zloporaba GOP-a. Ali tema je relevantna. Trump je daleko od najveće prijetnje demokraciji na predstojećim izborima. Pitajte Jill Stein, Cornella Westa, PhD ili Roberta F. Kennedyja, Jr.
“Iako je diskutabilno jesu li Trump i njegovi pristaše MAGA ikada doista bili egzistencijalna prijetnja demokraciji kako tvrde njegovi klevetnici”, drugi je problem s ovim člankom. Što se to boji reći? Morate se samo osvrnuti na njegovo četverogodišnje predsjedništvo da biste saznali odgovor. Osim freak showa i burlesknog teatra prikazanog u to vrijeme, Trumpova vladavina je u najboljem slučaju neugledna i gotovo se ne razlikuje od bilo koje druge republikanske predsjedničke funkcije, osim ove posljednje 4 godine gotovo ničega zakonodavnog.
Naravno da se svim srcem slažem s tvojom ocjenom
Osim ako ne dođe do neke vrste stvarne revolucije, SAD će vrlo vjerojatno u nekom trenutku krenuti prema nekoj vrsti stvarne diktature. Ali to neće biti Trump. On nije pokazao nikakvu sklonost prema tome (ili iskreno kompetentnost), i jednostavno nema vojnu podršku potrebnu za tako nešto. Postoje, međutim, neke uznemirujuće paralele u zloporabi pravnog sustava koju smo promatrali posljednjih nekoliko godina s onim što se dogodilo u kasnoj Rimskoj Republici.
Kada se prekine tradicionalno raslojavanje pravnog sustava, a pravosuđe počnu koristiti političari za progon svojih političkih suparnika, lako je kliziti niz sklisku nizbrdicu sve dok išta ne krene u političkoj areni. Kažem tradicionalno raslojavanje, jer nikada u povijesti SAD-a nije bilo predsjednika kojemu je pravda zadovoljena za velike zločine koje je počinio dok je bio na dužnosti. Neizgovoreno pravilo naših vladara bilo je da kada dosegnete određenu razinu političke moći, u biti postajete nedodirljivi – napasti jednog od vas znači da bi bilo koja vrsta ravnopravnog pravosudnog sustava tada morala napasti sve ostale, i naši vlastodršci kao klasa to sigurno ne žele. Prema Obaminim riječima, novi vođa mora “gledati unaprijed, a ne unatrag”.
Što se događa kada se ovo pravilo prekrši? U Rimu se vrlo brzo razotkrila fasada nepristranog pravnog sustava. Izabrani tribun predložio je kontroverzni zakon o preraspodjeli zemlje, svrgnuo jednog od svojih suparnika s pravom veta na način na koji pravni sustav nikada prije nije bio korišten, a onda kada se činilo da će zakon proći bez otpora, senator iz protivničke činjenice jednostavno je rekao “svatko tko želi sigurnost zajednice neka me slijedi”, okupio rulju i usred bijela dana ubio tribinu pod izlikom obrane države od egzistencijalne prijetnje. Ono što je uslijedilo nakon toga bio je niz nasilnih odmazdi od jedne političke frakcije do druge dok vojska na kraju nije počela zauzimati stranu u ovim sporovima. Tada su eskalirali u gotovo stoljeće građanskih ratova koji su konačno završili golom imperijalnom diktaturom.
Vrlo je teško vratiti osjećaj povjerenja i ovisnosti o pravnom sustavu nakon što je njegov kredibilitet uništen. Bojim se da su jedine opcije potpuna revizija koju su pokrenuli građani ili otvoreni poziv nekog moćnika da konačno zanemari sva pravila i preuzme vlast.
Proklet si ako to učiniš [naglasi da Trumpov fenotip nije ništa drugačiji], i proklet ako to ne učiniš [jer više-manje pozivaš nekog Buzz Windripa da preuzme, zajedno s intenziviranjem fenomena o kojima govori Bandy X. Lee, MD].
Plavi električni triperi danas su poput crvenih prijašnjih vremena (i većina njih danas je gora od najgorih plavih prijašnjih). Ipak, ako kažete da su potpuno slični, kao u slučaju Trump/Biden, to sije zabunu. OTOH, ako uopće ne kažete ništa o toj stvari, onda niste prenijeli jednu važnu perspektivu...barem je iznijeli na razmatranje. Putinovo mišljenje [bez obzira jesu li Trump i Biden obojica sposobni prodati mirovnjake, što oni jesu] da je vjerojatnije da će Trump u bilo kojem trenutku izaći iz lijevog polja s dramom smišljajući u vlastitom umu da je kakva god velika loša strategija potez njegovog vlastitog genija. Putinova izjava bila je kontroliranija. Jednostavno je rekao da je Trump nepredvidljiviji. Mogao bi biti tako mali smiješak više, međutim, to što je to rekao bila je Putinova ideja crnog humora?
IMO Trump bi trebao biti pod pritiskom ne osvetiti se Bidenu, a izraelske bi sile trebale biti pod pritiskom ne da se osveti nad Netanyahuom. Neka se ovo dvoje opuste kako bi se mogli povući iz krapole koju su počinili... povući se bez straha.
Ljudi bi trebali PROČITATI dio Ustava o predsjedničkim ovlastima.
Predsjednik nema ovlasti uhićivati ljude ili ih stavljati u “logore”.
Ovakve stvari su čisto utjerivanje straha u političke svrhe
Sva moć trošenja novca i donošenja zakona je u rukama Kongresa
Tako je. Krv mi uzavre kad vidim ove političare i medijske hakere kako lažu i šire strah od Trumpa.
Prava, ovlasti, ustavi itd. djelotvorni su samo dok postoje članovi vladajuće klase koji su ih spremni provoditi. Ono što bi trebalo uzbuniti ljude je raspadanje pravnog sustava tijekom nedavnih suđenja klaunovima kako bi se krenulo na bivšeg predsjednika zbog nečega tako sitnog kao što je ušutkani novac porno zvijezdi. Pravni sustav nikada nije korišten u tolikoj mjeri za progon političkih suparnika, a sada je postavljen opasan presedan. Kada pravni sustav uništi vlastitu vjerodostojnost, gubite jednu od institucija koja bi trebala držati izvršnu i zakonodavnu vlast pod kontrolom. Ne trebamo brinuti o Trumpu ili našem trenutnom kadru gerontokrata, nego o sljedećoj generaciji političara koja će naučiti iz ove povijesti i zaključiti da je ignoriranje pravila nova normala.
Nije baš istina.
Kongres je tijekom prošlog stoljeća velik dio svoje zakonodavne ovlasti delegirao administrativnim agencijama izvršne vlasti, koje donose vlastite upravne zakone i provode ih dok Kongres petlja po palčevima. Za koga rade te agencije? Momak na vrhu izvršne vlasti, POTUS. Predsjednik prkosi Kongresu i sudovima cijelo vrijeme. Obama je to učinio s DACA-om, Trump je to učinio sa zabranama putovanja, a Biden to radi upravo sada s oprostom studentskih kredita, i SVAKI političar u Americi, od lokalnih gradonačelnika do Trumpa i Bidena, učinio je to tijekom Covida. Naravno, na kraju moraju prestati, ali radije će učiniti što žele i tražiti oprost nego čekati dopuštenje.
Čak su i ovlasti Kongresa za vođenje rata delegirane izvršnoj vlasti kroz Odobrenje uporabe vojne sile nakon 9. rujna. Kongres nije objavio rat od Drugog svjetskog rata. Svaki rat od tada je odobren od strane izvršne vlasti.
Ustav? Vladavina prava? Kako neobično.
Ako demokrati žele da glasam za njih, zašto ne ponude nešto pozitivno? Kao nacionalno zdravstveno osiguranje? Kao što je Njemačka imala od 1880-ih? Zašto ne zaustaviti stalne ratove? Umjesto novog proxy rata s Rusijom i pokušaja pokretanja proxy rata s Kinom?
Zašto Dems nisu zatvorili zatvor Guantanamo Bay? Postoji li Obamin popis ubijenih još uvijek? O. nije oklijevao njime ubijati građane SAD-a.
Vau, kakva zamršena povijest - možda bismo trebali shvatiti da niti jedan od ova dva starca nije ono što ovoj zemlji ili ovom svijetu treba sada ili ikada. Jedan je star i nervozan, drugi je star i osvetoljubiv. Da, očekuje nas Mr. Toads Wild Ride bez obzira na to tko je na dužnosti u siječnju 2025. – ako izdržimo do tada...
Obojica su prevaranti, ali Bidenova pokvarenost čini da Trump izgleda kao dječja igra, a on se izvlači s tim. Biden, do grla u prljavom ukrajinskom plijenu, “vodi” nas u potpunu katastrofu, ali mediji kolektivno zatvaraju oči.
Obitelj Biden zna kako obojiti unutar linija tradicionalne washingtonske pohlepe, mita i pokvarenosti.
Obitelj Trump čak i ne shvaća da postoje redovi.
Zato se obitelj Biden izvukla s tim, a Trump je dobio 93 optužbe, potencijalnu zatvorsku kaznu i pola milijarde dolara odštete (do sada). Sami zaključite što je gore. Prevarant amater koji bude uhvaćen i kažnjen, ili prevarant profesionalni koji to ne učini.
Što mislite, kako je Sinclair Lewis napisao 'It Can't Happen Here' a da nije bio u braku s Dorothy Thompson? To je Dorothy, na fotografiji sa Sinclairom. Do 1925. bila je voditeljica berlinskog ureda za New York Post. Udala se za pisca Sinclaira Lewisa 1928. Rano je razotkrila i kritizirala naciste, a 1930. bila je jedna od prvih novinarki koja je intervjuirala Adolpha Hitlera. Predvidjela je da će Nijemci započeti novi rat do kraja tog desetljeća. Godine 1934. zbog njezinog agresivnog antinacističkog izvještavanja Hitler ju je protjerao iz Njemačke.
“Riječima američke inozemne dopisnice Dorothy Thompson: 'Nije činjenica slobode, već način na koji se sloboda ostvaruje taj koji u konačnici određuje hoće li sama sloboda preživjeti'.”
Postoji vrhunska ironija u tome što Obama citira Thompsona, čija je uistinu zvjezdana karijera završila optužbama za antisemitizam od strane cionista, gomili novinara koji se tresu u strahu da će im karijere uništiti pristaše Izraela koji su nedavno ocrnili Helen Thomas, Ricka Sancheza, Octaviu Nasr , i Jimu Clancyju za neiskrene, loše osmišljene primjedbe. + Claudine Gay i mnogi, mnogi drugi na ovom tužnom popisu.
hxxps://mondoweiss.net/2015/04/novinari-thompson-ušutkani/
Hvala na ovim riječima razuma i perspektive. Cijelo vrijeme mi se činilo da svjedočimo žestokoj borbi između suparničkih elemenata iste vladajuće oligarhije. Ni jedno ni drugo nije na našoj strani. Uzbunjivačka hiperbola obiju frakcija prilično je fenomenalna.
Sve to tako podsjeća na pad Rimske republike, do kojega je također došlo vojnim prenaprezanjem i nezasitnom pohlepom aristokracije. Kada je prvi car preuzeo sve ranije odvojene ovlasti države na sebe, ljudi su bili toliko zahvalni na povratku stabilnosti da su radosno prihvatili njegovu uzurpaciju, a taj dan je zauvijek slavljen kao ono što je on nazvao "Restoracija Republike" dan.
“Politički i medijski establišment u SAD-u – koji su zajedno izazvali toliko razaranja, propadanja i dekadencije – nedavno je odlučio ujediniti se protiv Donalda Trumpa. Njihova središnja tvrdnja je da nekretninski mogul i dugogodišnja NBC-jeva reality TV zvijezda zagovara moralno osuđujuće pozicije koje su daleko izvan granica pristojnosti; s tim u vezi, tvrde oni, on je toliko osobno odbojan da bi njegovo osnaživanje degradiralo i zemlju i predsjedništvo.
[...]
Ali u mnogim slučajevima, vjerojatno većini, blistavo osuđivanje Trumpa od strane establišmenta nema smisla osim kao pretvaranje za samoveličanje, jer su oni koji ga osuđuju dugo tolerirali, ako ne i izravno, zagovarali vrlo slične ideje, iako s manje retoričke iskrenosti. Trump je samoočigledno otrovni autoritarni demagog koji zastupa moralno monstruozna stajališta, ali u većini slučajeva u kojima se ispušta bijes elite, on je samo prirodni nastavak postavljenog retoričkog i političkog okvira glavne struje, a ne neko radikalno odstupanje od njega. On im je id. Ono čemu stručnjaci establišmenta najviše zamjeraju nije ono što Trump jest, čini ili govori, već ono što on odražava: nepogrešivi, nepobitni znakovi kasne faze imperijalnog kolapsa, zajedno s zamjeranjem i mržnjom koju su dugo namjerno i sebično raspirivali, ali koji sada bjesne izvan njihove kontrole.”
Izvor:
Glenn Greenwald, “Politike Donalda Trumpa nisu anatema za američki mainstream, već su neugodan odraz”, The Intercept, 4. ožujka 2016.
-
“Trump je svoju vanjsku politiku opisao kao 'Amerika na prvom mjestu', čime je zahvatio više od stoljeća dugu vrstu američkog izolacionizma ili konzervativnog antiratnog sentimenta. Ali njegovi napadi na američki imperij nisu bili ideološki koherentni. Mrzio je NATO, ali je volio Izrael. Pojačao je pritisak na Kubi, ali je učinio suprotno sa Sjevernom Korejom. Povećao je vojni proračun iako je pokušao povući trupe diljem planeta. Njegovo obrazloženje, kada je dato, bilo je suludo transakcijsko.
[...]
Ali pogledajte u inozemstvo. Trump je zaprijetio cijelom sustavu američke globalne hegemonije. Prijetio ju je iz drugačijih razloga i na različite načine nego što bi to mogli činiti grassroots, socijalisti, antiimperijalisti, ali je svejedno prijetio američkom carstvu.”
Izvor:
Christian Parenti, “Trump protiv Carstva: Mrze li ga zato?”, The Grayzone, 15. veljače 2023.
Suština je da se određeni segmenti naše elite boje nominalnog nacionalizma koji predstavlja Trump.
Trump je sada više-manje gotovo svinja kao i svaki drugi rusofobni demograf ili neokonzervativac - bio je ključan u dobivanju pomoći od 65 milijardi dolara i opetovano je izjavljivao da bi cionistička država trebala "dovršiti posao", što implicira potpuno uništenje Palestinaca u Gazi.
Čini se da smo došli do male kontradikcije u tome što Trump predstavlja ono što naša vladajuća klasa želi putem washingtonsko-cionističko-militarističkog imperija. Međutim, kao što je navedeno, upravo nacionalistička populistička retorika koju on ponekad zastupa je ono što užasava segment naše vladajuće klase koji preferira naciju s bačenom salatom u odnosu na homogeniju zemlju jer smatraju da je ustanak neopranih masa manje vjerojatan s bačenom salatom.
Big Bad Trumpenstein najbolja je stvar koja se ikada dogodila Demokratskoj stranci. Prikupljanje sredstava za paranoične demokratske partizane mora biti apsolutno preko glave.
Nedavno je bilo urnebesno slušati Maddowa i TV emisiju “The View” kako govore kako ih je Trump zatvorio i strpao u logore! Oh, trbuh se smije! Zamislite da mislite da ste toliko važni ili tolika prijetnja, ili da se zapravo toliko razlikujete od temeljne Trumpove agende, budući da je Trump sada postao prilično rusofobičan i pomogao Johnsonu da odobri nedavnih 65 milijardi dolara pomoći Ukrajini.
Izborna politika je čista šala. Prava promjena dogodit će se samo izvan glasačke kutije. Washington je septička jama CIA-inih demokrata, neokonzervativaca, ratnih huškača i opsjednutih politikom identiteta, to je to. Nigdje nema mjesta za istinsku antiratnu platformu, pokret Med4All i druge populističke stvari.
Sjajan članak! Volio bih članak o snažnoj ulozi Velike Religije u svemu tome. Imaju kandže na svemu, a ipak se skrivaju u sjeni.
Što treba znati?
Demokrati čvrsto drže crnačke crkve (bez obzira na denominaciju).
Trump drži bijele evanđeoske kršćane.
Katolici i glavni protestanti prilično su ravnomjerno podijeljeni, a obje su skupine naklonjene demokratima.
Demokrati dobivaju oko 2/3 do 3/4 židovskih glasova i oko 4/5 muslimanskih glasova.
hxxps://religioninpublic.blog/2021/03/29/the-2020-vote-for-president-by-religious-groups-christians/
Kako je osvježavajuće izraziti riječima ono čemu su mnogi svjedočili od 1980.
Dogovoren! Osim što bih rekao 1970. Nisam bio u tinejdžerskim godinama, ali sam bio dovoljno star da čujem kada je vijest o državi Kent obišla zemlju... četvero mrtvih u Ohiju.
Znam da sam nakaza, ali sada na šezdesete gledam kao na posljednju, najbolju priliku za Ameriku. Generacija se pobunila protiv američke poslijeratne kulture koja je gradila svjetsko carstvo. Pokušao reformirati Ameriku. Kao što je rekao dr. King, promijenite Ameriku koja se našla na pogrešnoj strani svjetske revolucije revolucijom vrijednosti. Amerika je odgovorila mecima. Popularni političari koji su pokušali voditi promjene, završili su mrtvi. I drugi osim toga. Nasilje, smrt i zatvori bili su američka reakcija na generaciju koja je govorila da je Amerika krenula u krivom smjeru.
Ronald Reagan počeo je kao političar koji se borio protiv kriminala i obračunavao se s hipijima, a do 1980. bio je u Bijeloj kući. Amerika je odbacila pozive na mirnu revoluciju, i to nasiljem. Ravnatelj CIA-e sada je bio potpredsjednik i na putu da postane predsjednik. JFK je bio posljednji istinski popularan predsjednik, s prosječnom stopom odobravanja od preko 70%. Ne bismo trebali primijetiti da su danas, u našoj velikoj demokraciji, svi naši vođe duboko nepopularni.
JFK je bio posljednji istinski popularan predsjednik?
Čudan.
Shvatio sam da je tip koji je osvojio 49 država i osvojio gotovo 60% glasova 1984. bio prilično popularan.
Volite Reagana ili ga mrzite, glasovi ne lažu.
Bio sam u USN od 70-74. Pobuna 60-ih započela je kao Pokret za građanska prava, a kasnije je prerasla u antiratni pokret. Haig, Cheney, et. al. bili u Nixonovom krugu, sve do Busha II. Bacili smo ključ u posao i ponekad se čini da nam se establišment 'obračunava'.
Može li biti da je ono što ga čini šupljim...
1) visoko cenzurirani američki “mainstream” mediji
2) najveća svjetska zatvorska populacija
3) nedavno obnovljeno vladino odobrenje za masovni nadzor američkih građana
4) policijske snage koje su visoko militarizirane i imaju "veterinare" koji izvještavaju o ubijanju preko 1000 Amerikanaca godišnje.
5) Stalne kampanje za zabranu ili deplatformaciju i općenito poništavanje svih glasova koji se ne slažu s Demokratima. Moderna verzija spaljivanja knjiga.
6) Scene napada učenika diljem zemlje, uglavnom od strane demokratskih gradonačelnika, zbog zločina pokušaja nenasilnog prosvjeda protiv genocida koji je u tijeku.
7) Demokratska stranka koja je sada toliko antidemokratska da predsjednik s ocjenom odobravanja ispod 40% i za kojeg je 50% demokrata reklo anketarima da ga ne žele kao kandidata ... krstari do pobjede s ukupnim brojem glasova koji U iskušenju sam usporediti ga s egipatskim generalom Sisijem.
8) Demokratski proračuni koji žele sav novac dati vojsci, policiji, špijunima i zatvorima.
Ništa od toga ne govori o demokraciji i slobodi... dakle, šuplje zvuči da moramo mrziti nekog drugog jer bi on mogao biti neprijatelj demokracije i slobode. Ako želite voditi kampanju za obranu demokracije, najbolje je zapravo osigurati nešto poput funkcionalne demokracije kako bi ljudi imali što braniti. I definitivno je najbolje ako ljudi ne prasnu u otvoreni smijeh kada ovo nazovete "slobodom".
Jako se slažem s Abbie. Sada se događaju svakakva kršenja demokratske prakse i izražavanja. Mislim na sveučilišne predsjednike visokih institucija kao što su Columbia i UCLA koji prozivaju policiju koja je pretukla i uhitila mnoge nenasilne prosvjednike protiv izraelskih masakra nad Palestincima. Ovo je očito kršenje slobode govora i izražavanja. Također postoji mnogo širenja straha oko Trumpa, kojeg podržavaju uglavnom politički i vjerski konzervativci. Trump je već bio predsjednički mandat prije Bidena i u njegovoj administraciji nije bilo ništa neobično, što se autoritarnosti tiče. S druge strane, demokrati su upotrijebili veliku količinu neprikladnog pretjerivanja i izazivanja straha kako bi ga izbacili s položaja. Tu spadaju i dva opoziva, koja nisu urodila plodom jer ničega nije bilo. A njegova osuda jer je kupio šutnju porno glumice o njezinoj prethodnoj vezi s njim bila je politički motivirana i mnogi vjeruju da nije kriminalna. Također mu je suđeno u vrlo demokratskom New Yorku. Demokrati žele baciti ljagu na njega i po mogućnosti mu se ne natječu jer je popularan među mnogima u biračkom tijelu. A sada u kampanji 2024., oni šalju razna upozorenja o nekakvoj Trumpovoj diktaturi, ako se vrati na dužnost. Dio Trumpove neuobičajene, pretjerane retorike pridonosi tome. Ali Trump teško da je jedini predsjednički kandidat koji koristi pretjeranu retoriku. To je uobičajena američka praksa. Ako netko želi kritizirati Trumpa unutar američke demokratske tradicije, treba to učiniti gledajući njegovu politiku, a ne podižući avet autoritarizma ili još gore, totalitarizma. Ne govorim te stvari kao pristaša Trumpa, već kao pristaša tradicionalne politike izborne kampanje, koju neke od anti-Trumpovih snaga krše.
Nisam siguran da bih klasificirao prekidanje zanimanja kao kršenje slobode govora.
Amerikanci imaju pravo marširati i prosvjedovati, ali nemaju pravo zapovijedati javnim prostorima i uskraćivati ih drugima. Niti imaju pravo zauzeti imovinu u privatnoj ustanovi. Skvotiranje u kampusu ili u javnom parku ili na autocesti krši prava drugih da koriste ta područja. Ima puno apolitičnih studenata koji bi željeli koristiti quad bacati frizbi ili uhvatiti malo sunca. I mnoštvo apolitičnih procvata koji samo žele doći kući s posla nakon dugog dana i ne suočavaju se s autocestom koju blokiraju prosvjednici. I oni imaju prava.
Stephen Berk, odličan komentar!
Steve: Što se tiče prava studenata na njihove prosvjedne kampove u kampusima, ovi prosvjedi slijede desetljeća diskriminacije unutar ovih institucija protiv Palestinaca i onih koji ih zagovaraju.
Koji su javni prostori zapovijeđeni da ih drugi ne mogu koristiti? Osoba koja hoda pločnikom je "zapovjedila" prostor koji zauzima tako da drugi ne mogu koristiti isti prostor. Međutim, nije mi poznato da su palestinski prosvjednici blokirali studentima pristup njihovim kampusima. Demonstriranje nije "čučanje" — ovo je pogrešna uporaba ovog izraza.
U slučaju javnih institucija kao što je UCLA, ne mislim da se ta imovina može okarakterizirati kao privatno vlasništvo. Posve osim činjenice da su studenti ovih institucija u neku ruku građani institucije.
U slučaju, recimo, Harvarda, privatne ustanove, optužba za eksplozivni antisemitizam na Harvardu je smiješna. Gotovo svaki predsjednik Harvarda od Dereka Boka bio je Židov. Ja sam diplomirao i vrlo dobro znam utjecaj Židova u administraciji, a posebno moć židovske donatorske baze i njezin trag na Harvardu. Ovo je izašlo na vidjelo s izljevom bijesa Billa Ackmana, ali je već bilo očito onima koji su gledali kada je Larry Summers blokirao poziv palestinskog pjesnika od strane Odsjeka za engleski jezik, na nagovor njegove djevojke Židovke. Harvard je postajao sve autoritarniji i probudio se pod Drew Faust (udana za Židova, a vjerojatno i sama Židovka). Ako se na Harvardu događao antisemitizam, to je bilo pod pokroviteljstvom ovih židovskih predsjednika i donatora.
Baš kao što sam postao zgrožen licemjerjem Dem. Party Harvard mi se jednako gadio. Svaka sljedeća administracija postala je više grabežljiva i ideološki nagnutija od prethodne (a to uključuje B-School i Kennedyjev institut).
Bilo je krajnje vrijeme da Harvard et al. uzdrmali su se u vezi s njihovom sklonošću prema cionizmu i protiv palestinskih prava i da je javnost malo zavirila u to kako te zadruge (također, recimo, Columbia, s vezama njezinog profesora s IDF-om)—podržava ili izravno javnost putem poreza ili neizravno time što imaju status oslobođenja od poreza—sada se njima upravlja, odnosno tko njima zapravo upravlja. Članovi Korporacije na Harvardu - većina njih izvršni direktori ove ili one vrste u financijskom svijetu - prekršili su odluku Fakulteta za umjetnost i znanost i djelovali osvetnički prema studentima Harvarda koji kritiziraju cionizam i prosvjeduju protiv rasističkog genocida u Palestini. Ipak, čini mi se da većina članova Korporacije ima velike sukobe interesa kada su u pitanju njihovi položaji i njihova povezanost sa židovskim novčanim interesima.**
U svjetlu ove široke slike, za mene je laprdanje o logorima za okončanje genocida ravno brbljanju.
**Nije lako saznati tko su točno članovi korporacije. U prosincu 2023. WBUR je izvijestio: “Na njegovom je čelu Penny Pritzker, poslovna žena milijarderka i bivša ministrica trgovine SAD-a u Obaminoj administraciji [[samo ovo je uvreda za inteligenciju]]. Vodila je predsjedničko povjerenstvo Harvarda koje je odabralo Gaya za predsjednika. Ostali dugogodišnji članovi uključuju Paula J. Finnegana, sučelnika čikaške investicijske tvrtke i bivšeg predsjednika Harvardske udruge bivših studenata i Ted V. Wells Jr., partnera i supredsjedatelja odvjetničke tvrtke Paul, Weiss. , Rifkind, Wharton & Garrison. Bivši članovi uključuju Davida Rubensteina, suosnivača privatne investicijske tvrtke The Carlyle Group.”
Molimo pogledajte Projekt 2025 čekajući Trumpovu inauguraciju. Mislim da je opseg ovog neofašističkog programa bez presedana u našoj politici i izvediv s obzirom na današnju klimu.
Jedna fascinantna činjenica o 6. siječnja 2021. u kategoriji Psi koji nisu lajali.
Nitko u Demokratskoj stranci nije pozvao “narod” da izađe i brani demokraciju. Znam da Amerikanci ne znaju povijest, ali ovo je standardna akcija. Kada je demokracija napadnuta, kada je napadnuta bilo koja vlada koja se smatra narodnom, standardno je da čelnici tog sustava pozovu narod da dođe i brani svoju vladu. U ovom smo stoljeću vidjeli ovo s drugačijom “narodnom vladom”, jer je Chavez iz Venezuele odgovorio na pokušaj državnog udara Bush/Cheney pozivajući narod da brani svoju vladu. I jesu. Kada je demokracija napadnuta, normalno je i prirodno da ta vlast pozove narod da brani vlast naroda.
Znam da Trumperi vole misliti da su čvrsti, ali obilazio sam dijelove Washingtona koje demokratski političari ne vide i žele ih “urbano obnoviti”. Da su ljudi iz DC-a reagirali na akciju Trumpera 6. siječnja, Trumperi bi se našli u vrlo malom broju u DC-u. Nekoliko tisuća seljaka s oružjem nije ništa u usporedbi s onim što neki stanovnici DC-a imaju u svojim ormarima. Da su ljudi iz DC-a masovno izašli braniti svoju vladu, tada biste vidjeli kamionete s MAGA zastavicama kako dobivaju kazne za prebrzu vožnju kako bi brzo pobjegli iz grada od vatre iz automatskog oružja.
Što nam govori pas koji nije lajao? Pa, prvo, da nitko u demokratskom establišmentu ovo ne smatra narodnom vladom. Čak i kad su bili prikliješteni od rulje i bježeći spašavajući živote, nijednom od njih nije palo na pamet pozvati ljude da izađu i spase ih. Zvali su svoje prave saveznike, policiju i vojsku, a kasnije su se žalili kako su spori. No, nije im padalo na pamet pozivati narod, čak ni kad su bili u općoj panici.
I drugo, da ljudi iz DC-a nisu imali interesa braniti demokrate ili vladu u kojoj bi radije uskratili novac policiji nego se sami borili za obranu vlade. Nisu sami izašli, a Demokrati su, ako su uopće razmišljali o pozivu narodu, trebali shvatiti da nitko od tih ljudi nema razloga spašavati Demokrate.
Nisu zvali pomoć jer im nije trebala. 6. siječnja bilo je nekoliko stotina yahooa koji su mirni prosvjed pretvorili u nasilne nerede, i možda još oko 1000 lutalica koji su neovlašteno obišli područje Capitola i dobili 'parading' optužbu i ništa više. Pretvarati se da predstavljaju svih 70+ milijuna ljudi koji su glasali za Trumpa je odvratno, kao što je pretvaranje da je nekoliko stotina pobunjenika BLM-a u ljeto 2020. predstavljalo svih 80+ milijuna Bidenovih birača.
Projekt 2025 je u osnovi podgrijavanje Reaganizma, uzimanje mačeta na agencije izvršne vlasti, stavljanje kroz nekoliko krugova desetkovanja i popunjavanje što je moguće više preostalih radnih mjesta pristrasnim konzervativcima umjesto pristrasnim liberalima. I iskreno, malo više ideološke ravnoteže u federalnoj birokraciji moglo bi biti dobra stvar. Postoji puno ideoloških odjeka u administrativnoj državi gdje konzervativci ne smiju biti (osim ako ostanu inkognito).
hxxps://www.fedsmith.com/2021/02/12/political-donations-and-federal-employees/
Hvala vam na ovom članku. . . Mislim da je Trump bio/jest prijetnja dubokoj državi vojno-industrijskom kompleksu (dodajte i masovne medije)