Opasni Zakon o podizanju svijesti o antisemitizmu

Pravi cilj prijedloga zakona je suzbijanje slobode govora, piše Richard Eskow. Ako se donese bi u konačnici povrijediti svačije građanske slobode.

By Richard Eskow
Zajednički snovi

Totalitarizam rijetko pokazuje svoje pravo lice kada se pojavi. Umjesto toga, često se pretvara da zastupa dobre i pristojne vrijednosti. Novi prijedlog zakona tvrdi da se bori protiv antisemitizma, čemu se protive svi pristojni ljudi. 

Ali antisemitizam - to jest, pristranost i diskriminacija Židova zbog njihove vjere ili etničkog identiteta - već je zabranjen prema zakonu o građanskim pravima. Pravi cilj tzv “Zakon o podizanju svijesti o antisemitizmu” je suzbijanje slobode govora.

Ovaj opasni zakon usvojen je u Zastupničkom domu i sada čeka glasovanje u Senatu. Prepušta neka od naših ustavnih prava vanjskoj organizaciji, Internacionalial Savez sjećanja na holokaust, čiji proizvoljan definicija antisemitizma predstavlja prijetnju građanskim slobodama.

Mogla bi se koristiti za rušenje legitimne rasprave o Izrael, njezine politike i američke politike prema njoj - politike koje su dovele do jednog od najvećih genocida nakon holokausta.

[Vidjeti: Pogrešno usmjeravanje borbe protiv antisemitizma]

Ovim bi se prijedlogom zakona mogla suzbiti povijesna istraživanja i zabraniti spominjanje činjenica koje su potvrdile međunarodne organizacije. Mogao bi pokrenuti tužbe, rezove financiranja i disciplinske mjere u svim američkim "obrazovnim programima ili aktivnostima, i za druge svrhe". (Te "druge svrhe" nisu definirane.)

Studenti prosvjednici, profesori, pisci, pa čak i izabrani dužnosnici mogli bi se suočiti s političkom represijom i postati legalne mete.

Implikacije su ogromne. Američka savezna vlada troši više od 100 milijardi dolara godišnje na obrazovanje, uključujući 85.3 milijarde dolara od vrtića do srednje škole, 24.6 milijardi dolara savezna pomoć studentima i 1.3 milijardu dolara u kongresne oznake za fakultete (za projekte koji sežu od kupnje opreme i pista za zračne luke do obrazovnih programa za zatvore).

Svi ti izdaci mogli bi se koristiti kao poluga za gušenje legitimne rasprave.

Unatoč "antisemitskom" brendiranju, prijedlog zakona cilja na Židove kao i na ne-Židove. Kao profesor književnosti Benjamin Balthasar piše, to bi zapravo zabranilo podučavanje "mnogog dijela židovske povijesti i kulture". Balthasar primjećuje da bi se Hannah Arendt, Albert Einstein, Ed Asner i "bezbrojni drugi Židovi sada smatrali 'antisemitima' prema novom zakonu."

Prijedlog zakona definira kritiku Izraela kao kršenje Naslov VI Zakona o građanskim pravima 1964-a. Taj zakon dopušta građanima podnošenje "administrativnih pritužbi saveznoj agenciji koja osigurava sredstva" ili tužbu saveznom sudu.

To znači da bi nežidovi mogli poduzeti mjere protiv Židova protiv apartheida — uključujući duboko religiozne Židove koji se protive postojanju Izraela na teološke osnove. A mogli su to učiniti u ime antisemitizma.

Kao što piše Balthasar, ovaj bi zakon “na neki način bio najkazneniji zakon protiv Židova koji je donesen u SAD-u od Zakona o imigraciji iz 1924. godine.” U konačnici, to bi narušilo svačije građanske slobode. Evo pet primjera legitimnog govora koji bi mogli biti zabranjeni prema ovom zakonu.

Pet zabranjenih izjava:

1. 'Gaza je koncentracijski logor.'

Ova rečenica je u suprotnosti s odredbom koja bi zabranila "usporedbe suvremene izraelske politike s onom nacista". Time se nedvojbeno štiti osjetljivost ljudi koje usporedba vrijeđa, ali po koju cijenu za Ustav? Nije teško povući paralele između nekih nacističkih postupaka i određenih postupaka mnogih drugih zemalja, uključujući i Izrael i Sjedinjene Države.

Niti to treba biti iznenađenje. U Hitlerov američki model: Sjedinjene Države i stvaranje nacističkog rasnog zakona, James Q. Whitman bilježi da je Hitler crpio inspiraciju iz američkog rasizma, posebno zakona koji "isključuju određene rase iz naturalizacije."

Hitler je također s divljenjem govorio o načinu na koji su Amerikanci "ustrijelili milijune (američkih Indijanaca) na nekoliko stotina tisuća". 

Budući da su neke nacističke politike proizašle iz naše vlastite zemlje, postavlja se pitanje: Kako može postojati opća zabrana njihovog uspoređivanja s politikama bilo koje druge zemlje?

Ova bi odredba vjerojatno zabranila ljudima u kampusima i školama da kažu, na primjer, da je "Gaza koncentracijski logor na otvorenom". Ali Cambridge Dictionary definira “koncentracijski logor” kao “mjesto gdje se veliki broj ljudi drži kao zatočenik u izuzetno lošim uvjetima, posebno iz političkih razloga”.

Može li itko to argumentirati Gazanije koncentracijski logor, ili da tamo već nije u tijeku masovno istrebljenje? 

Koncentracijske logore nisu izmislili nacisti. Referentni rječnik Oxforda pregled počinje, "Izvorno mjesto u kojem su bili smješteni neborci, kao što je uspostavio Lord Kitchener tijekom Drugog burskog rata."

Sjedinjene Države također su izgradile koncentracijske logore za interniranje američkih japanskih civila tijekom Drugog svjetskog rata.

Ako ovaj prijedlog zakona prođe, bilo bi dopušteno uspoređivati ​​politike bilo koje zemlje s onima Njemačke iz nacističke ere. Sve zemlje, osim jedne.

2. 'Stvaranje Izraela uključivalo je razmatranja rase i etničke pripadnosti.'

Zakon zabranjuje "uskraćivanje prava židovskom narodu na samoodređenje, npr. tvrdnjom da je postojanje Države Izrael rasistički pothvat".

Jedan koji se često koristi definicija “rasizam” je “predrasude, diskriminacija ili antagonizam usmjeren protiv osobe ili ljudi na temelju njihove pripadnosti određenoj rasnoj ili etničkoj skupini, obično onoj koja je manjinska ili marginalizirana”.

Izrael je od svog nastanka dao posebna prava pripadnicima jedne etničke skupine, ma gdje u svijetu živjeli, dok je uskratio neka od istih prava ljudima koji su već bili na njegovom teritoriju kada je stvoren.

Evo povijesne činjenice koja bi bila potisnuta ovim zakonom: Izrael je jedina nacija na svijetu koju je okupacijska nacija (Velika Britanija) uspostavila po uredbi na temelju svjetske etno-religijske pripadnosti, a ne na suvremenom, živom društvu.

Klauzula o “rasističkom nastojanju” također bi mogla zabraniti raspravu o još jednoj povijesnoj činjenici: da je Balfourova deklaracija dovela do priljeva prvenstveno bijelih europskih Židova na zemlju koju su tada naseljavali obojeni autohtoni ljudi.

Pravo na samoodređenje nije automatski priznato niti jednoj vjerskoj ili etničkoj skupini. Izrael je jedini primjer gdje je to pravo prošireno na narod koji uglavnom nije živio na mjestu svoje navodne domovine, i gdje je to učinjeno uskraćivanjem građanskih i imovinskih prava ljudima koji su tamo živjeli generacijama.

3. 'Pravo na samoodređenje ne (ili ne bi trebalo) dopustiti raseljavanje lokalnog stanovništva u korist ljudi koji trenutno žive negdje drugdje.'

Manje od 10 posto stanovništva Palestine je bio Židovi 1890. (Usporedbe radi, otprilike 40 posto stanovništva Bagdada je bio Židovi u ranom 20. stoljeću.) Većini koja je generacijama živjela u Palestini uskraćeno je samoodređenje, gubeći i prava i imovinu, unatoč njihovoj nevinosti u pogledu dugogodišnjeg progona Židova u Europi.

Kako se takvo pravo može dati jednoj skupini na račun druge, već postojeće populacije? U najmanju ruku, to je diskutabilna tvrdnja. Ali ova vrsta rasprave bi vrlo vjerojatno mogla biti zabranjena pod istom odredbom o “rasizmu” ovog zakona.

4. 'Izrael je jedina demokracija na Bliskom istoku.'

Također biste mogli upasti u nevolju osporavanjem povezane tvrdnje o Izraelu: da je on "jedina demokracija na Bliskom istoku". Demokracija? Tri četvrtine svih Palestinaca — oko 750,000 1,000,000 do XNUMX XNUMX XNUMX ljudi — bili su namjerno pomaknut pri osnutku Izraela. A Zakon iz 2018 izričito kaže da je "pravo nacionalnog samoodređenja u državi Izrael jedinstveno za židovski narod".

To je teško uskladiti s načelima demokracije ili samoodređenja. Oni su u najmanju ruku razumne teme za raspravu - raspravu koju bi ovaj zakon zabranio.

5. 'Izrael provodi genocidnu kampanju u Gazi.'

Izraelske akcije u Gazi – sustavno bombardiranje, uništavanje domova i infrastrukture, ubojstva novinara i medicinskog osoblja – zadovoljavaju mnoge pravne definicije genocida i drugih zločina. To je pravno pitanje. Ali ova bi izjava također mogla biti u suprotnosti s preširokom zakonskom zabranom usporedbi iz nacističke ere.

Zapravo, mnoge zemlje i čelnici su optuženi da djeluju na nacistički način od Drugog svjetskog rata. To nas ne bi trebalo iznenaditi, niti je nužno pogrešno napraviti usporedbu. Da, takve usporedbe mogu biti odvratne i ekstremne. Ali kao alex ross upisuje New Yorker:

“Vrsta genocidne mržnje koja je izbila u Njemačkoj bila je viđena prije i viđena je od tada. Samo skidanjem njegovih nacionalnih regalija i razumijevanjem njegovog suštinskog ljudskog oblika imamo nade da ćemo ga pobijediti.”

Ne možemo pobijediti nešto što ne smijemo imenovati.

Međunarodno pravo i kolektivna krivnja

Ono što Izrael navodno radi u Gazi definirano je kao kriminal prije mnogo godina prema međunarodnom pravu. Ali svako spominjanje toga - ili čak međunarodnog sudskog prava u vezi s Izraelom - moglo bi biti zabranjeno ovim prijedlogom zakona.

Predloženi zakon također zabranjuje "smatranje Židova kolektivno odgovornima za postupke države Izrael". To je sasvim pošteno, posebno s obzirom na brojne Židove diljem svijeta koji danas prosvjeduju protiv izraelskih postupaka. Ali postoji gorka ironija.

Mnogi od zagovornika zakona krive sve stanovnike Gaze za događaje od 7. listopada, optužbu koju su izraelski čelnici otvoreno koristili kako bi opravdali svoj genocid.

Također je prema ovom zakonu zabranjeno "optuživanje Židova kao naroda da su odgovorni za stvarna ili izmišljena nedjela koja je počinila jedna židovska osoba ili grupa, ili čak za djela koja su počinili ne-Židovi."

Opet, pošteno. A opet, opet, to je upravo ono što pristaše Izraela i medijski saveznici rade Palestincima. Rade to i studentima prosvjednicima.

Traže nadaleko i naširoko nekoga - bilo koga - tko je rekao bilo što antisemitski i može se povezati, koliko god labavo, s ovim miroljubivim i visokoumnim prosvjednicima. Zatim emitiraju riječi tih nenormalnih pojedinaca po svim vijestima, koristeći ih da okaljaju cijeli pokret.

Mogu li Židovi biti 'antisemitski' prema nežidovima?

Prema ovom prijedlogu zakona, mogu. Dokument na koji se oslanja kaže:

“Antisemitizam je određena percepcija Židova, koja se može izraziti u mržnji prema Židovima. Retoričke i fizičke manifestacije antisemitizma usmjerene su prema židovskim ili nežidovskim pojedincima i/ili njihovoj imovini, prema institucijama židovske zajednice i vjerskim objektima.” (Naglašava moje.)

Ova definicija antisemitizma zapravo je toliko široka da uopće ne mora uključivati ​​Židove. Jedan ne-Židov može izraziti “mržnju” (pojam koji nije definiran) protiv drugog ne-Židova i svejedno se suprotstaviti ovom zakonu. Ili bi mogli biti krivi za određenu zabranjenu "percepciju" svog subrata ne-Židova.

Postaje još čudnije. Kao što je napisano, ovaj bi zakon mogao zabraniti Židovu koji se protivi okupaciji raspravljanje s nežidovom koji je podržava, na temelju toga da je Židov govor "antisemitski".

'Sljedeće godine u Jeruzalemu'

Svake godine za Pashu, Židovi ponavljaju molitvu: "Sljedeće godine u Jeruzalemu."

Kad smo ovo učili u hebrejskoj školi, nekima od nas se činilo jasnim da je povratak u Jeruzalem trebao doći s pojavom Mesije, a ne političkom deklaracijom. Ali mi koji smo postavili ovo pitanje dobili smo mahanje. 

Danas mnogi od najtradicionalnijih Židova u svijetu zadržati uvjerenje da država Izrael krši sveto pismo i halahski zakon. I oni bi se prema ovom zakonu mogli smatrati "antisemitima". Ovi apsurdi naglašavaju stvarnu svrhu prijedloga zakona, a to je državno suzbijanje određenog govora.

Unatoč svom nazivu, “Zakon o podizanju svijesti o antisemitizmu” ne čini mnogo u rješavanju stvarnog antisemitizma. I osmišljen je da uguši, a ne promiče "svijest". Pretvara toliko slavljeni američki osjećaj slobode u zabavno ogledalo, groteskni i iskrivljeni odraz svega što ova zemlja tvrdi da vidi u sebi. Njegovo usvajanje napravilo bi travestiju svega u što američki čelnici tvrde da vjeruju.

Senat mora odbaciti ovaj zakon.

Richard (RJ) Eskow je novinar koji je pisao za veliki broj velikih publikacija. Njegov tjedni program, Nulti sat, može se pronaći na kabelskoj televiziji, radiju, Spotifyju i podcast medijima.

Ovaj je članak iz  Zajednički snovi.

Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!