Trajni, rasistički trop palestinskog 'odbacivanja'

Od početka kolonijalnog projekta cionističkih doseljenika, piše Fathi Nimer, od Palestinaca se kontinuirano očekuje da prihvate mirovne ponude koje negiraju njihov suverenitet.

By Fathi Nimer
Al-Shabaka

SOd početka cionističkog projekta u Palestini, uloženi su veliki napori da se svaki otpor njezinim kolonijalnim nastojanjima oslika kao iracionalan iu suprotnosti s napretkom i modernošću. 

Od samog početka, Theodor Herzl, utemeljitelj političkog cionizma, zamislio da će lokalni palestinski Arapi pozdraviti napredak koji donose cionistički kolonizatori i dočekati ih raširenih ruku. Oni koji nisu, ili “bez para” oni koji ne bi mogli pridonijeti ovom novom društvu, bili bi “oduhovljeni” preko granice.

Suprotno Herzlovim predviđanjima, cionistički kolonijalni projekt uvelike je naišao na otpor. Umjesto da to shvate kao ono što je to - prirodni odgovor domorodačkog stanovništva na kolonijalizam - većina cionističkih vođa odbacila je ovo protivljenje kao regresivan i ukorijenjen u strahu od domišljatosti i prosperiteta.

Kasnije će palestinski otpor biti karakteriziran optužbama za antisemitizam i besmislena krvožednost.

Ova namjerno proizvedena dihotomija između naprednog i civiliziranog doseljenika i regresivnog i odbijajućeg Arapa koji stoji na putu napretka postaviti ton za razvoj događaja između Palestinaca i cionističkih doseljenika u narednim desetljećima. 

Odbacivanje tijekom mandatnog razdoblja

Tijekom mandata za Palestinu, britanska vlada slijedila je otvoreno procionistički politika koja je privilegirala nove židovske doseljenike i davala im povlastice i povlašteni tretman koji je jamčio njihovu dominaciju i prosperitet nad palestinskim Arapima. 

Takve koristi nisu bile samo ekonomske, već su također ukorijenile cioniste i one koji su im bili simpatični na položajima moći, opremajući ih potrebnim alatima za preuzimanje kontrole nakon završetka mandata.

To što su Palestinci imali neotuđivo pravo na suverenitet nije imalo nikakvog utjecaja na britanske planove za Palestinu. To je artikulirano u Balfour deklaracija, koji je obećao podršku britanske vlade u uspostavi židovskog nacionalnog doma u Palestini.

Dok je deklaracija također obećavala da neće "prejudicirati" prava postojećeg "nežidovskog" stanovništva, formulacija je jasno rekla da bi domorodačka zajednica jednostavno bila naknadna misao, poričući njihov identitet kao Palestinaca.

Nije iznenađujuće da su se Palestinci svim srcem usprotivili ovoj deklaraciji, prema kojoj je imperijalna sila obećala njihovu zemlju drugom narodu. Deklaracija je izazvala prosvjede koji traju i danas na godišnjicu njezina izdavanja.

U značajnom pothvatu povijesnog revizionizma, izraelsko vodstvo koristi palestinsko protivljenje Balfourovoj deklaraciji kao jedan od prvih primjera palestinskog odbacivanje suživota i prava za sve.

“U značajnom pothvatu povijesnog revizionizma, izraelsko vodstvo koristi palestinsko protivljenje Balfour deklaraciji kao jedan od prvih primjera palestinskog odbijanja suživota i prava za sve.” 

Važno je da su palestinske pritužbe odražene u britanskim izvješćima i istragama u to vrijeme. Na primjer, Istražna komisija Haycrafta iz 1921 odbacio ideju da je antisemitizam pokretačka snaga iza arapskog otpora novim doseljenicima, umjesto toga ukazujući na vrlo stvarnu prijetnju cionističkog preuzimanja Palestine kao temelja za njihove reakcije.

Bez obzira na to, legitimne pritužbe Palestinaca istaknute u ovom i druga naknadna izvješća uglavnom su ignorirani, s prevladavajućim narativom koji tvrdi da je palestinsko odbacivanje glavna prepreka u pronalaženju rješenja između Arapa i Židova.

U međuvremenu, kako su se cionistički utjecaj i moć širili u Palestini, pozivi na etničko čišćenje domorodaca postajali su sve glasniji, a izneseni su i brojni prijedlozi kako to postići. 

Na primjer, 1937. Peelova komisija, koji je potaknut nakon Veliki palestinski ustanak, predloženo podjela Palestine i prisilno premještanje 125,000 XNUMX palestinskih Arapa u neplodne zemlje kako bi se napravilo mjesta za židovsku državu.

Palestinci su velikom većinom odbili ovaj prijedlog, jer su shvatili da se njihovo pravo na samoodređenje nad velikim dijelom njihove zemlje oduzima i daje europskoj naseljeničkoj populaciji. 

Značajno, također je bilo odbacili veliki dijelovi cionističke zajednice, koji je smatrao da je predložena židovska država premalena. Zapravo, židovski doseljenici također su odbili ponude za jedinstvenu državu za sve narode između rijeke Jordan i Sredozemnog mora u oba 1928 i 1947. 

Desetljeća propagande i selektivnog izvještavanja o prirodi ovih različitih planova tijekom razdoblja britanskog mandata destilirali su se u trop nerazumnog i odbijajući Palestinci, u suprotnosti sa svojim cionističkim kolegama, koji su povijesno pozicionirani kao voljni partneri u miru i kompromisu. 

Upravo ta povijest daje težinu rasistička izreka, “Arapi nikad ne propuštaju priliku da propuste priliku”, koji je od tada postao ukorijenjen kao kamen temeljac zapadne analize o Palestini.

Odbacivanje tijekom mirovnog procesa

Ovakav okvir će dominirati modusom operandi o tome kako se međunarodna zajednica bavila Palestincima tijekom godine mirovnog procesa, kada je pod krinkom traženja trajnog rješenja održano mnoštvo konferencija i mirovnih pregovora. 

U stvarnosti, ti su napori uvijek bili prije svega usmjereni na osiguranje izraelskih interesa bez brige za prava Palestinaca. Bez obzira na to koliko su nečuveni bili zahtjevi Izraela tijekom ovih pregovaračkih napora — poput uključivanja prijedloga za nepravedne zamjene zemljišta — Palestinski izazovi kontinuirano su oslikavani kao otvoreno odbijanje mira. 

Ovaj je narativ bio osobito raširen tijekom pregovora u Camp Davidu 2000., gdje je trop naširoko zaposlen od strane američke vlade i medija u pokušaju da natjeraju Palestince da prihvate nominalnu samoautonomiju umjesto suverene države. 

Korištenje električnih romobila ističe navodno velikodušna ponuda koju su Palestinci odbacili tijekom pregovaračkog procesa zapravo je bila kvazi-država koja neće imati kontrolu nad svojim granicama i nikakav suverenitet nad svojim glavnim gradom, zračnim prostorom ili prirodnim resursima. 

Osim toga, ogromni dijelovi zemlje trebali su biti pripojeni, raščlanivši Zapadnu obalu na nesusjedne kantone, uz stalnu izraelsku vojnu prisutnost. 

Prava palestinskih izbjeglica bila su potpuno marginalizirana, a Izrael bi imao ovlasti za invaziju na Zapadnu obalu kad god poželi. Prijedlog je bio toliko jadan i nepravedan da je čak i tadašnji izraelski ministar vanjskih poslova Shlomo Ben-Ami kasnije priznao da bi ga odbio da je Palestinac.

Unatoč tome, Palestinska oslobodilačka organizacija (PLO) bila je spremni ustupiti i zadovoljiti većinu zahtjeva, koliko god oni bili nepopularni među palestinskim građanima.

Doista, PLO-ov protuprijedlog odrekao se gotovo 80 posto Palestine prihvaćanjem granica iz 1967.; odobren prisutnost američkih ili međunarodnih mirovnih snaga u palestinskoj državi; popuštao o pravu na povratak za gotovo sve izbjeglice; i odrekao se kontrole nad velikim dijelovima istočnog Jeruzalema.

Ipak, čak i uz spremnost PLO-a da se odrekne kritičnih prava i suvereniteta, pregovori su na kraju propali kao izraelski popis zahtjeva nemilosrdno proširio. 

Kao što se i očekivalo, nevoljkost Palestinaca da prihvate sve veće zahtjeve izraelskog vodstva — naročito glede suvereniteta nad istočnim Jeruzalemom i njegovim svetim mjestima, kao i konačnim granicama palestinske države — dodan je rastućoj hrpi njihovih navodnih “propuštene prilike." 

Doista, mit o palestinskoj nepopustljivosti bio je oružjem i korišten da se tvrdi da se s Palestincima ne može urazumiti i da će se mir i dalje odbacivati ​​bez obzira koliko velikodušni bili njihovi kolege doseljenici.

Ovaj argument korišten je kao izgovor za izraelsku beskonačnu vojnu okupaciju Zapadne obale i Gaze.

“Mit o palestinskoj nepopustljivosti bio je oružjem i korišten za tvrdnju da se s Palestincima ne može urazumiti i da će se mir i dalje odbacivati ​​bez obzira koliko velikodušni bili njihovi kolege doseljenici.” 

Naravno, isti se standard povijesno nije primjenjivao kada su Palestinci davali pregovaračke ponude ili protuprijedloge koje je zatim odbacio izraelski režim.

Kao što je bio slučaj 1928., 1948. i 2000. godine, među ostalim, tadašnji izraelski premijer Ehud Olmert odbijen još jedna protuponuda 2008. koju su dali palestinski pregovarači, koji su se zalagali za razmjenu teritorija Zapadne obale u omjeru 1:1 sa zemljom iste kvalitete unutar Zelene linije. 

Olmert je također ranije odbio sam koncept dijeljenja kontrole nad palestinskim svetim mjestima u Jeruzalemu, unatoč zaštiti palestinskog suvereniteta nad mjestima prema međunarodnom pravu. Nakon što je 2009. zamijenio Olmerta, Benjamin Netanyahu odbio nastaviti pregovarački proces koji je u tijeku i inzistirao je na tome da se krene od nove tvrdodesničarske osnove. 

U desetljećima koja su uslijedila nakon ere mirovnog procesa, krivnja za propast dvodržavnog rješenja i dalje se izravno pripisuje Palestincima jer nisu uspjeli biti "partneri u miru". To je bez obzira na kontinuiranu kampanju aneksije izraelskog režima diljem Zapadne obale i uzastopne izraelske premijere obećavajući osujetiti stvaranje palestinske države pod njihovim mandatom. 

Odbacivanje nakon 7. listopada 

Uslijed 7. listopada i sljedećih Izraelski genocid u Gazi, međunarodna zajednica se bori s realnošću da ne može “smanjiti sukob” na neodređeno vrijeme. Dugo uspavani govori o rješenju s dvije države ponovno su oživljeni, popraćeni nizom pokroviteljskih analiza koje okrivljuju palestinsko odbacivanje za trenutni status quo. 

Brza i raširena implementacija ovog tropa odmah nakon listopada bila je izvanredna, kao da se u koraku gomila stručnjaka pridružila u zboru kako bi ponovila iste teme iz prošlih desetljeća.

Na primjer, u autorskom tekstu za Vremena Izraela, zamjenik nacionalnog direktora Lige protiv klevete Kenneth Jacobson navedeno da je “ideologija palestinskog odbacivanja, koja ima samo prezir prema Izraelu i židovskom narodu, u korijenu ovog ekstremizma.”

Govornik, britanske novine, objavio je komad koji je tvrdio: "Sedam protraćenih desetljeća trebalo bi biti više nego dovoljno, ali mnogi poticaji u palestinskoj politici i civilnom društvu i dalje su usmjereni prema ekstremizmu i odbijanju."

Osim toga, djelo objavljeno u Jewish News Syndicate (JNS) usporedio je Palestince s "problematičnim djetetom" koje ne bi trebalo biti nagrađeno za "teroriziranje" svojih roditelja. JNS isto tako izdao komad koji je gurnuo svima poznati mit da je "Ehud Barak ponudio Arafatu sve što je tvrdio da želi."

Iako sadržaj Barakove ponude nikada nije objašnjen, srž argumenta ostaje da se s Palestincima ne može razumjeti. 

Važno je naglasiti opasnu poruku koju kreatori politika i analitičari podjednako ovdje šalju: opetovanim puštanjem lažne veze između mita o palestinskom odbijanju, uspona "ekstremizma" i trenutnog napada na Gazu, krivnja je implicitna - ili na puta, izričito — pripisan samim Palestincima zbog genocida koji se nad njima vodi.

"Opetovanim plasiranjem lažne veze između mita o palestinskom odbijanju, uspona 'ekstremizma' i trenutnog napada na Gazu, implicitno se krivi Palestinci za genocid koji se vodi." 

Sličnu upotrebu ovog tropa vidimo tijekom izvještavanja o pregovorima s Hamasom o prekidu vatre i mogućnosti razmjene zarobljenika. Unatoč Hamasu signalizacija od početka rata da je bila otvorena za pregovore i objaviti talaca u zamjenu za zarobljenike, izraelski premijer Benjamin Netanyahu bio je odlučno protiv te ideje.

Ipak, kad god izraelski čelnici odbiju prijedlog Hamasa, smatraju se racionalnima, donoseći odluku zbog prijedloga neprihvatljiv uvjetima i prijetnjama izraelskoj sigurnosti i interesima. Kada članovi Hamasa odbiju izraelske prijedloge jer nisu uspjeli osigurati trajni prekid vatre, njihova se odluka postavlja kao odbijanje mira i želje za produžiti rata, potaknut ukorijenjenom krvožednošću i antisemitizmom.

Od početka kolonijalnog projekta cionističkih doseljenika, Palestinci su rijetko bili tretirani kao racionalni akteri. Umjesto toga, od njih se kontinuirano očekuje da se povinuju američkim i izraelskim interesima i prihvate ponude koje negiraju njihov suverenitet i neotuđiva prava. 

Ovo je dio većeg antipalestinski okvir, koji se oslanja na stvaranje i proliferaciju rasističkih i dehumanizirajućih oblika kako bi se legitimizirao i unaprijedio kolonijalizam cionističkih doseljenika. 

Taj se okvir hrani golemom asimetrijom moći kojom Zapad raspolaže kako bi Palestincima nametnuo rješenje, bez obzira na to što ono znači za njihova prava i političke težnje.

Verzije ove rezolucije mijenjale su se tijekom godina, ali zajednička im je primarna briga za ublažavanje izraelskih demografskih i sigurnosnih zabrinutosti bez obzira na palestinske živote ili dostojanstvo. To je rezultiralo desecima prijedloga koji se svode na estetske ili nominalne preformulacije ograničene autonomije i kontinuirane okupacije.

U konačnici, sama premisa kompromisa s kolonizatorima i njihovim doseljeničkim kolonijalnim ciljevima je nepravedna - i, kao što povijest pokazuje, uzaludna. Međutim, čak i kada Arapi i Palestinci imaju signalizirao spremnost prihvatiti određenu razinu nepravde u svrhu razrješenja, smatra se nedovoljnim.

Ono što je očito, dakle, jest da se problemi nikada nisu odnosili na detalje ili parametre dijaloga, već naprotiv o gašenju otpora i palestinskog identiteta u cjelini.

Bez obzira koliko rundi pregovora započne, niti koliko palestinskih prava bude ustupljeno, izraelski režim nikada neće biti zadovoljan. Doista, nemoguće je umiriti doseljeničke kolonijalne sustave putem kompromisa kada je njihov jedini cilj brisanje domorodačkog stanovništva.

Fathi Nimer je Al-Shabakin suradnik za palestinsku politiku. Prethodno je radio kao znanstveni suradnik u Arapskom svijetu za istraživanje i razvoj, predavač na Sveučilištu Birzeit i programski službenik u Ramallah Centru za studije ljudskih prava. Fathi ima magisterij iz političkih znanosti na Sveučilištu Heidelberg i suosnivač je DecolonizePalestine.com, baze znanja o palestinskom pitanju. 

Ovaj je članak iz Al-Shabaka.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!