Vlast veta u Gazi i UN-u

S pogledom na budućnost Vijeće sigurnosti UN-a rezolucije koje se tiču ​​Gaze, Dan Becker raspravlja o mogućem mehanizmu u Povelji UN-a koji bi prisilio SAD da se suzdrže od glasovanja.

By Dan Becker
PassBlue

IU Povelji Ujedinjenih naroda, sama rečenica kojom se uspostavlja petorica stalnih prava veta Vijeća sigurnosti završava — iznenađujuće — u ovih devet riječi:  “. . . strana u sporu će se suzdržati od glasovanja.”

Pustimo frazu da utone na trenutak prije nego što priznamo da doista postoji mnoštvo uvjeta, zahtjeva, lakmus testova i obruča koje treba preskočiti prije nego što se fraza može pozvati i primijeniti na rješenje. 

Ali u isto vrijeme, također je ključno i pomalo nevjerojatno zapamtiti da pet stalnih članica (P5) Vijeća sigurnosti — Britanija, Kina, Francuska, Rusija i Sjedinjene Države — nisu izuzeti. Moraju i apstinirati.

Eto ga, taj malo poznati mehanizam koji se skriva naočigled Članak 27 (3). To je Rodney Dangerfield Povelje UN-a. Ne dobiva poštovanje.

An skraćena povijest, prema Izvješću Vijeća sigurnosti, neovisnoj publikaciji, objašnjava zahtjeve potrebne za pozivanje na ovu klauzulu: 

„Suzdržani glasovi prema članku 27. stavku 3. obavezni su samo ako su primjenjivi svi sljedeći uvjeti: odluka potpada pod poglavlje VI. ili članak 52. stavak 3. poglavlja VIII.; pitanje se smatra sporom; član Vijeća smatra se strankom u sporu; a odluka nije proceduralne prirode.”

Prekid vatre vezan uz ramazan od 25. ožujka pokazuje kako se ovi uvjeti mogu ispuniti. Prvo, po svemu sudeći, potpao je pod Poglavlje VI, koje se tiče mirnog rješavanja sporova za razliku od rješenja koja bi mogla zahtijevati "vruće radnje", kao što su ekonomske sankcije ili uporaba sile (Poglavlje VII). Buduća rezolucija - poput zahtjeva da se humanitarna pomoć pusti u Gazu kroz vrata Rafah - također bi mogla potpasti pod Poglavlje VI.

Drugo je tužba da je SAD "strana u sporu" u Gazi. Na to se obično poziva zbog ogromne količine oružja koju je Washington isporučio Izraelu (pored ostalih argumenata). O tom se pitanju žustro raspravlja. Ali neke od mnogih studija koje se tiču ​​ove teme prilično su iscrpne i tvrdnju drže prilično razumnom.

U politički mirnijim vremenima, rasprava o ovoj stvari mogla bi biti misaoni eksperiment. Ali vrijeme je lipanj 2024. Ratovi u Gazi i Ukrajini bjesne, kao i građanski rat u Sudanu.

Dakle, to nije akademska vježba. Svaku mogućnost prisiljavanja člana P5 na apstinenciju treba pažljivo ispitati. Sve su oči trenutno uprte u SAD, a neizvjesnost je opipljiva. 

Od masakra Hamasa 7. listopada, SAD je stavio veto na tri rezolucije koje su predložili drugi, a zatim je predstavio vlastitu 22. ožujka, na koju su veto stavile Rusija i Kina. Zatim je konačno bila suzdržana u novoj rezoluciji 25. ožujka, čime je omogućeno usvajanje rezolucije o prekidu vatre usmjerene na ramadan. 

Ta je rezolucija vjerojatno odgovarala svim gore navedenim kriterijima. Buduća bi rezolucija mogla učiniti isto.

Međunarodni sud pravde (ICJ) naredio Izrael će 24. svibnja odmah prekinuti svoje vojne operacije u Rafi u južnoj Gazi i otvoriti taj granični prijelaz za humanitarnu pomoć.

Vrlo brzo, član Vijeća sigurnosti mogao bi izraditi rezoluciju kojom bi podržao presudu ICJ-a, pogotovo jer Izrael ne poštuje nalog suda.

Pitanje je hoće li se SAD suzdržati ili staviti veto na takvu rezoluciju. Većina sumnja na veto.

Dakle, ako postoji šansa da SAD bude prisiljen suzdržati se - ako ispunjava uvjete odredbe članka 27 (3) - zašto sada ne pokrenuti i ispitati to pitanje? Ako je blizu ili čak blago dvosmisleno, nije li vrijedno odvesti borbu u dvoranu Vijeća? Postoji li dobar razlog da se ne pripremite za moguće?

Načelo iza ovog mehanizma jasno je svakom školskom djetetu. Poziva se na naš krajnji zdrav razum. Ako ste uključeni u spor, u određenim situacijama trebali biste se suzdržati od glasovanja za rezolucije o sporu. Ako kršenje ove temeljne vrijednosti pravednosti ne šokira savjest, svakako ju frustrira.

Nije da klauzula nije korištena u prošlosti, najčešće u prvim godinama UN-a 

Daljnje ispitivanje Izvješća Vijeća sigurnosti dokument iznad jasno pokazuje 12 puta da je mandat uspješno pokrenut, a 14 puta da je postavljen ili razmatran, ali nije uspio. Ipak, jedno je vrijeme bilo živo i živo.

Pa zašto je odredba ignorirana i protjerana?

Brz odgovor je da je to kombinacija zanemarivanja, geopolitičkog osobnog interesa, entropije, izbjegavanja i problematike zakonitosti koja se nerado poziva. Drugim riječima: to je jednostavno previše problema.

Mnogi razlozi koji se navode za njegov status duha puni su rupa u zakonu koje svaka zainteresirana osoba s osjećajem predanosti — i vremena — može pronaći i pozvati:

• Najciničniji, ali možda i najiskreniji razlog zašto je ova odredba izbjegnuta je taj što niti jedna nacija P5 ne želi postaviti presedan koji bi se mogao koristiti protiv njih u budućnosti. Zašto bi Francuska, na primjer, htjela pomoći prisiliti Rusiju da bude suzdržana pri rezoluciji i time otvoriti vrata da doživi istu sudbinu kasnije? Dakle, rezultat je kolektivna šutnja.
• Jedan argument je da bi se digla frka, doveli odvjetnici, ali dobro! Privući će pozornost, pokazati da status quo nije tako neprobojan kao što su svi mislili. Možda se ništa ne dogodi, ali svaka kap koja je prelila čašu isplatit će se kad-tad u budućnosti.
• Najezoteričniji razlog leži u pravnom načelu "odvikavanja", što jednostavno znači da nedostatak uporabe tijekom desetljeća razvodnjava pravnu snagu odredbe jer stvara "zajednički pristanak među stranama" da ova odredba u Povelji ne potrebno primijeniti.

Nakon naizgled beskonačne analize, gomilanje mišljenja potvrđuje da je odredba o suzdržanosti iz članka 27. stavka 3. dvosmislena i neriješena. To je fraza puna misterija i mogućnosti koju treba iznijeti na svjetlo dana. O tome treba znati, raspravljati, raspravljati i raspravljati.

Što se tiče onih koji imaju moć u UN-u: iako bi nered nastao pozivanjem na članak 27(3) doista zahtijevao težak posao, to je posao organizacije i njezinih diplomata.

Snaga kopanja po ovom problemu ima potencijal požnjeti velike nagrade sada i kasnije. To bi moglo promijeniti računicu u Vijeću. Ali potrebna je stvarna predanost i primijenjena prava energija. Goethe je pisao o snazi ​​kreativne predanosti: “Odvažnost ima u sebi genijalnost, moć i magiju. Počni sada.”

Pa skinimo prašinu s ovog izraza u članku 27(3): ” . . . strana u sporu će se suzdržati od glasovanja,” pažljivo proučite njegove granice i ograničenja, a zatim podignite buku što prije.

Dan Becker je skladatelj, pedagog i član odbora Udruge Ujedinjenih naroda-ogranak San Francisco.

Ovaj je članak iz PassBlue.

Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.

Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!