"Misliš li Izraelska vlada je genocidna?” Corinna Barnard reagira na zahtjev kongresnih zastupnika to pitanje s čelnicima sveučilišta prošli tjedan.
Rep. Bob Good ispituje predsjednika Rutgersa Jonathana Hollowaya 23. svibnja. (C-Span i dalje)
By Corinna G. Barnard
Posebno za Vijesti o konzorciju
„Do mislite da je izraelska vlada genocidna?”
To je pitanje koje je zastupnik Bob Good, republikanac iz Virginije, osuo je Jonathana Hollowaya, predsjednika Rutgersa, državnog sveučilišta u New Jerseyju, prošli tjedan na saslušanju u američkom odboru Predstavničkog doma.
Holloway, stručnjak za afroameričku povijest koji se postojano uspinje na ljestvici administrativnih položaja u vrhunskim školama, izgledao je zapanjeno.
"Um, gospodine, ja nemam... mišljenje o Izraelu um ... u smislu te fraze.”
Dobro: "Nemate mišljenje je li izraelska vlada genocidna?"
Holloway: "Uh, ne gospodine, mislim da Izrael ima pravo postojati i zaštititi se."
Dobro: "Mislite li da je izraelska vlada genocidna?"
Holloway: "Mislim da Izrael ima pravo postojati i zaštititi se, gospodine."
Dobro: “Ali nećete reći da izraelska vlada nije genocidna. Ne možeš to reći?”
Holloway se držao svog scenarija: "Gospodine, vjerujem u pravo vlade..."
Dobro, prekine ga: “Ne možete biti toliko iznenađeni temom današnje rasprave i ne možete reći da izraelska vlada nije genocidna. To je zanimljivo."
Dobro ima smisla.
Teško je povjerovati da Holloway, ili bilo tko tko imalo prati svjetska događanja po tom pitanju, ne bi formirao mišljenje o tome čini li izraelska vlada genocid.
Dok je Good pokušavao izvući “ne” od Hollowaya, točan odgovor za predsjednika sveučilišta, kao predstavnika domene znanja, bio bi nesumnjivo bili "da".
Holloway, sredina, s američkim predstavnikom Tomom Keanom Jr. iz New Jerseyja u veljači 2022. (Ured kongresmena Toma Keana, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Definicija genocida iz 1948. u Konvenciji o sprječavanju i kažnjavanju zločina genocida uključuje:
"Namjerno nametanje skupini životnih uvjeta sračunatih na njezino potpuno ili djelomično fizičko uništenje.”
Bilo bi teško za bilo koga poreći da je ova definicija ispunjena.
Dokazi su se neprekidno gomilali u medijima; putem izvješća u tisku te slika i isječaka na društvenim mrežama koji pokazuju kako Palestinci trpe niz zvjerstava. Dok ljudi listaju kroz njih, oni intimno svjedoče detaljnom paklu ljudske patnje.
Ovi užasno slikoviti prikazi možda nisu dovoljan dokaz za međunarodne pravne pravnike koji djeluju pod ekstremnim geopolitičkim pritiscima. Sud će tražiti dodatne dokaze. Ali laici na sudu javnog mnijenja ne bi trebali sumnjati u izraelska alarmantna kršenja svih mogućih ljudskih prava.
Osim medijskih dokaza, postoji i trag mišljenja stručnjaka. Već 16. listopada 2023. Izraelski povjesničar i proučavatelj genocida Raz Segal nazvao je ono što je Izrael radio u Gazi "udžbeničkim slučajem genocida".
U siječnju, Južnoafrička Republika tražila je red od Međunarodnog suda pravde za "privremenu mjeru" kojom se Izraelu nalaže da odmah prekine svoju vojnu operaciju, na temelju sve više dokaza o genocidu.
Na. 26. siječnja, Međunarodni sud pravde (ICJ) pronašao "uvjerljive" dokaze da je Izrael počinio genocid nad Palestincima.
U ožujku, Francesca Albanese, objavio je posebni izvjestitelj UN-a o stanju ljudskih prava na okupiranom palestinskom teritoriju “Anatomija jednog genocida” izvješće u kojem je pronašla “razumne razloge vjerovati da je prag koji ukazuje na to da je Izrael počinio genocid ispunjen”.
Na svibnja 20, tužitelj Međunarodnog kaznenog suda rekao je da traži nalog za uhićenje izraelskog premijera Benjamina Netanyahua i ministra obrane Yoava Gallanta, kao i čelnika Hamasa, zbog sumnje da su počinili zločine protiv čovječnosti.
Čini se da se ništa od ovoga ne tiče AIPAC-ovog tima koji vodi Američka kuća Odbor za obrazovanje i radnu snagu. Nastavlja sa svojim revnim radom na slamanju demonstracija u kampusu u znak solidarnosti s Gazom u ime "zaustavljanja antisemitskog kaosa na koledžu", jer djelomično označen saslušanje punog odbora 23. svibnja.
Nakon poteza tužitelja ICC-a, saslušanje je također postalo vrijeme za izbacivanje zakletvi cionističke lojalnosti od svjedoka.
Povjerenstvo je objavilo sljedeće rekapitulacija svoje otprilike trosatne sjednice, čiji je naslov bio "Rutgers, UCLA i Northwestern Edition”:
„Po treći put na ovom kongresu Odbor je održao a sluh s predsjednicima sveučilišta da se bore protiv sveprisutnog antisemitizma na sveučilišnim kampusima. Uključeni su svjedoci Gospodin Michael Schil, predsjednik Sveučilišta Northwestern; dr. Jonathan Holloway, predsjednik Sveučilišta Rutgers; i dr. Gene Block, rektor UCLA.”
Svaki od ovih čelnika sveučilišta pozvan je zbog propusta, na ovaj ili onaj način, da adekvatno kazni, patrolira i potisne studentske kampove u znak solidarnosti s Gazom.
Holloway je otišao toliko daleko da je postići dogovor s logorovanjem u Rutgersu, što je on branio kao potez za "održavanje sigurnog i kontroliranog okruženja". Učenici su imali 10 zahtjeva. Holloway je odbio ova dva najbolja:
br. 1 — za školu do osloboditi se Izraela i reinvestirati sredstva u Newark i lokalnu zajednicu i;
Br. 2 — Za Rutgers da prekine svoj odnos sa Sveučilištem u Tel Avivu.
Ali sporazum koji je Holloway sklopio napravio osam ustupaka, uključujući uspostavu Arapski kulturni centar u Rutgersu i “zapošljavanje administratora i nastavnika s kulturnom kompetencijom i poznavanjem palestinskih zajednica.”
Zbog ovog prekršaja Holloway je pozvan u Kongres kako bi se suočio s gnjevom zastupnice Virginije Foxx iz Sjeverne Karoline, predsjednice Odbora za obrazovanje i radnu snagu Zastupničkog doma.
"Dr. Holloway, prihvatili ste osam od 10 zahtjeva za logorovanje, uključujući nečuveni sporazum o amnestiji za studente Rutgersa i nastavno osoblje uključeno u logorovanje,” Foxx ga je prekorio na otvaranju saslušanja. "Želio bih znati koju vrstu poruke mislite da to šalje vašim židovskim studentima."
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!
Holloway, usput, i ostali svjedoci nisu bili zakonski prisiljeni prisustvovati ovim saslušanjima, ali odvjetnici su navodno preporučuje čelnici sveučilišta da se pojave radije nego da riskiraju pojavljivanje mogućeg sudskog poziva. Takva mogućnost dolazi sa jezivim podsjetnicima iz 1947., kada je ljudi iz filmske industrije dobili su sudski poziv od strane Odbora Predstavničkog doma za neameričke aktivnosti na vrhuncu crvenog straha i završili su osuđeni na zatvorsku kaznu, a zatim stavljeni na crnu listu. Zatim je postavljeno pitanje "Jeste li sada ili ste ikada bili član Komunističke partije Sjedinjenih Država?" Danas je to onaj koji je Good pitao Hollowaya.
Pod stalnom bujicom neprijateljstva tijekom postupka, Holloway je očito u jednom trenutku odlučio da je bolje promijeniti nego se boriti.
"Vjerujete li da je Izrael genocidna država?
Ovaj put, blizu granice od tri sata, pitanje je došlo od republikanca iz Missourija, zastupnika Erica Burlisona. Postavio je pitanje - poput ušiju - svoj trojici čelnika sveučilišta poredanih poput pataka za stolom ispred njega. ("Zato što je to propaganda", dodao je Burlison, kako bi svoj stav o tom pitanju učinio savršeno jasnim.)
Jedan po jedan, prvo Northwesternov Schill, zatim Rutgersov Holloway i onda UCLA-in Block, svi su odgovorili "ne".
'Vjerujete li da je Izrael genocidna država?': Eric Burlison Grills… https://t.co/nLD4exZCa4 preko @YouTube
— Barry Duffield (@Screenguy69) Neka 25, 2024
Holloway, čiji je odgovor došao vrlo tihim glasom, dokazao je svoju sposobnost kretanja s promjenjivim vjetrovima, kao što je pokazao u Retrospektiva 2017 o tome zašto se odupirao naporima studenata na Yaleu da preimenuju stambeni kompleks nazvan po Johnu C. Calhounu, nepokolebljivom borcu za nadmoć bijelaca iz doba prije Građanskog rata. Nakon što je sveučilište odlučilo preimenovati koledž, nastavio je i napisao:
“Nakon toliko godina zauzimanja sve neugodnijeg stava da se naziv fakulteta ne smije mijenjati, uvjeren sam da je Korporacija donijela ispravnu odluku. Štoviše, pozdravljam predsjednika Saloveya što je promišljeno i strpljivo preispitao odluku iz prošlog travnja.”
Definiranje genocida
Još uvijek s filmske trake UN-a o Konvenciji o genocidu iz 1948., oko 1949. (Fotografija UN-a)
Ispod trenutna verzija Ženevske konvencije, termin genocid, potpunije,
"znači bilo koje od sljedećih djela počinjenih s namjerom uništenja, u cijelosti ili djelomično, nacionalne, etničke, rasne ili vjerske skupine, kao takve:
- Ubijanje članova grupe;
- Nanošenje teške tjelesne ili mentalne ozljede članovima skupine;
- Namjerno nanošenje na grupu životnih uvjeta sračunatih da dovedu do njezinog fizičkog uništenja u cijelosti ili djelomično;
- Izricanje mjera namijenjenih sprečavanju rađanja unutar skupine;
- Prisilno premještanje djece iz skupine u drugu skupinu.”
Imajte na umu da konvencija ne kaže da se mora ispuniti svih pet akata. Piše "bilo koji" od njih počinjeno “s namjerom da se uništi, u cijelosti ili djelomično, nacionalna, etnička, rasna ili vjerska skupina”.
Za potrebe ljudi koji o ovome tek razmišljaju i odlučuju se - kao što su predsjednici sveučilišta, a ne međunarodni pravni pravnici - dokaza o svim ovim uvjetima trebalo bi biti u izobilju.
Kao model onoga što se može reći za svakog od njih, razmotrite br. 1 —“ubijanje članova grupe... s namjerom da uništi, u cijelosti ili djelomično, nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu.”
Izrael ima uvelike blokirao strane novinare od pokrivanja napada na Gazu. Više od 100 Palestinaca novinari su ubijeni od početka napada 7. listopada 2023., prema Reporteri bez granica, koji su upravo podnio tužbu Međunarodnom kaznenom sudu “zbog navodnih ratnih zločina koje je počinila izraelska vojska nad najmanje devet palestinskih novinara od 15. prosinca.”
Nadzornik medija podnio slučaj ICC-u zbog smrti novinara u Gazi.
Više od 100 novinara umrlo je od izbijanja rata između Izraela i militanata Hamasa u Gazihttps://t.co/TIuabAV1Jg pic.twitter.com/TKafIdDC3G
- Novinska agencija AFP (@AFP) Neka 27, 2024
Manjak novinara koji bi pomogli u procjeni civilnih žrtava pridonio je kroničnoj, jezovitoj čarki oko broja civilnih žrtava.
Posljednja runda došla je početkom svibnja nakon toga UN je izvršio reviziju prema dolje udjela žena i djece u broju civilnih žrtava - na 57 posto sa 69 posto.
"Moglo bi se oprostiti ako se pitamo je li UN podigao iz mrtvih oko 6,700 djece iz Gaze i 4,500 žena iz Gaze,” Graeme Wood, pisac osoblja za Atlantik, žalio se na reviziju u svom članku, “UN-ova statistika Gaze nema smisla.” He nastavio:
“OCHA je osigurao tekući broj mrtvih od početka rata u Gazi, a trenutno iznosi 34,844. Ovu brojku generirao je Hamas, a Izraelci su je očito prihvatili, manje-više nekoliko tisuća.”
UN-ov Ured za koordinaciju humanitarnih poslova, OCHR, je objasnio reviziju kao rezultat prelaska na korištenje podataka ministarstva zdravstva - jer ima više identifikacijske dokumentacije - od podataka Vladinog ureda za medije, njegovog prethodnog izvora.
I ministarstvom zdravstva i uredom za medije upravlja Hamas, koji upravlja okupiranim područjem od lipnja 2007.
Pisci poput Wooda pažljivo ističu povezanost Hamasa s brojkama o žrtvama u Gazi, vjerojatno kao rizik od krivotvorenja. Ali ako Hamas ima interes upravljati brojevima, nije jasno na koji način.
Zanimljiva i depresivna točka o broju smrtnih slučajeva u Gazi @guillaume_ancel, bivši časnik francuske vojske i stručnjak za procjenu žrtava tijekom oružanih sukoba.
Kaže da se službeni broj smrtnih slučajeva u Gazi temelji na broju ljudi koji stižu do bolnica, ali... https://t.co/pWznOixEZZ
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) Neka 31, 2024
Ralph Nader, na primjer, misli da bi Hamas to vjerojatnije želio umanjiti broj civilnih žrtava, radije nego obrnuto. "Hamas drži niske brojke kako bi smanjio optužbe svojih ljudi da ih ne štiti i ne gradi skloništa", napisao jen početkom ožujka, dodajući:
"Iz izvještaja ljudi na terenu, video zapisa i fotografija smrtonosnih epizoda za epizodama, plus rezultirajućih smrtnih slučajeva zbog blokiranja ili razbijanja ključnih životnih potrepština, vjerojatnija je procjena, po mojoj procjeni, da je najmanje 200,000 XNUMX Palestinaca nestalo do sada cestarina raste iz sata u sat.”
Čak i pod trenutnim ograničenjima tabličnog prikaza, brojka koju Woods navodi, gotovo 35,000, je užasna. I tako je Brojka od 16,000 razmatrana u nedavni podcast by Netanyahu — čiji se nalog za uhićenje traži glavni tužitelj ICC-a.
Bijeloj kući konačno je postavljeno jedino pitanje koje je važno za Gazu, pitanje koje će ući u povijest: "Koliko još pougljenjenih leševa mora vidjeti prije nego što predsjednik razmotri promjenu politike?"
Hvala, Ed O'Keefe iz CBS Newsa. pic.twitter.com/HA5J9phLoz
— Ako ne sada??? (@IfNotNowOrg) Neka 28, 2024
Uz sva ova ubijanja postoji i dovoljno dokaza - u svrhu utvrđivanja genocida - o "s namjerom uništenja ... grupe ... u cijelosti ili djelomično."
Tu su namjeru drsko objavili brojni izraelski čelnici - od premijera ministar, predsjednik, ministar kulture, više vojnih zapovjednika, ministar poljoprivrede, ministar financija i mnogi drugi; sve do "video vojnika koji pjevaju da u Gazi 'nema neuključenih građana' i da će oni 'izbrisati sjeme Amalekovo'.” Sve je ovo sažeto u Tužba Južne Afrike Svjetskom sudu, početak na stranici 60.
Pravila odbora
Unatoč tome, Odbor za obrazovanje i radnu snagu Predstavničkog doma upravo su izvukli tri odgovora "ne" od vladajućih članova američke akademske elite.
Oni slijede vodstvo američkog vrhovnog zapovjednika.
Bijela kuća je 20. svibnja izdala šturo priopćenje pozivajući zahtjev Međunarodnog kaznenog suda za nalog za uhićenje izraelskih čelnika "pretjeran."
Kasnije tog dana, na događaju kojim se slavi židovska baština, Američki predsjednik Joe Biden proširio je na njegovu obranu Izraela.
"Ali da budem jasan. Suprotno optužbama protiv Izraela koje je iznio Međunarodni sud pravde, ono što se događa nije genocid. Mi to odbijamo. (Pljesak.) I uvijek ćemo biti uz Izrael i to je — u prijetnjama njegovoj sigurnosti.”
Takve izjave mogu samo dodatno očvrsnuti okvir političke naklonosti koju je Washington zavario oko izraelskog počinjenja raširenih ratnih zločina.
Dan nakon ročišta, 24. svibnja, naredio Međunarodni sud pravde Izrael da zaustavi svoj napad na Rafah "odmah" kako bi se spriječilo počinjenje genocida.
No, napad se nastavlja, zajedno s rastućim osudama i prosvjedima Izraela i novim izvještajima o ljudskim agonijama.
Izraelsko bombardiranje nastavlja se intenzivirati u južnom dijelu Gaze Rafahu dok Izrael preuzima granični pojas Gaze i Egipta.
— u slikama https://t.co/FiAeatBi9x pic.twitter.com/RsjtoFctNI
- Al Jazeera English (@AJEnglish) Neka 30, 2024
Za sada, komisija je zadovoljna sobom. "Tri saslušanja i sedam predsjednika koledža kasnije,” oglasilo se na Twitteru/X, “@EdWorkforceCmteIstraga protiv antisemitizma neće prestati dok se ne pronađe odgovornost.”
Tri saslušanja i sedam predsjednika koledža kasnije, @EdWorkforceCmteIstraga o antisemitizmu neće prestati dok se ne utvrdi odgovornost.
— Domski odbor za obrazovanje i radnu snagu (@EdWorkforceCmte) Neka 24, 2024
Ali uz sve više dokaza koji dokazuju da Izraelci čine genocid, taktika traženja poricanja od čelnika sveučilišta je opasna za sve uključene, s obzirom na stupanj sudioništva koji predstavlja.
Holloway je tijekom incidenta na Yaleu oko preimenovanja Calhoun Collegea pokazao svoju sposobnost vjetrokazke. Ali smjer vjetrova izvan te otočne kongresne dvorane bilo je nemoguće otkriti. U siječnju, upozorio je Centar za ustavna prava da se Bidenova administracija “činila suučesnikom u mogućem genocidu nad Palestincima na okupiranom području”.
Isto upozorenje moglo bi se uputiti i timu koji vodi ova saslušanja i svjedocima koji se pred njim pojavljuju, stavljajući se u zapisnik.
Corinna Barnard, zamjenica urednika Vijesti konzorcija, prethodno radila u uredničkim kapacitetima za Ženske eVijesti, Wall Street Journal i Dow Jones Newswires. Na početku karijere bila je glavna urednica časopisa Nuclear Times, koji je pokrivao pokret protiv nuklearnog rata 1980-ih.
Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove konzorcijum Vijesti.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. Donacije do o
Proljeće Fond Voziti!
Sveučilišni crvi predvođeni kongresnim ološima.
Zahvalan sam Bogu za djecu!
"Mislite li da je izraelska vlada genocidna?"
…….. I, prije nego što je pijetao zapjevao, ujutro, "Jedan po jedan, prvo Northwestern's Schill, zatim Rutgers' Holloway i onda UCLA-in Block, svi su odgovorili "ne." DOKAZ, to je jedna kolosalna posuda!!!
I, odrasli, prazni, šuplji, lasice, iskrivljeni, mali, ljudi, besmisleno štovani, “žive” usrani od straha od Cionističke Zvijeri koja IH je “DOBILA” za jaja. Cionistička zvijer koja istiskuje svaku neovisnu misao iz nekoć cijenjenih, beznačajnih mozga, odraslih, praznih, šupljih, lasica, iskrivljenih, malih ljudi, U VLASNIŠTVU I$raela. Bringing It, HOME, prijevara, uništenje, smrt i pohlepa!!! To je izbijanje epidemije I$raelovog cionističkog utjecaja, *“Prvo ubij. Razmisli, kasnije!”
To je FUBAR! Kao fub/ar, pozivajući se na Joeya R. Bidena i Comma La Harrisa kao na "vrhovnog zapovjednika".
PUHLEEZE!?! Zar nismo bili dovoljno jebeni!?! POTREBNO: Kolosalna posuda, tj. "neka bude", pravo Vijeća sigurnosti UN-a na odluku da se Izrael i Vlada SAD-a pozove na odgovornost za prijevaru, uništenje i smrt koju su izvršili Izrael i Vlada SAD-a.
Imo, "mi" smo @ epidemija nezadovoljstva. “Mi” se moramo suprotstaviti okupiranoj, protiv okupatora, IZRAELA i SAD-a.” Naprijed i gore!!!
* “Joe Biden posjeduje ovo.” Andrew Mitrovica hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
“Keep It Lit!” TY. Ciao
Sramotni iskazi kukavičluka od strane ovih predsjednika sveučilišta. Ako dobiju otkaz, ljudi na njihovoj razini iskustva uvijek mogu negdje pronaći pristojan posao. Nije baš da bi išli prositi. Ne, oni prodaju svoje duše kako bi zadržali unosan položaj.
Jogurt je dobar za tijelo. Unaprijed probavljene vijesti dobre su za tvrtku. poslovanje??
Želim osuditi autora što nije prijavio imena ljudi iz Kongresa i njihovu stranačku pripadnost u ovom konkretnom odboru (također nije službeno imenovan) koji je ispitivao te predsjednike. Guglao sam njihova imena i nigdje nisam našao potpuni popis članstva, što nas građane onemogućuje da svoje predstavnike smatramo odgovornima za njihovo ponašanje. Koje je bilo ili McCarthyjevsko ili šutljivo (oprostilo) ili samo.
Idu li sva američka sveučilišta u tom smjeru? Sve je namijenjeno poslovima u vojno-industrijskom kompleksu ili samo u nekoj velikoj korporaciji? Ovo je rezultat uklanjanja "Građanskog" u osnovnoj školi. Prava demokracija u ovoj zemlji ne postoji. Samo treba pogledati kamo ide novac. Jako tužno. Zbog toga su snimljeni govori JFK-a u njegovom muzeju tako inteligentni i točni što se tiče stvarnih problema koji su daleko iznad američkih političara koji su danas s nama. Sve je dio propadanja SAD-a. Naša su sveučilišta bila pod opsadom.
To je kao što je bila invazija na Irak ili LBJ bombardiranje Sjevernog Vijetnama kako bi se dobio izborni poticaj koji je bio ugrožen demokratskom politikom građanskih prava koja je počela okretati jug. Ili okupljanje u Afganistanu ima bilo kakve veze s hitnim pozivom 911 za Pearl Harbor kao događaj koji se žarko priželjkuje ili napad Hamasa.
druga američka verzija
'U ime Boga' - Kako su SAD koristile indijske internate za uništavanje kulture, otimanje zemlje
hxxps://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2024/sexual-abuse-native-american-boarding-schools/?itid=hp-top-table-main_p001_f008
Koji je ciklus američkog lova na vještice/McCarthyjevih progona? 70 godina? Gdje je Ed Murrow kad ga trebate? Kada će jedan od ovih akademika uzgojiti par i prozvati ove kupljene i plaćene jebene?
Kažu da narod dobiva vladu kakvu zaslužuje. Amerika je odlučna dokazati to.
Demokracija zapravo zahtijeva rad i trud od ljudi da bi funkcionirala. Ako ljudi nemaju volje obratiti pozornost na političare, završit će s hrpom prevaranata, jer ljudi nisu učinili svoj dio kako bi bili sigurni da su glasali za poštenu i dobru vladu.
Osnivački dokument Amerike, njezina deklaracija o neovisnosti, navodi da vlada crpi svoje ovlasti iz suglasnosti naroda. Zapravo, piše "samo ovlasti", ali ja bih istaknuo da su to sve ovlasti. Ako sumnjate u to, razmislite o sljedećem. Joe Biden ima manje od 40% podrške. Što se događa ako ostalih 60% sjedne i "samo kaže ne"?
Vjerojatno prva stvar koja se dogodi je da dio od 40% kaže "dobro, ako ti sjediš, i ja sam." Čak i mnogi ljudi koji odobravaju Joea Bidena zapravo ga ne vole i neće svi htjeti raditi sav posao za njega. Ostatak ljudi se naljuti, ali onda shvate da 25% ljudi ne može pokrenuti ratnu ekonomiju i vojsku da stvarno funkcioniraju. Vlada crpi svoje ovlasti iz suglasnosti naroda.
Što to znači? Da Amerikanci imaju vladu kakvu zaslužuju i s kojom se velika većina slaže i odobrava, čak i ako slučajno ne odobravaju frizuru sadašnjeg vođe. To dokazuje činjenica da su te budale u Kongresu i da vani nema velike gomile koja skandira za demokraciju.
Neki su povjesničari jasno rekli da su osnivači uspostavili strukture unutar kojih trenutno radimo koje služe klasi vlasnika imovine. To je distorzija od samog početka – favoriziranje „zemljoposjedničkog” plemstva – svjedočite, na primjer, velikoj nejednakosti 2 senatora/države koja drastično mijenja moć jednog čovjeka i jednog glasa za Kalifornijce u usporedbi s pretjeranom moći jednog glasača u
Wyoming. Težina novčanog osnaživanja samo se pojačala. Nije slučajno da su više od polovice našeg Kongresa milijunaši. Očito, novac je utjecaj – inače ne bi bilo bataljuna lobista koji bi se obrušavali na zastupnike u Kongresu poput pijavica na bezdlakog psa u močvari. I, sada kada gospodari pravde smatraju da je novac jednak govoru, oni koji su zaduženi za mene kontroliraju medije, zakonodavstvo i nadasve nečuveno predsjednike Sveučilišta i sveučilišne odbore (obrazovanje). Obrazovanje nije infotainment. Demokracija zahtijeva obrazovano građanstvo. Kada korporacija kontrolira vrata izvornih vijesti, pogodite koje vrste vijesti postaju nedostupne? I kakva je kvaliteta donesenih odluka kada je infotainment vaš izvor informacija? Kažete da Amerikanci imaju vladu kakvu zaslužuju. Kao da ništa od navedenog ne utječe na to kako se glasa. ili kvalitetu upravljanja koju građani dobivaju. Stvarno?
“Nesposobnost liberalne klase da prizna da su korporacije otele moć iz ruku građana, da su Ustav i njegova jamstva osobne slobode postali irelevantni i da je fraza “pristanak onih kojima se vlada” besmislena, ostavila ju je da govori i djelovanje na načine koji više ne odgovaraju stvarnosti. Posudio je svoj glas šupljim činovima političkog kazališta i pretvaranju da demokratska rasprava i izbor i dalje postoje.
Liberalna klasa odbija prepoznati očito jer ne želi izgubiti svoj udoban i često dobro plaćen položaj.”
- Chris Hedges
Smrt liberalne klase str.9,10
G. Holloway je trebao odgovoriti da on nije pravni stručnjak i da pitanje prepušta pravnom mišljenju ICJ-a. Ali naravno, apologete genocida u vladi žele odgovore "da" ili "ne". U tom slučaju, trebao je odgovoriti "možda".
Međutim, što više određeni članovi Kongresa guraju svoj moderni lov na vještice, to više podižu antisemitizam. To je prirodna reakcija jer ljudi s čak i srednje razvijenim moralnim kompasom mogu vidjeti što se događa u Palestini. Prosječni ljudi ne razumiju zašto cionistički Izrael dobiva besplatnu propusnicu za masovni pokolj i zaštitu od svoje vlade. I to će se dogoditi na globalnoj razini. Žao mi je mojih židovskih prijatelja i mnogih pravednih Židova koji će se na kraju morati nositi s ovim.
Razmišljao sam o istim stihovima. Npr. “Zašto mislite da nalazi ICC-a i ICJ-a nisu valjani? U nedostatku drugih stručnih mišljenja, ne mogu tvrditi da se to ne događa.”
Drugi primjer: “Kao što znate, prije nego što sam postao predsjednik sveučilišta, imao sam izvršne položaje koji mi nisu dali stručnost po ovom pitanju. Ako vas istinski zanima je li se genocid dogodio, ili koji su razlozi da vjerujete da se dogodio, a koji su razlozi da ne vjerujete, preporučio bih razgovor s dva profesora suprotnih stavova, na primjer prof X i prof Y s mog sveučilišta. Unaprijed vam moram reći da uprava sveučilišta ne vidi razloga za otpuštanje nijednog od ta dva profesora.”
Bio bih optimističniji. Prema cionistima, (a) oni predstavljaju sve Židove, necionisti su židovski heretici (b) Izrael, ispravno ili pogrešno, predstavlja "uzvišenje" Židova (aliya), a Židovi izvan Izraela moraju se složiti s većinom unutar Izraela. A to su ljudi koji manipuliraju našim političkim sustavom. U isto vrijeme, među protivnicima genocida, a prije toga naseljavanja i represije koje su naseljavanja zahtijevala i sl., vrlo su vidljivi “heretici” (aka samomrzeći Židovi). Stoga većina javnosti vidi razliku.
Zašto "heretici" postoje? Djelomično, Židovi ili djelomično Židovi (kao ja) prirodno su više zainteresirani za ono što se događa u Izraelu, pa su stoga u prosjeku više informirani, a mnogima je ono što znaju odvratno. Ali zabrinutost koju ste izrazili također može biti čimbenik (spekulativan, ali moguć).
zar ne mislite, g. Holloway i ostali,
trebao pokazati neku okosnicu i
trebao odgovoriti: "DA!" zato što da,
ono u što se izrael upušta je zapravo genocid?
zapamtiti b. Netanyahu pred Općom skupštinom UN-a, u
rujna 2023., prikazuje kartu "novog Bliskog istoka":
PALESTINA VIŠE NIJE BILA NA NJEGOVOJ KARTI.
što nam to govori? što nam je trebalo reći?
jesmo li čuli povike ogorčenja, bijesa? nijedan! zašto ne?
što se tiče općeg stanja stvari: žao mi je bezbrojnih brojeva
ljudi koji su osakaćeni, traumatizirani događajima, i bit će
za generacije koje dolaze – uključujući Izraelce – zbog svih istina
koje su bile uskraćene ljudima, nanesenoj boli i potencijalu
za još više mržnje, očaja i još više ratova...
jedan slavni čovjek koji je sanjao o “MIRU ZA SVA VREMENA!” morao umrijeti
nekoliko tjedana nakon što je izgovorio ove ohrabrujuće riječi, jer — kao i svi
ratni huškači dobro znaju: “MIR SE NE ISPLAĆA.”
Dao bih sve da imam priliku odgovoriti na pitanje tog seronje – a možete pogoditi što bi to bilo.
Zato ljudi poput nas uopće ne bi bili pozvani...
Zapamtite, ovo je izložba pasa i ponija, za rube kod kuće i za gospodare koji gledaju iz galerije. Oni istražuju i znaju koga pozivaju.
Da, izložba pasa i ponija je to što jest. Jonathan Holloway je jadna osoba koju moćni i beskrupulozni ljudi koriste za takvu predstavu.
Pitanja koja se ne postavljaju su "Imaju li Palestinci, uključujući stanovnike Gaze, pravo braniti se?" “Imaju li okupatori pravo maltretirati okupirane uskraćujući im osnovna ljudska prava?” Je li se preko toga prešlo na činjenje ratnih zločina od strane okupatora?
“Izjave američkog državnika nisu tako iskrene kao što su bile Hitlerove u njegovo vrijeme. Ali iskrenost nam ovdje nije bitna. Dovoljno je da činjenice govore; govorima koji dolaze s njima vjeruje samo američki narod. Ostatak svijeta dovoljno dobro razumije..."
-Jean-Paul Sartre
O genocidu str.72
"Proglasite da ste pobijeđeni ili ćemo vas bombardirati natrag u kameno doba."
-Ibid str.72
No, još od Malcolma X-a isticalo se da tipovi u sandalama i crnim pidžamama pobjeđuju visokotehnološki američki vojni stroj. Samo zato što ste bombardirani natrag u kameno doba, to ne znači da ne možete pobijediti.
Joe Biden već desetljeće pokušava bombardirati Jemen natrag u kameno doba, kao i da ih izgladnjuje da se pokore. Pa ipak, oborili su 6, da šest, američkih visokotehnoloških bespilotnih letjelica vrijednih 20 milijuna dolara i tvrde da su upravo pogodili nosač zrakoplova projektilom. Svojim djelovanjem nametnuli su djelomičnu blokadu Izraelu. Nije loše za ljude koji su bombardirani nazad u kameno doba prije deset godina. Ljudi u sandalama i dalje osvajaju ljude sa skupim igračkama.
Govorimo o kolektivnom kažnjavanju neboraca.
Milijuni mrtvih i ranjenih u Vijetnamu, 4.5 milijuna ljudi koji su umrli na Bliskom istoku nakon 9. rujna i deseci tisuća koji su do sada umrli u Gazi nisu "osvojili" ništa.
Wow, doista profili hrabrosti cijenjenih predsjednika ovih velebnih institucija. Bože, čega se boje ovi kreteni? Je li gubitak posla i degradacija na "samo" mjesto stalnog sveučilišnog profesora doista vrijedno ovakve prodaje duše i morala??
Prodali su svoje duše prije mnogo godina. Ne možete postati dobro plaćeni voditelj škole za korporativnu obuku, a da ne prodate svoju dušu. To je kao i svaki drugi korporativni posao srednje razine. Ne shvaćate ako šefovi mogu osjetiti da još uvijek posjedujete funkcionalnu dušu. Da bi uopće dospjela na uži izbor za ove korporativne poslove, osoba bi trebala imati dokazanu evidenciju bezdušne poslušnosti korporativnim šefovima.
Boje se da ne izgube čelnu fotelju, a informativno je da ni genocid nije isključen u njenom zadržavanju. Danas Palestina, a sutra?
Čini se da su takvi ljudi vrlo vjerojatno mogli prisilno naučiti kao djeca da se ne usuđuju ispitivati, izazivati ili odgovarati svojim roditeljima, ili reći ili učiniti bilo što što bi moglo uvrijediti njihove roditelje, ili bilo koga tko ima autoritet nad njima. I od tada se nisu usuđivali ispitivati ili izazivati bilo koga drugoga u položaju moći ili autoriteta nad njima. To je jedna od posljedica zlostavljanja, maltretiranja ili ponižavanja djece. To je dokumentirala pokojna spisateljica i psihoterapeutkinja Alice Miller u svojim knjigama i u svojim online člancima. Posebno je zanimljiva njezina sada online knjiga pod naslovom Za Vaše dobro i titlovano Skrivena okrutnost u odgoju djece i korijeni nasilja. Knjiga je dostupna online.
Ima odjeljak o Nijemcima, visokim dužnosnicima i običnim ljudima, koji su sudjelovali u Trećem Reichu, i ima cijelo poglavlje o Hitleru.
I još ću dodati da je to razlog zašto mislim da je zapovijed "poštuj oca i majku" pogrešna. Svaki zlostavljački, kontrolirajući ili narcisoidni roditelj može se pozvati na zapovijed, kao jeftin način da posrami svoje dijete kako bi postigao što želi ili izbjegao suočavanje s problemima koje bi roditelj mogao imati, ili samo kako bi imao moć nad svojom djecom. Ići protiv svojih roditelja je ići protiv Boga, kršiti zapovijed od Boga. (Mislim da bi se dobar roditelj mogao nositi s bilo kojim problemom bez potrebe za uvođenjem Boga ili bilo koje navodne Božje zapovijedi.)
Nazovite to kako god želite... za mene su MASOVNA UBOJSTVA MASOVNA UBOJSTVA i ne smiju se tolerirati, bez obzira tko su masovni ubojice.
Prilično je zapanjujuće uzeti u obzir obrnuto - da je moderni argument da se čini da neki ljudi imaju pravo počiniti masovna ubojstva zbog toga tko jesu.
Ovo je rezultat sada stalnih tvrdnji da jedna grupa ljudi, jedan Identitet, ima prava, ovlasti i privilegije. Sada je došlo do točke u kojoj ako ste pravi identitet, imate pravo ubijati, u velikom broju. Bez ograničenja u onome što možete učiniti. Ovo je naravno stari desničarski klasni sustav, ali sada preformuliran u Identitete. Jedan Identitet ima pravo ubijati. Drugi Identitet ima samo pravo da se nemoćno pokori. Ovo je svijet modernih demokrata.
Upravo sam slušao Dire Wolf i refren Jerryja Garcie "Pleeee-aaaaa-sssse... nemoj me ubiti." U svijetu u kojem neke grupe imaju pravo ubijati, možete pjevušiti dok gledate svinje na krilu.
Zemlja bezklasnog društva u kojoj su svi ljudi jednaki nešto je drugačije i nekada bi se mogla opisati kao američki san.
“Moderni argument je da se čini da neki ljudi imaju pravo počiniti masovna ubojstva zbog toga tko jesu.”
Više je atavistički nego moderan, vraćajući se na male skupine, sela ili veslačke skupine koje su održavale ekološku ravnotežu povremenim ubojstvima članova drugih skupina - što nameće dovoljan razmak između skupina i izbjegava iscrpljivanje resursa. Kad su ljudi skupili dovoljno hrane za formiranje većih grupa, to je ponekad vodilo masovnim ubojstvima, možda prevladavajućim tabuima koji zahtijevaju opravdanje vizijama proroka ili šamana.
Dakle, moje pitanje bi bilo: imamo li tabue, kao protiv masovnih ubojstava? Imamo li proroke ili šamane koji pozivaju na ta ubojstva? Imamo, ali "moderni aspekt" je da se ne oglašavaju s "Bok, ja sam tvoj prorok (ili šaman)".
“Jedan identitet ima pravo ubijati. Drugi Identitet ima samo pravo da se nemoćno pokori.”
Zvuči više kao kastinski sustav. Je li to rezultat politike identiteta?
Pravo na Veru Gottlieb! A pomagač masovnog ubojice je ubojica velikih razmjera i mora odgovarati.
U potpunosti se slažem Lois G – nadajmo se da će se to dogoditi uskoro!
Naši političari vole šturjeti, ali “genocid”, “etničko čišćenje” i “prisilno protjerivanje ljudi iz njihovih domova i nacije” su zločini u kontinuitetu, svi zločini protiv čovječnosti.
sa policy.stackexchange.com:
“Ako pogledate pravne definicije, slučaj je posve jasan. Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda navodi zločine koji predstavljaju genocid u članku 6., a zločine koji predstavljaju zločine protiv čovječnosti u članku 7. “Deportacija ili prisilno premještanje stanovništva” naveden je u članku 7., a ne u 6.
Drugi je slučaj proučavanje literature sociologije i povijesne znanosti. Tu se tvrdi da se etničko čišćenje, prisilno protjerivanje i genocid isprepliću. Neki autori pokušavaju uspostaviti odnos između tih pojmova koji drži jasne kvalitativne granice, ali drugi vide svojevrsni “kontinuum”. Wikipedia ima dugačku fusnotu koja citira različite autore. Jednu poziciju izdao je Martin Terry:
Etničko čišćenje je vjerojatno najbolje shvatiti kao zauzimanje središnjeg dijela kontinuuma između genocida na jednom kraju i nenasilne etničke emigracije pod pritiskom na drugom kraju.
Carrie Booth Walling izražava suprotno stajalište:
Važno je – politički i pravno – razlikovati genocid od etničkog čišćenja. Cilj prvog je istrebljenje... Etničko čišćenje uključuje protjerivanje stanovništva, ponekad popraćeno ubojstvima, ali cilj mu je učvršćivanje vlasti nad teritorijem, a ne uništenje cijelog naroda.
Najekstremniji stav je poricanje da postoji značajna razlika. Citiran je Martin Shaw koji je rekao:
Kako bi se 'prisilna deportacija' ikada mogla postići bez ekstremne prisile, štoviše nasilja? Kako, doista, deportacija nije bila prisilna? Kako ljudi ne bi odoljeli? Kako to ne bi uključivalo uništenje zajednice, načina života u kojem je grupa uživala tijekom određenog vremenskog razdoblja? Kako oni koji su deportirali skupinu nisu namjeravali to uništenje? Na koji se značajan način prisilno uklanjanje stanovništva iz njihove domovine razlikuje od 'uništenja' skupine? Ako je granica između 'čišćenja' i genocida nestvarna, zašto je kontrolirati?” “
Čovjek čezne za Josephom Welchom "Napokon, nisi li napustio osjećaj pristojnosti?" trenutak u ovim saslušanjima zastrašivanja. Zanimljivo je kako se izvorni HUAC najzloglasnije bavio navodnom odanošću raznih pojedinaca stranim silama umjesto SAD-u, dok ova moderna verzija ZAHTJEVA odanost stranoj vladi.
Sada kada je Trump osuđen, nadajmo se da će ICC prije izbora početi imenovati američke dužnosnike počevši od Bidena i ekipe kao suučesnike u genocidu. Razotkriti čitavu ovu jadnu gomilu gangstera i njihovih financijera svijetu. To bi ušutkalo tipove manjeg zla koji su pristali na zataškavanje ovog genocida.
??
Iskreno, ICC je politička zvijer (kao i naš SCOTUS), tako da činjenica da je djelovao (i oduzelo mu je puno vremena, moram reći) i kako je djelovao odražava skriveni međunarodni konsenzus da se pokolj u Gazi mora zaustaviti . U idealnom slučaju (projiciram misli aktera unutar ovog međunarodnog konsenzusa) ovaj pokolj bi već prestao, kao što se dogodilo u prethodnim slučajevima bliskoistočnog rata. Ali takve perspektive nema, pa moramo učiniti nešto čime bismo to postigli, iako će mnogi od nas morati promijeniti svoju retoriku.
U djelovanju ICC-a možete vidjeti precizno pokrivanje njihovih leđa, prethodni nalog za Putina, istodobni zahtjev za čelnicima Hamasa i sužavanje materijalnih optužbi protiv Izraela na one s najboljom dokumentacijom, uglavnom namjerno izgladnjivanje. Usporedite to s mnogo "spekulativnijim" optužbama prema Hamasu. To ne zadovoljava gorljive cioniste, ali europske vlade nisu gorljivi cionisti (s mogućim izuzetkom UK-a, ali čak i tamo pomalo sumnjam u njihovu iskrenost).
Vodstvo ICC-a sastoji se od branitelja međunarodnog statusa quo, zajedno sa zapadnom dominacijom. Pustiti Izrael da “dovrši posao u Gazi” stvarna je opasnost za “širi sukob”, ozbiljan gubitak sposobnosti uvjeravanja zapadnih vlada u interakcijama s nezapadnim vladama i njihovim vlastitim stanovništvom, te daljnje rušenje statusa quo. Nepotrebno je reći da bi ti ograničeni ciljevi bili kompromitirani samo pravnim križarskim ratom, iako bi bio opravdan.