Američki nacionalni odbor za rad pod korporativnim napadom

Radnici u tvrtkama koje osporavaju ustavnost NLRB-a, svi su počeli sindikalno organizirati posljednjih godina, s brojnim, visokoprofilnim pobjedama, piše Kate Andrias.

By Kate Andrias
Sveučilište Columbia

AAmazon, SpaceX, Starbucks i Svi trgovci Joe's su odgovorili na optužbe da su prekršili američke zakone o radu s istim hrabrim argumentom. The Nacionalni odbor Radni odnosi, tvrde u nekoliko sudskih postupaka koji se vode, jest neustavni.

SpaceX, na primjer, kaže da NLRB sudjeluje u "nezakonitom pokušaju ... podvrgavanja Space X upravnom postupku čija struktura krši članak II, peti amandman i sedmi amandman Ustava Sjedinjenih Država."

Ako te tvrtke prevladaju, cijeli proces za održavanje sindikalnih izbora i za kazneni progon poslodavaca koji krše zakone o radu – na snazi ​​od dana New Deala – mogao bi se srušiti. To bi ostaviti američke radnike ranjivijima na izrabljivanje.

Vrhovni sud potvrdio je ustavnost odbora prije gotovo jednog stoljeća, ubrzo nakon što je predsjednik Franklin D. Roosevelt potpisao zakon kojim je stvoren NLRB i jasno stavio do znanja da se radnici imaju pravo organizirati i kolektivno pregovarati. Suci su također odbacili slične argumente slučajevima koji uključuju druge agencije.

Kao profesor prava koji istražuje radno pravo i ustavno pravo i bivši organizator rada, duboko sam zabrinut, ali ne i iznenađen, ovim napadima na saveznu agenciju koja je zaštitila pravo američkih radnika da organiziraju sindikate i kolektivno pregovaraju sa svojim poslodavcima od 1930-a.

Čini se da te korporacije vjeruju da će naći simpatičnu publiku pred konzervativnim sucima koji zauzimaju šest od devet mjesta u Vrhovnom sudu. U nizu prethodnih slučajeva, konzervativni suci već jesu oslabljene administrativne agencije i smanjiti radnička prava.

Rastuća podrška sindikatima

Čini se da je i korporativni napad na NLRB odgovor na rastuća podrška sindikatima među Amerikancima.

Svi radnici u tvrtkama koje osporavaju ustavnost NLRB-a počeli su se sindikalno organizirati posljednjih godina, s brojnim uspješnim sindikalnim organiziranjem visokog profila. Radnici u brojnim sektorima, uključujući auto, obrazovanje, zdravstvo i Hollywood, imaju nedavno održani uspješni štrajkovi.

Štoviše, NLRB je bila odlučnija u gonjenju poslodavaca za kršenje radničkih prava, te revidira pravila na načine koji radnicima olakšavaju organiziranje.

Na primjer, omogućio je za brži proces sindikalnog udruživanja i nastojao je brzo vratiti radnike na posao koji su nezakonito otpušteni zbog organiziranja sindikata, umjesto da godinama čekaju da se parnica završi.

Vrhovni sud i veliki biznis

Ovo nije prvi put da veliki kapital pokušava upotrijebiti ustavnopravne argumente u nastojanju da zaustaviti sindikalno organiziranje i ograničiti prava radnika.

Od 1890-ih do 1930-ih, tijekom onoga što je poznato kao "Lochnerovo doba,” korporacije su tvrdile da zakoni koji štite prava radnika, uključujući pravo na sindikalno organiziranje ili pravo na isplatu minimalne plaće, krše njihovu “slobodu ugovaranja” i premašuju ovlasti Kongresa prema Ustavu.

Tada je Vrhovni sud rutinski stao na stranu biznisa.

Ukinuo je stotine zakona, uključujući zakoni o minimalnoj plaći, zakoni o prekovremenom radu i zakonima koji zabranjuju dječji rad. Njime su zabranjeni štrajkovi, uključujući u željeznica i rudarstvo industrije. Dopušteno je radničke vođe zatvoriti.

Te su presude pomogle korporacijama da postanu bogatije i moćnije.

Tek poslije masovne pobune preko 1 milijuna radnika, ekonomske nevolje izazvane Velikom depresijom i ogromna podrška javnosti New Dealu učinili su da Vrhovni sud konačno promijeni kurs, prepoznavši da je pogriješio.

Tijekom New Deala, suci su presudili da Kongres prema Ustavu ima ovlasti donositi minimalne radne standarde i stvoriti agencije, kao što je Nacionalni odbor za radne odnose, radi zaštite radnika i potrošača.

Dopuštanje agencijama da donose odluke

Sada, gotovo 100 godina kasnije, neprijatelji NLRB-a tvrde da odbor za rad krši Podjela moći – ustavno načelo da sudbena, zakonodavna i izvršna grana vlasti imaju različite ovlasti – jer miješa izvršne i sudske funkcije.

Također tvrde da je odbor neustavan jer ga predsjednici ne mogu otpustiti članovi NLRB-a ili suci upravnog prava kad god požele.

I protivnici NLRB-a tvrde da je korištenje sudaca upravnog prava – pravnici koji predsjedaju i sude u slučajevima u vezi s navodnim kršenjem zakona – krši ustavno pravo na porotno suđenje.

Ali Vrhovni sud je dugo dopuštao sve te značajke, ne samo za NLRB ali za druge vladine agencije kao dobro.

I to s dobrim razlogom.

Nijedna odredba Ustava ne zabranjuje Kongresu da osnuje vladine agencije na ovaj način. A Kongres je vjerovao da će ovi izbori dizajna pomoći agenciji da dobro funkcionira.

Na primjer, zabranjujući predsjednicima da zamijene sve suce upravnog prava NLRB-a iz bilo kojeg razloga ili bez ikakvog razloga, Kongres je nastojao osigurati neovisnost tih sudaca.

Parničenje o svakom kršenju zakona pred saveznom porotom, umjesto sucima upravnog prava koji odlučuju o predmetima, moglo bi potrajati puno više vremena za rješavanje slučajeva.

Procjena što je na kocki

Ako te korporacije prevladaju sa svojim ustavnim izazovima, NLRB više neće moći funkcionirati.

Trenutno, može biti radnicima je vrlo teško organizirati sindikate, dijelom zbog nedovoljnih kazni i zaštite u radnom pravu. Ali ako korporacije pobijede, više neće postojati agencija koja bi štitila prava radnika da organiziraju sindikate i da pregovaraju o poštenim ugovorima sa svojim poslodavcima.

Doista, ova prijetnja nadilazi radnička prava.

Ako se utvrdi da NLRB krši Ustav, druge vladine agencije također bi mogle biti u opasnosti, uključujući Komisiju za vrijednosne papire i burzu, Saveznu izbornu komisiju i Saveznu komisiju za trgovinu. Po mom mišljenju, to bi ugrozilo investitore, glasače i potrošače - sve Amerikance.

Postoji razlog za vjerovanje da bi Vrhovni sud mogao stati na stranu krupnog kapitala ako do njega dođe tužba kojom se osporava ustavnost odbora.

Vrhovni sud u sadašnjem sastavu je naklonjeniji poslovanju nego što je bio u prošlom stoljeću. Suci koji čine njegovu konzervativnu većinu pokazali su da su voljni poništiti dugogodišnje radne presedane odlukama koje su smanjeno financiranje sindikata i ograničio pristup radnika sindikatima.

Konzervativni suci također su naznačili da bi mogli ograničiti ovlasti administrativne agencije izvan NLRB. Najznačajnije je da je konzervativna većina na sudu nedavno izradila pravilo poznato kao "glavna pitanja” doktrine, koja kaže da Kongres mora postaviti posebno jasna pravila kada ovlašćuje agencije da reguliraju pitanja od političkog ili ekonomskog značaja.

Koristeći ovu doktrinu, sud je poništio propis Bidenove administracije osmišljen da zaštita okoliša i odbacio je svoj početni program oprosta studentskog kredita.

Vrhovni sud ove godine raspravlja o nekoliko drugih slučajeva koji prijete upravnim agencijama, uključujući i onaj koji bi sudovima dopustio da daju manje poštovanja prema razumnim pravilima agencije i jedan koji osporava korištenje sudaca upravnog prava od strane Komisije za vrijednosne papire.

Prostor za optimizam

Ne postoji način da se sa sigurnošću zna kako će Vrhovni sud presuditi u slučaju koji se tiče ustavnosti NLRB-a ili drugih saveznih agencija. Možda neće biti dovoljno glasova da se poništi višegodišnji dobro uspostavljeni presedan, čak ni među konzervativnim sucima.

A o radnim pravima općenito, postoji razloga za optimizam.

Radnici se organiziraju u većem broju nego desetljećima. Povijest uči da kada postoji dovoljna podrška javnosti za sindikate i radnička prava, te dovoljna mobilizacija među radnicima, Vrhovni sud ponekad odstupi a korporacije odustaju od svoje borbe protiv prava radnika.

Doista, čak je i Starbucks nedavno pristao započeti pregovore sa svojim radnicima nakon godina nezakonito – prema NLRB – odbijanje pregovaranja sa njima.

Kate Andrias je profesor prava na Sveučilište Columbia.

Ovaj je članak ponovo objavljen Razgovor pod licencom Creative Commons. Čitati originalni članak.

Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.