Korištenje električnih romobila ističe Wikileaks izdavač bi mogao saslušati svoju žalbu protiv izručenja ako SAD ne pruži “zadovoljavajuća jamstva” prava i zaštite od smrtne kazne, piše Marjorie Cohn.
Assange kao Sokrat. (gospodin Fish)
WikiLeaks izdavač Julian Assange bliže je nego ikad izručenju Sjedinjenim Državama radi suđenja po 17 točaka prema Zakonu o špijunaži i jednoj točki za urotu za počinjenje upada u računalo nad Wikileaks2010.-2011. otkriće dokaz američkih ratnih zločina u Iraku, Afganistanu i zaljevu Guantánamo. Prijeti mu 175 godina zatvora.
“Ovo je signal svima vama da će vas, ako razotkrijete interese koji pokreću rat, krenuti za vama, strpat će vas u zatvor i pokušati ubiti”, rekla je Stella Assange, Julianova supruga, o njegovom procesuiranju. .
Prošlog utorka, Visoki sud Engleske i Walesa odbijen Assange priliku da iznese većinu svojih žalbenih argumenata. No dvosudsko vijeće suca Jeremyja Johnsona i dame Victorije Sharp ostavilo je otvorenom mogućnost da se Assange može žaliti po tri osnova.
Otkrili su da Assange "ima stvarne izglede za uspjeh" po sljedećim pitanjima: Ako bude izručen SAD-u, bit će mu uskraćeno pravo na slobodu izražavanja, trpjet će diskriminaciju jer nije američki državljanin i mogao bi biti osuđen na smrt.
Međutim, umjesto da jednostavno dopusti Assangeu da raspravlja o tri pitanja u žalbenom postupku, vijeće je Bidenovoj administraciji dalo otkaz. Ako SAD sudu pruži "zadovoljavajuća jamstva" da Assangeu neće biti uskraćeno niti jedno od ovih prava, njegovo izručenje SAD-u može se nastaviti bez žalbenog ročišta.
Stella Assange nazvala je odluku "zapanjujućom", dodavši: "Sud je priznao da je Julian bio izložen flagrantnom uskraćivanju svojih prava na slobodu izražavanja, da je diskriminiran na temelju svoje nacionalnosti i da je i dalje izložen smrti kazna."
U ranijoj fazi ovog slučaja, SAD su Visokom sudu dale "jamstva" da će se s Assangeom postupati humano ako bude izručen. Zbog toga je sud poništio odluku suca o odbijanju izručenja (koja se temeljila na vjerojatnosti samoubojstva ako Assangea drže u teškim uvjetima zatočeništva u SAD-u). Visoki sud prihvatio je ta jamstva zdravo za gotovo, unatoč američkim povijest odricanja na slična uvjeravanja.
Trenutna presuda, međutim, zahtijeva da jamstva SAD-a budu "zadovoljavajuća" i obrana će imati priliku osporiti ih na saslušanju.
“G. Assange, stoga, neće biti odmah izručen”, napisalo je vijeće, implicirajući da bi ga vlasti Ujedinjenog Kraljevstva smjesta smjestile u zrakoplov za SAD, da su u potpunosti odbile njegovu žalbu. Dali su SAD-u tri tjedna da iznesu zadovoljavajuća jamstva.
Ako SAD ne pruži nikakva jamstva, Assangeu će biti odobreno saslušanje po tri razloga. Ako SAD da jamstva, saslušanje na kojem će se odlučiti jesu li zadovoljavajuća održat će se 20. svibnja.
“Bidenova administracija ne bi trebala nuditi jamstva. Trebali bi odustati od ovog sramotnog slučaja koji nikada nije trebao biti pokrenut", rekla je Stella Assange novinarima ispred Kraljevskog suda pravde u utorak.
Stella Assange obraća se medijima nakon što je u utorak čula odluku Visokog suda. (Joe Lauria)
Ovo su razlozi koje će Visoki sud razmotriti ako SAD ne pruži "zadovoljavajuća jamstva":
1. Izručenje bi prekršilo slobodu izražavanja zajamčenu člankom 10. Europske konvencije o ljudskim pravima
Assange bi na suđenju tvrdio da su njegovi postupci bili zaštićeni Prvim amandmanom Ustava SAD-a. “On tvrdi da će, ako mu se daju prava iz Prvog amandmana, kazneni progon biti obustavljen. Prvi amandman je stoga od središnje važnosti za njegovu obranu”, zaključilo je vijeće.
Prvi amandman pruža "jaku zaštitu" slobodi izražavanja, sličnu onoj koju pruža članak 10. Europske konvencije o ljudskim pravima, istaknulo je vijeće. Članak 10. stavak 1. konvencije kaže: “Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. Ovo pravo uključuje slobodu mišljenja te slobodu primanja i prenošenja informacija i ideja bez uplitanja javne vlasti i bez obzira na granice.”
Gordon Kromberg, pomoćnik američkog državnog odvjetnika u istočnom okrugu Virginije, gdje će se održati suđenje Assangeu, rekao je da bi tužiteljstvo moglo tvrditi na suđenju da "strani državljani nemaju pravo na zaštitu prema Prvom amandmanu", istaknulo je vijeće. U 2017., tadašnji direktor CIA-e Mike Pompeo rekao je da Assange "nema slobode iz Prvog amandmana" jer "on nije američki državljanin".
Osim toga, Vrhovni sud SAD-a presudio je u slučaju 2020 Agencija za međunarodni razvoj protiv Alliance for Open Society International da je "u američkom ustavnom pravu odavno utvrđeno da strani državljani izvan teritorija Sjedinjenih Država nemaju prava prema Ustavu SAD-a."
Autor je sudjelovao u a CN uživo! rasprava o presudi Vrhovnog suda:
Vijeće je napisalo da ako se Assangeu "ne dopušta oslanjanje na Prvi amandman, tada je moguće da bi njegovo izručenje bilo nespojivo s člankom 10. Konvencije".
Ali čak i ako tužitelji Ministarstva pravosuđa SAD-a daju "zadovoljavajuća jamstva" da će Assangeova prava iz Prvog amandmana biti zaštićena, to nije jamstvo. Tužitelji su dio izvršne vlasti, koji zbog ustavne doktrine diobe vlasti ne može obvezivati sudbenu vlast.
"Presuda otkriva da Visoki sud ne razumije američki sustav vlasti", rekao je Stephen Rohde, koji se bavi pravom Prvog amandmana gotovo 50 godina i opširno piše o slučaju Assange Truthout. “Pred sobom ima samo izvršnu vlast američke vlade. Kakva god 'zadovoljavajuća jamstva' Ministarstvo pravosuđa može dati Visokom sudu, ona nisu obvezujuća za pravosudnu granu.”
Štoviše, Rohde je rekao: “Visoki sud dužan je podržati Assangeova prava na 'slobodu izražavanja' prema članku 10. Europske konvencije o ljudskim pravima, koji štiti Assangea čak i ako američki sudovi to odbiju učiniti. Jedini način za to je odbiti izručenje.”
2. Zakon o izručenju UK-a zabranjuje diskriminaciju na temelju nacionalnosti
Julian Assange je australski državljanin kojem bi se sudilo u SAD-u ako potraga Bidenove administracije za izručenje bude uspješna.
Članak 81 (b) Zakona o izručenju Ujedinjenog Kraljevstva kaže da je izručenje zabranjeno pojedincu koji bi "mogao biti oštećen na suđenju ili kažnjen, pritvoren ili ograničena u svojoj osobnoj slobodi zbog svoje ... nacionalnosti."
Zbog središnjeg značaja Prvog amandmana za Assangeovu obranu, vijeće je primijetilo: "Ako mu nije dopušteno da se osloni na Prvi amandman zbog svog statusa stranog državljanina, time će mu biti nanesena šteta (potencijalno vrlo velika) zbog razloga njegove nacionalnosti."
3. Izručenje je zabranjeno neodgovarajućom zaštitom smrtnom kaznom propisanom Zakonom o izručenju
Odjeljak 94 Zakona o izručenju Ujedinjenog Kraljevstva kaže: “Državni tajnik ne smije narediti izručenje osobe ... ako bi ona mogla biti, hoće ili je bila osuđena na smrt za kazneno djelo” u državi primateljici. To ograničenje ne vrijedi ako pismeno "jamstvo" koje je "adekvatno" kaže "da smrtna kazna- (a) neće biti izrečena, ili (b) neće biti izvršena (ako bude izrečena)."
Nijedna od optužbi s kojima se Assange trenutno suočava ne sadrži smrtnu kaznu. Ali ako bude izručen SAD-u, mogao bi biti optužen za pomaganje i poticanje izdaje ili špijunaže, a oba su prijestupna kaznena djela.
Ben Watson KC, državni tajnik Ministarstva unutarnjih poslova, priznao je (tijekom saslušanja pred Visokim sudom 21. veljače) da:
a.) Činjenice koje se navode protiv [Assangea] mogle bi podržati optužbu za pomaganje ili podržavanje izdaje ili špijunaže.
b.) Ako [Assange] bude izručen, ne postoji ništa što bi spriječilo da se optužba za pomaganje ili poticanje izdaje, ili optužba za špijunažu, dodaju optužnici.
c.) Smrtna kazna je dostupna ako se osudi za pomaganje ili podržavanje izdaje, ili špijunaže.
d.) Ne postoje nikakva rješenja koja bi spriječila izricanje smrtne kazne.
e.) Postojeće jamstvo ne sprječava izričito izricanje smrtne kazne.
Panel je primijetio da kada je bivši predsjednik Donald Trump upitan o Wikileaks objavljujući dokumente koji su procurili, rekao je: “Mislim da je to bilo sramotno... Mislim da bi trebala postojati smrtna kazna ili tako nešto.” Ako Trump bude ponovno izabran, on bi mogao tražiti da njegovo ministarstvo pravosuđa u optužnicu doda smrtne optužbe.
Sjedište Ministarstva pravosuđa SAD-a u Washingtonu. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
U zaključku da bi Assange mogao pokrenuti ovo pitanje u žalbenom postupku podložno “zadovoljavajućim jamstvima,” panel je naveo “potencijal, na temelju činjenica, za postavljanje kapitalnih optužbi; pozivi na izricanje smrtne kazne od strane vodećih političara i drugih javnih osoba; činjenica da Ugovor ne isključuje izručenje zbog optužbi za smrtnu kaznu i činjenica da postojeće jamstvo ne pokriva izričito smrtnu kaznu.”
Vijeće je odbilo žalbene razloge
Vijeće je odbilo preostale razloge za žalbu koje je Assange tražio. Oni uključuju kazneni progon za politički prijestup, kazneni progon na temelju političkog mišljenja; povreda prava na pravično suđenje; kršenje prava na život; i kršenje prava na slobodu od mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja. Osim toga, budući da nijedan izdavač nikada nije bio procesuiran prema Zakonu o špijunaži zbog objavljivanja vladinih tajni, Assange nije mogao znati da je to zločin.
Vijeće je također odlučilo da Assange ne može uvesti nove dokaze izvedene nakon odluke suca za prekršaje. Ovo uključuje a Yahoo News prijaviti s detaljima plana CIA-e da otme i ubije Assangea dok je živio pod odobrenjem azila u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu.
Ako SAD ponudi "zadovoljavajuća jamstva" i bude naloženo izručenje, Assange bi se mogao žaliti Europskom sudu za ljudska prava i također pokrenuti ova dodatna pitanja.
U međuvremenu, postoji mogućnost da će umjesto podnošenja "jamstva", Bidenova administracija odlučiti izbjeći političke zamke Assangeova izručenja SAD-u i ponuditi nagodbu za okončanje slučaja.
autorsko pravo Truthout. Ponovno tiskano uz dopuštenje.
Marjorie Cohn je profesorica emerita na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivša predsjednica Nacionalnog ceha odvjetnika i članica nacionalnih savjetodavnih odbora Assange Defense i Veterans For Peace te ureda Međunarodnog udruženja demokratskih pravnika. Ona je dekanica osnivača Narodne akademije međunarodnog prava i predstavnica SAD-a u kontinentalnom savjetodavnom vijeću Udruge američkih pravnika. Njezine knjige uključuju Dronovi i ciljano ubijanje: pravna, moralna i geopolitička pitanja.
Političari su najnapadnije mušterije govornih usluga. Ništa što izlazi iz njihovih usta nije njihovo vlastito mišljenje. Sve što govore isprana je izmišljotina događaja i projekcija koje im služe u interesu utjecaja na javno mnijenje.
Pitam se nije li sud to postavio kako bi izvukao sebe i vladu Ujedinjenog Kraljevstva s udice uvlačeći američko tužiteljstvo u nemoguću zamku u kojoj ne može pružiti željezna jamstva jednostavno zato što ne može prisiliti pravosudni ogranak da poštuje takve uvjeravanja.
“Tužitelji su dio izvršne vlasti, koji ne može obvezivati sudsku vlast zbog ustavne doktrine diobe vlasti”.
To bi omogućilo Assangeovoj obrani da istakne bezvrijednost uvjeravanja, a sucima bi omogućilo da ih ne prihvate – i potom omogućilo Assangeu da se žali.
Tu je i pitanje kako SAD Assangeu mogu dodijeliti građanska prava prema Prvom amandmanu kada je "davno utvrđeno kao stvar američkog ustavnog zakona da strani državljani izvan teritorija Sjedinjenih Država nemaju prava prema Ustavu SAD-a." .
Ovo predstavlja još jedan problem za američke tužitelje.
Tu je i političko pitanje potencijalno značajnog negativnog publiciteta ako ga SAD izruči baš u kritičnom trenutku izbornog ciklusa u kojem Biden tako loše stoji. To bi moglo imati veliki učinak na njegove ionako sve manje šanse za reizbor. Vjerojatno ne želi taj problem sada.
WillD, volio bih da britanski suci uvide "bezvrijednost".
Američka uvjeravanja, ali John Kiriakou je to istaknuo
njih i vjerni svojoj podložnosti CIA-i, prihvatit će
što god im kažu američki rukovatelji.
I ja bih volio da postoji nada, ali možda sada samo molitva
Ključni izraz: “ne biti odmah izručen” i to zato što
CIA, koja kontrolira britanske i američke suce, ne želi pozornost javnosti
okrenuo izmučenom i okovanom izdavaču koji je zabrljao Bidenov reizbor.
Hvala Craig Murray.
“Uvjeravanja”? Nije radio ništa osim sramotio i razotkrivao ratne zločine. Njegova bi osuda trebala potopiti Bidenov brod, hoće li, ostaje za vidjeti.
Zašto nam je stalo do američkih jamstava? Ti ljudi uopće nisu pouzdani!
Trebali bismo učiniti sve da oslobodimo Assangea, a nikako ga ne poslati u SAD!!
Jamstva američke vlade? Kakva okrutna šala. Obećanja SAD-a, bila ona pisana ili nepisana, čak su i njeni formalni ugovori i potpisi na formalnim sporazumima gotovo bezvrijedni. Pitajte Indijance (100% prekršenih ugovora i naknadni genocid). Što je s njegovim sporazumima o nuklearnom oružju i ugovorima s Rusima? Sve slomljeno ili poništeno. Što je s NATO-ovim "Niti jedan inč više?" Što je s Minskom I i II gdje je otkriveno da nije bilo nikakve namjere da se poštuje? Što je s Pariškim klimatskim sporazumom? Ne. Svako jamstvo iz SAD-a jednako je dobro kao da je pokvareno prije nego što se tinta osuši.
Trebamo li vjerovati da su sudovi Ujedinjenog Kraljevstva sposobni/voljni razlikovati smrt u SAD-u
rečenica po recimo, električna stolica, za razliku od one koju je tamnica Novog svijeta prikazala gorom od Belmarsha?
Krajnje je jadna situacija kada SAD nisu u stanju dati “zadovoljavajuća jamstva” o bilo čemu, a britansko pravosuđe je šala. Da je do ovoga došlo.
Je li moguće da je predstojeće ročište samo formalnost s zaboravljenim zaključkom koja ne ide u korist optuženika?
Da je Biden mislio da će pomilovanje Assangea pomoći njegovom ponovnom izboru, učinio bi to ili bilo što drugo da osvoji više glasova
Već imamo 2 kriminalca koji štete SAD-u. To bi bili Lažljivi Trump i Biden bez mozga, Netanyahuov lakej. Julian Assange govori istinu, ali nažalost većina američke vlade nije. Ne možemo imati tu “savršeniju uniju,” s toliko dijelova američke vlade koji su toliko predani laganju.
I također — Bidene, jesi li propustio onaj dio preambule koji kaže: "Uspostaviti pravdu?" I usput, Biden, Netanyahu ubija svakog Palestinca koji diše! ZAŠTO si ti glupi čovječe Netanyahuu — lažljivcu i ubojici — omogućio siguran prolaz pored tebe — Ali GOVORCU ISTINE poput Juliana Assangea nije.
Kakvo si ti razočaranje Joe Biden. Puno si padao Bidene—-učini to opet—ali ovaj put nemoj ustati.
Samo bi budale povjerovale u 'uvjeravanja' koja dolaze iz SAD-a. Čak i zatvorenih usta...lažu.
I ovaj članak i nedavni Murrayev članak informirani su, nepobitni i uvjerljivi do te mjere da je jedini zaključak koji se može izvući taj da je britanski pravosudni sustav korumpiran. Postoji “Zakon” i postoji “Pravda”. Sudac prvo mora razmotriti i primijeniti “Zakon”. U ovom slučaju čini se da nije bilo pokušaja da se pozabavimo zakonom i da se nije uspjelo pozabaviti se čak ni razmatranjem “Pravde”. Čini se jasnim da su suci pri donošenju presude zanemarili kritične činjenice i zanemarili “Zakon” te propustili primijeniti “pravdu”.
Sretan sam što nisam britanski državljanin ili britanski podanik, ali isto tako nisam "sretan" što sam Australac.
utičnica
Pitajte Vladimira Putina što misli o američkim "uvjeravanjima". Ne mnogo. I slažem se s njim. Čini se da ljudi ne shvaćaju što će značiti njegovo slanje u SAD. Bit će ubijen, a onda će proglasiti da će biti ubijen i onaj tko objavi istinu o korupciji i ratnim zločinima. Ovo nije “sloboda” ili “demokracija”. Govorim kao američki građanin koji je ogorčen uništavanjem moje zemlje od strane vlastite vlade.
Dogovoren. Dužnosnici Sjedinjenih Američkih Država pobrinut će se da Julian Assange bude ubijen, medicinski ubijen, kako god bude odgovaralo američkim političarima, dok će njegova obitelj biti sretna ako im se vrate bilo koji od ljudskih ostataka Juliana Assangea. Nitko pri zdravoj pameti ne bi dao skrbništvo nad bilo čim javnim pretendentima koji se nazivaju SJEDINJENIM DRŽAVAMA osim ako ne želite da ih ubiju, osude na smrt.
Marjorie je kao i obično vrlo jasna i od pomoći s ovim izvješćem.
Dosadašnje razne rasprave pokazuju da se izručenje može usporiti, ali ne i zaustaviti. Kaže se da je usporavanje poželjno za Bidenove izborne šanse zbog bure koja bi nastala oko pitanja prvog amandmana itd. ako stigne u SAD prije studenog. Ali je li ova procjena točna za veći dio zemlje u odnosu na pristaše Julijana? Mnogo toga ovisi o izbornoj vrijednosti ako ga uhvatimo ovdje u SAD-u i to uskoro. Postoji mišljenje da se prema njemu treba ponašati kao prema zatvoreniku u Guantanamu, te da ga tu treba smjestiti i podvrgnuti tretmanu kao s dosad najomraženijim zatvorenicima. Ovo je pogled Trumpove publike pa bi njegovo dovođenje ovdje prije studenog zapravo moglo pomoći Bidenu u izgledima s ovim ljudima.
Jasno, "jamstva" (koja će biti pružena) moraju biti napadnuta kao neadekvatna kao i argumentom o podjeli vlasti, prema kojem jamstvo izbjegavanja smrtne kazne neće biti dopušteno zbog prevladavajućeg osjećaja javnosti da je Assange špijun, nije heroj i zaslužuje smaknuće. Rasprava u prilog Assangeu naginje pretpostavci da svi znaju i slažu se s vrijednom uslugom koju je pružio kao govornik istine o američkom kriminalnom ponašanju i učinjenoj šteti, ali to stoji u suprotnosti s mišljenjem da je on špijunsko kopile i neprijatelj zemlji, a ne govornik istine o onome što bi građani trebali znati. Dakle, mislim da nekako više pažnje treba posvetiti, napadajući ovo gledište i tvrdeći da je on žrtva. S više kontroverzi slučaj će se dodatno usporiti i nadamo se da će se moći prenijeti na drugo ročište na Europskom sudu za ljudska prava.