Diana Johnstone odgovara na komentare čitatelja na “Mit o Izraelu kao 'američkom nosaču zrakoplova', članak ona nedavno u koautorstvu s Jeanom Bricmontom.
Američki ministar obrane Lloyd Austin obraća se forumu AIPAC-a u Washingtonu, DC, 10. siječnja 2023. (DoD, Alexander Kubitza)
By Diana Johnstone
Posebno za Vijesti o konzorciju
ABilo je za očekivati, s obzirom na iznimnu složenost odnosa SAD-a i Izraela, naš nedavni članak o “Mit o Izraelu kao 'američkom nosaču zrakoplova' na Bliskom istoku”, daleko od toga da riješi ovo kontroverzno pitanje, izazvao je brojne prigovore. Vidimo ove nesuglasice kao poziv na odgovor, u nadi da prijateljska rasprava može doprinijeti razjašnjenju pitanja.
Slika nosača zrakoplova
Čitatelj nas izravno pita "od kojeg pojedinca ili entiteta je posuđen ili kojem se pripisuje citat 'Mit o Izraelu kao "američkom nosaču zrakoplova" na Bliskom istoku"?
Nema jedinstvenog odgovora, budući da se ova slika često koristi, izvorno od strane zagovornika američko-izraelskog saveza, kako bi ga opravdali. To što cionisti iznose ovu tvrdnju je za očekivati, i nije ništa vjerodostojnije od njihovih drugih tvrdnji.
Naše preispitivanje tog izraza prvenstveno je usmjereno na propalestinske prijatelje, obično na ljevici koji prihvaćaju i šire uvjerenje da je Izrael "strateška imovina" SAD-a, što obično znači da pridonosi američkoj kontroli nafte na Bliskom istoku.
Ova se pretpostavka često temelji na ideji da kapitalistička sila mora djelovati u vlastitom gospodarskom interesu, te se stoga ne može prevariti ideologijom ili podmićivanjem da djeluje protiv vlastitih interesa.
Ne želeći se upuštati u ad hominem napade na komentatore s kojima se uglavnom slažemo oko svega ostalog, oklijevali smo imenovati imena. Ali evo: savršen primjer je a nedavni intervju s izvrsnim ekonomistom Michaelom Hudsonom Bena Nortona. Obojica se identificiraju kao marksisti. Njihov intervju je naslovljen "Izrael kao prizemljeni nosač zrakoplova".
Norton započinje svoj intervju citirajući Bidenovu ozloglašenu izjavu, "da nije bilo Izraela, morali bismo ga izmisliti."
Michael Hudson preuzima temu. On naglašava da američka potpora Izraelu "nije altruistična" (bez sumnje) i daje vlastito objašnjenje.
“Izrael je pristali nosač zrakoplova na Bliskom istoku. Izrael je poletna točka za Ameriku da kontrolira Bliski istok…Sjedinjene Države su uvijek gledale na Izrael samo kao na našu stranu vojnu bazu…”
Njegovo početno opravdanje za ovu izjavu je povijesno.
“Kada je Engleska prvi put donijela akt koji kaže da treba postojati Izrael, Balfourovu deklaraciju, to je bilo zato što je Britanija htjela kontrolirati Bliski istok i njegove zalihe nafte…”
Međutim, tvrdimo da su razlozi za Balfourovu deklaraciju (o kojoj se opširno govori u knjizi Alison Weir koju citiramo) odavno zastarjeli i ne mogu objasniti trenutnu službenu privrženost SAD-a Izraelu.
U vrijeme kad je Izrael nastao, nakon Drugog svjetskog rata, SAD je zapravo preuzeo kontrolu nad regijom i njezinim izvorima nafte i nije imao posebne interes u Izraelu.
Saudijski kralj Ibn Saud razgovara s FDR-om (desno) preko prevoditelja, 14. veljače 1945., na brodu USS Quincy, u Sueskom kanalu, tijekom kojeg su SAD osigurale saudijske tokove nafte u zamjenu za američka sigurnosna jamstva. (Američka mornarica/Wikimedia Commons)
Hudsonovo drugo opravdanje je generalizacija američkog imperijalizma:
“I to je zapravo američka strategija u cijelom svijetu; pokušava potaknuti druge zemlje da vode ratove za vlastitu kontrolu.”
No, zapravo, borbe i umiranje na Bliskom istoku odradile su same Sjedinjene Države i određeni NATO saveznici, dok su jedini ljudi protiv kojih se izraelski vojnici aktivno bore Palestinci, čije uništenje ne daje prednost Sjedinjenim Državama.
Uzi Arad 2011. godine. (Harald Dettenborn, Wikimedia Commons, CC BY 3.0 de)
Hudsonovo treće opravdanje je anegdota. Od svog rada na Institutu Hudson postao je blizak suradnik glavnog savjetnika za nacionalnu sigurnost izraelskog premijera Benjamina Netanyahua, Uzi Arada. Jednom su bili zajedno na zabavi u San Franciscu, i
“jedan od američkih generala došao je i pljesnuo Uzija po leđima i rekao, 'ti si naš sletili nosač zrakoplova tamo. Volimo te.' ”
Dakle, to je ono što je američki general rekao, i vjerojatno vjerovao. To je svakako ono što izraelski lobi već dugo govori Amerikancima, kako bi opravdali sav taj novac i vojnu pomoć. Ali je li istina?
Možda se može reći da je Izrael prodavač nosača aviona koji nikada ne isporučuje nosač aviona. Zato što je Izrael dugo vremena imao rijetku privilegiju NE smjestiti američku vojnu bazu, ili je barem ne smjestiti otvoreno.
Tek 2017. godine SAD i Izrael otkrili su inauguraciju "prve američke vojne baze na izraelskom tlu", za koju je američka vojska rekla da nije američka baza, već samo stambeni prostor za američko osoblje koje radi na tajnom izraelskom radaru u Negevu pustinja očito špijunira Iran. Ovaj objekt služi obrambenim interesima Izraela. Neki nosač aviona!
Po cijelom Bliskom istoku, SAD ima svoje plutajuće nosače zrakoplova, kao i velike velike prave, neplutajuće vojne baze. Najveća je zračna baza Al Udeid u Kataru, a tu su i važne vojne baze u Bahreinu, Kuvajtu, Saudijskoj Arabiji i Ujedinjenim Arapskim Emiratima.
Netanyahu kao Zelenski
Međutim, Hudsonov argument zapravo ne objašnjava kako Izrael služi američkim ciljevima kao vojno sredstvo, kao "nosač zrakoplova" u smislu nepotopive vojne baze koju SAD može koristiti za napad na svoje neprijatelje. Umjesto toga, Hudson vidi Izrael kao potrošnog pijuna, marionetu koju Washington koristi da pokrene rat koji SAD želi voditi protiv Irana, na propast samog Izraela.
Hudson vidi Netanyahua kao "izraelsku verziju Zelenskog u Ukrajini". Baš kao što su SAD iskoristile Ukrajinu da isprovociraju Rusiju, Sjedinjene Države guraju Netanyahua da eskalira protiv Gaze kako bi on isprovocirao Hezbollah da pritekne u pomoć Palestincima, a budući da je Hezbollah opisan kao iranski proxy, to će biti izgovor za SAD krenuti u rat protiv Irana.
21. ožujka 2019.: Netanyahu telefonski razgovara s američkim predsjednikom Donaldom Trumpom tijekom posjeta američkog državnog tajnika Michaela Pompea Jeruzalemu. (SAD/Ron Przysucha)
Hudsdon je rekao:
“Cijeli svijet je primijetio da SAD sada ima dva nosača zrakoplova u Sredozemnom moru, odmah uz bliskoistočnu obalu, i da ima atomsku podmornicu u blizini Perzijskog zaljeva... I vrlo je jasno da oni nisu tu da štite Izrael, već da se bore protiv Irana. Iznova i iznova, sve američke novine, kada govore o Hamasu, kažu da Hamas djeluje u ime Irana...
Amerika se ne pokušava boriti da zaštiti Ukrajinu. Bori se za posljednjeg Ukrajinca koji će biti iscrpljen u onome za što su se nadali da će iscrpiti rusku vojsku. …Pa, ista stvar u Izraelu. Ako Sjedinjene Države tjeraju Izrael i Netanyahua da eskaliraju, eskaliraju, eskaliraju, da učine nešto što će u jednom trenutku dovesti do toga [vodi Hezbollaher Hasan] Nasrallahu da konačno kaže: 'U redu, ne možemo više.
Dolazimo i pomažemo u spašavanju stanovnika Gaze, a posebno u spašavanju Zapadne obale, gdje se isto toliko vode borbe. Idemo ući.' I tada će se Sjedinjene Države osjećati slobodnima krenuti ne samo protiv Libanona, već i preko Sirije, Iraka do Irana.”
Dakle, to implicira da američki vojni i civilni stratezi jedva čekaju pronaći izliku za rat s Iranom, nakon što nisu uspjeli steći potpunu kontrolu nad Irakom, Libijom, Afganistanom ili Sirijom nakon što su ih vojno napali (uz pomoć određenih NATO saveznika, ali ne iz Izraela). A Iran je mnogo strašnija sila od bilo koje od njih.
U međuvremenu, Oružane snage SAD-a imaju poteškoća s novačenjem (iako možda računaju na popunjavanje redova nekim nedokumentiranim imigrantima koji preplavljuju južne granice). Zaglavljeni u Ukrajini, pripremajući se za sukob s Kinom, jesu li američki čelnici doista željni ući u veliki rat s Iranom?
Ova spekulacija otvara ključno pitanje koje postavljaju brojni Vijesti konzorcija čitatelji: što se podrazumijeva pod američkim nacionalnim interesom?
Nacionalni interes
Kao što smo i očekivali, na ljevici ima čitatelja koji naše pozivanje na “nacionalni interes” tumače kao dokaz da smo branitelji kapitalizma. Jedan čitatelj piše: “Obrana kapitalizma u ovom članku doista je zbunjujuća. Autori spajaju interese SAD-a s korporativnim interesima.” Tu konflaciju čini čitatelj koji pretpostavlja da se “nacionalni interes” ne može različito definirati.
Naš stav je jednostavan. Nisu nam poznati nikakvi realni izgledi za ukidanje američkog kapitalističkog sustava u doglednoj budućnosti, iako postoje mnogi simptomi njegovog radikalnog pada kako u zemlji tako iu međunarodnim odnosima. Ovaj pad je uglavnom posljedica načina na koji se trenutno definira i ostvaruje "nacionalni interes".
“Ova se pretpostavka često temelji na ideji da kapitalistička sila mora djelovati u vlastitom gospodarskom interesu, te se stoga ne može prevariti ideologijom ili podmićivanjem da djeluje protiv vlastitih interesa.”
Naše je mišljenje da su čak i pod kapitalizmom neke politike bolje ili lošije od drugih. Kada je riječ o hitnosti opstanka palestinskog naroda, ili šire, o poštedi čovječanstva od razaranja nuklearnog rata, razborite politike vrijedne su rizika da se na neki način pogoduje nekim manje štetnim granama kapitalizma.
Iako je politički sustav u velikoj mjeri paraliziran, postoje suprotni načini definiranja nacionalnog interesa, a neki su opasniji za budućnost čovječanstva od drugih.
Trenutna politika koja definira službeni “nacionalni interes” u Sjedinjenim Državama nije proizašla iz jednoglasnog razumijevanja ili znanstvene analize onoga što je najbolje za kapitalistički profit ili za bilo što drugo. Aktualna vladajuća vanjskopolitička doktrina proizvod je specifičnih utjecaja i pojedinaca koji se mogu imenovati i identificirati.
Točnije, “nacionalni interes” koji provodi sadašnja administracija kako na izabranom vrhu, tako i na dubokoj državi dolje, teorijski je konstrukt koji je nastao konvergencijom dviju sila koje su isključile svoje suparnike iz procesa .
Ove dvije sile su vojno-industrijski kompleks i intelektualni ogranak cionističkog lobija, poznat kao "neokonzervativci".
Lobi kao kreator politike
Biden u Izraelu, srpanj 2022. (Američka ambasada u Jeruzalemu, Flickr, CC BY 2.0)
Vanjska politika SAD-a naišla je na trenutke u kojima su pozitivne promjene bile moguće: nakon povlačenja iz Vijetnama, i još više, nakon raspada Sovjetskog Saveza. U tom su trenutku svi interesi povezani s vojnoindustrijskim kompleksom bili ugroženi zbog perspektive "dividende mira" koja uključuje značajno razoružanje.
Ono što je bilo potrebno bilo je svježe ideološko opravdanje za MIC, a to je bilo osigurano rastućim utjecajem privatno financiranih think tankova koji su započeli svoje preuzimanje definiranja vanjske politike 1970-ih.
U narednim desetljećima ove su institucije došle pod odlučujući utjecaj cionističkih donatora kao što su Haim Saban, Sheldon Adelson i sam AIPAC, koji je osnovao Washington Institute for Near East Policy. Ovi trustovi mozgova pružili su odaje za proizraelske neokonske intelektualce da oblikuju uređivačku politiku velikih liberalnih medija, kao i samu vanjsku politiku.
Evo poante: trenutna američka politika nije prirodni izraz "kapitalističkih korporativnih interesa", već je prije proizvod tog procesa, namjernog preuzimanja američke vanjske politike od strane visoko motivirane, koherentne i talentirane skupine intelektualci, neki s dvojnim američko-izraelskim državljanstvom. Ova politika ima ime: Wolfowitz-ova doktrina.
Wolfowitzova doktrina i PNAC
Korištenje električnih romobila ističe tekst dostupan je na internetu i govori sam za sebe. Napisano je kao početna verzija Smjernica za planiranje obrane za fiskalne godine 1994. – 1999. u uredu podtajnika obrane za politiku, Paula Wolfowitza, gorljivog cionista.
Verzija je procurila u The New York Times u ožujku 1992. službeno je ublažena nakon što je izazvala buru, ali je od tada ostala kao smjernica agresivne vanjske politike SAD-a.
U osnovi, doktrina najavljuje da je glavni cilj Sjedinjenih Država zadržati svoj status jedine preostale svjetske supersile. Nijednom ozbiljnom suparniku ne smije se dopustiti da se razvije.
To znači proglasiti da je povijest stala i poriče prirodni povijesni proces pri čemu se Kini, na primjer, koja je u prošlosti bila vodeća sila, ne smije dopustiti da ponovno zauzme taj status.
Wolfowitz tijekom konferencije za novinare u Pentagonu 1. ožujka 2001. (DoD fotografija RD Ward)
Godine 1997. neokonzervativci William Kristol i Robert Kagan osnovali su "Projekt za novo američko stoljeće" s jasnom svrhom definiranje Vanjska politika SAD-a u skladu s Wolfowitz-ovom doktrinom.
Kao "nadmoćna svjetska sila", Sjedinjene Države moraju "oblikovati novo stoljeće koje će biti naklonjeno američkim načelima i interesima". To se nije smjelo učiniti niti čestitim primjerom niti diplomacijom, već vojnom snagom i snagom oružja.
Članovi PNAC-a, uključujući potpredsjednika Dicka Cheneya, Donalda Rumsfelda i Wolfowitza, preuzeli su kontrolu nad politikom pod predsjednikom Georgeom W. Bushom i zadržali je do danas.
Unutar jedne administracije za drugom, supruga Roberta Kagana, bivša Cheneyeva pomoćnica Victoria Nuland (koja je prošli tjedan rekla da će dati ostavku na mjesto državnog ministarstva) unaprjeđivala je plan neokonzervativaca, posebno upravljajući ukrajinskom katastrofom. PNAC se raspustio 2006., objavivši da je njegov posao obavljen.
Ovaj se posao sveo na povezivanje moćnog vojno-industrijskog kompleksa s globalnim širenjem američke moći koja je bila okrenuta prije svega protiv arapskih susjeda Izraela, počevši od Iraka.
Ovaj ogranak lobija, unutar same vlade i mainstream medija, na lažnoj tvrdnji da je Irak opasan neprijatelj SAD-a, natjerao je SAD da napadnu i unište režim koji je zapravo bio neprijatelj Izraela.
SAD se borio u ime Izraela, a ne obrnuto.
Neokonzervativci su osmislili politiku koju AIPAC plaća članovima Kongresa da podrže. Svaki senator je uzeo AIPAC novac.
Nacionalni interesi se mogu redefinirati
Wolfowitzeva doktrina izražena je u Nulandovoj antiruskoj ukrajinskoj politici, kao iu američkim provokacijama oko Tajvana. Ove politike nisu neizbježne, čak ni u kapitalizmu.
Proširenju NATO-a, na primjer, snažno se suprotstavila generacija američkih stručnjaka za vanjsku politiku koje su pobjednički neokonzervativci potisnuli po strani i izbacili iz procesa kreiranja politike.
Neki su još živi, a drugi se mogu pojaviti. Stoga nije ni nategnuto ni "prokapitalističko" sugerirati da bi realističnija, manje arogantna i ratoborna vanjska politika mogla biti moguća.
Takva promjena ne može biti laka, ali joj može pogodovati upravo rastuće priznanje višestrukih neuspjeha vladajuće neokonzervativne vanjske politike.
Za to je potrebna slobodna rasprava u kojoj je moguće osporiti ulogu Lobija, a da ne bude optužen za plagiranje Protokoli Sionskih starješina.
Očito je da u Sjedinjenim Državama, gdje je ova rasprava najznačajnija, postoje cionisti koji nisu Židovi, dok je vrlo velik dio židovske populacije vrlo kritičan prema Izraelu i nema nikakve veze s lobijem.
Vlada u Jeruzalemu koja se proglašava "židovskom državom" dok kolje domaće Palestince odgovorna je za svaki trenutni porast pogrešnih antižidovskih osjećaja, koje ta vlada otvoreno iskorištava kako bi privukla židovske imigrante iz Francuske i New Jerseya, posebno.
Čitatelj predlaže: "Neki ljudi mogu smatrati emocionalno i psihički utješnim okriviti lobi i Izrael za zlo američke vanjske politike, a nekako je dobra stara SAD nesvjesna žrtva.”
Ne možemo li točnije predložiti: "Nekim ljudima može biti emocionalno i psihološki utješno okriviti vanjsku politiku SAD-a za sve, umjesto da riskiraju neizbježne bijesne reakcije na bilo kakvo spominjanje lobija i Izraela?"
“SAD se borio u ime Izraela, a ne obrnuto.”
Svakako da je američka vanjska politika odgovorna za sve što radi, a to je golemo zlo. Ali to ne znači da su svi ostali potpuno nevini.
Lobi je sasvim sigurno odgovoran za poduzimanje svega što može da potakne najgore tendencije u arogantnoj izuzetnosti SAD-a, MIC, islamofobiju i kršćanske evanđeoske fantazije, kada se mogu koristiti protiv protivnika Izraela.
I tvrdimo da poticanje najgorih tendencija nije u američkom interesu.
Diana Johnstone bila je tajnica za tisak Zelene skupine u Europskom parlamentu od 1989. do 1996. U svojoj posljednjoj knjizi, Krug u tami: Memoari promatrača svijeta (Clarity Press, 2020.), prepričava ključne epizode transformacije njemačke Zelene stranke iz mirovne u ratnu stranku. Njezine druge knjige uključuju Križarski rat budala: Jugoslavija, NATO i zapadne zablude (Pluto/Mjesečni pregled) iu koautorstvu sa svojim ocem, Paulom H. Johnstoneom, Od ludila do ludila: unutar Pentagonovog planiranja nuklearnog rata (Clarity Press). Do nje se može doći na [e-pošta zaštićena]
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Mislim da je najveći neuspjeh ovog argumenta i mnogih argumenata o ovoj temi povezan sa spremnošću da se zanemari snažna uloga mitološkog okvira onoga što je postalo nazvano "zapadna civilizacija". Kolonijalizam doseljenika, a također i kapitalistički imperijalizam zapada duboko je ukorijenjen u izvornom cionističkom tekstu o Joshui koji vodi Izrael u "Zion" i osvaja Kanaance i druge narode Levanta na temelju obećanja legendarnom ocu svih u cjelini regija po imenu Abraham. Ovi pokoreni ljudi trebali su biti robovi (nije iznenađujuće da je cionistički rabin nedavno proglasio da bi se ropstvo trebalo obnoviti u Izraelu) i brojni ratovi koji su uslijedili u biblijskoj povijesti, neki unutarnji, međuplemenski ratovi (slični cionističkim premlaćivanjima ortodoksnih Židova, ali više kao rata) uspostavio legendarno Kraljevstvo Židova. Vodeći izraelski povjesničari, arheolozi i zapravo duga povijest tekstualne i povijesne analize koja seže do Hasmonejske dinastije masovno osporavaju svu ovu biblijsku priču kao imalo veze sa stvarnošću. Veći dio povijesti prije 70. godine u ovoj regiji bio je multikulturalan ili njime su dominirala osvajačka carstva, sa samo oko 200 godina kada su židovski kraljevi vladali ili čak služili kao lokalne vlasti pod Rimljanima, Grcima, Perzijancima itd.
Ovaj tekst koji je temelj cionističkog modela došao je na Mediteran i Europu najviše preko kršćanstva, ali i preko židovskih zajednica. Kada su europski kršćani ratovali, napadali druge regije itd., najveći teret uništenja obično je padao na autohtone narode i njihova nebiblijska vjerovanja ili na heretike koji su odbili cionistički model kršćanstva koji je prevladao preko Konstantina, preko papinske hijerarhije i kasnije među nacionalistima protestanti. Nasilje se često opisivalo i opravdavalo pričama o Jošui, Iliji i Davidu. Kad su se europska ratna oruđa okrenula prema Indiji, Istočnoj Aziji i Novom svijetu, one koje su osvojili često su biblijskim jezikom karakterizirali kao neznabošce, nevjernike, štovatelje đavla, idolopoklonike i odmah ih stavili da rade kao robovi za novu čudotvornu gusku koja proizvodi zlatna jaja zvali su korporacija i Kršćansko kraljevstvo.
Ono što govorim je da dok su se sva ta ratna osvajanja odvijala u drevnom svijetu pod drugačijim panteonom ili pod zoroastrizmom itd. mnogo prije nego što je naoružano kršćanstvo, a s njim i tekst judaizma, postao glavna komponenta zapadnjačkih mitova, taj cionist mythos je središnji mit zapada i još uvijek je duboko u našim pričama, našem nasilnom filmu, našim teorijama o vrijednim i nedostojnim ljudima, našim afinitetima, našem državničkom umijeću i našem načinu razmišljanja i u ovom trenutku nema gotovo nikakve veze s Isusova nenasilna učenja ili miroljubivo kraljevstvo koje je prigrlilo nekoliko hebrejskih proroka, što je vjerojatnije da će biti moralni temelji protivljenja Carstvu nego nešto što je prigrlio zapad. Umjesto toga prevladavaju zapadni mitovi i magija žrtvenih krvnih prinosa kao korporatizirano silovanje planeta, zavadi pa vladaj, oduzimanje autohtonih naroda i lokalnih načina života lokalne mudrosti i vjerovanja. Sada se krećemo prema novim vizijama transcendencije i slobode i vječnog života kroz susret s našim elektroničkim uređajima i čistoćom savršene globalne vlade.
To nekima može zvučati kao napad na judaizam. Ali mislim da ne. Čak su i abrahamske vjere imale sve razvijene grane koje iza sebe ostavljaju nasilje i doslovnost nasilnih tekstova i opasnosti od lažnih povijesti.. Možemo to vidjeti u anabaptistima i kvekerima, u sufizmu i miroljubivim misticima islama, u hasidskim tradicijama, u Gandhiju, Martinu Kingu, Tolstoju, Židovskim glasovima za mir i prekrasno nasljeđe mudrosti koje nose mnogi nezapadni narodi našeg planeta. Ove mirovne tradicije i vizije održivog, životno utemeljenog, kooperativnog načina života još uvijek su dostupni.
Američki političari nemaju “nacionalne interese” jer su potpuno korumpirani.
Političari bijelog Zapada odgovaraju samo novcu i stoga imaju na umu samo "Interese oligarha", od kojih je AIPAC najorganiziraniji.
Washington-NAYOYO, sada i uvijek, čini suradnicima najkorumpiranije, nasilne kršitelje ljudskih prava.
Dr. Hunter S. Thompson: “Postali smo nacističko čudovište u očima cijelog svijeta — nasilnici i gadovi koji bi radije ubijali nego mirno živjeli. Mi smo kurve za moć i naftu s mržnjom i strahom u našim srcima.”
Amerikanci nikada nisu vodili vanjsku politiku prema bilo kakvom etičkom standardu, već samo za privremenu domaću političku korist i kriminalnu pohlepu.
Cordell Hull, američki državni tajnik (1933.-1944.): “On možda jest kurvin sin, ali on je naš kurvin sin”.
Nedavno su američki obučeni vojni yahoosi počinili 9 državnih udara u zapadnoj Africi.
Naravno, vojni udari su jeftiniji od poštenog pregovaranja o pravima na naftu i plin
s odgovornim, demokratski izabranim, lokalnim vodstvom koje podržava javnost.
'Los Zetas', najgoru meksičku narko bandu obučavale su i naoružavale američke 'specijalne snage'.
Honduras, gdje je demokracija nedavno obnovljena nakon državnog udara SAD-a i OAD-a, postavljen je predsjednik i obitelj
sada se suočava s desetljećima u američkim zatvorima zbog trgovine drogom.
El Salvador, gdje se bivši predsjednik Cristiani suočava s optužbama za ubojstvo zbog smaknuća 6 katoličkih svećenika,
njihovu domaćicu i njezinu malu kćer koja se zalagala za pregovore i mir.
Ovi najnoviji primjeri američkih ratnih zločina i kršenja ljudskih prava ne pokrivaju
Vijetnam, Indonezija, Južna Koreja, Čile i sve zemlje Latinske Amerike.
Harold Pinter: “Američku vanjsku politiku najbolje je definirati na sljedeći način: poljubi me u dupe ili ću ti razbiti glavu.”
Iran, Meksiko i Venezuela podržavali su saveznike tijekom Drugog svjetskog rata jeftinom, visokoprofitabilnom sirovom naftom.
Kao nagradu, ljubaznošću CIA-e, dobili su siromaštvo, prezir, izdajničke suradnike, vojne udare i odrede smrti.
Operacija Gladio, potpora CIA-e nakon Drugog svjetskog rata prvim banderaškim nacističkim ratnim zločincima i bilo kojoj zemlji koja je tražila stvarnu demokraciju, također su primjeri kriminalne gluposti Washingtona.
Harry S. Truman: “Nikad ne bih pristao na formiranje Središnje obavještajne agencije četrdeset i sedme, da sam znao da će postati američki Gestapo.”
Ahhh, radost udisaja snažno zdravog svježeg zraka.
PAS blagoslovi dobrog dr. neka ga blagoslove moći DOGme!
Sjajan komentar gospodine!
Sjajan komentar, Ricardo2000.
Također treba podsjetiti da je tijekom Drugog svjetskog rata Ho Chi Minh bio od posebne pomoći OSS-u, prethodniku CIA-e.
Činjenica koja se rijetko spominje i potpuno zatamnjuje kada je U$ zaratio s Vijetnamom, nacijom koja nikada nije predstavljala prijetnju U$-u.
Rat izbora i profita.
Kao što je bio rat protiv Koreje.
I SVI ratovi od tada, od kojih niti jedan nije službeno i zakonski objavljen.
Rečeno je da su svi "naši" ratovi izbora i posrednika, "promjene režima" i "odgovornosti za zaštitu" ubili više od 20 milijuna ljudskih bića.
Zar nismo nešto posebno?
Pasji dar svijetu.
Kakva jadna, zlobna družina.
Ipak, “mi” smo uvijek žrtve “onih koji nas mrze zbog naših sloboda”, mi nikada nismo agresor, nego manifestirana dobrota.
To je naša bajka: mi smo čisti kao navoženi snijeg, a oni od kojih se “branimo” su inkarnacija zla.
Jednostavna binarna datoteka koja uvijek "prodaje".
Strah i mržnju lako je potaknuti, a nevjerojatno su isplativi.
U poštenom društvu ratno profiterstvo bi bilo kazneno djelo – suštinski zločin protiv čovječnosti.
Ovdje?
To je put do bogatstva, moći, utjecaja i dominacije punog spektra.
Povijest je zapis o carstvima koja su donijela vlastitu propast donoseći loše odluke. Upravljači carstva nisu nužno mudri ili čak pametni. Općenito, oni su pametni borci koji znaju kako se probiti do vrha strukture moći, ali kad jednom dođu gore, mogu se naći na svojoj razini nesposobnosti.
Takav je slučaj neokonzervativaca; oni su na vlasti, ali nisu vješti upravitelji američkog carstva. Njihova bezuvjetna podrška izraelskom genocidu klasičan je primjer samosabotaže. Kao i njihova politika guranja NATO-a prema istoku i provociranja Rusije. Njihova opsjednutost primatom SAD-a i postupcima za njegovo održavanje - ratovi, posrednički ratovi, sankcije - ubrzavaju kraj primata SAD-a.
Neokoni čak nisu ni dobri militaristi. Pogledajte samo kako opremaju zrakoplovstvo F-35.
Laži i propaganda su jedino u čemu su dobri. Njihovo upravljanje korporativnim medijskim strojem je izvrsno.
Kao i prethodni članak, ni ovaj ne govori ništa što nije očito ili bizarno. JEDINI “pozitivan” razvoj koji navodi autor u prethodnom članku bilo je promicanje slobode govora od strane Elona Muska. Ovo sve govori i doista je bizarno s obzirom da Musk jasno koristi X za promoviranje izraelskog pokolja Palestinaca.
Autor uzima ljude poput Hudsona na zub bez suštinskog angažmana, protivljenja ili rasprave. Opet, ona jednostavno ponavlja ono što je već dobro poznato. Kritika marksista i/ili stvarnih ljevičara svrha je članka.
Interes “SAD-a” je, kao što je očito, korporativni i vojni interes. Autorica to kaže kada navodi vojno-industrijski kompleks i neokonzervativce kao one koji kontroliraju interese SAD-a kako je artikulirano u Wolfowitzevoj doktrini. Zatim kaže da se američki interes može redefinirati. To je njezina jedina poanta.
Što nas izravno vraća na prvi članak, gdje ona kaže da interesi ekonomskih elita možda prolaze kroz redefiniranje o kojem ona govori. Kako? Gdje? S Elonom Muskom koji promovira slobodu govora. Ovo je besmislica. Njezina se analiza ne može uzeti za ozbiljno.
Slažem se s tvrdnjama koje iznosite Mike. Prof. Michael Hudson je ekonomist, ekonomski povjesničar i geopolitički analitičar, a njegova iskustva govore sama za sebe. Pročitao sam gotovo sve knjige koje je objavio i mnogo sam naučio. Njegova su predviđanja i zapažanja vjerojatno najtočnija od svih akademika u njegovom području i tako je već desetljećima. Svatko s osjećajem intelektualnog poštenja složit će se, čak i ako se ne slaže s nekim od njegovih stavova. (Hudson je unaprijed predvidio pad 08. i to uz najdetaljnije objašnjenje, npr.)
Elon Musk je amoralan, poremećeni oligarh, kao i ostali. Morate biti poremećeni sociopat da biste uopće postali oligarh. Ne tako davno o tome je objavljena studija s Harvarda, koja potvrđuje ono što već znamo. Umjesto obožavanja slavnih-oligarha, trebali bismo zahtijevati kraj korumpiranog sustava koji ih omogućuje.
“Ljevica” stare škole ne postoji u SAD-u, osim nekolicine – ono što se u SAD-u naziva “ljevicom” uglavnom su ratnohuškački desničarski autoritarci, ali s naljepnicom na braniku u duginim bojama i znakom BLM na travnjaku. Takozvani konzervativci su isti, ali imaju naljepnicu protiv pobačaja. To je otprilike to. Uglavnom sam ignorirao komentare o “marksistima”. Postoji vrlo malo takozvanih marksista, a vrlo malo ih je pročitalo sva tri toma Kapitala. (Marx je bio ekonomist, sviđalo se to nekome ili ne). Kritičari Marxa, gotovo bez greške, nikada nisu pročitali tri toma.
Diana je barem anticionistkinja i antiizraelka. Prihvatit ću bilo kojeg saveznika kojeg možemo naći, čak iako može biti malo licemjerja u podržavanju oksimoronskog oligarha koji navodno podržava slobodu govora. (ili naginjanje na vjetrenjače navodnih “marksista”) SSSR-a ipak nema više od 30 godina.
Trenutačni pokolj u Gazi trebao bi jednom zauvijek prekinuti Chomskijev argument.
Potpuna podrška SAD-a i Zapada nečemu što im samo izaziva neprijateljstvo i glavobolju, dok Izrael otvoreno potkopava i potkopava sve Bidenove tvrdnje, sve to dokazuje tko je pravi gazda.
Cionistički židovski oligarsi koriste svoju veliku moć u vladi, gospodarstvu i medijima, kako bi gurali pr-Istael liniju, dok slamaju protivnike.
Uz pljesak za raspravu, nekoliko odgovora—-
Svatko tko vidi znak da je neokonzervativna politika izgubila na snazi u Washingtonu mogao bi se javiti bilo kada. Po mnogim znakovima, doživjeli su neuspjeh – ratovi se šire, prihodi se smanjuju, cenzura se povećava, ljudska prava nestaju, izborne mogućnosti se smanjuju iz godine u godinu.
“Interesi SAD-a” mogu se različito definirati. U upotrebi Johna Mearsheimera kao vrste samozvane "realističke" škole, oni su uglavnom u suprotnosti s interesima vladajuće klase određene nacije – ljudi koji donose vanjskopolitičke odluke. Čak i ljudi koji prave razliku između ovoga i dobrobiti stanovništva često ne uspijevaju napraviti razliku između interesa vladara i dugovječnosti sustava moći ili strukture ili političkog poretka. Međutim, kako se institucije raspadaju, te razlike postaju kritične. Razmislite o tome kako lojalnost propadne kad tvrtka bankrotira i mogli biste objasniti mnoge odluke u Washingtonu.
Doduše, Izrael je nacija, a ne nosač zrakoplova. Analogije nikad nisu savršene, a obično su nesavršene djelomično jer su pretjerano jednostavne. Njegova sumorna vojska nije prednost za Amerikance općenito. Međutim, to se doživljava kao prednost za vladajuću klasu SAD-a u odnosu na neokonzervativnu ideologiju. SAD je bio voljan staviti trupe na teren na mnogim mjestima, ali to uopće ne znači da ne koristi proxy ratove, plaćenike i dinamiku klijent-država kako bi proširio svoj doseg i pokrio svoje akcije. Ukrajina je očiti trenutačni primjer, ali dugotrajno bombardiranje Jemena od strane Saudijske Arabije je još jedan, i financiranje ISIS-a za destabilizaciju Sirije, financiranje Contrasa za destabilizaciju sandinističke Nikaragve u 80-ima, i umjetno podupiranje režima Južni Vijetnam od 50-ih do 70-ih je drugi.
Ponašanje je konstantno. Proxy-izam i dinamika države klijenta nastavljaju se bez obzira na razinu nadzemne američke vojne prisutnosti. Istodobno, odnos SAD-a s državama koje su manje-više staložene kao klijenti varira. Njemačka je jedva mrmljala na uništavanje svojih izvora plina Nordstream, i to ne zato što je itko sumnjao da je to učinjeno barem po nalogu SAD-a. SAD diktira znatnu količinu politike u Australiji, ali Australija nije Njemačka, a nije ni Izrael. Svi ovi odnosi djelomično su nefiksirani i znatno neprozirni izvan svojih širih linija djelovanja.
Podsjeća me na usporedbu kojom je netko opisao odnos između vladara i podanika. Moći vladara su daleko od apsolutne, ali su obično učinkovite. To je više poput jahanja konja nego vožnje automobila. Ne može se samo povući vladavinu i povući konja; konj je jači i ima svoj um. S druge strane, jahači obično stignu tamo gdje namjeravaju ići s malo incidenata.
Dakle, Izrael lobira i podmićuje sam sebe na mjestu. Ali također ga većina Washingtona, ako ne i toliko mnogo Amerikanaca, jasno vidi kao prednost vanjske politike. To je jedna od mnogih takvih država, ali svaka samostalno gradi nešto drugačiji odnos s hegemonom. Država klijent je u nekom smislu proždrla, ali također preživljava, u određenoj mjeri kao parazit ili simbiont – iako je više izgubila nego što je dobila odnosom, s izuzetkom svoje vladajuće klase.
U svim tim slučajevima, međutim, uzročnost je raspodijeljena, kao što obično mora biti. I krivnja bi također trebala biti, u kojem god smislu to drugačije shvatili. Ako je Hudson zabrinut da će SAD dobiti svoju krivnju za genocid koji financira, to mi se čini potpuno točnim. U isto vrijeme, ako Diana Johnstone tvrdi da bi Izrael trebao snositi odgovornost za svoje postupke kao neovisni akter, to mi se čini jednako valjanim i sigurnim, a ni najmanje kontradiktornim. Nije kao da dvije osobe ne mogu biti jednako i apsolutno krive za jedno ubojstvo, a načelo ne vrijedi ništa manje kada su ubojstva u desecima tisuća i rastu.
Max Blumenthal daje izvrsnu analizu cionističko-neokonske politike u pogledu Gaze, te Demokratske stranke koja olakšava i podržava ovaj genocid. Napominje da su republikanci jednako loši, stoga ne očekujte da bilo koje krilo duopola promijeni politiku ili zaustavi pokolj djece, žena i beba.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=kS3HOEss9rk
Duboku indoktrinaciju Izraelaca koji vjeruju u svoju pravednost, koji vjeruju da je IDF najčestitija, najhumanija vojska na svijetu, unatoč IDF-ovim mučenjima i pokolju Palestinaca, opisao je Gideon Levy u ovom govoru iz 2015. godine.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=DGO3eBxQX7Q
A Ilan Pappe daje iskrenu analizu onoga što Izrael čini Palestincima
hxxps://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=1OcjOP8iUCU
Svu trojicu vrijedi pogledati kako biste razumjeli ideologijom vođenu ludost ovog genocida koji je omogućila Bidenova administracija. Nema manjeg zla ovog studenoga u dvije velike Stranke.
Mislim da bi do sada trebalo biti prilično jasno da su SAD u situaciji u kojoj smo podređeni Izraelu, izvršavajući njihove naredbe, ali oni se pretvaraju da su naši partneri koji rade u našem najboljem interesu. Izraelski dokument “Clean Break” iznio je plan i iz godine u godinu gledate kako se odvija. Uvjerio sam se da je Izrael u potpunosti orkestrirao rat protiv terorizma i da oni nastavljaju manipulirati SAD-om da radi protiv naših interesa kako bi proveo ovaj plan Čistog prekida; što zapravo nije ni u čijem interesu. Moramo očistiti izraelsku kontrolu iz naše zemlje i suditi onima koji su prekršili zakone tijekom izraelske infiltracije u našu vladu.
Dok mi nemoćno cjepidlačimo oko zašto i zašto, tisuće ljudi biva ubijeno i izgladnjelo. Neka ovo bude pouka svima. Dijete može razumjeti ekonomsku nepravdu, svako dijete zna da je ubijanje pogrešno. Intelektualne vježbe više su nego ikad zamijenile akciju i organiziranje jer pritisci ekonomije pažnje zahtijevaju još jedan članak, još jednu debatu, još jedan isječak, još jedan viralni komentar. Trebamo više Chaveza, manje Chomskog.
Izvrstan sažetak snaga i dinamike koji stoje iza trenutnog odnosa SAD-a i Izraela i kako to utječe na genocid koji se odvija u Gazi. Svaka čast Diani Johnstone što se tako temeljito pozabavila ovim problemom. Nema izlaza iz ove opasne močvare ako ne shvatimo točno kako smo dospjeli ovdje. I to je problem s analizama poput onih koje su iznijeli Norton, Hudson i drugi koji se opsesivno usredotočuju na ulogu američkog imperija u izraelskom ratu protiv Gaze bez razumijevanja sila koje su oblikovale američku politiku (izraelski lobi je jedan od njih) i njihove motivacije.
Hudson, Norton, Ritter, McGovern, Johnson, čak i Slebota, svi priznaju da je oligarhija ta koja gura američku vanjsku politiku. Oni jasno razumiju što se događa. Johnston spominje nekoliko njih i za sadašnje nesreće krivi isključivo cioniste.
Svaki američki milijarder je dio ove grupe! Oligarhija je dobro razotkrivena izvanrednom povijesnom serijom Aarona Gooda “Carstvo SAD-a i duboka država”
hxxps://www.youtube.com/playlist?list=PLDAi0NdlN8hNArLl765PXe8tsTKmOciGL
Oligarhija je osnovana kada je Amerika kolonizirana. Održava svoj privilegirani položaj kroz kriminalne aktivnosti kao i krivo usmjerene političke organizacije. Čak su i neke od onih organizacija za koje vjerujete da se protive oligarhiji, poput Bernieja Sandersa, samo paravan organizacije koje razvodnjavaju i raspršuju uspješnu organizaciju protiv oligarhije.
Rasprava o tome je li Izrael prizemljeni nosač zrakoplova ili nije (izraz koji koristi Douglas MacArthur za opisivanje Tajvana) zamagljuje to pitanje i smatram ga trivijalnim i glupim, postižući točno ono što oligarsi žele - bacajući disperzije na pojedince poput Hudsona koji bi trebali biti glavni saveznik. To je jednako glupo i neproduktivno kao svađa između Rittera i Lire.
Oligarhija nije neka supertajna organizacija s jednim ciljem. Oligarsi vrijeđaju jedni druge (Lehman Brothers) jednako kao što vrijeđaju američku javnost. Sjećate se Jeffreya Epsteina? Sjećate se da je Bill Gates bio Epsteinov "prijatelj"?
Izrael služi široj Wolfowitzevoj doktrini sprječavanja bilo koje sile da se uzdigne i izazove SAD, čak i ako nije nepotopivi nosač zrakoplova kako neki misle da jest. Izrael je križarska država, predstraža Zapada na strateškoj točki na Bliskom istoku. Također je funkcionirao kao bomba kaosa koja omogućuje SAD-u da suprotstavi razne druge zemlje u ME. Također je poslužio američkim regionalnim satrapima koji su mogli okriviti Izrael za probleme u svojim nacijama.
Ali Izrael je obično priznavao svoj status vazala zapada, ako je bio favoriziran. Problem je sada u tome što je izvukao uzicu i razotkrio zapadne laži dobronamjernosti koje joj pomažu u genocidu. Svoje pravo lice pokazuje svijetu, a svijet i svijet to ne podnosi. Američki satrapi nisu voljni poremetiti status quo, ali su suočeni s izborom, posebice s bijesom svojih naroda. I poput izvornih križarskih država, na kraju su se sve regionalne sile postrojile protiv njih.
Andrew ovdje sažima neke važne istine. Također donedavno glavni argument Izraela i SAD-a bio je da je to jedina demokracija na Bliskom istoku i stoga je pokazao ključni argument za prikrivanje očito imperijalističke Wolfowitzove doktrine (što nije baš nova ideja). Argument pokrića, argument javnosti i medija, jest da je Izrael primjer uloge SAD-a u podupiranju demokracije. Da se država aparthejda treba držati kao demokracija uvijek je zaudarala na rasizam, ali Izrael se tome suprotstavio negirajući da je aparthejd uz pomoć AIPAC-a i dajući puna prava gay građanima. Činjenica da nitko na Zapadnoj obali ili u Gazi nije imao takva prava nije smetala zatucanim američkim medijima ili političkim strankama sa svojom sieg heil verzijom demokracije.
Jesu li te koristi za SAD dovoljne da se suprotstave troškovima slobode mišljenja, bojkota i javnog prosvjeda, vojnim i ekonomskim troškovima (u rupi smo 34 trilijuna) ili bilo kakvim stvarnim dugoročnim koristima za bilo koji plan osim izraelskog stil globalnog fašizma koji je zagovarao zastupnik 4. reicha Wolfowitz još uvijek snažno dovodi u pitanje gospođa Johnstone.
Zanimljivo je da je potpora predsjednika Trumana Izraelu naišla na široko protivljenje unutar njegove administracije.
Vjerojatno najotvoreniji protivnik bio je ministar obrane James Forrestal koji je otpušten iz administracije, a kasnije je, prema službenom narativu, skočio u smrt sa 16. kata mornaričke bolnice Bethesda.
Međutim, čini mi se da s ovim postoje neki problemi:
Bi li se pobožni katolik doista ubio?
Zašto bi se liječio u toj bolnici kad više nije u Vladi?
Zašto su ga smjestili na 16. kat kad je trebao patiti od ozbiljnih psihičkih problema?
Daljnje čitanje:
Ubojstvo Jamesa Forrestala Davida Martina.
U knjizi su navedena neka web-mjesta čiji mi se izgled ne sviđaju, ali pitanja koja se u knjizi postavljaju vrijedna su razmatranja. Njegova tvrdnja je da su Forrestala ubili proizraelski agenti jer je smatrao da je podrška Izraelu pogrešna za Ameriku.
Hvala vam na ovoj izvrsnoj analizi. Doista, “slobodna rasprava je neophodna” za “realističniju, manje arogantnu i ratobornu vanjsku politiku”, ali potisnuta utjecajem IL-a na masovne medije. Izvanredna kontrola IL-a nad fundamentalističkim protestantizmom zahtijeva daljnju analizu, kao i povratne informacije o "pomoći" SAD-a Izraelu kao mito američkim političkim strankama.
Što je – molim vas – IL?
Izraelski lobi.
Mislim da je to vrlo složen argument; Izrael vjerojatno nije samo interes SAD-a na Bliskom istoku, već prije interes Zapada na Bliskom istoku. Pitam se koliko je zemalja Bliskog istoka doista za demokraciju ili za Zapad, oduzimajući ekonomske interese, vjerojatno nijedna. I tako, budući da Europa u velikoj mjeri ovisi o nafti i plinu s Bliskog istoka (sada čak i više), mogli bismo primijeniti isto razmišljanje na pogled Europe na Rusiju, odnosno koliko je riskantno energetski ovisiti o zemljama koje ne dijele naše vrijednosti.
Što bi se dogodilo da Izrael nestane s Bliskog istoka? Bi li te zemlje prodavale naftu i plin po istim uvjetima kao danas? Hoće li imati više utjecaja nakon što Izrael nestane?
Izrael je vojna sila (barem na papiru), nijedna bliskoistočna nacija mu trenutno nije ravna, i to zahvaljujući zapadu.
Do sada, Egipat zna, ići protiv Izraela može biti vrlo bolno. Dakle, po mom mišljenju, Izrael služi zapadu kao sredstvo odvraćanja od formiranja antizapadne bliskoistočne koalicije. Izrael drži Iran pod "kontrolom", Sirija dobro zna rizike, Irak također. Izrael obavlja prljavi posao za zapad i zato je Europa otvoreno ili prikriveno podržala genocid u Gazi.
Još više sada kada je Europa napravila veliku pogrešku "oslobodivši se" ruske energije i postala ovisna o sjevernoj Africi i Bliskom istoku. A poznavajući golema naftna i plinska polja na zapadnoj obali i u blizini obala Gaze (čiji veliki dio pripada Palestincima), Izrael je postao od veće važnosti za zapad za opskrbu energijom.
Ali pretpostavljam da neće biti važno ako Izrael ne okonča ovaj sramotni masakr, anti-izraelska koalicija (i anti-zapad) raste iz dana u dan.
“Jedini protiv kojih se izraelski vojnici aktivno bore su Palestinci”
- Nije istina. Izrael redovito bombardira Siriju, Iran i Libanon - iako ne na zemlji.
Analogija s nosačem zrakoplova doista je nesavršena, ali nije opovrgnuta nedostatkom
(priznatih) američkih vojnih baza u Izraelu. Ako Izrael obavlja vojne funkcije
u pogledu svojih susjeda koje američke baze rade drugdje, bit analogije ostaje.
Što dovodi do prave rasprave: tko je gospodar? Sve se više čini da Izrael vodi glavnu riječ,
i time analogija ne uspijeva.
Slažem se s Ericom da je pitanje izraelskih bombaških napada na Siriju, njihovih prošlih i sadašnjih vojnih napada na Libanon i izraelskih ubojstava u Iranu važno i pomalo mana u Johnstoneovom snažnom, ali ne savršenom argumentu. Također, kakva je zapravo američka politika u regiji, koja je bila stvarna poanta rata protiv Iraka ili Libije? Rekao bih da se sve ovo sasvim razumno može smatrati naporima da se destabilizira i uništi bilo koji regionalni islamski model modernizacije, ili stvaranje živahnih gospodarstava koja bi bila rival Izraelu, ili izazov hegemoniji SAD-a. Također, sve dok je američka javnost prihvaćala vojna zlostavljanja Izraela protiv Palestinaca, Sirije i Irana kao legitimnu samoobranu, i sve dok se njihov špijunski softver i invazija na industriju dezinformacija moglo promatrati u istim terminima, to je SAD-u davalo moćno pokriće za zločine poput ratova u Iraku ili Libiji ili Africi. Izrael je također aktivno podržavao južnoafrički apartheid i nekoliko najopasnijih vojnih diktatora.
Ono što je sada izloženo izvorni su ciljevi cionizma i američkog imperija te spremnost da se ubije ili osakati bilo tko na putu te agende. Genocid je sada zapadna politika. 4. Reich je ovdje, slabo prerušen u dvije marionetske stranke i lažnu politiku anglo-eurocionističkih robova oligarha s njihovim golemim planom potpunog nadzora i cenzure. Reich je ovdje od ubojstva Kennedyja i američkih ratova za spas kolonijalizma. Treći svjetski rat je posljednji propali plan za zadržavanje vlasti. Nitko ne može pobijediti.
Ono što sam već dugo tvrdio jest da su SAD i Izrael partneri u zločinu. Izrael je od početka bio europski kolonijalni projekt, rođen u septičkoj jami europskog rasizma i globalne kolonizacije 19. stoljeća. Samo jedan primjer je činjenica da Izrael redovito bombardira Siriju, dok SAD kradu 65,000 barela nafte dnevno. Cionistički kolonijalni projekt propast će kako globalna moć SAD-a bude opadala. Stanite uz potlačene narode svijeta koji se bore protiv zapadnog imperijalizma. Slobodna Palestina!
Sjajna poenta o Wolfowitzevoj doktrini. Ali ne postoji li ogromno polje prirodnog plina tik uz obalu Palestine? Nije li i to moglo imati veze s ovom situacijom?
Da, slažem se, čak i geografski, Izrael je vrlo strateški, vrata za komercijalne svrhe. Bez Izraela, muslimanske zemlje bi u potpunosti kontrolirale tu rutu, povećavajući svoj utjecaj na zapad.
Dobro je da su autori odgovorili, jer njihova replika razjašnjava što je sporno između njih i onih, poput mene, koji su kritizirali njihov prvi članak. U biti imamo nespojive poglede na svijet.
Prvo gledište temelji se na povijesti, a posebno na povijesti svjetskog kapitalističkog sustava koji je vladao zemljom stotinama godina. Ovaj sustav kombinira svoje domaće aktivnosti s euro-američkim carstvom čije je središte trenutno u SAD-u, nakon što je prethodno bio smješten u Engleskoj, te na drugim mjestima poput Nizozemske, Iberije, Italije, Francuske. Ovaj sustav zahtijeva pljačku, a često i protjerivanje ili istrebljenje ljudi s takozvanog globalnog juga. S ovog prvog stajališta, genocid kojemu svjedočimo u Gazi (i istodobno u Kongu!) samo je najnovije poglavlje u knjizi užasa kojoj su SAD aktivno pridonosile mnogo prije nego što se uopće pomislilo na AIPAC.
Drugo je gledište Bricmonta i Johnstonea. Zanemaruje povijest i globalni sustav i umjesto toga se fokusira na sitnice lokalne politike, poput ovog ili onog donatora Bidenove kampanje, ili ovog ili onog političkog dokumenta. Prema ovom gledištu, SAD vodi za nos kabala cionista (Židova i kršćanskih “fundamentalista”) koja djeluje u ime male države u zapadnoj Aziji. Ako ste razumjeli kontinuitet između današnjeg euro-američkog imperijalizma i cijele njegove povijesti, takvu analizu nikada ne biste mogli uzeti za ozbiljno.
U ovom drugom pogledu, možete se zavarati misleći da ste otkrili način da se okonča genocid u Gazi. Vi samo trebate uvjeriti američku vladajuću klasu da njihova podrška Izraelu zapravo nije u njihovom vlastitom sebičnom interesu (koji su autori odlučili nazvati "nacionalnim interesom"). Čini se da je to poanta njihovog članka. Doista sadrži zrno istine, u tome da su carstvu zapravo dostupne različite strategije. Ali antiratni pokret bi pogriješio kad bi dopustio da bude uvučen u raspravu na ovaj način; prepustite to političkim elitama!
Autori također imaju lošu naviku ignoriranja — pa čak i negiranja — neizbježnih činjenica koje im proturječe. Izvrsni komentari Panomica, Jamesa P McFaddena i Billa Appledorfa ističu neke važne primjere.
Jedan primjer je njihova tvrdnja da SAD nije koristio opunomoćenike i druge za vođenje ratova u svoje ime u regiji MENA. Možda su već zaboravili način na koji je SAD iskoristio Irak za napad na Iran (osiguravajući kemijsko oružje za tu svrhu). Ili njihovo korištenje "ISIS-a" i drugih "džihadista" koje su (preko CIA-e) pomogli stvoriti.
Jednako je neobjašnjiva njihova tvrdnja da SAD ne treba Izrael jer je već “preuzeo kontrolu nad regijom i njezinom naftom
izvori”. Zar nikad nisu čuli za OPEC, ili za činjenicu da Saudijska Arabija ulazi u BRICS, ili za približavanje potonjeg Iranu? Možda su zaboravili da su SAD nekada imale, u Šahu, drugog policajca u regiji, uz Izrael. Koliko je bio pouzdan? Zapravo, jedini saveznik/proxy na kojeg se SAD tamo može osloniti je Izrael.
Čini se da čak misle da je veza između cionizma i britanskog imperija neka vrsta crvene haringe. Zaboravljaju li da su se cionističke snage borile za Britance 1930-ih, ili da je Zhabotinsky, osnivač fašističkog krila cionizma, postao članom “Reda Britanskog Carstva” za svoje zasluge tijekom Prvog svjetskog rata? Zar ne razumiju da je za Engleze cionistički projekt bio usađivanje “još jednog Ulstera” na Bliskom istoku? (Strategija Podijeli pa vladaj ipak nije halucinacija lijevih povjesničara.)
Zar ne razumiju da kreatori politike postavljaju maksimalne i minimalne ciljeve? Ako ne možete stabilizirati regiju pod kontrolom marionetskih država i vazala, onda je barem možete destabilizirati tako da se ne može oduprijeti. Izrael izvrsno ispunjava ovu funkciju.
Čini se da autori također odbacuju analogiju između Netanyahua i Zelenskog. Čudno jer Zelensky to ne odbacuje. Zapravo, on ju je otvoreno prihvatio.
Na kraju, o “američkom nacionalnom interesu”. Umjesto da prihvate da je ovaj koncept nelegitiman, autori udvostručuju svoje
apelirati na to. Ali sada kažu da se mora “različito definirati”. Znači li ovo stvarno nešto?
BILJEŠKA. Tek nakon što sam objavio ovaj komentar, primijetio sam da Jean Bricmont nije izričito koautor, iako se činilo da drugi članak govori u njihovo ime. Ako sam mu nehotice pripisao bilo kakve stavove koje ima samo Diana Johnstone, onda mu dugujem ispriku.
Ne, Johnstone-Bricmontova teza uopće se ne usredotočuje na "sitnice lokalne politike". Gleda na činjenice, od kojih je glavna ta da se Izrael uopće ne ponaša, niti se navikava kao nosač zrakoplova za Sjedinjene Države. Poričete li tu činjenicu?
Dakle, ako je to slučaj, koji je pravi razlog bezuvjetne potpore američke vlade Izraelu?
Autori ukazuju na neokonzervativce, vrlo malu, ali vrlo utjecajnu skupinu DC intelektualaca, s poslovima unutar i izvan vlade, koji upravljaju novcem AIPAC-a. AIPAC nije nikakvo "sitno" stvorenje "lokalne politike". Uništio je mnoge obećavajuće političke karijere iz cijelog SAD-a.
Izlaganjem se ova mala grupa može zaustaviti. Oni nisu sudionici samo u ovom genocidu u Gazi, već i u milijunima drugih nepotrebnih smrti uzrokovanih njihovim suludim brojem ratova pokrenutih od 1991.: Zaljevski rat, Somalija, Jugoslavija (Hrvatska i Bosna i Hercegovina), ponovno Irak, Afganistan , Libija, Sirija, Ukrajina itd.
Oni su bili dovoljno pametni da koriste "demokraciju" da prodaju svoju Wolfowitzovu doktrinu potpune svjetske dominacije silom, ali mi smo dovoljno pametni da to prozremo.
Hvala na komentaru, Antiwar7. Slijede moji odgovori.
Oni su “sitnice” u usporedbi s velikom slikom pet stoljeća euroameričkog imperijalizma, unutar kojeg je Izrael (kakav je postao) samo mali kotačić. To je ono što sam pokušao razjasniti s "prvim pogledom".
Metafora nosača zrakoplova je crvena haringa. Štoviše, kao što su mnogi komentari istaknuli, Izrael bombardira i napada susjede u ime carstva. Također obučava reakcionarne snage diljem svijeta, uključujući policijske snage u dobrom starom SAD-u. Ako mislite da Izrael ne služi (i služi kao dio) carstva, onda ćemo naravno izvući drugačije zaključke.
S pravom navodite mnoge kriminalne ratove pokrenute od 1991. Ali za razliku od vas, neki od nas iza tih zločina ne vide samo "malu skupinu" koju vidite vi i Johnstone, već cijelu svjetsku kapitalističku klasu, koja se može zaustaviti samo ako njihova svjetski sustav zamijenjen je nečim humanijim.
Neki dan sam slušao Johna Mearsheimera.
Rekao mi je da su dvije ključne karakteristike supersile njena vojna i ekonomska moć.
Ono što podupire američku ekonomsku politiku od listopada '79 (Volckerov šok) je neoliberalizam.
Ili kapitalizam bez savjesti, nesputana pohlepa.
Neoliberalizam je ozbiljno oslabio i našu vojsku.
Neoliberalizam pokreće neokonzervativizam.
Neokonzervativizam pokreće Wolfowitzovu doktrinu.
Wolfowitzeva doktrina pokreće Projekt za novo američko stoljeće.
Stoga kapitalizam pokreće trenutnu vanjsku politiku, to je aksiom.
Nalazimo se u završnoj fazi kapitalizma.
Financijalizacija, novac nizašto.
Ono što dolazi nakon toga je socijalizam revolucijom.
Ne možete tražiti od kapitalizma da to vrati. Kapitalizam ne bi znao o čemu pričaš.
Na meti! Trenutno nema "reforme" kapitalizma koji je u svojoj završnoj fazi, hiperimperijalizmu. Središnja pozornica postavljena je za okršaj Kine i SAD-a. Rusija je sporedna stvar u kojoj su kapitalističku klasu preusmjerili neokonzervativci. Zato Nuland mora otići.
Dobro rečeno.
Strah od zapadnjačke monoteističke religijske dominacije punog spektra izmiče zbog vojno-tehnološke moći navodno barbarskih kultura koje sada padaju vojno i ekonomski. Nažalost, ovi bogovi koje je napravio čovjek također su stvoreni za ratove s bogom danim sankcijama.
To su bogovi muške seksualne dominacije i teritorijalnih imperativa vrhunske predatorske vrste koja je neposredna prijetnja ljudskoj civilizaciji u ovom dobu sa svojim OMU i ovisnošću o agresiji. Vojna kultura osjeća da bi mogli izgubiti i svoje povoljne profitne motive zbog antiratnih pritisaka proizašlih iz Prvog svjetskog rata i Vijetnama i patentiranih laži Iraka i Afganistana i šire.
Oni previše vole svoje falično oružje.
[Napomena: malo nesuvislo, ali napisano na brzinu. Oprosti.]
Izvrstan i poticajan članak!
Drugi način uokvirivanja ove rasprave je dugotrajna rasprava o tome “koji je pas? a koji je rep?" Osjećam da je jedan od razloga zašto se o tome još uvijek raspravlja taj što situacija nije sasvim jasna. (Međutim, u isto vrijeme može biti slučaj da postoji 'nedostatak jasnoće' JER postoje 'interesi' koji žele zadržati vjetrobransko staklo blatnim.)
Johnstone u velikoj mjeri uspijeva predstaviti slučaj da Izrael NIJE beznačajan sudionik dinamike američke vanjske politike (iako postoji psihološki 'interes' unutar američke strukture moći da se to porekne). Analogija s "nosačem zrakoplova" ne funkcionira baš, jer se čini da postoje dva kapetana i dva kormilara, pomalo u isto vrijeme.
Osim toga (osobito u svom prvom članku), ona dobro argumentira da Izrael NE služi nikakvim stvarnim interesima SAD-a, osim MIC-a i ideologa.
Ono gdje se Johnstoneova prezentacija malo spotiče je vezivanje proizraelske neokonzervativističke kabale za 'imperijalni način razmišljanja' koji je očit od uspona gradova-država (prije SAD-a, prije kapitalizma), a NE samo u umovima neokonzervativci. Svakako, SAD je bio na imperijalističkoj sklonosti gotovo od svoje prve povelje.
(Na stranu, čini se da postoje neke ekonomske prednosti za 'nekolicinu' u provođenju imperijalističke politike, ali čini se da uključeno 'razmišljanje' ide dalje od toga, do puke želje za dominacijom. To je bolest koja je uništila svijet od pretpovijesti.)
(Također, lako se može pokazati/vidjeti da američka vlada ima korupciju usađenu u svoj sustav — uz potrebu prikupljanja golemih svota novca za vođenje političkih kampanja — što postoji bilo kakva referenca na Izrael. Kad bismo nekako mogli ukloniti cionistički utjecaj, korupcija u ovoj zemlji bi se nastavila.)
Da, postoje cionisti (unutar i izvan američke vlade; i židovski i kršćanski) koji imaju veliki utjecaj na politiku SAD-a. I čini se da su neokonzervativci definitivno proizraelski, ali se čini da su istovremeno i "proimperijalistički".
Čini se uvjerljivim da bi neokonzervativci željeli napasti Iran, barem djelomično kako bi zaštitili Izrael od neprijatelja koji se smatra neprijateljem, ali zapravo nema dokaza da su želje za sukobom s Rusijom i Kinom na bilo koji način povezane s ovim 'projektom' ( 'zaštititi' Izrael).
Da, MIC ima veliki utjecaj i jake 'interese', ali njegovo postojanje još uvijek ne objašnjava sasvim 'imperijalistički način razmišljanja'.
Osobno sam zbunjen tim 'imperijalnim načinom razmišljanja', budući da je toliko stran mom razmišljanju. Već neko vrijeme razmišljam o tome odakle nastaje ovaj impuls i kako se održava ... unedogled?
Moja najbolja pretpostavka do danas je postojanje ljudi s antisocijalnim osobnostima, koji traže status i moć (kao i nedostatak empatije), koji postižu osobnu moć, a zatim započinju proces 'korupcije' unutar institucija. Zatim imaju tendenciju usaditi niz samoodržavajućih 'subkultura' unutar vladajućih struktura, koje se održavaju kroz generacije.
Može se dogoditi da postoje i cionisti (kršćanski, židovski, sekularni) koji žele napasti Iran, u ime Izraela, i imperijalisti koji samo žele slomiti i dominirati naftom bogatim i neovisno moćnim Iranom (čak i nauštrb postojanje Izraela). Nadalje, postoje kapitalisti unutar MIC-a, financija i naftne industrije (itd.), koji samo vide priliku za kratkoročnu osobnu korist, a postoje i kršćani koji žele dovesti do "posljednjih vremena". Također bi mogao biti slučaj da postoje cionistički neokonzervativci koji žele napasti Iran, ali su previše zaslijepljeni svojom ideologijom da vide da ova strategija izlaže Izrael ozbiljnom riziku.
Čitava se ova stvar čini dosta složenom i ne vidim NEMA lakog i brzog načina da se promijeni ta različita dinamika.
Hvala
Hvala vam na ovoj izvrsnoj analizi. Doista, “slobodna rasprava je neophodna” za “realističniju, manje arogantnu i ratobornu vanjsku politiku”, ali potisnuta utjecajem IL-a na masovne medije. Izvanredna kontrola IL-a nad fundamentalističkim protestantizmom zahtijeva daljnju analizu, kao i povratne informacije o "pomoći" SAD-a Izraelu kao mito američkim političkim strankama. IL je dugo kontrolirao narativ masovnih medija, a samim time i zahtjeve gledišta plemena o kojima većina gomolja sisa ovisi društveno i financijski.
“nakon što nisu uspjeli steći punu kontrolu nad Irakom, Libijom, Afganistanom ili Sirijom nakon što su ih vojno napali (uz pomoć određenih NATO saveznika, ali ne i Izraela)”
Izrael rutinski napada Siriju svojim zračnim snagama i projektilima, uključujući njezinu zračnu luku. Nisam siguran koliko je učinkovit, ali još uvijek se računa kao "pomoć" za sve planove promjene režima koje SAD radi samostalno ili sa svojim "oporbenim skupinama". Izrael također rutinski napada Libanon.
Samo zato što Sirija i Libanon nisu pali ne znači da Izrael nije strana u vojnim naporima za promjenu režima (ili čak samo uzrokuje ozljede, uznemiravanje, poziva na protunapade...) i doslovno služi kao "nosač zrakoplova" preko slanje zrakoplova da napadnu te ciljeve.
Hvala vam. Izrael redovito bombardira Siriju, dok SAD kradu 65,000 barela nafte dnevno.
Sklon sam se složiti s Aaronom Mateom: "Izraelska služba moći SAD-a povezana je s moći lobija koji pomaže Kongresu držati se u skladu." Mislim da pod "Kongres u redu" Aaron misli na vanjsku politiku definiranu "snagom SAD-a". Budući da "američku moć" već 40+ godina drže neokonzervativci, čini se da je to u skladu s onim što Johnstone govori. Čini se da je argument između definicija američkog nacionalnog interesa. Znači li to korporativni interes (profit), ili američki javni interes, ili neokonski interes za globalnom dominacijom? Srednju možemo izbaciti. Ostaju nam korporativni naspram interesa neokonzervativaca — što su Vennovi dijagrami koji se u potpunosti ne preklapaju. Ali čini se da se Vennov dijagram između neokonskih interesa i cionističkih interesa više preklapa.
Za kraj, evo dobrog dokumentarca o izraelskom lobiju iz 2016. - vrijedan gledanja.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=ezNqSAIJIOI
Okupacija američkog uma
Korporacijski interesi = neokonski interesi, oni se u potpunosti preklapaju. Nema Vennovog dijagrama. Ono što Kongres drži u redu je novac. Lobisti, svi oni, su ono što bi se reklo “torbaši”. Prva stvar koja se mora dogoditi je izvući novac iz Kongresa. Prije je bilo nezakonito da kongresnici trguju povlaštenim informacijama. Sada postoji aplikacija u kojoj možete pratiti ulaganja Pelosi.
Evo koje su vam misli pale na pamet čitajući ova dva članka.
1) Autori tvrde da SAD izvodi desetljećima duge komplicirane manevre kako bi započeo rat protiv određene zemlje. Ali u prošlosti su SAD vodile mnoge ratove na izrazito slabim temeljima. Uzmimo invaziju Paname kao glavni primjer. To je bilo nakon hladnog rata pa nisu mogli koristiti komune kao izgovor i bilo je prije 9. rujna pa nisu mogli koristiti terorizam. Bilo je to nešto o tome da je ženu vojnika uvrijedio mještanin ili nešto slično, a mi smo krenuli u pravi rat i oni su to učinili s lakoćom, nijedan medij to nije dovodio u pitanje, nitko nikada nije odgovarao, nitko nije ni trepnuo okom. Ipak, prema ovom članku trebali bismo vjerovati da se SAD sprijateljio s Izraelom u iznosu od trilijun dolara i tona političkog kapitala samo da započne rat s Iranom? Ne zbraja se.
2) Ako Izrael može učinkovito oteti cijeli Kongres, a time i vladu u cjelini, zašto su onda oni očito jedini koji to mogu učiniti. Što sprječava bilo koju drugu zemlju da učini istu stvar? Izrael nipošto nije najbogatija država niti država s najviše predstavnika građana (koliko je to, 1.5%?). Dakle, da bismo vjerovali da Izrael ovo radi, moramo razumjeti zašto samo Izrael to može učiniti, a nijedna druga zemlja. Nedostajao je taj dio priče.
3) Izrael pruža pomoć američkim imperijalističkim planovima ne samo na Bliskom istoku, već i globalno. Na primjer, bili su uključeni u pomaganje u građanskim ratovima u Srednjoj Americi putem obavještajnih podataka i drugih vrsta zlobnih djela. Zaokupljate se mišlju da budući da je Izrael na Bliskom istoku, njegova jedina korist za nas može biti na Bliskom istoku. Ali kladim se da bismo imali poseban odnos s njima bez obzira gdje se nalazili, sve dok su voljni podržati naše neokolonijalističke manevre gdje god bili.
4) Mike Gravel, nekoć senator s Aljaske, bio je blizak obiteljski prijatelj. Imao sam mnogo večera s njim na kojima smo dugo razgovarali o politici. Ni jednom nije spomenuo izraelski lobi. Da su ga kontrolirali kao što se ovdje tvrdi, sigurno bi pričao o tome. Nažalost, nedavno je umro pa ga ne mogu izravno pitati.
5) Postoji niz članova Kongresa koji govore protiv izraelskih postupaka – posebno o onome što se sada događa u Gazi. Nije puno, ali je više od nule. A po ovom članku postojanje i jednog bi trebalo biti nemoguće.
6) O “nacionalnom interesu” Noam Chomsky ima bolju analizu kada ističe da se nacija sastoji od različitih klasa ljudi od kojih svaka ima svoje sukobljene interese. Ono što se može činiti ludim i nije u interesu nacije kao cjeline može biti izuzetno korisno za malu klasu bogatih donositelja odluka koji drže uzde moći. Oni definitivno mogu djelovati protiv interesa zemlje u cjelini, ako imaju izravnu korist. Beskrajno trošenje novca na vojsku savršen je primjer – protivno interesima nacije, ali potpuno za interese investitora u vojnoindustrijski kompleks.
7) Autori i dalje koriste izraz “u ime” kao da je svaka država monolitna. Pretpostavljaju da su se SAD borile protiv Iraka u ime Izraela ili obrnuto, bez treće opcije. U stvarnosti SAD neće voditi ratove samo u ime vojno-industrijskog kompleksa.
8) Ne vjerujem da se vlada prodala za napad na Irak na temelju toga da je Irak opasan neprijatelj. Vlada je aktivno izmišljala dokaze u tom smislu i bilo bi čudno da izmišljaju dokaze ako vjeruju da su laži o tome da je Irak toliko opasan zapravo istinite.
Čini se da ovaj članak pretpostavlja da država sigurnosti SAD-a služi “nacionalnom interesu”.
Vidljiva, izabrana politička država SAD reklamira "nacionalni interes" kao, iz domaće perspektive, "mir, stabilnost i prosperitet" i, iz perspektive vanjskih poslova, "slobodu, demokraciju i ljudska prava" za sve na Zemlji .
Međutim, za neizabranu, djelomično vidljivu i uglavnom nevidljivu državu sigurnosti SAD-a, "nacionalni interes" je američka hegemonija: "puni spektar dominacije" SAD-a nad svima na Zemlji vojno, ekonomski i ideološki.
Hegemonija, paradoksalno, kako Glenn Diesen objašnjava u svojoj novoj knjizi, “Ukrajinski rat i euroazijski svjetski poredak,” ima za cilj nametnuti mir, stabilnost i prosperitet svijetu pod upravom i kontrolom hegemona, ali kako bi hegemon kako bi zadržao kontrolu, "prijetnje" njegovoj hegemoniji, koje se posvuda percipiraju kao ljubomorni muž ili bilo koja druga nakaza kontrole, moraju se neprestano neutralizirati destabiliziranjem percipiranih suparnika, potkopavanjem njihovih gospodarstava i vođenjem ratova, uključujući proxy ratove, oslabiti ih i poraziti strateški.
Iz ove perspektive, nije teško razumjeti zašto se od izraelskog lobija ne traži da se registrira kao strani agent, pa se time spriječava financiranje predizbornih kampanja američkih političara. Da, ti isti političari financijski ovise o lobiju, ali državna sigurnost SAD-a mogla bi, beskrajnim curenjem informacija od strane “anonimnih obavještajnih dužnosnika” američkim korporativnim medijima, stvoriti u američkoj javnosti sliku Izraela i izraelskog lobija koja bi slika koju su stvorili o Vladimiru Putinu ovom tehnikom izgledaju svetije od Majke Terezije.
Izrael je instrument američke hegemonije u jugozapadnoj Aziji. zamislite da je mir u Izraelu. Tko bi se u regiji osjećao vojno ugroženim? Da su Palestinci prosperitetni i slobodni, koji bi sukob politički destabilizirao regiju? Na temelju čega bi Rusija i Kina bile prisiljene braniti svoje gospodarske interese i sigurnost svojih trgovinskih partnera u regiji?
Interes američke sigurnosne države u Izraelu je promicanje nestabilnosti u regiji. Tvrdnja da je to suprotno "nacionalnom interesu" Sjedinjenih Država pretpostavlja da slogani američke političke države odražavaju interese američke sigurnosne države, što nas vraća na izraelski lobi i zašto mu sigurnosna država dopušta kontrolu politika SAD-a.
Američki hegemon naišao je na nuklearni kameni zid, ne samo u Ukrajini, gdje su njegovi banderovci uspješno uvukli Rusku Federaciju u brutalni kopneni rat u kojem banderovci nikako ne mogu pobijediti jer su NATO i SAD ostali bez oružja, a banderovci su izvan ljudi, ali i u Izraelu, gdje su cionisti na rubu uvlačenja Hezbollaha, a time i cijele regije i na kraju nuklearnih sila Rusije i Kine, u svoj osvajački rat u kojemu je nemoguće pobijediti.
Moglo bi se pomisliti da bi ovo natjeralo hegemona da preda svoj "poredak temeljen na pravilima" suverene nejednakosti novonastalom multipolarnom svjetskom poretku suverene jednakosti i nauči kako djelovati u međunarodnom okruženju temeljenom na uzajamnom poštivanju suvereniteta i teritorijalnog integriteta, uzajamnog nepoštivanja - agresija, nemiješanje jednih u unutarnje stvari, ravnopravnost i uzajamna korist te miran suživot.
To, međutim, možda i nije slučaj, a iskušenje da upotrijebi nuklearno oružje u nastojanju da zadrži svoju davno izgubljenu poziciju svjetskog hegemona, lako bi sve moglo okončati za sve nas.
Uvijek sam shvaćao da je izraelska diplomacija u odnosu na arapske susjede:
“Oni povuku nož, ti povučeš pištolj. On pošalje jednog od vaših u bolnicu, a vi pošaljete jednog od njegovih u mrtvačnicu.”
-Jim Malone
Arapske države u regiji moraju stati na nož.
Jer Izrael jedini ima nuklearne sposobnosti.
Zato se prema Izraelu svi odnose u dječjim rukavicama.
Izrael ima 90, a 100 će izazvati nuklearnu zimu.
Izrael je ovaj put otišao predaleko, cijeli svijet je ljut.
Ali za neokonzervativce/kapitaliste oni su još uvijek samo serijski ubojice mlađi.
Interesi SAD-a u regiji nisu se promijenili od kraja Drugog svjetskog rata.
“S promjenom skrbništva cionizma i
skrbništvo iz Britanije u Sjedinjene Države u
nakon Drugog svjetskog rata, cionizam
nastavlja biti geopolitička konfiguracija
(a ne nacionalna stvarnost), što olakšava
zapadna multilateralna hegemonija nad
strateški položaj arapskog svijeta (tjesnaci i
vodeni putovi), kulturna baština (antička i
Biblijska povijest), (i) ekonomski resursi…”
-Mohamaden Ould Mey kako citira Harpal Brar u
“Geneza cionizma” objavljena u izdanju LALKAR-a za siječanj/veljaču i ponovno tiskana kao
dio “CIONIZAM Rasistički, antisemitski i reakcionarni alat imperijalizma”
“Kontinuirana imperijalistička opsesija razoružavanjem svake bliskoistočne zemlje dok
očuvanje izraelskog oružja za masovno uništenje
je ilustracija takvog kontinuiteta”
-Harpal Brar Ibid. str.37
Američki ciljevi opravdavaju izraelska sredstva.
Nema razloga za dovođenje izraelskog lobija da prikrije krajnji užas koji je izazvao kapitalizam.
Logično i jasno rečeno bez psiho-blebetanja i žargona. Hvala vam.
Uz to rečeno: cijenim i uvelike se slažem s Dianom Johnstone. Također sam jako impresioniran što je odvojila vrijeme da pročita komentare i uključi ih u svoj sljedeći članak. Svi se slažemo da američka vanjska politika ne ide u prilog nacionalnim interesima ako to definiramo kao dobrobit velike većine stanovništva. Nažalost, vladajuća klasa to ne vidi tako.
Mislim da je ono što sada vidimo domaće uništavanje našeg "nacionalnog interesa". Općenito smo bili zadovoljni uništavanjem drugih zemalja i naroda, a sada sami sebe jedemo živi, a mnogi ljudi to smatraju krajnje zbunjujućim. Uvijek sam bio vrlo kritičan prema SAD-u, ali moram priznati da se život 2016. i život sada razlikuju. Ovo se događa čak i na lokalnoj razini s nekim poput guvernera Mainea (domarica Mills kako ju je nazvao čitač telepromptera na TV-u; zbog toga NEĆU prestati gledati TV!) zalijepila svoje usne za guzicu Billa Gatesa, želeći okrenuti južni Maine u verziju silicijske doline, uništavajući našu prekrasnu zemlju beskrajnim industrijskim pustošima poznatim kao "obnovljivi izvori energije", čak ni ne provodeći prometne zakone (tako da će više ljudi umrijeti?), itd.
Nakon što sam pročitala One Nation Under Blackmail Whitney Webb, u potpunosti se slažem s analizom Diane Johnstone. Jednom kada shvatite ulogu organiziranog kriminala unutar USUK-a i izraelskih vlada (zapravo ugrađenih u temelje Izraela), shvatit ćete da mi funkcioniramo kao izraelska marioneta, a ne obrnuto. Ne vjerujem da su ovdašnji vladini dužnosnici ikada izjavili: "Možemo uništiti Izrael kad god želimo", ali izraelski su se dužnosnici prepustili upravo tom osjećaju u vezi sa SAD-om
Tužna stvar je što ništa od ovoga na kraju nije važno: američka vlada. je korumpiran do srži, carstvo polako trune i propada i svi ćemo ispaštati. Kraj igre je rat s Kinom. Obama/DT/JB režimi su svi izjavili da je Kina najveća egzistencijalna prijetnja SAD-u i američkoj hegemoniji. Pokojni John Pilger producirao je dokumentarac “The Coming War on China” prije nekoliko godina, a napetosti su se samo pogoršale. Sat Sudnjeg dana je na 90 sekundi do ponoći.
Obrana naših “nacionalnih interesa” dugo se koristila za opravdavanje ratoborne vanjske politike naše vlade, podupiranje svrgavanja stranih vlada i vođenje ratova diljem svijeta gdje to nema posla. Davno je prošlo vrijeme da se naši “nacionalni interesi” razotkriju onakvima kakvi zapravo jesu.
Istina je da naši "nacionalni interesi" nisu u interesu velike većine Amerikanaca - svakako ne moji interesi i vjerojatno nisu u interesu bilo koga tko čita ovaj komentar. Meni ti “nacionalni interesi” nikako ne idu u korist. Zapravo, sve što rade je povećanje poreznog tereta meni i mojim potomcima za generacije koje dolaze. Povrh toga, oni su smrtonosni, destruktivni, ekološki katastrofalni i izazivaju potpuno uništenje.
Zapravo, naši "nacionalni interesi" koriste samo maloj manjini Amerikanaca - onima koji mogu profitirati od rata, koji su u poziciji utjecaja i moći da šalju druge u bitku, ali sami nisu voljni boriti se za obranu naše zemlje. Ljuti me što će oni koji najglasnije zagovaraju rat upravo oni koji će najviše profitirati, ali nikada neće obući uniformu i nositi oružje u bitku.
I ono što je doista tužno je da će toliko mnogo Amerikanaca slušati skupinu koja ima koristi od naših “nacionalnih interesa”, piti njihov Kool-Aid i glasati za svoje političare marionete..
Najsrdačnije vam zahvaljujem na pružanju povijesnih događaja i utjecaja koji potvrđuju moje intuicije o parazitskoj privrženosti SAD-a Izraelu i one o nezakonitostima koje paradiraju kao legalne zbog uništavanja demokracije utjecaja AIPAC lobija za strane interese. Novac AIPAC-a doniran svim zakonodavcima' džepne knjižice??osim ako niste pomalo politički čudak, imali biste potpuno nulto razumijevanje motivacijske pozadine Bidenove psihopatske genocidne egzibicije kao što biste razumjeli rusko/Putinove povijesne prethodnike njegove invazije na Ukrajinu koja se odnosi na skaredne prijevare Zapada. 4th Estate je temeljito korumpiran u svojoj jednostranosti i grijesima mega propusta. Propagandni strojevi bez ijednog ozbiljnog moralno-etičkog ivera. Pitanja za mene postaju. Kako: razbiti neokonzervativnu stegu, trans u našem upravljanju? Prisiliti zakonodavce da AIPAC smatraju stranim utjecajem? Prodrmati obavještajno bratstvo napuhanih kompleksa moći? Staviti građane na povodac kompleksu vojnog korporativnog oružja? Pokrenuti etičku reformu 4. staleža?
Puno vam hvala gđice Johnstone, bili ste jedno od najsjajnijih svjetala desetljećima komentirajući rat, geopolitiku i globalna pitanja.
Cionistička supremacistička dominacija nad Sjedinjenim Državama mora prestati! Potpuno je nepodnošljivo da ovaj jezivi, sadistički i arogantni kult ljudi ima toliki utjecaj na naše živote.
O ovoj se moći treba pozabaviti i prozivati je, mora se nemilosrdno osporavati svakodnevno, na svakom forumu. Brisevi će doći, ali rad se mora nastaviti.
Nijedan drugi lobi – veliki naftni, veliki farmaceutski, Silicijska dolina – nema takvu moć i utjecaj na politiku Washingtona na Bliskom istoku i unutarnje brige; samo pogledajte napore ADL-a da suzbije slobodu govora na gotovo svim utjecajnim platformama.
Kako bi se okončalo ovo odvratno uništenje palestinskog naroda, počinje ovdje u SAD-u, izazivajući cionističku konfiguraciju moći u New Yorku, DC i Kaliforniji.
Svi znanstvenici, aktivisti ili intelektualci koji ne ukažu na snagu proizraelske matrice izostavljaju (namjerno?) najveći dio slagalice upravo sada u analizi američkog društveno-političko-ekonomskog života.
Za daljnje čitanje:
“Moć Izraela u Sjedinjenim Državama” Jamesa Petrasa
“They Dare to Speak Out” Paula Findleya
“Protiv našeg boljeg prosuđivanja” Alison Weir
“Židovska povijest, židovska religija” Izraela Shahaka
“Lutajući tko?” autora Gilada Atzmona
Kao i uvijek, uvjerljiv komentar. I hvala na popisu knjiga. Stvarno bih volio pročitati Shahakovu knjigu ako je mogu pronaći.
Hvala vam na lijepim riječima. Uvijek je zadovoljstvo čuti vas.
Ostani jak!
Spotaknuo sam se o izraz "ekstremna složenost odnosa SAD-a i Izraela" budući da ovaj odnos vidim kao vjerojatno najmanje složen odnos od svih. Izrael zapovijeda, a SAD sluša. Ništa jednostavnije od toga.
Odlično, Helga!
Bi li bilo točnije reći da je Amerika izraelski divovski nosač zrakoplova?
Složio sam se s izvorno napisanim člankom, a novi je esej dobrodošao dodatak i proširenje. Ponovno ću pročitati Chomskyjevo “Podrijetlo posebnih odnosa”.
Moj komentar iz prethodnog članka je izokrenut u ovom članku. Izvorno sam napisao da bi nekim ljudima moglo biti utješno okrivljavati Izrael za američku vanjsku politiku i nekako misliti da su naši veliki "izabrani" dužnosnici nesvjesne žrtve. Nisam mislio na autora, ali to je općenito zapažanje.
Jedno pitanje na koje još uvijek nema odgovora je: zašto svi centri moći (oligarhije) podržavaju Izrael?
To nije argument ili ili. Michael Hudson, Norm Finkelstein, Ali Abunimah, Walt i Mearsheimer, Allison Weir ističu valjane točke, kao i Diana Johnstone. Ne postoji jedno objašnjenje.
SAD je carstvo u opadanju. Sve tri grane vlasti. su institucionalno korumpirani, političko podmićivanje je legalno i formalizirano (Citizens United itd.) Činjenica da Lobby ima toliku moć i utjecaj je krivnja naših "izabranih" vođa. Lobi predstavlja konvergentne interese oligarhije: BigOil, BigFinance i MICIMATT (vidi Ray McGovern) i BigTech i BigMedia svi podržavaju Izrael. Ako oligarhija podržava Izrael, onda to, naravno, podržavaju i marionetski političari.
Nemojmo biti nacionalisti ili naivci: SAD nema funkcionalnu demokraciju. Naši takozvani čelnici će učiniti sve što im njihovi donatori kažu. Koga prvo krivite Lobi ili lopove koji im uzimaju novac i profitiraju na genocidu?
Lobi je možda najveći simptom institucionalne truleži i korupcije raspadajućeg carstva. Korupcija iznutra će uništiti američko carstvo, a ne vanjska sila. To je obično slučaj s usponom i padom velikih sila.
Još jednom, Jonny James, jako cijenimo tvoje komentare, jer ti komentari odražavaju ljudskost, savjest i hrabrost.
Zanima me što biste mogli misliti o prijedlogu u Golom kapitalizmu da bi prilagođavanje nastavnih planova i programa Ivviesa i Oxbridgea moglo potaknuti oligarhijsku elitu na ljubazniji, nježniji senzibilitet?
Iskreno, smatram to smećem.
Vjerojatno, velika naklonost koju je našao među mnogima, koji su vjerojatno imali privilegiju izvrsnog obrazovanja, i to će zauvijek postati privilegija kao "obrazovanje", posebno "Visokog obrazovanja" budući da se takve institucije sada više smatraju "poduzećima" nego "investitori" u društvu, sve više ovise o svom razvojnom osoblju kako bi osigurali financiranje od bogatih jer se čini da "vlada" više ne smatra vještine kritičkog razmišljanja vrijednima, dapače čini se da takve vještine smatra prijetnjom političkoj klasi, da takva naklonost mora odražavati uvjerenje da je rješenje od vrha prema dolje, i da hoi paloi ne bi trebali puno zadirati u razrijeđene dosege politike i stvarne svijesti o tome što se radi u njihovo ime.
Odakle vam ideja da Liga otrovnog bršljana nudi "izvrsno obrazovanje"? Jedini "obrazovani" za razliku od "poučenih" ljudi koje sam ikada sreo su ljudi koji se sami obrazuju. To može značiti da imaju srednjoškolsko obrazovanje ili da su pohađali javna sveučilišta, a postoji čak i nekoliko onih koji uspijevaju preživjeti indoktrinaciju koju primaju od takozvanih elitnih sveučilišta. Vidim malo osim smeća koje izlazi iz ovih potonjih institucija, smeća kao što su Obama, Summers itd.
Susan, potpuno se slažem da su autodidakti doista obrazovani, jer su naučili kako učiti.
Možda sam trebao jasnije izraziti svoj prijezir i gađenje prema obrazovanima?
Uzmite u obzir da su Ivvies i Oxbridge samo tržnice mesa, gdje elita gleda na one koji su najmodavci kao na potencijalno vrijedne poziva u krvne loze moći i dominacije.
Kad bih rekao onima određene dobi: "Kako ste se mjerili s metrikom Harvarda?", mnogi bi odmah shvatili što mislim.
Nadalje, na nogometnim sveučilištima, "politika" je varijante pješčanika, gdje je cilj razbiti protivnika po glavi najtežom igračkom u pješčaniku, dok je na Ivviesu politika Snake Pit, gdje je cilj uništiti ugled, karijeru i izglede.
Hvala DW,
Taj mi je nedostajao. Elite nikada neće biti ljubaznije ili nježnije, bez obzira na nastavni plan i program. Čini se da povijest pokazuje da samo organizirani otpor može donijeti bolje uvjete za obične ljude.
Financijalizacija obrazovanja općenito, pa i takozvanih javnih sveučilišta, znači da je to, kao što kažete, strogo biznis. Znam, ja sam bivši akademik. Vrhunska administracija je preplaćena i ima preveliku moć. Akademska sloboda je iluzija, posebno u ekonomskim i političkim odjelima. Ekonomsko obrazovanje je nešto više od indoktrinacije u kultnu ideologiju neoklasične/neoliberalne “teorije”. Većina sveučilišta u SAD-u zapošljavaju samo "pomoćno" nastavno osoblje: honorarno, bez beneficija, od kojih se traži ocjenjivanje ispita bez plaćanja itd. Ne mogu si priuštiti da ostanem bez medicinskih beneficija i ne budem plaćen za odrađene sate.
Zadovoljstvo je naučiti više o vašem osobnom iskustvu, Jonny James.
U potpunosti se slažem s vašom procjenom ekonomije kako se "učila" u U$. Uistinu, religiozno neznanje se može uopće priznati kao takvo tek na naprednim stupnjevima.
Tijekom 1950-ih promatrao sam uništavanje ruralne industrije, dakle lokalne ekonomije, 60-ih i 70-ih industrija velikih mjesta i malih gradova, zajedno s njihovim lokalnim ekonomijama, bili su uništeni.
Svi se sjećamo tog velikog “offshoringa” kada je gotovo sva industrija i značajna “lokalna” gospodarstva uništena.
U sva tri slučaja tvrdnja je bila "veća učinkovitost", ali istina je bila monopolizacija i kraj industrijskog kapitalizma i zamjena onoga što Hudson naziva "financijaliziranim kapitalizmom". Ono što je također izgubljeno, u sva tri, bile su baze znanja za koje ni PMC ni politička klasa nisu shvaćali da čine ovu naciju ranjivijom i puno slabijom.
Pametna nepovezana elita poharala je naše društvo upravo onako kako su njihovi prethodnici poharali društva i nacije diljem svijeta.
Često se kaže da je M$M doveo mnoge u zabludu, ali je akademska zajednica također mnoge iznevjerila.
Uskoro će se komentari "zatvoriti".
Međutim, ova se rasprava, u svim njezinim aspektima, mora nastaviti i ja jako cijenim vaš najznačajniji doprinos ovom širem dijalogu, ovdje i drugdje.
DW
Seymour Hersh u svom sub-stack članku priča priču o tome kako je bio na zabavi u DC-u gdje je izraelskom dužnosniku prišao američki vojni dužnosnik i čuo kako taj američki časnik zahvaljuje izraelskom dužnosniku što je "američki nosač zrakoplova"….također pročitajte Mikea Benzova knjiga o tome što utječe na trenutnu američku vanjsku politiku, prilično štivo...to je "Blob"...izraz koji je skovao Obamin savjetnik za vanjsku politiku Ben Rhodes, a također ga je u jednom članku 2020. spomenuo Robert Kagan (suprug Victorije Nuland) iz Institucija za rezervacije.
Izvrsno i puno istine. Hvala ti, Diana Johnstone.
Kako god nastala slika nosača zrakoplova, do sada je očito da je kapetan tog nosača bespomoćni lakej s Netanyahuom na čelu. I Net je u potpunosti u krevetu s ključnim događajima iz 90-ih, PNAC-om i dominacijom punog spektra, što je dovelo do samoveličanja neokonzervativaca i besmislica o “jednoj nezamjenjivoj naciji”. Bile su potrebne godine da se prodru i prevladaju vijetnamske zablude, a očito isto sada vrijedi za ovu cionističku uobraženost i maltretiranje. Stalna analiza i rasprava presudni su za pojavu novog načina razmišljanja i vjerujem da se to događa. Postoji vrenje, žubor za promjenom, stvarnom promjenom, čemu uvelike pomažu članci i razmjene poput ove.
Moja velika zahvalnost Diani Johnstone za poticanje kontroverze ozbiljne rasprave i rasprave.
Ne moramo se složiti u svim točkama ili čak u većini.
Dovoljno je da se odvija sadržajna razmjena.
Doista, ovo se mora nastaviti i proširiti, jer se bavimo zajedničkim problemima. Od takvog početka možemo razviti zajednički senzibilitet, zdrav razum i zajedničko, uzajamno ispitano razumijevanje koje može prerasti u ozbiljno razmatranje onoga što moramo učiniti da bismo se udružili kako bismo ostvarili potrebnu, nužnu i dugo čekanu promjenu.
Zahvaljujem, kao i Consortium Newsu, što su imali hrabrosti potaknuti i, nadamo se, održati to poticanje rasprava i rasprava u društvu koje je malo naviknuto na razmatranje i ozbiljne rasprave.
Ovo je izvrstan esej i lijep primjer snage konstruktivnog dijaloga. Komentatori su se ovdje bavili ranijim esejem Johnstonea i Bricmonta, a Johnstone se bavila tim komentarima kako bi pružila jasniju i snažniju demonstraciju svoje izvorne teze.
A Wolfowitzovu doktrinu trebao bi pročitati svatko tko želi razumjeti dinamiku samodestruktivne vanjske politike američkog imperija. Koji iz dana u dan trče svijet sve bliže i bliže termonuklearnom paklu.
Svaka čast i zahvalnost gospođi Johnstone!
Hmmm... znači rep stvarno maše psom? Ima nešto istine u Johnstoneovom članku, ali mislim da je doista riječ o pretjeranom pojednostavljenju iznimno složene situacije koja se proteže sve do barem Balfourove deklaracije iz 1917. i doista do stvaranja (sekularnog) cionističkog projekta 19. stoljeća, koji je i sam bio tijesno povezan s britanskim imperijalizmom. Stoga biste mogli reći da su SAD 'naslijedile' Izrael od Britanaca. Necon'projekt' koji najbolje ilustrira PNAC razotkriva strahove, kratkovidnost i oholost kapitalističkih mislilaca, moglo bi se reći naivnost kapitalističkih intelektualaca koji nisu poznati po svom dugoročnom razmišljanju. Tako je Izrael postao koristan saveznik američkog imperijalizma, moglo bi se reći pogodan saveznik s obzirom na povijest Europe, nacističke Njemačke i dvoličnu ulogu Britanije u cijelom, prljavom pothvatu.
Pretpostavljam da je pitanje na koje treba odgovoriti kako je američka kapitalistička klasa dopustila bijesnim (neokretnim?) cionistima da preuzmu toliku kontrolu nad američkom vanjskom politikom? Možda zato što su SAD i Izrael postali partneri u očuvanju američkog imperija? Dakle, nema psa s repom za mahati, Izrael je zapravo imperijalistički partner SAD-a.
Pa, jedan od razloga zašto cionisti imaju toliku kontrolu nad američkom politikom (i ne samo vanjskom) je taj što su špijunirali američke političare i institucije već neko vrijeme. Prvo smo dobili Rosenstiela, zatim Roya Cohna, zatim Jeffreya Epsteina, koji su svi radili za izraelsku “obavještajnu službu” [sic]. Ne radi se samo o donacijama za kampanju, već o videu ovih grotesknih muškaraca koji se seksaju s drugim muškarcima (koji više nemaju nikakvu moć), seksaju se s djecom, financijskim smicalicama, itd. Nevjerojatno je koliko moćnih muškaraca pravi pedofili, ali kao Gail Dines kaže, svaka pornografija vodi dječjoj pornografiji.
Jeste li zaboravili da se analogija s nosačem zrakoplova pripisuje Bibi? (u 2017.)
hxxps://www.defensenews.com/naval/2017/07/03/netanyahu-on-israel-a-mighty-aircraft-carrier-of-the-us/
TEL AVIV – U posjetu u ponedjeljak USS George HW Bush – usidren izvan Haife nakon pet mjeseci borbe protiv Islamske države – izraelski premijer Benjamin Netanyahu usporedio je državu Izrael s “moćnim nosačem zrakoplova” Sjedinjenih Država.
Citat:
“Ovdje smo na moćnom nosaču zrakoplova Sjedinjenih Država, a nekoliko milja odavde nalazi se još jedan moćni nosač zrakoplova naše zajedničke civilizacije – zove se Država Izrael”, rekao je Netanyahu.
I zato što je Bibi Netanyahu to rekao, vi stoga vjerujete da je to istina? Mislim da je plodonosnije sagledati povijesne događaje i njihove odnose, kao što je učinila gospođa Johnstone. Uvijek će biti mjesta za više od jedne interpretacije, ali djela govore više od riječi.
Dobra poanta. Evo jednog puno boljeg. Bitno je "nepotopivo"
Američki državni tajnik Alexander Haig 1982. opisao je Izrael kao "najveći američki nosač zrakoplova na svijetu koji se ne može potopiti"
hxxps://www.israelhayom.com/2023/12/11/the-war-has-already-shown-that-israel-needs-to-rethink-its-approach-to-us-aid/#:~:text=In%201982%2C%20then%2DUS%20Secretary,region%20for%20American%20national%20security.%22
Tako je. Zaboravlja se da je zločinac Netanyahu prije svega ciničan i vješt političar. Svojoj publici govori ono što želi čuti.
Izvrsna analiza. Nažalost, američka javnost je toliko podijeljena i općenito neupućena u to što se zapravo događa u svijetu (zbog beskrajnog izostavljanja ključnih činjenica od strane vijesti u vlasništvu korporacija) da nikada neće biti konsenzusa o tome što se događa, što je pošlo krivo, ili kako popraviti stvari. Strategija zavadi i vladaj koju koriste vijesti u vlasništvu korporacija (npr. FOX protiv MSNBC-a) osigurat će da se javnost nikada ne može okupiti za bilo koji cilj koji bi promijenio status quo.