Što se dogodilo 7. listopada predstavlja kolaps pogrešne doktrine koju je izraelski vođa dosljedno promicao tijekom svoje karijere, piše Hédi Attia.
Izraelski premijer Benjamin Netanyahu obraća se na tiskovnoj konferenciji na brodu nosaču USS George HW Bush u posjetu luci u Haifi, Izrael, 3. srpnja 2017. (Američka mornarica, Sean Hurt)
By Hédi Attia
Međunarodna politika i društvo
Tevo nešto poznato o zapadnim reakcijama na napade Hamasa 7. listopada.
Komentatori koji uspoređuju događaj s onim što su Amerikanci doživjeli 11. rujna su u pravu, ali možda usporedba nije točno ono što oni misle da jest.
Ta su dva događaja doista stvorila klimu u kojoj je racionalnost potpuno nestala iz javne rasprave, zamijenjena u najboljem slučaju emocijama, a u najgorem histerijom i lovom na vještice.
Mnogi promatrači su, naravno, okrivili izraelskog premijera Benjamina Netanyahua i njegovu vladu za događaje od 7. listopada. Ali ove su kritike iznesene prije svega slijedeći sigurnosnu paradigmu; ukazujući, primjerice, na činjenicu da su izraelske trupe stacionirane na Zapadnoj obali kako bi zaštitile doseljenike umjesto da čuvaju granicu s Gazom.
Ipak, ova pripovijest propušta mnoge bitne točke. Ono što se dogodilo 7. listopada bilo je više od sigurnosnog propusta; bio je to intelektualni kolaps čitave doktrine borbe protiv terorizma koja seže daleko u prošlost i koju je Netanyahu dosljedno branio tijekom svoje karijere.
Desetljećima duga opsesija
U knjizi objavljenoj 1986. pod naslovom 
Terorizam, kako Zapad može pobijediti, Netanyahu je, zajedno s nekoliko drugih (od izraelskih generala do orijentalista Bernarda Lewisa), detaljno opisao svoju metodu za razumijevanje "terorizma" i kako ga pobijediti.
Knjiga je do tada navodno bila dobro prihvaćena američki predsjednik Ronald Reagan, koji ga je “preporučio svakom višem dužnosniku u svojoj administraciji i naveo ga kao utjecaj na njegovo nezakonito financiranje nikaragvanskih kontraša.”
Gotovo 40 godina kasnije, "pobjeda protiv terorizma" još uvijek je nedostižna.
Netanyahu se nadovezao na svoju prvu objavu iz 1995. knjigom gotovo istog naslova: Borba protiv terorizma: Kako demokracije mogu poraziti domaće i međunarodne teroriste, u kojem je razvio potpuno istu viziju.
U zaključku svoje prve knjige, izraelski premijer je napisao ovaj posebno značajan paragraf:
"Temeljni uzrok terora je obuzdano nasilje. To se može pratiti do pogleda na svijet koji tvrdi da određeni ideološki i vjerski ciljevi opravdavaju, dapače zahtijevaju, odbacivanje svih moralnih inhibicija. U tom kontekstu, zapažanje da su temeljni uzrok terorizma teroristi više je od tautologije.”
“Terorizam” je u ovoj definiciji suština sama po sebi. To se ne može razumjeti, ono kao takvo postoji. Neki ljudi su nasilni jer su jednostavno nasilni, a za to nema objašnjenja.
Nema smisla kontekstualizirati ga, razmišljati o tome ili nijansirati. A jedini odgovarajući odgovor može se izvesti sa sigurnosne i vojne točke gledišta.
Temeljna ideja takvog tumačenja je tretirati sve naoružane skupine na isti način, čak i ako se suštinski razlikuju. Grupe koje se tako razlikuju kao što su Hamas, Hezbollah, Daesh, Al Qaeda, kolumbijski FARC i kurdski PKK mogu se stoga sve skupa zbrojiti.
U oštar osvrt na knjigu, napisao je to Edward Said "cijela se knjiga nažalost temelji na premisi da su zapadne demokracije i njihovi vođe lakovjerni, meki i glupi, stanje čiji je jedini lijek da napuste svoju 'zapadnjačku' bit i postanu nasilni, tvrdi i nemilosrdni".
Said je također ukazao na suštinski aspekt usredotočenosti knjige na arapsko i muslimansko stanovništvo, što je legitimiziralo neselektivnu upotrebu nasilja protiv njih:
“Ako možete pokazati da Libijci, Muslimani, Palestinci i Arapi, općenito, nemaju realnost osim one koja tautološki potvrđuje njihovu terorističku bit kao Libijaca, Muslimana, Palestinaca i Arapa, možete nastaviti napadati njih, i njihove 'teroriste' stanja općenito, a ne preispitivati vlastito ponašanje.”
Saidove riječi ostaju vrlo relevantne s obzirom na današnju situaciju u Gazi.
9/11: Prekretnica
Tenkovi američke vojske poziraju za fotografiju ispod "Ruke pobjede" u Bagdadu, Irak. (Zračne snage SAD-a, John L. Houghton, Jr., javno vlasništvo)
11. rujna omogućio je Netanyahuovoj viziji ideološki trijumf.
Sada je došlo vrijeme za “sukob civilizacija” između Zapada (ili “slobodnog svijeta”) s jedne strane i “barbara” s druge strane; za rat protiv “osovine zla”; za antiterorističke zakone koji ograničavaju slobodu; za ilegalni rat protiv Iraka bez mandata UN-a i za marginalizaciju zahtjeva palestinskog naroda.
Na saslušanju pred američkim Kongresom u rujnu 2002. Netanyahu naveden skupinu zemalja koje je sugerirao treba bombardirati i srušiti njihove režime: Irak, Iran i Libiju. Dvije od njih (Irak i Libija) su bombardirane — posljedice se osjećaju i danas.
Čak i ako nije uspio dodati Iran na popis za odstrel, Netanyahu je uspio poremetiti nuklearni sporazum zahvaljujući bivšem predsjedniku Donaldu Trumpu. Što se tiče Iraka, Netanyahu je obećao: "Ako eliminirate Sadama, Sadamov režim, jamčim vam da će to imati ogromne pozitivne reperkusije na regiju.”
S obzirom na posljedice rata u Iraku, ovo je objektivno jedna od najsramotnijih izjava koje je ikada dao politički vođa u povijesti.
Politika koju su uveli George W. Bush i neokonzervativci nakon 11. rujna 2001. duboko je promijenila svijet. Na gore.
Invazijski ratovi protiv Afganistana i Iraka bili su politička, vojna, strateška i ljudska katastrofa. Rat protiv Iraka iznjedrio je Daesh i njegove zločine, kako u arapskom svijetu tako i u Europi.
A "terorizam" još uvijek nije pobijeđen - naprotiv.
U izraelsko-palestinskom sukobu bilo kakvo političko rješenje je isključeno, a Amerikanci su se svrstali isključivo uz izraelsku vladu. Palestinci su za to platili visoku cijenu tijekom druge intifade i njezine oštre represije.
Novi test i novi neuspjeh
Netanyahu vlada Izraelom gotovo bez prekida od 2009. Njegova se doktrina nije promijenila i imao je dovoljno vremena da je metodično provede. Pa ipak, dogodili su se napadi 7. listopada.
Nije bilo važno što je zatvorio 2 milijuna ljudi u zatvor na otvorenom, izgradio zidove i barijere najnaprednijom tehnologijom — sve se srušilo kao kula od karata u nekoliko sati.
Međutim, čini se da ovaj očiti neuspjeh još uvijek ne izaziva odgovarajuće propitivanje “rata protiv terorizma”. Bush i neokonzervativci naširoko su kritizirani i diskvalificirani u dominantnom zapadnom diskursu. Ali njihovo nasljeđe ostaje, a mnogi politički akteri nastavljaju usvajati njihove reflekse, čak i kada su liberali ili progresivci.
predsjednik SAD-a upozorio je Joe Biden Izrael da ne “ponavlja iste greške koje su Sjedinjene Države napravile nakon 11. rujna”. Ali istovremeno je napad Hamasa opisao kao "čisto zlo", tumačenje koje je nastavak Bushove “borbe dobra protiv zla”.
Lider britanske Laburističke stranke, Keir Starmer, rekao je da Izrael ima pravo isključiti vodu i struju Gazi. Ovakva izjava odvjetnika za ljudska prava dovoljno govori o tome koliko smo se od 2001. godine navikli na upotrebu vojne sile i o krahu načela međunarodnog prava.
Između njihove nesposobnosti da idu dalje od pukog žaljenja zbog civilnih smrti (bez ikakvog stvarnog političkog tumačenja situacije), njihove ravnodušnosti prema humanitarnoj krizi u Gazi ili njihovog izravnog svrstavanja uz izraelsku vladu, čini se da većina progresivnih snaga na Zapadu nije u stanju doći s jasnim političkim odgovorom koji se razlikuje od uporabe sile koju zagovara desnica.
Sve za što se Netanyahu zalagao primjenjivano je u proteklih 40 godina: pristup temeljen na sigurnosti, nedostatak vizije i političkog promišljanja, neselektivna uporaba sile i suspenzija temeljnih prava i sloboda.
Ipak, “pobjeda” koju obećava od 1986. (a koju niti ne definira kako treba) još uvijek je na čekanju. Ista osoba sada vodi rat novootkrivenog nasilja u Gazi, koji, prema Međunarodnom sudu pravde, čak izaziva strahove od genocida za palestinsko stanovništvo.
Logika genocida nipošto nije samo zastrašujuća hipoteza, već savršeno uvjerljiva krajnja točka Netanyahuova razmišljanja. Kada vjerujete da je sama sila dovoljna i da ako sila ne uspije trebate još više sile, tada ulazite u spiralu iz koje je jedini izlaz čisto i jednostavno potiskivanje protivničke skupine.
Reakcija svijeta očito ne odgovara ljudskim ulozima u Gazi, iako je riječ “genocid” sada izgovorena i trebala bi iz temelja promijeniti parametre rasprave.
Iako možemo razumjeti realpolitiku i njezin cinizam, teško je razumjeti i objasniti zašto toliko mnogo čelnika na Zapadu ustraje u svrstavanju uz čovjeka, Netanyahua, koji više od 40 godina pokazuje da je sustavno u krivu.
U The Washington Post članak s pregledom 20 godina od 11. rujna Carlosa Lozade naslov glasi: “9. rujna bio je test. Knjige iz posljednja dva desetljeća pokazuju kako je Amerika propala.”
Test je bio i 7. listopada. I do sada, cijeli Zapad opet propada.
Hédi Attia je politolog i voditelj programa u uredu Zaklade Friedrich-Ebert-Stiftung u Tunisu.
Ovaj je članak iz Međunarodna politika i društvo.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati Vijesti o konzorciju.
Rat protiv terorizma nije bio Netanyahuov izum.
Ovaj izum pripada počasnim demokratima kao što su Dubya i Cheney, zajedno s Bidenom i Hillary i ostalima.
Nakon 9-11, Izrael je uskočio u 9-11, 'islam mržnje', zajedno s ostatkom demokrata koji su ovo vidjeli kao sredstvo za svjetsku dominaciju Wall Streeta. U to je vrijeme staro razmišljanje na Wall Streetu bilo da dominirati naftom znači dominirati svijetom. Dakle, demokrati su nam dali "operaciju iraqi liberty" ili "OIL".
Netanyahu, i cijeli Izrael, skočili su na "islam mržnje", "rat protiv terorizma" koji su započeli 'centristi' poput Busha, Cheneya, Hillaryja, Bidena i njihovih korporativnih partnera s Wall Streeta. Netanyahu je bio samo autostoper kojeg su usput pokupili.
I ne personalizirajte ovo na Netanyahua. To je naravno klasična američka pogreška. Usmjerite mržnju prema osobi i pretvarajte se da ćemo se svi probuditi u raju, ako promijenite figuru bez promjene Sustava, jer smo se riješili te zle stare frizure koja je bila problem.
Većina Izraelaca podržava genocid u Gazi, a većina je ljuta što ne dobivaju rat u Libanonu koji traže jer snježne pahulje govore da se ne osjećaju sigurno.
Keir Starmer bio je ključan u ubrzavanju izručenja Juliana Assangea – hxxps://labourheartlands.com/exclusive-ken-loach-calls-out-sir-keir-starmer-what-was-his-dealings-in-the- julian-assange-slučaj/
Starmer je, kao ravnatelj javnog tužiteljstva, bio odgovoran za neprogon zloglasnog p*dofila Jimmyja Savilea [i] baš kao što je Savile trebao biti zaštićen od stvarnih seksualnih zločina, Starmer je znao da će Assangea biti progonjen zbog lažnog seksualnog zločina [ i] njegovo vođenje slučaja Assange bilo je potpuno korumpirano –
hxxps://www.craigmurray.org.uk/archives/2022/02/how-the-establishment-functions/
močvara se otvara....
Prema međunarodnom pravu:
Okupacija je nezakonita
Okupirani imaju pravo na otpor
Ako okupirani odgovore nasilnim otporom, to nije terorizam.
Nejednakost je temeljni problem svjetskih problema IMHO.
9. rujna otvorio je vrata Izraelu da pojača svoje etničko čišćenje i progon domaćeg palestinskog stanovništva. I ne samo to, bio je to najava uzastopnih ratova usmjerenih protiv državnih pristaša Palestine, naime Iraka, Libije i Sirije.
Također je njegovala demonizaciju svih muslimana u zapadnom svijetu. Svi ovi događaji i reperkusije nisu bili slučajnost, to je cijelo vrijeme bio cionistički plan.
Općenito, ovo je vrlo cijenjen članak i nadam se da bi mogao dobiti veću pozornost nego što je dosad očito dobivao.
Ipak, vrlo sam znatiželjan u pogledu definicija koje bi autor mogao ponuditi za svoju upotrebu "liberalnog" i, posebno, "progresivnog".
Sugerirati da takvi izrazi jednostavno znače što god namjeravaju oni koji ih koriste prilično je nejasno i manje nego prosvjetljujuće.
Također, autor opisuje Sir Keira Starmera kao "odvjetnika za ljudska prava".
Starmer je bio kraljičin odvjetnik (QA) i prvenstveno odgovoran za zlostavljanje Juliana Assangea u Velikoj Britaniji, čija je povijest nepobitna.
Gaza i nasljeđe Netanyahuova 'rata terora i pokolja'
Kultiviranje nasilja za mir i profit..
Državne bolnice treba ponovno otvoriti.
Ne misliš li na gajenje nasilja za komad proroka?
JohnB je ispravno identificirao da živi u kapitalističkom svijetu. Ovaj svijet se vrti oko profita. U ovom svijetu proroci nisu bitni, osim ako ne donose profit.
Ovo je svijet u kojem svaka osoba treba novac kako bi dobila čak i hranu, sklonište, vodu, odjeću, iu svijetu u kojem se svaku osobu ocjenjuje i dodjeljuje joj se klasa isključivo na temelju toga koliko novca ima. U svijetu u kojem nije nimalo važno kako ste došli do novca, tako da prorok koji pokušava poučiti osobu razlici između dobra i zla nije bitan. U ovom svijetu profit je bitan, ali proroci nisu bitni. Dobrodošli u kapitalizam.
IMHO ovo bi trebalo biti naslovljeno "Gaza i nasljeđe Netanyahuovog 'Rata protiv terorizma'"
Toplo preporučam predavanje novinara Davida Sheena pod nazivom “Messiah Mode” za koje vjerujem kako je Bibi dospjela do te pozicije.
Povodljivi i uvijek s novim dubinama MSM, naravno, nikada ne dovodi u pitanje potpuni neuspjeh idiotske Bibi doktrine, niti činjenicu da mu je ovaj genocidni rat potreban da politički preživi, a možda i kao slobodan čovjek. Naravno da je Haag tamo gdje treba biti.
*
Slažem se s vama, ali... dosad se Haag pokazao prilično neučinkovitim. Jao! Sve dok Izrael bude 'vrtio prstom' cijelom svijetu, neće se puno promijeniti. Jao!
Posao korporativnih medija nije dovođenje u pitanje. To je ono što je propušteno skretanjem misli na 'mainstream' medije umjesto da ih se naziva 'korporacijskim medijima'. Mala šačica korporacija kontrolira ono što vidimo, čitamo i čujemo. To je zahvaljujući radu Reagana i Clintona. Posao svakog korporativnog zaposlenika je doprinijeti krajnjoj liniji. Posao svakog korporativnog zaposlenika je povećati vrijednost dionica koje drže investitori. “Pitanja” nisu u opisu posla.
Molim vas, riješite se te ideje da će korporativni mediji išta preispitivati. Njihov posao je stvaranje profita. Izravno tako da ih pogledate ili pročitate. Ili neizravno promicanjem ratova i nejednakosti, smrti i gladi, koji pomažu da korporativni konglomerat ostvari više profita. Nazivati ih 'korporacijskim' medijima pomaže doći do te spoznaje, dok ih nazivati 'mainstream' očito dovodi do ove stalne zablude da će se uskoro ispraviti jer su činili samo glupe pogreške.
Bibi nije mjesto u Haagu. Hag je dom klokana, ali nije mjesto pravde. Sjetite se na kojoj su strani bili Nizozemci posljednji put kada se svijet morao suočiti s ratovima svjetske dominacije i djelima genocida. Anne Frank je bila Nizozemka. Tamo nema pravde, samo hrpa glupih, skakutavih klokana.
Osim toga, pozivati Bibija da ide u Haag zapravo je samo pozivati ga da ima stan u Miami Beachu uz Cestu ratnih zločinaca. Ne zaboravite da Amerika ima svoj “Zakon o invaziji na Haag” (Biden je glasao za njega), i da on pokriva uklanjanje 'pokrivenih savezničkih osoba' iz kandži Haaga. Dakle, slanje Bibija u Haag znači samo kupnju stana u Miami Beachu, a američka vojska osigurava prijevoz.
Re “Osnovni uzrok terora je obuzdano nasilje. To se može pratiti do svjetonazora koji tvrdi da određeni ideološki i vjerski ciljevi opravdavaju, dapače zahtijevaju odbacivanje svih moralnih inhibicija. U tom kontekstu, zapažanje da su temeljni uzrok terorizma teroristi više je od tautologije.”
Ovo je, naravno, zapravo isprika za cionističku upotrebu terorizma za prisiljavanje na "rađanje" države Izrael i za "opravdanje" etničkog čišćenja Palestine.
Ovaj Netov komentar je totalna projekcija.
To je cionistički terorizam "ono što određeni ideološki i vjerski ciljevi opravdavaju, štoviše zahtijevaju." To je cionistička stvar koja je zahtijevala i zahtijeva "odbacivanje svih moralnih inhibicija". “Moralne inhibicije” koje su odbačene također su, naravno, uključivale ubojstva, silovanja i žudnju i krađu tuđe imovine. U Etničkom čišćenju Palestine Ilana Pappea, riječ koju on opetovano koristi je "žudnja".
Žudjeti znači više nego samo željeti. To znači toliko željeti da će se netko ogriješiti o zakon i protiv Boga da uzme ono za čime žudi.
žudjeti: "željeti neopravdano, pretjerano ili bez dužnog obzira prema pravima drugih."
Bilo kakva rasprava o "terorizmu" u cionističkom/izraelskom kontekstu potpuno je besmislena i zapravo obmanjujuća bez premise - povijesne istine - da je Izrael rođen iz terorizma koji su planirali Hagana i "Vijeće" Davida Gruena i provodili Hagana i terorističke bande (Stern, Irgun, Lehi).
Svaki – pojedini – vođa Države Izrael bio je terorist: Ben-Gurion (David Gruen), Shamir, Begin, svi generali Hagane (kasnije IDF-a), Dayan itd. itd.
Begin se čak hvalio da je otac terorizma. Novinar Russell Howe ga je izravno upitao:
“Kakav je osjećaj, u svjetlu svega što se događa, biti otac terorizma na Bliskom istoku?”
"Na Bliskom istoku?" zaurlao je, svojim jakim, crtanim naglaskom. “U cijelom svijetu!””
Citirano ovdje:
hxxps://www.wrmea.org/2009-march/russell-warren-howe-1925-2008.html
Cionisti (i u određenoj mjeri priča o viktimizaciji Židova) klasični su slučaj projekcije. Trebao bi biti u svim udžbenicima psihologije.