Dok je smrt Alexeya Navaljnog zahtijevala 24-satno izvještavanje u vijestima, smrt Gonzala Lire u Ukrajini praktički je zanemarena. Alan MacLeod o tome zašto je jedna smrt očito bila mnogo važnija američkim korporativnim medijima.
Alexey Navalny na sudu 2013. (Evgeniy Feldman / Novaya Gazeta, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Alan MacLeod
MintPress vijesti
MintPress proveo je kvantitativnu analizu medijskog izvještavanja o dvojici političkih ličnosti koje su nedavno umrle u zatvoru: Alekseju Navaljnom i Gonzalu Liri.
Obojica su bili kontroverzni likovi i kritičari vlada koje su ih zatvorile. Obojica su umrla pod sumnjivim okolnostima (njihove obitelji tvrde da su zapravo ubijeni). I obojica su umrla u proteklih šest tjedana, Navalny u veljači, a Lira u siječnju.
Ključna razlika u njihovim pričama je, međutim, da je Navalny umro u arktičkoj kaznenoj koloniji nakon što je uhićen u Rusiji (neprijateljskoj državi), dok je Lirin život završio u ukrajinskom zatvoru, koji je napustila prokijevska vlada u Washingtonu, DC
Studija je usporedila izvještavanje o Navaljnom i Lirinoj smrti u pet vodećih medija: The New York Times, Washington Post, ABC News, Fox News i CNN tijekom šest dana. Ti su mediji odabrani zbog svog dosega i utjecaja i, zajedno, moglo bi se reći da razumno predstavljaju korporativni medijski spektar u cjelini.
Podaci su prikupljeni pomoću baze podataka vijesti Dow Jones Factiva i pretraživanja na web stranicama novinskih organizacija. Ova studija ne zauzima stav po pitanju Navaljnog, Lire ili rusko-ukrajinskog rata.
(Vijesti MintPress)
Ukupno je pet medija zajedno objavilo 731 članak ili segment koji su raspravljali ili spominjali Navaljnijevu smrt, uključujući 151 iz Times, 75 od pošta, 177 s ABC-a, 215 s Foxa i 113 s CNN-a. To znači da je svaka proučavana organizacija pokrenula više od jednog komada na sat.
Ova medijska oluja u oštroj je suprotnosti sa slučajem Lira, gdje se cjelokupno izvještavanje o njegovoj smrti [pet medija u studiji] svelo na jedan Fox News članak.
Štoviše, dotični ga je članak u naslovu opisao kao "širi prorusku propagandu", nije obavijestio čitatelje da postoji nešto sumnjivo u vezi s njegovom smrću i čini se da daje sve od sebe da opravda svoje postupanje u tijelu članka. .
Osim toga, vladala je radio tišina.
Možda je razumljivo da je Navaljnijeva smrt obrađena mnogo detaljnije nego Lirina. Navalni je bio politički vođa poznat širom Rusije i svijeta koji je umro samo nekoliko tjedana prije predsjedničkih izbora u zemlji.
Ipak, Lira je bila daleko od nepoznatog. Voditelj vijesti Tucker Carlson, na primjer, posvetio je cijelu predstava u zatvor, dok su osobe visokog profila poput vlasnika Twittera Elon Musk preuzeo njegovu stvar.
Bio je glasnogovornik State Departmenta Matthew Miller u više navrata pitao za Lirin slučaj i je Neuspjela ponuditi konkretne odgovore. Kao Amerikanac koji živi u Ukrajini i koji je zauzeo proruski stav o invaziji, Lira je stekao sljedbenike od stotina tisuća ljudi na svojim platformama društvenih medija.
Kao američki građanin koji je umro dok je bio u pritvoru vlade kojoj su SAD dale desetke milijardi dolara pomoći, moglo bi se reći da je Lirin slučaj posebno vrijedan pažnje za američku publiku i da mu treba posvetiti posebnu pozornost.
Štoviše, Lira je umrla više od mjesec dana prije Navaljnog, što znači da studija uspoređuje više od 40 dana izvještavanja o Liri sa samo šest dana izvještavanja o Navaljnijevoj smrti, čineći disparitet još očiglednijim.
Priča o dvije smrti
Navalny, u sredini, na sastanku Središnjeg izbornog povjerenstva u prosincu 2017. (Evgeny Feldman, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Alexey Navalny bio je odvjetnik, aktivist i vođa oporbene stranke Rusija budućnosti. Žestoki kritičar predsjednika Vladimira Putina, za mnoge, posebice na Zapadu, postao je simbol borbe za ljudska prava i demokraciju u Rusiji.
Godine 2021. objavio je dokumentarni film u kojem se tvrdi da Putin za sebe gradi palaču na Crnom moru vrijednu ogromnu milijardu dolara.
Navalni je stekao mnogo neprijatelja i navodno je otrovan 2020. Iako većina na Zapadu vjeruje da iza incidenta stoji Kremlj, to nije uobičajeno mišljenje pogled u Rusiji.
Nakon povratka iz Njemačke na liječenje u siječnju 2021. bio je zatvoren. Dana 16. veljače umro je u zloglasnom kaznenom logoru Polar Wolf na krajnjem sjeveru Rusije.
"Vladimir Putin je ubio mog muža", rekla je Navaljnijeva supruga Julija u izjavi, dodavši: "Najvažnija stvar koju možemo učiniti za Alekseja i za sebe je da se nastavimo boriti očajnije i žešće nego prije."
Privremeni eksponat u Ženevi, nasuprot UN-a, u lipnju 2023. replike samice u kojoj je Navalny držan nekoliko puta. (Markus Schweizer, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Zapadni čelnici uglavnom su istog mišljenja. predsjednik Joe Biden , rekao je da, iako su detalji još uvijek nejasni, "nema sumnje da je smrt Navaljnog bila posljedica nečega što su učinili Putin i njegove siledžije".
Latvijski predsjednik Edgars Rinkevics , rekao je da ga je “brutalno ubio Kremlj”. “To je činjenica i to je nešto što treba znati o pravoj prirodi trenutnog režima u Rusiji”, dodao je.
Ostali političari bili su oprezniji. “Čemu ova žurba s optuživanjem nekoga?” Brazilski predsjednik Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) Na pitanje. "Ako postoji sumnja na smrt, prvo moramo provesti istragu kako bismo saznali zašto je ta osoba umrla", rekao je.
[Šef ukrajinske obavještajne službe odbacio je priče o ruskom ubojstvu, izreka Navalni je umro prirodnom smrću, od krvnog ugruška.]
Unatoč tome i Lulinom upozorenju, zapadne zemlje već poduzimaju akciju protiv Rusije. I SAD i UK najavili su nove runde “velike sankcije” protiv Moskve, iako je daleko od jasnog koliko su dosadašnje sankcije zapravo naštetile Rusiji.
Iako je na Zapadu uživao dobar glas, u domovini je Navaljni bio kontroverzan lik.
Ranije u svojoj političkoj karijeri bio je istaknuti vođa u ksenofobnim, krajnje desnim marševima. Također se pojavio u političkom videu gdje je opisao muslimanski narod sjevernog Kavkaza kao "najezdu žohara".
Dok se bube mogu ubiti papučom, u slučaju infestacije ljudi, "preporučujem pištolj", rekao je prije nego što je oponašao pucanje. Prema 2023 anketa, samo 9 posto Rusa imalo je pozitivno mišljenje o njemu, u usporedbi s 57 posto koji nisu odobravali njegove aktivnosti.
Gonzalo Lira u hotelu Premier Palace, Kijev, Ukrajina. veljače 2022. (Gonzalo Lira, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Lira je, u međuvremenu, ranije u životu postigla uspjeh kao autorica i redateljica. Stekao je međunarodnu slavu, međutim, zbog ruske invazije 2022. godine.
Kao Amerikanac koji je u to vrijeme živio u Ukrajini, njegove su misli i perspektive mnogo putovale. Bio je daleko od sve manje ljubičice, često je zauzimao snažno prorusko stajalište o ratu, nazivajući ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog "glavom koke" i hvaleći Putinov potez kao "jednu od najbriljantnijih invazija u vojnoj povijesti".
Upravo je takav sadržaj razljutio i ukrajinsku vladu i mnoge u Sjedinjenim Državama.
Dnevna zvijer, napali ga npr. opisujući nazvao ga je "pro-Putinovom budalom", i otišao toliko daleko da je kontaktirao ukrajinsku vladu kako bi ih upoznao s Lirinim radom.
Lira je to potvrdila, nakon The Daily Beast članka, uhitila ga je ukrajinska tajna policija.
Ponovno je uhićen u svibnju 2023. i nikada više neće vidjeti slobodu. Kao i s Navaljnim, Lirini rođaci tvrde da je bio teško maltretiran u zatvoru i za njegovu smrt krive vladu.
“Ne mogu prihvatiti način na koji je moj sin umro. Bio je mučen, iznuđivan, [držan] u izolaciji 8 mjeseci i 11 dana, a Veleposlanstvo SAD-a nije učinilo ništa da pomogne mom sinu”, napisao je Lirin otac. “Odgovornost za ovu tragediju je [na] diktatoru Zelenskom [i] uz suglasnost senilnog američkog predsjednika, Joea Bidena... Moja bol je nepodnošljiva. Svijet mora znati što se događa u Ukrajini s tim neljudskim diktatorom Zelenskim”, dodao je.
Iako je Lira nedvojbeno bila daleko od neutralne, nije bio ni zapadni tisak, koji je uglavnom zauzeo proukrajinski, antiruski stav. Poput Navaljnog, Lira je također imao kontroverznu prošlost.
Pod imenom “Coach Red Pill” snimao je videozapise sa savjetima o spojevima i vezama za mizoginu zajednicu manosfere, gdje je navodno nudio seksističke savjete muškarcima poput “nikad ne izlazi sa ženom u tridesetima”. [Također je napisao u Telegramu pošta da je Augusto Pinochet bio najbolji vođa kojeg je Čile ikada imao. Lira je bila čileanskog porijekla.]
Neumorni vizionar protiv ljudskog smeća
Prosvjedi oko ruske ambasade u Berlinu 21. veljače 2024. nakon smrti Alekseja Navaljnog. (A.Savin, Wikimedia Commons, FAL)
Ne samo da je izvješćivanje o Navaljnijevoj smrti bilo opsežno, već je također prikazalo preminulog političkog aktivistu u vrlo pozitivnom svjetlu i dalo dovoljno prostora brojkama koje su tvrdile da ga je zapravo ubila ruska vlada.
The New York Times, na primjer, objavio an op-ed Nadye Tolokonnikove iz antiputinovskog punk benda Pussy Riot, u kojem je rekla da je Navalny dao "nadu i inspiraciju ljudima diljem svijeta". “Za mnoge od nas u Rusiji, Aleksej je bio kao stariji brat ili očinska figura”, rekla je i dodala:
“Pomogao je meni i milijunima Rusa da shvatimo da naša zemlja ne mora pripadati agentima KGB-a i poslušnicima Kremlja. Dao nam je i nešto drugo: viziju koju je nazvao 'lijepom Rusijom budućnosti'. Ova vizija je besmrtna, za razliku od nas ljudi. Predsjednik Vladimir Putin možda je ušutkao Alekseja, koji je preminuo prošlog tjedna. Ali koliko god se trudio, g. Putin neće uspjeti ubiti Aleksejev lijepi san.”
Lira dok je snimao Secuestro 2007. (Guruguru, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Nasuprot tome, rijetko izvještavanje o Lirinoj smrti u bilo kojem mediju sličnom mainstreamu bilo je izrazito negativno. Daily Beast, na primjer, [koji je bio izvan studije] vodio se s naslov “SAD konačno potvrđuje da je američki trener za sastanke koji je postao Kremlin Shill preminuo u Ukrajini.”
Podnaslov je glasio: "Gonzalo Lira, bloger koji je gurao propagandu Kremlja u Ukrajini, umro je nakon što je očito obolio od upale pluća", što znači da se ni u naslovu ni u podnaslovu ne spominje njegovo uhićenje ili zatvor.
Većina medijskih konzumenata (koji rade malo više od pregledavanja naslova) iz tog bi opisa pretpostavili da je grozna osoba umrla prirodnom smrću. Članak je zatim srušio njegovu akreditaciju kao novinara (što Daily Beast korišten samo u "zastrašujućim citatima" kada se o njemu govorilo) i optužio ga za davanje "histeričnih" izjava o tome kako ga ukrajinska vlada proganja - iako je upravo umro u ukrajinskom zatvoru.
Ovo "dobro oslobađanje od lošeg smeća" uokvirilo je ono malo izvještavanja o Lirinoj smrti što je bilo u korporativnom tisku.
Vrijedne i nedostojne žrtve
Kako objasniti tako veliku razliku u pokrivenosti? To što su američki mediji tako uporno ignorirali smrt Gonzala Lire – američkog državljanina – ne može se svesti na nedostatak vijesti. Umjesto toga, Lira je žrtva fenomena koji medijski znanstvenici nazivaju vrijednim i nedostojnim žrtvama.
Godine 1988. akademici Edward Herman i Noam Chomsky razvili su teoriju vrijednih naspram nedostojnih žrtava u svojoj knjizi Proizvodna suglasnost. Zajedno su usporedili medijsku pokrivenost različitih nasilnih akcija diljem svijeta kako bi utvrdili zašto se neki zločini ignoriraju, a zašto neki postaju vijesti na naslovnicama.
Hermanu i Chomskom pitanje hoće li mediji biti zainteresirani za nasilnu priču uglavnom se svodi na dva faktora: tko je počinitelj, a tko žrtva?
Ako je počinitelj neprijateljska država ili neprijateljski akter, tada će interes medija biti eksponencijalno veći.
Međutim, ako su Sjedinjene Države ili njihovi saveznici krivi, mediji će vjerojatno ignorirati priču. Isto tako, ako je žrtva SAD ili saveznik, dobit će veliku pozornost.
Međutim, mediji su malo zainteresirani za predstavljanje neprijateljskih aktera ili država kao žrtava, pa će ti slučajevi biti zanemareni.
Zato su Herman i Chomsky otkrili, na primjer, da je izvještavanje o jednom jedinom ubijenom svećeniku u neprijateljskoj naciji (komunističkoj Poljskoj) privuklo više vremena i inča stupca od ubojstava više od 100 crkvenih vjernika u masakrima koje su počinile skupine koje su podupirale SAD u Latinska Amerika.
Ukratko, vaša će smrt biti opširno popraćena samo ako se iz nje može izvući politički kapital – ako incident omogući medijima da neprijateljske strane predstave kao barbarske, a SAD ili prijateljske strane kao čestite ili vrijedne simpatije.
Navalni je bio politička figura koju je podržavao Zapad i pokušavala je svrgnuti Putina s vlasti. Njegova smrt, dakle, označava obje kućice kontrolne liste Vrijednih žrtava, otuda i 24-satno izvještavanje u tisku.
Lira je, s druge strane, bio proruski novinar i komentator koji je nemilosrdno kritizirao i napadao ukrajinsku vladu. On niti je simpatičan lik u očima korporativnih medija, niti ima političkog smisla predstavljati administraciju Zelenskog (koju SAD nepokolebljivo podržava) kao odgovornu za ubojstvo američkog građanina.
Stoga je njegova priča izbačena i ne prolazi kroz filtere da bi dospjela na naše ekrane i u javnu svijest.
Zahvaljujući @wikileaks jer ste nas obavijestili da je Navalnyjevu organizaciju, DA!, financirala Vlada SAD-a. Nije ni čudo što Assangea žele zadržati u svom gulagu. pic.twitter.com/lyI0xSkzVe
— Daniel McAdams (@DanielLMcAdams) Veljače 19, 2024
Ova studija sigurno ne tvrdi da smrt Navaljnog nije događaj vrijedan vijesti, niti da Lira zaslužuje jednaku ili veću pokrivenost. Niti zauzima bilo kakav stav o Navaljnom ili Liri kao pojedincima ili o širem geopolitičkom sukobu između Sjedinjenih Država, Rusije i Ukrajine.
Samo koristi te priče kao studije slučaja kako bi pokazao da ono što ga čini "viješću" u medijima establišmenta nije slučajno, već rezultat intenzivno politiziranog procesa. Drugim riječima, kada se radi o smrtima, ubojstvima ili atentatima, mediji će vjerojatno pokriti vaše samo ako se time nešto može dobiti.
Alan MacLeodje stariji pisac za MintPress News. Nakon doktorata 2017. objavio je dvije knjige: Loše vijesti iz Venezuele: Dvadeset godina lažnih vijesti i neispravnosti i Propaganda u informatičkom dobu: Suglasnost s proizvodnjom, kao i a broj of akademski roba. Također je pridonio FAIR.org, Čuvar, Salon, Siva zona, Jacobin magazin, i Zajednički snovi.
Ovaj je članak iz MPN.news, nagrađivane istraživačke redakcije. Prijavite se za njihov newsletter.
Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Chomsky nas također podsjeća na oborenje korejskog putničkog zrakoplova i dobivanje 12 stranica, ako se dobro sjećam, u NYT-u u jednom danu.
Ali gotovo da nema pokrivenosti libijskog zrakoplova kojeg je Izrael oborio iznad Sinajskog poluotoka u veljači 1973. 108 mrtvih.
Pogledao sam Navaljnog kad je prvi put pridobio medijsku pozornost i saznao da nije bio zatvoren zbog optužbi za korupciju (u to vrijeme prijavljeno kao prijevara), već zato što je preskočio nekoliko milijuna vrijednu odštetu koju je odredio sud.
Također, da ga vlada nije htjela likvidirati - godinama je otvoreno živio u Moskvi, a nesreća na ulici izbjegla bi svu ovu lošu vijest. Čak i bez zdravstvenih problema, ne vjerujem da bi ga namjerno ubili na način na koji izgledaju najgore.
Članak je bio pristojno dobar IMHO, ali mogao se ojačati kontrastom ne samo slučaja Lira, već i slučaja Juliana Assangea, s onim Navaljnog. I Assange i Lira vrhunski su primjeri koncepta Herman-Chomsky "vrijedne protiv nedostojnih žrtava". Zapravo, bez namjere da omalovažavam Lira na bilo koji način, rekao bih da je od njih dvojice Assange vjerojatno jači primjer: on je neopisivi heroj, briljantan i visokouman, koji je doslovno mučen do smrti u usporenoj snimci od strane američke vlade i njezinih suučesnika u MSM-u. Jednog dana u budućnosti ljudi će se osvrnuti na ovo razdoblje potpore američkog carstva genocidu i progona Juliana Assangea, a ono što vide nosit će smrad i sramotu Odluke Dreda Scotta ili najgoreg McCarthyizma , ili možda progon Galileja.
Hvala vam što ste istaknuli loš posao koji korporativni mediji obavljaju u svojoj ulozi davanja vijesti. Imam jednu zamjerku. Opisali ste Navaljnog kao političkog vođu. To je potpuno lažno. Očito je bio izvrstan u samopromociji, ali nikada nije obnašao političku dužnost, izgubio je svoju jedinu političku utrku (za gradonačelnika Moskve, a ne za neki nacionalni ured), a njegova stranka nikada nije probila minimalni broj glasova za ulazak na glasački listić bez peticija. Teško da je to vođa.
Također sam razočaran što niste prijavili zaključak ruskog medicinskog istražitelja da je umro od krvnog ugruška. Ovo je važno jer cijeli meme Navaljnog-je-otrovao-kremlj nikada ne bi dospio ni na američki sud budući da boca s vodom koja je navodno sadržavala otrov nije imala legitiman lanac nadzora jer nije bila prikupila ruska policija.
Vaša veća tvrdnja o vrijednim i nedostojnim smrtima svakako je valjana, dio onoga što igra ulogu u tome je valjanost izvještavanja u vijestima i sklonost tiska da koriste pridjeve u kosim kutovima.
Navaljnog su također velikim dijelom financirale američke nevladine organizacije u Rusiji, te bi se razumno mogao smatrati imovinom ili agentom SAD-a. Služio je, i još uvijek služi, svrsi – potaknuti antiruski propagandni stroj, sada zgodno da odvrati pažnju od činjenice da Ukrajina tako teško gubi.
Ironično je i da se Ukrajinci slažu s ruskim navedenim uzrokom smrti!
Navaljnog nisu voljeli ukrajinski obavještajci jer je podržavao aneksiju Krima. Krim je priključen Ukrajini 1954., bez prosvjeda jer (a) to nije bilo važno za populaciju ruskog jezika, vrlo malo se promijenilo u njihovim životima (b) prosvjed u Sovjetskom Savezu nije bio lak, čak ni na vrhuncu tzv. otopiti se. Kad bi se Navalni usprotivio aneksiji, to bi bilo kao da nosi natpis "pljuni na mene, ja sam izdajica". Ali za nacionaliste u ukrajinskim vlastima, potpora tome je potpuno ne-ne, do groteskne granice. Npr. zabraniti knjigu klasične književnosti jer je predgovor napisao netko tko je podržavao aneksiju. Dakle, iako je Budanov možda u pravu u vezi krvnog ugruška, on nije nepristran.
Vrijedno je spomenuti priču o Navaljnom tijelu. Suprotno histeričnom najavljivanju obitelji, tijelo je onoliko brzo dano na čuvanje njegovoj majci radi pokopa koliko je to bilo praktično, s obzirom na udaljenost zatvora. Ipak, nisu se pojavili nikakvi detalji o "okrutnoj smrti", to su samo aksiomske izjave bez ikakvih dokaza. Kao što znamo, sumnjive smrti ili smrti zbog nemara liječnika nisu rijetke u američkim zatvorima. Zamislite da je Jeffery Epstein bio nezgodna osoba za ruske javne osobe. Imali bismo Epsteinov zakon s velikim paketom sankcija. Dokumentacija o Epsteinovoj smrti ima mnogo neobjašnjivih činjenica i kontradiktornosti, samoubilački sat koji je odjavljen i okončan, neispravna sigurnosna kamera, slomljena vratna kost od spore kompresije koju je Epstein navodno primijenio na svoj vrat... U međuvremenu, dok je proamerička obitelj dobila skrbništvo nad tijelom Navaljnog , ne znamo nikakve detalje.
Hvala Alane
Hvala vam što ste istaknuli licemjerje zapadnih mainstream medija koji su izloženi kontrastom njihovog narativnog izvještavanja o Navaljnom i potpune šutnje o Gonzalu Liri.
Jedna napomena, Alexander Mercouris je izvijestio da je Navalny dosegao vrhunac popularnosti 2013. kada se natjecao na izborima za gradonačelnika Moskve. Imao je sljedbenike, ali je navodno izgubio na poštenim izborima od svog protivnika. Nakon toga njegova je podrška opala. On nikada nije bio nikakva prijetnja Putinu. Uhićen je pod optužbom za korupciju, a ne zbog prijetnji Rusiji ili Putinu, te je služio kaznu. Logično, nema razloga da ga Putin ubije. Za koju svrhu? Jednostavno snovi i projekcije neokonske groznice; naravno, to bi oni učinili...
Umro je od krvnog ugruška što je potvrđeno obdukcijskim izvješćima. John Helmer piše da su nakon istrage, izvještaji o obdukciji i tijelo Navaljnog pušteni njegovoj majci, Mariji Pevchikh, koju je Navalny imenovao u svojoj oporuci. Nakon što je pregledala dokaze, prihvatila je zaključke. Dakle, taj dio njegove obitelji ne osporava rezultate. [hXXps://www.nakedcapitalism.com/2024/02/navalny-organization-splits-into-whites-and-reds-as-lies-multiply.html.
Čak je i Kyrylo Budanov, šef ukrajinske vojne obavještajne agencije, potvrdio da je Navaljnijeva smrt posljedica krvnog ugruška, a ne prljave igre [hXXps://news.antiwar.com/2024/02/26/ukraine-military-intelligence-chief -kaže-navalni-umro-od-krvnog-ugruška/].
Međutim, njegova supruga, koju je Navalny izbacio iz svoje oporuke nakon povratka u Moskvu, čini se da želi nastaviti s anti-Putinovim umakom i bori se da preuzme njegovu političku organizaciju koja se financira iz antiruskih interesa. Kako kažu, prati novac...
Bez obzira na to, veća poanta o licemjerju zapadnih medija je na mjestu. Čak i predano novinarstvo? Koje sranje. I to bez spominjanja MSM-ove taktičke podrške progonu Juliana Assangea.
Hvala vam. Vaš komentar je na mjestu i cijenim Alanov članak koji ukazuje na licemjerje i drastično neujednačenu medijsku pokrivenost smrti ove dvojice ljudi. Nedavno sam pročitao knjigu (napisanu prije nego što je Navalny umro) Jacquesa Bauda, bivšeg švicarskog obavještajca pri NATO-u tijekom sovjetskog razdoblja. Knjiga, “Slučaj Navalny: Conspiracy to serve external policy,” (2023.), pokazuje da je Navalny bio sredstvo CIA-e/MI6, da nije bio popularan ili čak naširoko poznat u Rusiji – unatoč suprotnoj propagandi SAD-a – i, kao što vi ističu, nikada nije bio prijetnja Putinu. Baud govori o nedostatku dokaza koji bi pokazali da je Rusija otrovala Navaljnog Novičokom. Radujem se čuti Baudovo mišljenje o nedavnim histeričnim i neutemeljenim tvrdnjama da je Putin ubio Navaljnog.
Anne: Hvala puno na ispunjavanju dodatnih pojedinosti.
Dobra kritika pristranosti američkog MSM-a prema proameričkom vladinom stavu. Dok je ovakvih provladinih novinara nedvojbeno uvijek bilo, bilo iz ideoloških razloga, bilo iz karijerističkih razloga, ono što je (IMO) u današnje vrijeme neobično jest gotovo potpuni izostanak skepticizma šire javnosti prema ovoj jednostranosti. Koliko sam pročitao, mnogi su se sovjetski građani privatno smješkali člancima u Pravdi jer nisu bili vjerodostojni zbog svog snažnog prosovjetskog stava, ali ovdje u današnjem SAD-u, čini se da ~98 % građana uzima MSM POV kao evanđelje. Ovo usprkos općepriznatoj činjenici da su nas prije samo ~20 godina američka vlada i MSM lagali u Iračkom ratu i svim smrtnim slučajevima/razaranjima/cijenama koje je on sa sobom nosio.
Smatram da je izjava autora o tome o čemu studija ne govori prilično jadna. To poništava njegovu cjelinu
gledište. Npr. da on ne kaže da Lira zaslužuje jednaku ili veću pokrivenost.
izvrsno! Educiraj nas i dalje! Pomaže u izvlačenju istine iz propagande – diskriminacija koja je prijeko potrebna ako kolektiv želi izaći iz svog visoko uvjetovanog transa koji održava iluziju uvijek nevinog SAD-a slobodnog i čistog.
Rusija mi nije neprijatelj. Navalni je bio desničarski rasist i vraški korumpiran. Dobro oslobođenje.
Imamo mnogo desnih korumpiranih rasista u SAD-u, ali čini se da ih biramo na dužnost umjesto da ih se riješimo. Izbori, izbori!!