Iste sile koje financiraju i naoružavaju Ukrajinu financiraju i naoružavaju genocid od strane izraelskog rasističkog nadmoći. Moje vjerovanje u neku vrstu inherentne pristojnosti zapadnog političkog establišmenta bilo je naivno.
Svečanost u Kijevu povodom obilježavanja devete godišnjice Nacionalne garde Ukrajine, ožujak 2023. (predsjednik Ukrajine)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Tgenocid u Gazi – točnije aktivna i praktična potpora glavnih sila NATO-a genocidu u Gazi – natjerala me da preispitam svoja stajališta o Ukrajini na način koji je više naklonjen ruskom narativu.
Konkretno, bio sam samozadovoljan u svom omalovažavajućem stavu prema argumentu da bi zapadne sile podržale etničko čišćenje i masakr u Donbasu od strane snaga, uključujući neke motivirane nacističkom ideologijom.
Iste sile koje financiraju i naoružavaju Ukrajinu financiraju i naoružavaju genocid od strane rasističkih nadmoćnih izraelskih snaga u Gazi. Nesporno je da je moje vjerovanje u neku vrstu inherentne pristojnosti zapadnog političkog establišmenta bilo naivno.
Ispričavam se.
To ne znači da sam pogriješio kad sam rusku invaziju na ukrajinsku državu nazvao nezakonitom. Bojim se da jest. Vidite, zakon je zakon. Ima samo slabašnu vezu s moralom ili pravdom. Nešto može biti opravdano i moralno ispravno, ali još uvijek nezakonito.
Dokaz za to je da imamo cijelu pravnu strukturu koja regulira transakcije koja je osmišljena za postizanje goleme koncentracije bogatstva. Kao posljedica toga, predviđa se da će svijet imati prve trilijunaše u sljedećih pet godina, dok će milijuni djece gladovati.
To je očito nemoralno. To je očito nepravedno. Ali to nije samo pravno, to je svrha pravnog sustava.
Međutim, zadovoljan sam što doktrina “Prava na zaštitu” nije prihvaćena u međunarodnom pravu, jer je u općoj primjeni neoimperijalistička.
Razvila ga je Blairova vlada u početku kako bi opravdala NATO bombardiranje Srbije i britansku ponovnu okupaciju Sierra Leonea, a upotrijebila ga je Hillary Clinton da opravda uništenje Libije na temelju laži o neizbježnom masakru u Benghaziju. Trebali bismo biti oprezni s doktrinom.
(To je glavna tema moje knjige Katolički narančasti iz Toga).
Uzroci ruske invazije na Ukrajinu su jasni. Uzbuna zbog ekspanzionizma NATO-a i naprednog pozicioniranja agresivnih vojnih sredstava koja okružuju Rusiju. Ukrajinski državni udar 2014. Ogorčenost ukrajinskom zlonamjernošću i ignoriranjem sporazuma iz Minska. Stalni broj žrtava granatiranja govornika ruskog jezika u Donbasu.
Potiskivanje ruskog jezika, ruske pravoslavne vjere i glavne proruske oporbene političke stranke u Ukrajini su jednostavne činjenice.
To sam uvijek priznavao: sve dok nisam vidio pozitivan entuzijazam čelnika zapadnih država za masakr u Gazi, nisam bio uvjeren da se oni nisu mogli riješiti diplomacijom i pregovorima.
Sada moram ponovno procijeniti to stajalište u svjetlu novih informacija i sada mislim da je Putin imao opravdanje za invaziju.
Nije da je ijedan od argumenata nov. Jednostavno, prije nisam vjerovao da će Zapad sponzorirati masovno etničko čišćenje i genocidni napad na Donbas od strane ekstremnih ukrajinskih nacionalističkih snaga pod vodstvom Zapada.
Mislio sam da je "Zapad" civiliziraniji od toga. Sada se moram suočiti s činjenicom da sam bio u krivu u vezi s karakterom NATO sila.
Alternativa Putinovoj akciji vjerojatno je doista bio masakr i etničko čišćenje.
Sada je hitna potreba za pregovorima kako bi se rat okončao. O tome se moj stav nije promijenio. Rat je katastrofa za ljude u Europi. Američko uništenje Sjevernog toka uništilo je njemačko gospodarstvo i rezultiralo ogromnim povećanjem cijena energije za potrošače diljem Europe, uključujući UK. Došlo je do značajnog skoka inflacije hrane koji nije povučen.
Nastavak rata će naravno pokrenuti pumpu vojno-industrijskog kompleksa. Ogromna potrošnja za obranu je najučinkovitiji način da se osiguraju mito političkoj klasi koja kontrolira protok državnih sredstava, kroz legalne i nezakonite oblike korumpiranog nagrađivanja političara.
Kao što je rekao Julian Assange, cilj nije pobjeđivati u ratovima: cilj su vječni ratovi, održati protok sredstava.
9. travnja 2022.: ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelenskyy vodi britanskog premijera u šetnju Kijevom. (predsjednik Ukrajine)
Istina je da što dulje rat bude trajao, to će Rusija biti manje velikodušna prema vraćanju okupiranih teritorija Ukrajini. Dogovor koji je torpedirao Zapad prije gotovo dvije godine (i zapravo je SAD odigrao veću ulogu od Borisa Johnsona – zapravo sam bio tamo u Turskoj) ustupio je samo Krim Rusiji, uz Minsk plus dogovor za Donbas koji bi ostali su Ukrajinci.
To je sada nezamislivo. Glavno je pitanje koliki će obalni koridor Rusija inzistirati na držanju zapadno od Krima i može li se Putina uvjeriti da prihvati manje od povijesne linije razdvajanja Dnjepra.
Ne dijelim ruski trijumfalizam pred sve manjim ljudskim resursima Ukrajine. S opscenim milijardama koje Zapad upumpava u daljinsko ratovanje u Ukrajini, to nije čimbenik koji biste mogli očekivati.
Ali politička volja Zapada da nastavi upumpavati te milijarde očito slabi, jer postaje očito da neće biti uspješne ukrajinske ofenzive. Jednostavno rečeno, Rusija će nadživjeti svoje protivnike.
"Sada moram ponovno procijeniti to stajalište u svjetlu novih informacija i sada mislim da je Putin imao opravdanje za invaziju."
Oduvijek je bilo da što se prije Ukrajina i Zapad dogovore, to će dobiti bolji dogovor, i to je svakim danom sve više. Ali produljenje rata samo je sebi svrha onima koji na njemu zarađuju.
Putinova povijesna diskusija Tuckeru Carlsonu otvorila je oči Zapada u drugu nacionalnu perspektivu i dovela do raširenih tvrdnji zapadnih medija da je Putin činjenično pogrešno. Zapravo su gotovo sve njegove činjenice bile točne. Njihovo tumačenje i pozicioniranje drugih činjenica koje su izostavljene ili im je pridavana manja težina, naravno, je umijeće povijesti.
Ne postoji pitanje koje smatram fascinantnijim u povijesti od formiranja i rastakanja nacionalnih identiteta.
Moje vlastito stajalište o ovome – a ne postoji tema za koju je važnije razumjeti stajalište osobe koja piše – upravljaju posebno dva čimbenika.
Prvo, ja sam Škot i dolazim iz jedne od najstarijih europskih nacionalnih država, koja je tada izgubila svoju neovisnost i bori se da je ponovno stekne nakon što je bila uronjena u novi “britanski” nacionalni identitet.
Drugo, kao bivši diplomat živio sam i radio na političkom polju u brojnim zemljama s različitom poviješću nacionalnog identiteta.
To uključuje Poljsku, nacionalnu državu koju je povjesničar Norman Davies briljantno našalio: "Pojavila se s vremena na vrijeme kroz magle povijesti - ali nikada dvaput na istom mjestu."
Uključuje Ganu, državu s izrazito jakim osjećajem nacionalnog identiteta, ali koja je bila posve umjetna kolonijalna tvorevina.
To uključuje Nigeriju, još jednu potpuno umjetnu kolonijalnu tvorevinu, ali koja se silno borila da izgradi nacionalni identitet protiv dubokih i često nasilnih etničkih i kulturnih razlika.
Uključuje Uzbekistan, zemlju koja također ima potpuno umjetne kolonijalne granice, ali koju zapadna "ljevica" ne priznaje kao bivšu koloniju jer odbija priznati da je Sovjetski Savez bio nastavak Ruskog Carstva.
Dakle, vidio sam sve ovo, kao netko s obrazovanjem i zanimanjem kao povjesničar, koji je pročitao mnogo istočnoeuropske povijesti. Također sam živio u Rusiji i neko vrijeme sam tečno govorio ruski i poljski. Ne pišem ovo da tvrdim da sam u pravu, već da znate što je oblikovalo moje stajalište.
Putin je opširno tvrdio da nikada nije postojala takva zemlja kao što je "Ukrajina". BBC je proveo "provjeru činjenica" i ustvrdio da je to "glupost".
Je li to glupost?
O tome treba istaknuti nekoliko stvari. Prvi je da BBC nije, kao što je tvrdio, otišao do “neovisnih povjesničara”. Pripala je poljskim, ukrajinskim i armenskim povjesničarima sa svojim vrlo jasnim programom.
Drugo je da se ti povjesničari zapravo nisu osporavali s Putinovim činjenicama. Za provjeru činjenica, zapravo uopće ne ispituje nijednu Putinovu povijesnu činjenicu. Ono što su povjesničari učinili bilo je da su iznijeli druge činjenice za koje su smatrali da zaslužuju veću težinu ili različita tumačenja činjenica na koje se poziva Putin.
Ali nitko nije uvjerljivo argumentirao bivše postojanje ukrajinske nacionalne države ili čak dugoročno postojanje ukrajinskog nacionalnog identiteta.
Zapravo su njihovi argumenti bili uvelike u skladu s Putinom. BBC citira prof. Ronalda Sunya:
“Gospodin Suny ističe da stanovnici ovih zemalja kada ih je osvojila Rusija nisu bili ni Rusi ni Ukrajinci, već Osmanlije, Tatari ili Kozaci – slavenski seljaci koji su pobjegli na granice.”
Što je apsolutna istina: Rusija u 18. stoljeću nije osvojila teritorij pod nazivom "Ukrajina". Veći dio teritorije Ukrajine bio je pod muslimanskom vlašću kada ju je osvojila Katarina Velika i nitko se nije nazivao "Ukrajincem".
BBC zatim daje ovaj citat:
“Ali Anita Prazmowska, profesorica emerita na LSE-u, kaže da iako se nacionalna svijest kod Ukrajinaca pojavila kasnije nego kod drugih srednjoeuropskih naroda, u tom je razdoblju bilo Ukrajinaca.
“[Vladimir Putin] koristi koncept države iz 20. stoljeća koji se temelji na zaštiti definirane nacije, kao nešto što seže u prošlost. Ne čini se.”
Što također teško da optužuje Putina da govori "gluposti".
Prazmowska priznaje da je razvoj ukrajinske nacionalne svijesti došao “kasnije od ostalih srednjoeuropskih država”, što je sasvim sigurno točno. Sama Prazmowska ima vrlo srednjoeuropski stav – ideja nacionalne države u Engleskoj, Škotskoj i Francuskoj, na primjer, razvila se znatno prije razdoblja o kojem je govorila.
[Vidi: “ruski imperijalizam?„]
Trebao bih se osvrnuti na slabost u Putinovoj priči, oko nastanka Drugog svjetskog rata. Ruski nacionalisti imaju velikih poteškoća u prilagođavanju pakta Staljin/Hitler u narativ Velikog domovinskog rata, i dok se Putin na to kratko osvrnuo, njegov pokušaj okrivljavanja Drugi svjetski rat u Poljskoj bio je najniža točka.
Ali čak i ovdje, postojala je povijesna istina koju standardni zapadnjački narativ ignorira.
Vojna diktatura koju je predvodio Rydz-Smigly u Poljskoj nakon smrti Pilsudskog nije bila ugodan režim. Putin je zapravo bio u pravu što se tiče Münchena: i Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska su tražile od Poljske da dopusti sovjetskoj vojsci da promaršira kako bi ojačala Čehoslovačku protiv Njemačke, a Poljska je to odbila. (Ridz-Smigly nije vjerovao Staljinu, i iskreno, ja ga ne krivim).
Ali ovo je primjer dijela Putinove priče koja se suprotstavlja prihvaćenoj zapadnoj tradiciji, da većina dobro informiranih ljudi na Zapadu nema pojma da se dogodilo, i savršeno je istinito.
Tadašnje spajanje ukrajinskog nacionalizma s nacizmom i zločini ukrajinskih nacionalista u Drugom svjetskom ratu ne samo nad Židovima, već i nad Poljacima i drugim manjinama, također su bili savršeno istiniti.
Jednostavna je i surova istina da nikad nije bilo ukrajinske države prije 1991. Jednostavno nije bilo. Zemlje koje trenutno čine Ukrajinu bile su u raznim vremenima pod vlašću muslimanskih kanova, Osmanlija, kozačkih hetmana (vjerojatno najbližih proto-Ukrajincima), poljsko-litvanske konfederacije i ruskih careva.
Kao što sam već naveo na ovom blogu, granica između poljsko/litavskog i ruskog utjecaja postavljena je na Dnjepru. Također sam ranije objavio ovu kartu, pokazujući da povijest odjekuje kroz sadašnji sukob.
Tu je i slučaj priznavanja ukrajinskog državljanstva od treće strane. Pročitao sam, na primjer, pisma i memoare, objavljene i neobjavljene, mnoštva britanskih vojnika i državnih službenika uključenih u carsko rivalstvo s Rusijom u Aziji.
Mnogi su imali kontakt s ruskim časnicima ili diplomatima. Oni su jasno prepoznali različite etničke identitete unutar Ruskog Carstva.
Na primjer, ruskog diplomata Jana Witkiewicza britanski su časnici više puta opisivali kao “Poljaka”. Često su se koristili "kozak" i "tatarin". Ne mogu se sjetiti da je bilo koji od ovih britanskih izvora ikada upotrijebio opis "Ukrajinac".
Ni britanski časnici koji su stvarno prošli kroz Ukrajinu, poput Freda Burnabyja i Arthura Connollyja, nisu je tako opisali u svojim memoarima. Ne tvrdim da ako britanski imperijalisti nešto nisu primijetili, to onda nije postojalo.
Ali kada bi postojalo stoljetno priznanje suparničkog Carstva o postojanju ukrajinskog nacionalnog identiteta, to bi definitivno nešto značilo. Čini se da takvih nema.
Trebalo bi me zanimati gdje ukrajinski nacionalisti tvrde da njihova kulturna baština leži kao dokaz ranog nacionalnog identiteta.
Što je ukrajinski ekvivalent govoru Shakespeareova Johna od Gaunta, škotskog Slijepog Harryja ili čak poljskog Pana Tadeusza? (Ovo je pravo pitanje. Možda postoje područja ukrajinskog povijesnog identiteta kojih ja nisam svjestan).
Putin nije pogriješio u vezi s poviješću (osim sumnjivog dijela o podrijetlu Drugog svjetskog rata). Ali ispravno je pitanje je li išta od ovoga važno.
“Alternativa Putinovoj akciji vjerojatno je doista bio masakr i etničko čišćenje.”
Nije važno je li Putinova povijesna analiza općenito točna, već je li to važno. Sklon sam mišljenju da je Putin u pravu da postoji malo dokaza da su se ljudi koji su živjeli u Ukrajini, prije više stotina godina, ikada smatrali posebnim nacionalnim entitetom.
Ali svi su mrtvi, pa nemaju pravo glasa. Jedino što je važno je mišljenje onih koji tamo sada žive.
Nacionalni identitet
Ukrajinski parlament 2013. (Wadco2, CC BY-SA 3.0. Wikimedia Commons)
Čini mi se neospornim da sada postoji ukrajinski nacionalni identitet. Poznajem nekoliko Ukrajinaca koji se radosno i domoljubno smatraju Ukrajincima, baš kao što poznajem domoljubne Gane, pa čak i domoljubne Uzbeke. Pitanje kako je taj identitet iskovan i kako nedavno nije bitno.
Trebao bih dodati da nedvojbeno ima jako puno Ukrajinaca čiji osjećaj nacionalnog identiteta nije povezan s nacizmom. U ukrajinskom nacionalizmu postoji povijesna i trenutna vrsta nacizma, a ukrajinska ga država previše tolerira; to je svakako istina. Ali tvrditi da su svi ukrajinski nacionalisti nacisti je besmislica.
Formiranje nacionalnog identiteta vrlo je zanimljiva stvar. Obala Bjelokosti upravo je osvojila Afrički kup nacija u nogometu, pobijedivši Nigeriju u finalu. Natjecanje izaziva veliki patriotski žar diljem afričkog kontinenta.
Ali granice svih afričkih naroda, osim vjerojatno Etiopije, potpuno su umjetne kolonijalne konstrukcije. Presijecaju etničke, kulturne i jezične granice.
Velik dio moderne Gane bilo je staro kraljevstvo Ashanti, ali ono se protezalo mnogo dalje u današnju Obalu Bjelokosti. Obalna područja nikada nisu bila Ashanti. Na istoku, zemlje naroda Ewe presječene su potpuno umjetnom granicom s Togom. Na sjeveru, pretežno muslimansko stanovništvo živi mnogo ruralnijim načinom života.
Ipak, Ganci su silno ponosni na ovu nametnutu državu Ganu. Ponosni su što je bila prva afrička država koja je stekla neovisnost, ponosni su na njezino naslijeđe podrške afričkim oslobodilačkim pokretima uključujući ANC, ponosni su na njezin obrazovni sustav. Imaju pravi osjećaj nacionalnog identiteta koji daleko nadilazi strastvenu podršku svojih sportskih timova.
Identitet Gane je moderan, ahistorijski, unutar potpuno kolonijalnih granica. Ali to je stvarno i valjano.
U središnjoj Aziji, granice "stanova" ponovno su kolonijalne granice koje presijecaju već postojeće kanate. Staljin je pažljivo odredio granice tih bivših sovjetskih republika kako ne bi bile etnički ili kulturno koherentne, kako bi se zaštitile od razvoja nacionalnog protivljenja.
Dakle, najveći tadžički gradovi, Bokhara i Samarkand, nisu u Tadžikistanu nego u Uzbekistanu.
Uzbekistan ima značajnih sličnosti s Ukrajinom. Obje su države s granicama sovjetskih republika, koje nemaju nikakve veze s bilo kojom prethodno postojećom državom ili nacijom. U oba – a to bi moglo biti nasljeđe sovjetskog autoritarizma – država je pokušala prisiliti nacionalni identitet prisilnom homogenošću.
Tako je ruski jezični medij u obrazovanju prvo zabranjen u Uzbekistanu, a zatim u Tadžiku. Ukrajina je na sličan način zabranila ruski jezik. To, naravno, nije ništa novo u državnom ponašanju, kao što Škoti iz Gorjana dobro znaju.
Ipak, čak iu Uzbekistanu, stvoren je strastveni nacionalni identitet, čak i među Kazahstancima, Tadžicima itd. koji tamo žive. Alkemija kojom se to događa je mistificirajuća; djelomično se čini da ovisi o prirodnoj lojalnosti bilo kojem autoritetu koji postoji, što je prilično zabrinjavajuća pomisao.
Za središnju Aziju, Olivier Roy's Nova središnja Azija, stvaranje naroda ima neka razmišljanja o sociologiji procesa.
Svjestan sam da moram više čitati o stvaranju nacionalnog identiteta, jer se većina mojih misli temelji na jednostavnom promatranju. Međutim, posve je jasno da se nacionalni identitet može pojaviti, i može biti istinski, i to u razdoblju od samo nekoliko desetljeća.
Sada postoji ukrajinski nacionalni identitet, a oni koji se na njega pretplate imaju pravo na svoju državu.
Da oni imaju pravo na bivše granice sovjetske Ukrajine druga je tvrdnja. S obzirom na stvarnost da je jasno da značajna manjina stanovništva ne podržava ukrajinski nacionalni identitet, da je izbio građanski rat, i da je to povezano s povijesnim geografskim linijama prijeloma, čini se da podjela teritorija sada nije samo neizbježna, već i neizbježna. ali poželjno.
Svi ljudi dobre volje stoga bi trebali željeti vidjeti kraj borbi i mirovno rješenje, čiji su teritorijalni elementi negdje blizu trenutnih linija između sila, s Rusijom koja vraća dio teritorija u zamjenu za priznanje svojih dobitaka.
Alternativa je više smrti, ljudske bijede i ekonomske nevolje.
Craig Murray je pisac, televizijski voditelj i aktivist za ljudska prava. Bio je britanski veleposlanik u Uzbekistanu od kolovoza 2002. do listopada 2004. i rektor Sveučilišta Dundee od 2007. do 2010. Njegovo izvještavanje u potpunosti ovisi o podršci čitatelja. Pretplate za održavanje ovog bloga su sa zahvalnošću primljeni.
Ovaj je članak iz CraigMurray.org.uk.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
U vrijeme kada je Sovjetski Savez potpisao pakt Molotov-Ribbentrop, Crvena armija je vodila niz značajnih bitaka od 11. svibnja 1939. protiv IJA i Armije Mandžukuo koja je namjeravala izvršiti invaziju na Sibir kako bi stekla njegove prirodne resurse.
Kako bi izbjegao rat na dva fronta protiv Njemačke i njenog saveznika Japana (Antikominterna pakt sklopljen između nacističke Njemačke i Japanskog carstva 25. studenoga 1936.), Žukov je planirao veliku ofenzivu 20. kolovoza 1939. kako bi očistio Japance od Khalkhina. Gol regija i za prekid borbi. Ovu je ofenzivu Crvena armija uspješno završila 15. rujna prekidom vatre koji je stupio na snagu 16. rujna, dan prije nego što je SSSR okupirao Poljsku.
20. kolovoza bio je neposredno prije potpisivanja pakta Molotov-Ribbentrop 23./24. kolovoza.
Iz Wikipedije.
“Ovaj poraz u kombinaciji s kineskim otporom u Drugom kinesko-japanskom ratu,[67] zajedno s potpisivanjem nacističko-sovjetskog pakta o nenapadanju (koji je vojsku lišio temelja njezine ratne politike protiv SSSR-a), dirnuo je Carski glavni stožer u Tokiju udaljio se od politike Sjeverne udarne grupe koju je favorizirala vojska, a koja je htjela zauzeti Sibir za njegove resurse sve do Bajkalskog jezera.
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol
Pakt Molotov-Ribbentrop značio je da je Sovjetski Savez izbjegao da se bori protiv Njemačke i Japana u isto vrijeme u Drugom svjetskom ratu na dva fronta, a Sovjetski Savez je napao Japan samo tri mjeseca nakon što je Njemačka poražena.
Također imam dojam da Ruska Federacija uvijek posvećuje veliku pažnju međunarodnom pravu.
Bilo bi zanimljivo znati kako ruski predsjednik opravdava svoj SMO prema danom međunarodnom pravu.
Ne postoje ljudske rase.
Postoje samo ljudske vrste.
Svi smo mi potomci ribe koštunjače, kao i svi mi kralješnjaci.
Hmmmm, "Isprike?!?" BEZ uvrede, Craig Murray; ALI, ja, LeoSun, uspoređujem ispriku s “obranom” mog svekra, kada se suočim s/otporom, “NISAM uvijek u pravu; ALI, NIKADA nisam u krivu!”
…… “Moje vjerovanje u neku vrstu inherentne pristojnosti zapadnog političkog establišmenta bilo je naivno.” Craig Murray
"Jednostavna opservacija ili naivnost?" imo, "vlasništvo". I, "vlasništvo" vlada danom, "Posjedujte ga. Učini to. Gotovo!”
Ispričavam se, jer nisam ni shvatio da Craig Murray nije dio "mi" dobili smo ovo, "NE MOŽE BITI iluzija o stupnju laganja, provokacije i vojnog nasilja koje" Biden-Harrisovi ratni zapovjednici poznatiji kao Odbor dželata su “spremni izvršiti u potrazi za svojim geostrateškim ciljevima,” tj. “Prvo ubiti. Razmisli kasnije.” To je čista glupost!!! Pripremite se na najgore.” “Velike zablude,” Patrick Lawrence @ hxxps://consortiumnews.com/2024/02/20/patrick-lawrence-grand-delusions/
Očito, imo, “pokretač” kojeg pogubljuje dan za danom, mjesec za mjesecom, godinu za godinom, od strane divljeg, divljeg, Zapadnog Odbora krvnika Rat na Terri” je, “Ubij, prvi. Razmisli kasnije.” Stoga savjet: "Držite glavu na okretnici." I, "[ISKORISTI] ovaj trenutak da promijeniš stvari." ..tj., “Rastavljanje sustava!!!” Stoga smo, slušajući razuman savjet, čuli @ "Sučesništvo s Izraelom." IE, Početak w/“Vlasništvo, “Poduzmite korake da SPRIJEČITE genocid. Preuzmite odgovornost za ZAŠTITU ljudi. PODRŽITE Ženevske konvencije, poduzimanjem radnji!!!” OBRAZUJTE "mase". Deep six, “Keep America Dumb.”
“[ISKORISTI] ovaj trenutak da promijeniš stvari.” Senator Shoebridge. “Može biti transformativno!” Peter Cronau. “Guri jače!!!” Matt Kennard. Moralni kompas gospode je 100% na f/točki! @ hxxps://consortiumnews.com/2024/02/05/watch-cn-live-complicity-with-israel/
Moje, LeoSunovo, “jednostavno zapažanje ili naivnost” o nacionalnom identitetu je da bi to trebao biti “JEDAN” međunarodni identitet, tj. “To je jedna (1) rasa, ljudska rasa.” Stoga bi fokus trebao biti PRIHVATLJENJE “Plana za spas planeta!” Spasite sav život biljaka, životinja i ljudi!!! ….24. studenog 2021., “Plan za spas planeta je privremeni tekst, nacrt sastavljen od analiza i zahtjeva naših narodnih pokreta i vlada. Traži da se o njemu čita i raspravlja, da se kritizira i dalje razvija. Ovo je prvi nacrt od mnogih koji dolaze. Molimo kontaktirajte nas na thetricontinental.org sa svojim kritikama i prijedlozima, budući da je ovo živi dokument.”
…. “Tri (3) apartheida – novca, lijekova i hrane – upravljaju trenutnom situacijom u svijetu. [ŠTO JE] uzrok ova tri apartheida?”
“Kontrola koju šačica kompanija i vlada vrši nad [GLOBALNIM] gospodarstvom, 1) Kontrola nad znanošću i tehnologijom; 2) Kontrola nad financijskim sustavima; 3) Kontrola pristupa resursima; 4) Kontrola naoružanja; 5) Kontrola nad komunikacijama.” hxxps://thetricontinental.org/text-a-plan-to-save-the-planet/
"Nije bitno pitanje kako je taj identitet iskovan i koliko nedavno."
…. Ni za što'; ALI, "mi" smo s 5 godina mlađi naučeni da "prisežemo na vjernost zastavi Sjedinjenih Američkih Država." Imo, [Slatka zemlja siromaštva, nepravde, bijede, otpora. Tebi "mi" vrištimo, "OSLOBODI Juliana Assangea!" SLOBODAN dalekosežnih pipaka Zapada, prljavih, prljavih, krvavih, zaraženih kandži, držanje Juliana Assangea u samici u zatvoru Belmarsh, bez optužbi! To je nečuveno! nehumano!! Inphknecentno!!!
"Čuti! Čuti!" Zaustavite progon. Zaustavite tužiteljstvo. Okončati izručenje Juliana Assangea!”
Što se tiče rata SAD-a/NATO-a/Izraela protiv Palestinaca, još jednom, “Tebi “Mi” vrištimo,” “Zaustavite ubijanje!” Prekid vatre, zauvijek! Drop Food; NE bombe!!!
Bez sumnje, Nogometna utakmica Obale Bjelokosti protiv Nigerije, "SCREAMS," International & National Sports je natjecanje u kojem sportaši, "Oni prelaze točno preko etničkih, kulturnih i jezičnih granica." No, tamo gdje se zarađuje, ca$h, ima i politike. Ponovno su prisutne prljave, prljave, krvave, zaražene kandže vlade. Vladini pipci obiluju, zadiru u svaki kutak svačije ravnoteže između posla i života i/ili životnog posla. Otuda i refren “Ruke dalje!”
[Biden-Harris, njihovi ratni zapovjednici, Kongres SAD-a] * “posjeduje sve ovo —- svaki prezira vrijedan aspekt katastrofe koja se odvija u Gazi koju je počinio uvijek pouzdani i poslušni zastupnik Amerike, Izrael.” [Bidenov-Harrisov] “tim” izmislio je oslobađajuće “dokaze” i lagao opet i opet kako bi prikrio svoje suučesništvo u ubojstvu nebrojenih Palestinaca, …” * Andrew Mitrovica, Al Jazeerin kolumnist, “otpakira Bidenov i njegov “tim” onkraj f/sramnog naslijeđa,” 19. listopada 2023. @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
"[ALI] ispravno pitanje je je li išta od ovoga važno." Craig Murray
I, bez sumnje, "naša" gospoda, u Haagu, Londonu, Parizu, New Yorku itd., Craig Murray & Joe Lauria, "DOBILA" su ovo:
…. “Jedino što je važno je mišljenje onih koji tamo sada žive.” Craig Murray
…… “Ljudi koji su najvažniji, stanovnici Gaze, slomljeni su presudom.” Joe Lauria @ hxxps://consortiumnews.com/2024/01/25/watch-world-court-ruling-on-israel-genocide-case/
TY, CN, et al. “Keep It Lit!” Ciao
Slažem se do zadnje rečenice. Diplomatski sporazum trebao bi uključivati sve četiri pripojene oblasti. Rusija ne bi trebala ustupiti dobiveni teritorij.
Potpuno se slažu. Nema valjanog slučaja da Rusija ustupi teritorij u bilo kojoj od 4 oblasti.
Bila bi to velika izdaja ljudi na tim teritorijima i poslala bi užasan signal natrag ruskom narodu da je Putin cijelo vrijeme lagao o brizi za one koji tamo govore ruski.
Rusija neće vjerovati bilo kakvom dogovoru s Ukrajinom ili zapadom i zapad će ga vjerojatno prekršiti. Ukrajina i zapad neće imati izbora nego prihvatiti realnost na terenu.
Ideja se vrti oko toga da, da bi nakupina ljudi bila "nacija", ta populacija mora dijeliti određenu etničku, kulturnu, jezičnu i vjersku čistoću - da je nacija, drugim riječima, definirana u smislu ljudi koji nastaniti ga.
Naravno, postoji još jedna perspektiva iz koje se može karakterizirati nacija, a to je da se nacija razumije kao projekt, skup ciljeva, metoda, institucija i načela prema kojima je organizirana.
Kanada sebe definira kao mozaik, SAD kao lonac za taljenje, Ruska Federacija kao etnički, kulturno, jezično i vjerski raznoliko društvo s dubokim poštovanjem za žrtve koje su prethodna pokoljenja podnijela kako bi Rusija nastavila živjeti.
Zamislite sebe kako birate naciju kojoj želite pripadati.
Čini se da su neki pojedinci neobično zabrinuti da će svi koji žive u odabranoj naciji imati isto etničko, kulturno, jezično i vjersko podrijetlo kao i oni sami. Ali kao što svi znaju, duboko neprijateljstvo i snažna neslaganja nisu nepoznati među etnički, kulturno, jezično i vjerski čistim stanovništvom.
Više sreće u tome što ste zadovoljni svojim izborom nacija kojima ćete se pridružiti vjerojatno će rezultirati ako odaberete na temelju poštovanja suprotnih mišljenja, volje da znate što je istina, davanja prioriteta obostranoj koristi i obeshrabrivanja iskorištavanja drugih.
Žrtveni jarac “drugih” za neuspjeh nacije da se organizira kao sredstvo za zajednički prosperitet i društvenu pravdu je vježba poricanja i pokušaj da se pobjegne od stvarnosti.
Pitam se što bi se dogodilo da su ukrajinski nacionalisti zahtijevali i stekli neovisnost za one oblasti koje su doista težile biti monokulturno ukrajinske, umjesto da pokušavaju nametnuti svoju viziju ravnodušnim ili neprijateljski raspoloženim ljudima u južnoj i istočnoj Ukrajini.
Nezavisna Galicija bi mogla biti prihvatljiva za Rusiju, čak i kao članica EU/NATO-a (prvo u biti uključuje ovo drugo). Izbjegavanje gubitka nekoliko stotina tisuća mrtvih ili onesposobljenih i nebrojenih milijuna emigranata čini da taj ishod izgleda prilično dobro u usporedbi sa sadašnjom katastrofom – za sve osim za SAD i njegovu jezivu političku/vojnu klasu.
Pitanje ukrajinske nacionalnosti uopće nije tako jednostavno kako se nekima čini. To čini Craigove doprinose još vrijednijima.
Svjestan ili ne, Putin je zauzeo stav Rose Luxemburg, koja se protivila boljševičkoj doktrini o nacionalnom pitanju. Smatrala je da je to pogreška čak iu slučajevima kao što su Finska i Poljska, ali u slučaju Ukrajine smatrala je da je to apsurdno, jer nije bilo temelja u povijesti ili kulturi za ukrajinsku državnost. Evo dijela onoga što je imala za reći (izvorno na njemačkom):
Ukrajinski nacionalizam u Rusiji bio je nešto sasvim drugo od, recimo, češkog, poljskog ili finskog nacionalizma utoliko što je prvi bio puki hir, ludost nekoliko desetaka sitnoburžoaskih intelektualaca bez ikakvih korijena u ekonomiji, politici ili psiholozi. odnosi zemlje; bila je bez ikakve povijesne tradicije, budući da Ukrajina nikada nije formirala naciju ili vladu, bila je bez ikakve nacionalne kulture, osim reakcionarno-romantičarskih pjesama Ševšenka. ….
A ovu smiješnu pozu nekolicine sveučilišnih profesora i studenata Lenjin i njegovi drugovi su napuhali u političku silu kroz njihovu doktrinarnu agitaciju u vezi s “pravom na samoodređenje uključujući itd.” Onome što je isprva bila puka farsa dali su toliki značaj da je farsa postala stvar krajnje ozbiljne — ne kao ozbiljan nacionalni pokret za koji, kasnije kao ni prije, nema nikakvih korijena, nego kao šindra i okupljanje zastava kontrarevolucije!
Postoje mnoge stvari kojima sam se divio u vezi s gospodinom Murrayem i njegovim postupcima/člancima, pa mi je bilo drago vidjeti njegovo priznanje da je bio u krivu po ovom pitanju. Međutim, dijelim uglavnom iste osjećaje koje je izrazila annie o'hara u svojoj procjeni njegove iznenadne promjene mišljenja i isprike. Također, primjećujem da g. Murray ostaje nepokolebljiv da je "invazija" g. Putina na Ukrajinu bila potpuno "ilegalna". On to ne iznosi kao svoje mišljenje, već kao vrlo određenu činjenicu. Kao odvjetnik s dugogodišnjim iskustvom u potpunosti se ne slažem s ovom tvrdnjom, kao i mnogi drugi znanstvenici međunarodnog prava. Ne znam ima li g. Murray diplomu prava, ali znam da je g. Putin ima i da se jako trudi osigurati da su njegovi postupci potpuno zakoniti. Sve prije početka SMO-a (i nakon toga) učinjeno je apsolutno prema knjizi. Da su Ujedinjeno Kraljevstvo/SAD/Zapad tako pedantni u pogledu "zakonitosti" kao gospodin Putin, tada se trenutna situacija u Ukrajini uopće ne bi ni pojavila.
Invazija je možda bila opravdana, ali tehnički gledano, nedostatak odobrenja Vijeća sigurnosti UN-a i činjenica da se članak 51. Povelje UN-a koji se odnosi na samoobranu odnosi samo na države članice UN-a, što niti jedna republika Donbasa nisu bile, invazija nije zadovoljila prema kriterijima međunarodnog prava, stoga je bila protuzakonita.
Je li Putinov rat legalan? hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/is-putins-war-legal/
Članak 51
Ništa u ovoj Povelji neće utjecati na urođeno pravo na pojedinačnu ili kolektivnu samoobranu ako se dogodi oružani napad na člana Ujedinjenih naroda, sve dok Vijeće sigurnosti ne poduzme mjere potrebne za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.
Veliko nedosljednost:
Ako je vrlo dobro upućeni diplomat emeritus, Murray, odavno bio svjestan povijesnih nedosljednosti između kartografskih detalja i činjeničnih povijesnih okolnosti, na terenu, čemu/čijoj onda danas služi njegova zakašnjela Mea Culpa???
Dobro pitanje. Craig još uvijek krivo shvaća. On još uvijek vidi stvari iz zapadne perspektive bez obzira na to kako pokušava raščlaniti proturječnosti u svojoj deklaraciji o moralnosti Specijalne vojne operacije, dok istodobno napada Vladimira Putina i ljude istočne Ukrajine i Krima koji su već potvrdili da žele biti dio Rusije.
“Danas sam pročitao vijesti” u Common Dreams, objavljenoj Scheeru, hvaleći predsjednika Lulu da Silvu, gdje ga citiraju kako kaže “VS UN-a “ne predstavlja ništa”…. a kamoli 'zakon' kao ekvivalent pravdi!
Citirajući gornji komentar CN-a:
Članak 51
Ništa u ovoj Povelji neće utjecati na urođeno pravo na pojedinačnu ili kolektivnu samoobranu ako se dogodi oružani napad na člana Ujedinjenih naroda, sve dok Vijeće sigurnosti ne poduzme mjere potrebne za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.
Što bi nedržavni, ne-NATO promatrači, poput 'palestinskih' etnički očišćenih izbjeglica, trebali naučiti iz ovih lekcija UN-a o dvostrukim standardima zakona?
Kako ja to vidim, jedina univerzalna dosljednost u čovjekovom (nazovite me neprobuđenim) ponašanju je njegova/njegova sposobnost dvoličnosti!
Zašto je to tako, sumnjam da čak i filozofi, a pogotovo filozofi znaju.
Hvala učitelju na odgovoru na moje pitanje!
U godinama dok sam pohađao školu, na moja su pitanja uvijek odgovarali izbacivanjem iz razreda. Moje 'obrazovanje' definitivno je pridonijelo tome da budem osoba kakva sam danas.
Ljudima koji se sada slažu da u Establišmentu nema pristojnosti. Iz toga proizlazi nekoliko prilično očitih zaključaka.
1) Ako želite da ovaj rat završi, morate ga sami zaustaviti. Računati na to da će establišment to okončati iz nekog osjećaja pristojnosti očito je isključeno.
2) Ako želite da prestanu genocidi u Gazi i Jemenu, morate to sami zaustaviti. Isti razlog.
3) Ako želite bolji svijet, morate ga sami izgraditi. Isti razlog.
Stara izreka, sada očito izbrisana iz američkog kolektivnog sjećanja. Nemojte se ljutiti … organizirajte se.
Organizirajte se dok ne skupite dovoljno ljudi da levitiraju Pentagon. Čak i ako ne možete izvesti taj Copperfieldov trik, približit ćete se magičnoj brojci koju sigurnosni savjetnici moraju obavijestiti da nisu sigurni da mogu još dugo zadržati sve te ljude.
Upamtite, velike gomile ljutih ljudi mogu promijeniti svijet. Zapravo, jedino što ima.
Istina, ali ne uvijek. Vidjeli smo da su milijuni ljudi početkom 2003. širom svijeta demonstrirali kako bi zaustavili napad na Irak, međutim političari i mediji su nastavili s lažima i rat je ipak pokrenut. Također smo vidjeli da su milijuni ljudi diljem svijeta prosvjedovali protiv genocida nad Palestinom i ništa se nije dogodilo. U prošlom stoljeću organizirani rad je mogao utjecati na velike promjene – ali bilo je puno nasilja i mnogo je ljudi umrlo. Dr. MLK Jr. bio je samo najpoznatiji od njih koji je ubijen.
Međutim, “unipolarna” (hegemonistička) moć SAD-a je u opadanju. Samo je pitanje vremena kada ćemo vidjeti veliku promjenu u svjetskim poslovima. Koliko vremena? Tko zna. Možda ne u sljedećih nekoliko godina, ali je neizbježno.
“Moje vjerovanje u neku vrstu inherentne pristojnosti zapadnog političkog establišmenta bilo je naivno.”
Pretpostavljam da ovisi odakle dolazite. Tamo odakle sam došao, ta mi je vlast rekla kad sam imao oko 10 godina da će me za moj 18. rođendan zgrabiti, dati mi pušku i neke lekcije kako pucati iz nje, a zatim me odvesti na drugi kraj svijeta kako bih mogao ubiti ljude koji mi nikad ništa nisu učinili, ali koje je establišment želio mrtve. Tada bi, ako sam imao sreće, grad mogao plakati na mom sprovodu kao što su plakali za starijom djecom.
Povrh toga, osvrnuo sam se oko sebe na lokalnu 'tradiciju' i 'vrijednosti', i pronašao Ku Klux Klan, koji još uvijek pali križeve u sljedećem okrugu kad sam išao u srednju školu i bio ohrabren da se pridružim ROTC-u. Smiješno kako je moja reakcija bila odvesti se iz grada na motoru sa 17 godina i nikad se ne osvrnuti.
Moja vjera u bilo kakvu pristojnost u establišmentu umrla je davno, davno. Otada sam ostario, dobio sam sijedu kosu i vidio sam kako sustav postaje još gori i gadniji tijekom desetljeća da se establišment koji me je htio poslati u Vijetnam čini kao ljubazni ljudi iz dobrih starih vremena. Biden je noćna mora koju ni Goldwater u 64. nije mogao predvidjeti. Čak i ako se broji kao Daisy.
Smijao sam se Georgeu Carlinu prije nekoliko desetljeća... Američki san. Oni to tako zovu, jer morate spavati da biste vjerovali. 17-godišnjem klincu s gorštaka koji je pobjegao prije nekoliko desetljeća... pa, barem sam imao rano buđenje.
Doslovno mi je pala vilica kad sam pročitao da je Craig rekao da je Putin opravdan. Na temelju njegovog prethodnog pisanja o Rusiji i Putinu, smatram da je ovo zapanjujuće. Slažem se s njegovom analizom, i poput njega, još više se slažem s Putinovom odlukom nakon što sam vidio aktivnu podršku Zapada genocidu u Gazi.
Imam prijatelje koji vjeruju onome što vide u zapadnim medijima, koliko god to tužno zvučalo. Nakon iskrivljenog i očigledno rasističkog izvještavanja o genocidu u Gazi, sada je lakše tvrditi da sve što su zapadni mediji nahranili o bilo kojoj državi koja nije vazal SAD-a, prvenstveno Rusiji i Kini, treba smatrati nepouzdanim, i moraju kopati dublje kako bi razumjeli što se događa.
Craig Murray je jedan od izvora koje preporučujem.
Prestao sam vjerovati mainstream propagandi 1960-ih.
Izvrstan briljantan članak o Ukrajini i nacionalizmu. Iako ako vjerujete da je Kosovo (republika koja se otcijepila od Srbije) LEGALNO stvorio Bill Clinton (on tamo ima statuu), onda republike Donbasa, priznate kao “nezavisne republike” od strane Rusije, a onda su ih Rusi branili prema povelji UN-a “ “Ništa u sadašnjoj Povelji neće ugroziti inherentno pravo na individualnu ili kolektivnu samoobranu” – Putinovi odvjetnici izričito su kopirali Clintonove kosovske akcije (protiv ruskog povijesnog saveznika Srbije), tako da je SMO bio jednako legalan ili nezakonit kao i rat na Kosovu.
Povijesno gledano, car je slao smutljivce na Pale i Pograničje (Ukrajina). Istočna Europa bila je kipuća zbrka stotinama godina, dijelom zbog nedostatka prirodnih granica i povijesti mržnje među raznim plemenima. Pilsudski, poljski diktator, borio se u preko 20 “ratova”. Churchill i drugi tvrdili su da je istočna Europa uključena u "Pigmejske ratove" koje bi Zapad trebao ignorirati. Pomalo je ironično da je stabilnost koju je dao Sovjetski Savez dovela do izbijanja nacionalizma kada se Sovjetski Savez raspao.
Otišao sam u Tartu u Estoniji odmah nakon “Pjevane revolucije” sredinom 90-ih kada je Estonija postala “slobodna”. Dugo sam razgovarao sa studentom koji mi je rekao da nova zemlja nema profitabilne industrije osim komunikacija (Estonci su bili željni saznanja što se događa bez sovjetskog filtera) i pornografije ("imamo puno lijepih žena"). Rekao je da imaju više problema sa susjednim zemljama nego s Rusijom. Također je rekao da je od 11. stoljeća Estonija bila slobodna samo 23 godine; "Mislim da su šanse protiv nas". Zasada je dobro; moguće imati bauk u Rusiji potiskuje njihovo prirodno neprijateljstvo prema susjedima. Nacionalistička mržnja može biti poželjnija od plemenske mržnje, smanjujući broj "ratova" (iako je borba između nacija kad izbije ili je namjerno pokrenuta snažnija).
Je li g. Murray pogriješio kad je vjerovao da bi njegov pogled na rusku povijest bio bolji od Putinova? 'Urođena pristojnost' moj, moj, nakon godina umotan u odjeću establišmenta, gospodin Murray je to mislio? Naivan je lijepa riječ, blaga riječ, dok je zapravo trebao reći: 'Bio sam u krivu, jako u krivu. Kako sam mogao tako pogriješiti?' Ali kasnije piše da ovdje i ovdje nije pogriješio, pa možda misli da je ipak bio u pravu. Rusija je otišla u Ukrajinu u spasilačku misiju, a Rusiju osuđuju samo oni kojima nije stalo do tisuća ljudi poklanih u Donbasu.
Bez uništenja Gaze g. Murray bi i danas vjerovao da postoji inherentna pristojnost na Zapadu, a to je nešto što Rusija nema. Pristojnost! Wow! Ako treba postojati Gaza da promijeni mišljenje gospodina Murraya, onda je pokazao gospodinu Murrayu tko je i zašto još uvijek nosi odjeću establišmenta.
Antiruska pristranost duboko je ukorijenjena u engleskoj i "zapadnoj" kulturi, a seže mnogo dalje od SSSR-a. Moglo bi se reći da seže do Velikog raskola 1054. godine ili čak i ranije. Pokojni palestinsko-američki učenjak, Edward Said, pisao je o tome kao dijelu svog koncepta "orijentalizma". “Zapad” se definira projiciranjem negativnih atributa na “drugog” (negativni identitet). "Istok" je heretičan, nazadan, nasilan, brutalan, tiranski, bezakonja, misteriozan itd. Dakle, "zapad" se može vidjeti kao suprotnost. Naravno, većina modernih nacionalnih država uči da je njihova zemlja sjajna, bolja, drugačija itd. od ostalih.
Zatim smo imali nekoliko generacija antiruskih Red Scaresa, antikomunističkog lova na vještice. Danas imamo demonizaciju Putina i Rusije poput stripova. Ne želim reći da je Rusija na neki način superiornija, ali smiješne laži i negativni stereotipi oslanjaju se na stoljetne antiruske i orijentalističke tradicije. Mnogi ljudi, čak i oni koji su kritični prema politici SAD-a/UK-a, vjerojatno imaju određeni stupanj podsvjesne pristranosti prema Rusiji i istoku. Pozdravljam gospodina Murraya što je prilagodio svoj stav i uputio ispriku, mnogi ljudi to ne mogu ili neće učiniti.
Hvala vam. Slažem se.
Moj pogled na državnost:
hxxps://radiobill.ca/Content/ANation.html
Većinu novinarskih stavova događaji pobijaju. Rijetko se pogledi poništavaju, a kamoli sa suptilnošću i pronicljivošću. Hvala Craigu Murrayu, koji je lako mogao biti nekorektniji nego što je bio.
Većina nas zapadnjaka osobno je prošla kroz nešto poput ovoga, u jednoj ili drugoj godini. Nekad smo to zvali "radikalizacija", iako postoji nešto neradikalizirano u tom izrazu. Teško je zamisliti nešto radikalnije od zamišljanja velikih imperija kao egalitarnih ili anti-autoritarnih. Ipak, predodžbe se polako povlače; jednostavno smo tako odgojeni.
U svojoj povijesnoj priči, Putin se zalagao protiv povezivanja ukrajinskog nacionalnog identiteta s ukrajinskom rasom. On može zamisliti pojam "ukrajinske rase" kao predodređivanje zapadne potpore Ukrajini više nego što jest.
Čini se da sam Putin, čak i sada, ima više vjere u "urođenu pristojnost zapadnog političkog establišmenta" nego što je opravdano. Ali vjerojatno bismo trebali provjeriti svaki put kad se stvar pojavi.
da, pretpostavljam da još uvijek trebamo ritualno tražiti taj 'osjećaj pristojnosti'. No, ne bismo trebali gubiti puno vremena tražeći ga.
Pristojnost svakako nije kapitalistička vrijednost. Riječ pristojnost nikada se neće pojaviti u bilanci i ne doprinosi konačnom rezultatu. A što se tiče “europskih vrijednosti”, to je u najboljem slučaju bila samo retorika... dobro, izvan revolucionarnih vremena u Parizu i St. Petersbergu. A “Europske vrijednosti” mrzile su oba ta izbijanja pristojnosti i ujedinile su se u dugim borbama da ih iskorijene.
Dakle, da, trebali bismo provjeriti je li nedavno niknula kakva Pristojnost. Ali također zapamtite da te zemlje pristojnost smatraju korovom. Ne samo da u njemu nema profita, već ga se mora ukloniti kako bi se napravio prostor za veće profite. Dok bismo trebali tražiti Pristojnost, također bismo trebali prijeći na osnovnu činjenicu da ako želimo Pristojnost, morat ćemo je sami stvoriti.
Kapa dolje Craigu Murrayu jer je svoje stavove predstavio s priličnom mjerom poniznosti — IMO, rijetka roba u blogosferi. Bilo to točno ili krivo, pažljive perspektive gospodina Murrayja ističu se u močvarnom krajoliku puhača i sveznalica.
Nekako ne vjerujem Tucker Carlsonovoj verziji ruske povijesti. U svakom slučaju, važno je ono što gospodin Putin vjeruje.
“Iste sile koje financiraju i naoružavaju Ukrajinu financiraju i naoružavaju genocid od strane izraelskih snaga rasne nadmoći u Gazi. Nesporno je da je moje vjerovanje u neku vrstu inherentne pristojnosti zapadnog političkog establišmenta bilo naivno.
Ispričavam se."
Isprika je prihvaćena, g. Murray. Svi mi ponekad možemo biti podložni naivnosti.
SAD je mislio da drži Rusiju pod Jeljcinom. Pljačka njezine riznice i stanovništva počela je ozbiljno. Tada je Putin smijenio Jeljcina, izbacio američke pljačkaše i vratio normalnu ekonomiju. Ovo mu nikada neće biti oprošteno. On je neposlušan samoproglašenom globalnom carstvu. Sprema se promjena režima. Osim što su Putin i njegova vlada odlučili da se SAD-u ne može vjerovati da će pregovarati u dobroj vjeri. Oni razumiju kraj igre i učinit će što je potrebno da obrane svoj suverenitet. Kako se usuđuju?
Visoko diplomirani, ali ne tako bistri čuvari imperijalne oligarhije nisu shvatili koliko se dramatično promijenila svjetska geopolitička situacija. Čini se da nemaju pojma zašto se njihovi zahtjevi susreću s ravnodušnošću, pa čak i neprijateljstvom. Oni vjeruju svojim fantazijskim iluzijama o dobroti Amerike, iako je ubila više nevinih diljem svijeta nego bilo koja država ikada. Morali biste biti namjerno slijepi da povjerujete takvim bajkama. Brod luđaka je pristao na stijene. Ukrajina je simbolična zadnja ura. Iskreno se nadam da će ljudi u Ukrajini to shvatiti dok budu razmatrali svoje opcije odavde.
Hvala Vam.
Dobro rečeno Susan!
Hvala Craigu Murrayu za ovu introspekciju i analizu.
Rusija sada ne može ustupiti ništa od svojih manjih dobitaka u Ukrajini iz obrambenih razloga.
Ona zna da ni Ukrajina, ni SAD ni NATO neće poštovati niti jedan ugovor.
Nastavit će naoružavati Ukrajinu kako bi stvorili baruštinu i provocirali Rusiju.
Rusija sada mora kontrolirati ne samo obalu Crnog mora, već i ukrajinsko gospodarstvo.
Mora imati DMZ veći od 200-300 milja zbog američkih projektila dugog dometa prema Ukrajini.
Dakle, zemlje istočno od Dnjepra moraju biti kontrolirane ako ne i posjedovane od strane Rusije.
Rusija bi to shvatila kao antirusku močvaru ako nije demilitarizirana i pod nadzorom policije.
Možda samo poljoprivredna DMZ s vrlo malo stanovnika i granicama pod kontrolom Rusije.
Ali nema smisla razmatrati bilo kakav ugovor s NATO-om kao dio rješenja.
SAD i NATO nisu sposobni za dogovor i nemaju moralnih načela u vlasti.
Građanski rat nije tek tako 'izbio'. Uzrokovana je napadom s jedne strane (Kijev), i obranom s druge strane (Donbas). Uzrok i posljedica imaju smjer.
Sjajna i važna analiza. Posebno cijenim raspravu o nacionalnim identitetima i želio bih pročitati više o sociologiji koju Murray spominje. Ipak, dvaput sam slušao prvi dio Putinova govora i ne razumijem da je rekao, ili čak natuknuo, da je Poljska na bilo koji način odgovorna za početak Drugog svjetskog rata. Upravo suprotno u mom čitanju: Hitler je iskoristio spor s Poljskom, rekao bih cinično, da pokrene svoju invaziju i provede svoje planove za Poljsku. Očito je to samo moje mišljenje, a Murray ima mnogo više iskustva i znanja. U svakom slučaju, veliko hvala CN-u na objavljivanju ovog komentara.
Zapravo, mislim da je Putinov opis povijesti Ukrajine zapravo imao drugu svrhu.
Jedan od glavnih ciljeva SMO-a je denacifikacija Ukrajine. Kako je naglasio Putin, to nije neobično. Mnoge države u Europi, Njemačka, na primjer, imaju stroge zakone protiv veličanja njemačkog nacističkog režima. U Ukrajini je ukrajinski nacionalist Stephan Bandera bio suradnik nacista tijekom Drugog svjetskog rata. Ukrajinski nacisti ubili su tisuće Slavena, Židova i drugih. Danas se Stephan Bandera i njegova fašistička ideologija slave i podržavaju u Ukrajini.
Koliko ja razumijem, ukrajinske škole imaju mandat poučavati da Rusi potječu od Slavena i stoga su manje od ljudi, dok Ukrajinci potječu od Vikinga, ili u drugoj verziji od Nijemaca, te su stoga Ukrajinci ljudi. Također, da ukrajinski jezik nije dijalekt ruskog nego njemačkog.
Naravno, nijedna od ovih ukrajinskih perspektiva zapravo nije istinita, ali se o njima uči u školama i podržava ih ukrajinska vlada i društvo. Oni čine okosnicu banderovske fašističke ideologije.
Ispravljanje podrijetla Ukrajine (ne od Vikinga!) stoga je neophodan dio denacifikacije Ukrajine.
Ovo je, naravno, moje mišljenje, ali sve gore navedeno su činjenice na terenu u Ukrajini koliko ja znam i to zasigurno stavlja lekciju iz povijesti gospodina Putina u drugačije svjetlo.
Imate li izvor za činjenicu da su škole obavezne podučavati da “ukrajinski jezik nije dijalekt ruskog”? To me podsjeća na video koji sam vidio gdje ministar iz Kijeva grdi malu školsku djecu(!) da su im ruska imena “pogrešna”.
Pokazala je djeci popis "ispravnih", umanjenica koje je odobrila vlada i "neispravnih" ruskih za razna uobičajena imena. Nešto u stilu:
"Kako se zoveš?" "Sasha". “Pogrešno! Ne zoveš se Saša, već Aleks"
Nažalost više ne znam kako pristupiti tom videu. Ali učenje da ruski i ukrajinski nisu sestrinski jezici još je apsurdnije, ako je to moguće.
Rafael: Bok Rafael, hvala na dodatnim informacijama. Žao mi je, ne mogu pronaći članak koji sam naveo. Sjećam se da sam ovu informaciju pročitao iz pouzdanog izvora. Privukao je moju pozornost jer je slična situacija također zabilježena u izraelskom obrazovanju u odnosu na Palestince; da su podljudi. Ishod ove vrste obrazovanja vidljiv je, na primjer, u radosnom ponašanju mladih izraelskih tinejdžera kao odgovor na prethodna bombardiranja Gaze.
U svakom slučaju, pokušao sam ga pronaći i nisam ga mogao pronaći. Ako ga pronađem i budem imao priliku objaviti, hoću.
Hvala, mgr. Učinit ću isto ako ikad pronađem svoj izvor.
Što se tiče izraelskih stavova, saznao sam iz prve ruke od prijatelja koji se upravo vratio s boravka u Izraelu prije nekoliko desetljeća da su ekstremni rasistički stavovi protiv Arapa već tada bili uobičajeni i da su se otvoreno izražavali.
Rusija je pokrenula specijalnu vojnu operaciju SAMOOBRANA, Craig. Bojim se da još uvijek plaćate šiling za američko carstvo. Kao što je profesor Jeffrey Sachs jasno izjavio u internetskom intervjuu sa sucem Napolitanom, SAD i kolektivni zapad još uvijek misle da je Rusija Sovjetski Savez. Oni su zapeli u vremenskoj gužvi i bojim se da ste, što se ove teme tiče, i vi.
Da, rano je "pogriješio" i sam sam namjeravao predložiti čitanje Sachsa. Bez obzira na to, djelo (i njegovo iskustvo) bilo je vrijedno, promišljeno iskustvo. Nešto za guštanje.
Čini se samo da su zapeli u pričama prošlih vremena.
Većina antikomunističkih oportunista nije marila imaju li istinu.
Bili su tirani koji su izmišljali demone da bi se predstavili kao branitelji i zahtijevali moć.
Ti tipovi su uvijek s nama, i još uvijek izmišljaju strana čudovišta da zahtijevaju vlast.
Ne zanima ih koliko se racionalno slaže, već samo koliko se boji neslaganja.
Zanimljiva misao. Naravno da su američki neokonzervativci amoralni, ali njihov amoral ih čini još ovisnijima o njihovom hladnoratovskom načinu razmišljanja i porazit će ih na kraju kada se vlast pomakne na istok.
BBC-jeva “provjera činjenica” tvrdila je da je Putin nezakonito anektirao Krim 2014., ne spominjući da se to dogodilo 2 dana nakon puča na Majdanu – i gotovo desetljeće (od 2008.) izjava SAD-a i NATO-a da će Ukrajina postati članica NATO-a (i Program promjene režima SAD-a i NATO-a koji je koštao 5 milijardi dolara, plus vojna obuka i opskrba Ukrajine oružjem).
BBC je učinio potpuno istu stvar u izraelskom genocidu i 7. listopada.
Hvala ti za pogled na svijet.
Ljudski potencijal unutar većine pojedinaca kreće se od uzvišenog do orgijastičkog zla kojem pokušavamo dati veličinu.
Visak će se zanjihati.
Samo se nadam da će se promijeniti jer ljudi proširuju svoju svijest, a ne samo zbog mrtvog tereta.
Vjerujem da je to moguće jer internet omogućuje povezivanje dobrih ljudi.
To, i cenzura nema zauvijek sponzore ali dobrota ima.
A tu je i Sjeverna Koreja?
Puno ljubavi.
Fino, ljudski, razumno, kao i uvijek, Craig. Vaš intelekt, pristojnost i mudrost su razlozi zbog kojih se suprotstavljate zlobnom ludilu vaše i naše vlade.
Problem nije Rusija, problem su Sjedinjene Američke Države. Vlada SAD-a misli da može bombardirati, zamijeniti legalno izabrane vlade nezakonitim državnim udarom, ukrasti resurse iz drugih zemalja, sankcionirati po volji, uhititi nevine ljude, lagati putem mainstream medija i koristeći vlastite revoltirane glasove, dnevno američkoj javnosti osnovi, trošiti naše teško zarađene porezne dolare na naoružavanje ilegalnog genocida diljem svijeta, izgladnjivati nevine i djecu i uništavati okoliš, bez ikakvih posljedica. Depresivno je i odvratno da je ovo naš današnji svijet. Ovi pokvareni pojedinci nazivaju Rusiju zlom, ali u stvarnosti, oni su pravo zlo u svijetu i pokušavaju uskratiti prave novinare poput Jullian Assangea da pokažu istinu o njihovim istinski bolesnim planovima...
Budući da ne mogu jednostavno pritisnuti ikonu "sviđa mi se" kao na drugim stranicama, želim da znate da je vaša perspektiva "ispravna".
"I ja", Bruce.
“Problem nije Rusija” ovisi o vašoj perspektivi. Za mnoge Ruse, poput onih koji su LGBTQ+, problem su Putin i pravoslavna crkva. Putin je reakcionarni nacionalist koji misli da je boljševička revolucija bila katastrofa, voli Staljina i više bi volio Rusiju kakva je postojala pod carevima (usput rečeno, rusizacija 'Cezara'). Previše je komentatora na ovoj stranici koji izgleda smatraju Putina herojem samo zato što je u ratu protiv NATO-a. Što on želi osim da ga prihvate zapadne kapitalističke imperijalističke sile koje očito obožava?
trol uzbuna
oprostite, ali zapadna liberalna opsjednutost identitetom ne prevodi se u geopolitičko razumijevanje povijesti. Vaša karakterizacija "putina" kao carističkog imperijalista stavlja vas daleko udesno od bilo koga ovdje. I također duboko neupućen u njegove mnoge govore i objašnjenja moderne Rusije i nade za multipolarni budući svijet. Putin se možda pogrešno nadao prijateljskim odnosima s Europom i Zapadom, ali tome je sada kraj - vjerojatno zauvijek. Čini se da je velik dio onoga što Putin govori osmišljen kako bi kod ruskog naroda pobudio ponos i poštovanje prema vlastitoj povijesnoj kulturi, kao bedemu protiv stoljetne mržnje i demonizacije Rusije od strane zapadnih naroda i njihove samosvrsishodne ideologije kulturne nadmoći.
Zvučiš kao SEP.
Hvala ti, Susan. Slažem se 100 posto.
Hvala, Craig Murray, na ovoj pronicljivoj raspravi o nacionalnosti u kontekstu promjenjivih tokova povijesti. I zbog isticanja užasnih dubina u koje su se zapadne vlade pokazale sposobnima prenijeti... u Gazi i ostatku Palestine, čak i dok Anthony Blinken objavljuje da je "razočaran" ... ako zapravo možemo vjerovati da govori istinu čak i o svom vlastite osjećaje... da Izrael planira nastaviti širiti naselja. Može se zamisliti da bi se 'Zapad' na kraju ponio na potpuno isti način u ukrajinskom vojnom napadu na vlastite građane u Donbasu. Ali sada su oni ruski građani i ostat će pod zaštitom Rusije.
Rijetki su ljudi koji priznaju da su pogriješili. Slučajno se slažem s većinom onoga što sada govori, ali to ne bi trebalo umanjiti priznanje njegovog intelektualnog integriteta i moralne hrabrosti.
Rekao bih da postaje sve očitije da anglo-saksonski svijet trune... sve do srži. Bijela rasa u opadanju...
Mislio sam da su i etnički Rusi bijelci. U svakom slučaju nisu "u opadanju"...
Ne postoji 'bijela rasa'. Uopće nema 'utrka'. Da nisam čitao tvoje pronicljivije komentare o Mondoweissu, tvoje bi riječi ovdje zvučale gadno krajnje desno.
Zadrtost je nevoljkost, odbijanje ili nesposobnost toleriranja različitosti. Oni koji mogu tolerirati različitost samo poričući njezino postojanje su fanatični. Rase, boje i vjerovanja postoje u zbunjujućoj raznolikosti – čudesnoj raznolikosti! Ne poriči to, prihvati to!
Biološki sumnjivo. Svi smo mi ista vrsta.
Dogovoren.