Korištenje električnih romobila ističe Wikileaks izdavač će uputiti svoju posljednju žalbu ovaj tjedan britanskim sudovima. Ako bude izručen, to je smrt za istrage o unutarnjem funkcioniranju vlasti od strane tiska.
Assange od g. Fish.
IAko se Julianu Assangeu ovaj tjedan uskrati dopuštenje da podnese žalbu na svoje izručenje Sjedinjenim Državama pred vijećem od dva suca na Visokom sudu u Londonu ovog tjedna, neće mu preostati nikakav pravni lijek unutar britanskog pravnog sustava.
Njegovi odvjetnici mogu tražiti od Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) za odgodu ovrhe pod Pravilo 39, koje se daje u "iznimnim okolnostima" i "samo tamo gdje postoji neposredna opasnost od nepopravljive štete." No daleko je od toga da će britanski dvor pristati na to.
Može narediti Julianovo trenutačno izručenje prije upute Pravila 39 ili može odlučiti ignorirati zahtjev Europskog suda za ljudska prava da dopusti Julianu da njegov slučaj sasluša sud.
Gotovo 15-godišnji progon Juliana, koji je uzeo težak danak njegovom fizičkom i psihičkom zdravlju, provodi se u ime izručenja SAD-u gdje bi mu se sudilo za navodno kršenje 17 točaka Zakona o špijunaži iz 1917. s mogućom kaznom od 170 godina.
Julianov “zločin” je što je objavio povjerljive dokumente, interne poruke, izvješća i videosnimke iz Američka vlada i Američka vojska 2010. godine, koje je dostavila zviždačica američke vojske Chelsea Manning.
Ovo ogromno otkriće materijala masakri civila, mučenju, ubojstvaje popis zatočenika u Guantanamo Bayu i Uvjeti bili su podvrgnuti, kao i Pravila vođenja borbe u Iraku.
Oni koji su počinili ove zločine - uključujući američke pilote helikoptera koji ustrijeljen dva novinara Reutersa i 10 drugih civila i teško ozlijeđeno dvoje djece, svi zarobljen u Collateral Murder video — nikada nisu procesuirani.
Julian je razotkrio ono što američko carstvo želi izbrisati iz povijesti.
Julianova progon je zlokobna poruka nama ostalima. Prkosite američkom imperiju, razotkrijte njegove zločine i bez obzira tko ste, bez obzira iz koje zemlje dolazite, bez obzira gdje živite, bit ćete ulovljeni i dovedeni u SAD da provedete ostatak života u jednom od najstroži zatvorski sustavi na svijetu.
Ako se Julian proglasi krivim, to će značiti smrt istraživačkog novinarstva u unutarnjem funkcioniranju državne vlasti.
Posjedovati, a još manje objavljivati povjerljive materijale - kao što sam činio dok sam bio izvjestitelj za The New York Times — bit će kriminalizirani. I to je poanta, razumije se The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, Država i Čuvar, Koji je izdala zajedničko pismo u kojem se poziva SAD da odustane od optužbi protiv njega.
“Julian je razotkrio ono što američko carstvo želi izbrisati iz povijesti.”
Australski premijer Anthony Albanese i drugi savezni zastupnici glasovali u četvrtak za Sjedinjene Države i Britaniju da okončaju Julianovo zatvaranje, napominjući da je to proizašlo iz toga što je on “radio svoj posao kao novinar” da bi otkrio “dokaze o lošem ponašanju SAD-a”
Pravni slučaj protiv Juliana, koji sam pratio od početka i o kojem ću ponovno govoriti u Londonu ovaj tjedan, ima bizarnu kvalitetu Alice u zemlji čudesa, gdje suci i odvjetnici govore svečanim tonovima o zakonu i pravdi dok se rugaju najosnovnija načela građanskih sloboda i jurisprudencije.
Kako se saslušanja mogu odvijati kada je španjolska zaštitarska tvrtka u ekvadorskom veleposlanstvu, UC Global, gdje je Julian tražio utočište sedam godina, ako video nadzor sastanaka između Juliana i njegovih odvjetnika u CIA-i, uništavanje privilegije odvjetnik-klijent? Samo ovo je trebalo dovesti do odbacivanja slučaja sa suda.
Kako ekvadorska vlada na čelu s Leninom Morenom može prekršiti međunarodno pravo ukidanjem Julianovog statusa azilanta i dopuštanjem londonskoj metropolitanskoj policiji da uđe u ekvadorsko veleposlanstvo — suvereni teritorij Ekvadora — da odvede Juliana do policijskog kombija koji ga čeka?
Zašto su sudovi prihvatili optužbu tužiteljstva da Julian nije legitimni novinar?
Zašto su Sjedinjene Države i Britanija ignorirale članak 4 Ugovor o izručenju koji zabranjuje izručenje za političke prijestupe?
Kako je dopušteno da se slučaj protiv Juliana nastavi nakon što je ključni svjedok za Sjedinjene Države, Sigurdur Thordarson — osuđeni prevarant i pedofil — priznao izmišljanju optužbi koje je iznio protiv Juliana?
Kako Julian, australski državljanin, može biti optužen prema američkom Zakonu o špijunaži kada se nije bavio špijunažom i nije bio u SAD-u kada je primio dokumente koji su procurili?
Portret Juliana Assangea. (hafteh7, Pixabay)
Zašto britanski sudovi dopuštaju da Julian bude izručen SAD-u kada CIA - osim toga stavljanje pod 24-satnim video i digitalnim nadzorom dok je u ekvadorskom veleposlanstvu — smatra se otmica i atentata njega, to planira uključen potencijalna pucnjava na ulicama Londona u koju bi bila uključena i metropolitanska policija?
Kako se Julian može osuđivati kao izdavač kada on nije, kao Daniel Ellsberg, dobiti i curiti tajne dokumente koje je objavio?
Zašto američka vlada ne naplaćuje izdavaču The New York Times or Čuvar sa špijunažom za objavljivanje istog procurjelog materijala u partnerstvu s Wikileaks?
Zašto je Julian držan u izolaciji u zatvoru visoke sigurnosti bez suđenja gotovo pet godina kada je njegovo jedino tehničko kršenje zakona kršenje uvjeta jamčevine kada je tražio azil u ekvadorskom veleposlanstvu? Obično bi to podrazumijevalo novčanu kaznu.
Zašto mu je odbijena jamčevina nakon što je poslan u HM zatvor Belmarsh?
Ako Julian bude izručen, njegov će se sudski linč pogoršati.
Njegovu će obranu spriječiti američki zakoni o borbi protiv terorizma, uključujući Zakon o špijunaži i posebne administrativne mjere (SAM-ovi). I dalje će mu biti zabranjeno govoriti s javnošću - osim u rijetkim prilikama - i bit će pušten uz jamčevinu.
Sudit će mu se na Okružnom sudu SAD-a za istočni okrug Virginije gdje se vodi većina slučajeva špijunaže osvojen od strane američke vlade. Da je skup žirija velikim dijelom nacrtana od onih koji rade ili imaju prijatelje i rođake koji rade za CIA-u i druge agencije za nacionalnu sigurnost čije je sjedište nedaleko od suda, bez sumnje pridonosi ovom nizu sudskih odluka.
"Ako Julian bude izručen, njegov će se sudski linč pogoršati."
Britanski su sudovi, od samog početka, učinili slučaj notorno teškim za pokrivanje, strogo ograničavajući mjesta u sudnici, pružajući video veze koje su bile neispravne, a u slučaju ročišta ovog tjedna, zabrane bilo tko izvan Engleske i Walesa, uključujući novinari koji su prethodno pratili rasprave, pristupili poveznicom na ono što bi trebalo biti javni postupak.
Kao i obično, nismo obaviješteni o rasporedima i voznim redovima. Hoće li sud donijeti odluku na kraju dvodnevnog ročišta 20. i 21. veljače? Ili će čekati tjednima, čak i mjesecima, da donese presudu kao i prije? Hoće li dopustiti Europskom sudu za ljudska prava da sasluša slučaj ili odmah poslati Juliana u SAD?
“Kao i svi veliki novinari, bio je nestranački. Njegov cilj je bila moć.”
Sumnjam da će Visoki sud proslijediti slučaj ESLJP-u, s obzirom da parlamentarna ruka Vijeća Europe, koje je osnovalo ESLJP, uz njihova povjerenica za ljudska prava, protive se Julianovu “pritvaranju, izručenju i kaznenom progonu” jer predstavlja “opasan presedan za novinare”.
Hoće li sud uvažiti Julianov zahtjev da bude prisutan na saslušanju ili će biti prisiljen ostati u strogo čuvanom HM zatvoru Belmarsh u Thamesmeadu, jugoistočnom Londonu, kao što se također događalo prije? Nitko nam ne može reći.
Tjedni prosvjed Assangeovih pristaša 9. siječnja 2022. ispred zatvora Belmarsh u Londonu. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Julian je spašen od izručenja u siječnju 2021. kada je okružna sutkinja Vanessa Baraitser na Prekršajnom sudu u Westminsteru odbio odobriti zahtjev za izručenje.
U njezinoj 132-str Vladajuća, otkrila je da postoji "znatan rizik" da Julian počini samoubojstvo zbog ozbiljnosti uvjeta koje će proživjeti u SAD-u zatvorski sustav. Ali ovo je bila tanka nit.
Sudac je prihvatio sve optužbe koje je SAD iznio protiv Juliana kao podnesene u dobroj vjeri. Odbacila je argumente da je njegov slučaj politički motiviran, da neće dobiti pošteno suđenje u SAD-u te da je njegovo kazneno gonjenje napad na slobodu tiska.
Baraitserova odluka bila je poništio nakon američke vlade apelovao Visokom sudu u Londonu. Iako je Visoki sud primljen Baraitserovi zaključci o Julianovom “značajnom riziku” od samoubojstva ako bude podvrgnut određenim uvjetima unutar američkog zatvora, također primljen četiri Osiguranje u američkoj diplomatskoj noti br. 74, predan sudu u veljači 2021., koji je obećao da će se s Julianom dobro postupati.
Američka vlada je u diplomatskoj bilješci tvrdila da njezina uvjeravanja "u potpunosti odgovaraju na zabrinutosti zbog kojih je sudac [na nižem sudu] otpustio g. Assangea."
U "uvjeravanjima" stoji da Julian neće biti podvrgnut SAM-u. Obećavaju da Julian, australski državljanin, može služiti kaznu u Australiji ako australska vlada zatraži njegovo izručenje.
Obećavaju da će dobiti odgovarajuću kliničku i psihološku skrb. Obećavaju da, prije i nakon suđenja, Julian neće biti držan u maksimalnom upravnom zatvoru (ADX) u Florenceu, Colorado.
Zvuči umirujuće. Ali to je dio cinične pravosudne pantomime koja karakterizira Julianov progon.
Nitko nije zadržan prije suđenja u ADX Florence. ADX Florence također nije jedini supermax zatvor u SAD-u u kojem Julian može biti zatvoren.
Mogao bi biti smješten u jedan od naših drugih objekata sličnih Guantanamu u jedinici za upravljanje komunikacijama (CMU). CMU-ovi su vrlo restriktivne jedinice koje ponavljaju gotovo potpunu izolaciju koju nameću SAM-ovi. “Jamstva” nisu pravno obvezujuća. Svi dolaze sa escape klauzule.
Ako Julian učini "nešto nakon davanja ovih jamstava što ispunjava testove za nametanje SAM-a ili imenovanje ADX-om", sud će priznati da će biti podvrgnut ovim strožim oblicima kontrole.
Ako Australija ne zatraži premještaj, to "ne može biti razlog za kritiku SAD-a ili razlog za smatranje jamstava neadekvatnim za rješavanje zabrinutosti suca", stoji u presudi.
A čak i da to nije slučaj, Julianu bi trebalo 10 do 15 godina da se žali na kaznu Vrhovnom sudu SAD-a, što bi bilo više nego dovoljno vremena da ga uništi psihički i fizički. Amnesty International je rekao da "uvjeravanja nisu vrijedna papira na kojem su napisana".
ADX Florence, američki super max zatvor u Coloradu. (Sarah Kanouse, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Julianovi odvjetnici pokušat će uvjeriti dvojicu sudaca Visokog suda da mu daju dopuštenje da se žali na brojne argumente protiv izručenja koje je sudac Baraitser odbacio u siječnju 2021.
Njegovi će odvjetnici, ako žalba bude odobrena, tvrditi da kazneno gonjenje Juliana zbog njegove novinarske aktivnosti predstavlja “teško kršenje” njegova prava na slobodu govora;
- da je Julian kazneno gonjen zbog svojih političkih mišljenja, nešto što UK-SAD sporazum o izručenju ne dopušta;
- da je Julian optužen za “čiste političke prijestupe” i da britansko-američki ugovor o izručenju zabranjuje izručenje pod takvim okolnostima;
- da Julian ne bi trebao biti izručen kako bi se suočio s kaznenim progonom gdje se Zakon o špijunaži "proširuje na neviđen i nepredvidiv način";
- da bi se optužbe mogle izmijeniti što bi rezultiralo suočenjem Juliana sa smrtnom kaznom;
- i da Julian neće dobiti pošteno suđenje u SAD-u. Također traže pravo na uvođenje novih dokaza o planovima CIA-e da otme i ubije Juliana.
Ako Visoki sud odobri Julianu dopuštenje za žalbu, bit će zakazano daljnje ročište tijekom kojeg će on argumentirati svoje razloge za žalbu. Ako Visoki sud odbije dati Julianu dopuštenje za žalbu, jedina preostala opcija je žalba ESLJP-u. Ako ne uspije iznijeti svoj slučaj ESLJP-u, bit će izručen SAD-u
Odluka da se traži Julianovo izručenje, zamišljeno administracije Baracka Obame, slijedila je administracija Donalda Trumpa WikiLeaks' objavljivanje dokumenata poznatih kao Trezor 7, koji izložen CIA-ine programe za kibernetičko ratovanje, uključujući one osmišljene za praćenje i preuzimanje kontrole nad automobilima, pametnim televizorima, web preglednicima i operativnim sustavima većine pametnih telefona.
Vodstvo Demokratske stranke postalo je krvoločno kao i republikanci koji su ga slijedili WikiLeaks' objavljivanje desetaka tisuća e-mailova koji pripadaju Demokratskom nacionalnom odboru (DNC) i višim demokratskim dužnosnicima, uključujući i one Johna Podeste, voditelja kampanje Hillary Clinton tijekom predsjedničkih izbora 2016.
Podesta e-poruke izložen da su Clinton i drugi članovi Obamine administracije znali da su Saudijska Arabija i Katar — koji su oboje donirali milijune dolara Zakladi Clinton — glavni financijeri Islamske države Iraka i Sirije.
Oni otkrila transkripte triju privatnih razgovora koje je Clinton dala Goldman Sachsu - za što joj je plaćeno 675,000 dolara - toliko velik iznos da se može smatrati samo mitom.
“Vodstvo Demokratske stranke postalo je krvožedno kao i republikanci koji su ga slijedili WikiLeaks' objavljivanje desetaka tisuća e-mailova koji pripadaju Demokratskom nacionalnom odboru.”
Clinton je viđena u e-porukama kako govori financijskim elitama da želi "otvorenu trgovinu i otvorene granice" i vjeruje da su rukovoditelji s Wall Streeta u najboljem položaju za upravljanje gospodarstvom, što je izjava u suprotnosti s njezinim obećanjima o financijskim reformama u kampanji.
Oni izložen Clintonove kampanje self-opisan Strategija "Pied Piper" koja je koristila svoje kontakte s medijima kako bi utjecala na republikanske predizbore "uzdižući" ono što su nazivali "ekstremnijim kandidatima", kako bi osigurali da Trump ili Ted Cruz osvoje nominaciju njihove stranke.
Oni izložen Clintonovo napredno poznavanje pitanja u primarnoj raspravi. E-mailovi su također razotkrili Clinton kao jednog od arhitekata rata i razaranja Libije, rata za koji je vjerovala da će joj umanjiti akreditacije kao predsjedničke kandidatkinje.
Novinari mogu tvrditi da su te informacije, kao i ratni dnevnici, trebale ostati tajne. Ali ako i jesu, ne mogu se zvati novinarima.
Demokratsko vodstvo, koje je pokušalo okriviti Rusiju za svoj izborni poraz od Trumpa - što je postalo poznat kao Russiagate — optužen da su hakeri ruske vlade došli do Podestine e-pošte i curenja DNC-a, iako istraga na čelu s Robertom Muellerom, bivšim direktorom FBI-a, “nije razvio dovoljno prihvatljivih dokaza da Wikileaks znao za - ili je čak bio namjerno slijep na" svako navodno hakiranje od strane ruske države.
Julian je progonjen jer je javnosti dao najvažnije informacije o zločinima i lažljivosti američke vlade od objavljivanja Pentagonovih dokumenata. Kao i svi veliki novinari, bio je nestranački. Njegova je meta bila moć.
He objavljena ubojstvo gotovo 700 civila koji su se previše približili američkim konvojima i kontrolnim točkama, uključujući trudnice, slijepe i gluhe, i najmanje 30 djece.
He objavljena više od 15,000 neprijavljenih smrti iračkih civila te mučenje i zlostavljanje oko 800 muškaraca i dječaka, u dobi od 14 do 89 godina, u zatočeničkom logoru Guantánamo Bay.
He pokazao nam da je Hillary Clinton 2009. naredila američkim diplomatima da špijuniraju glavnog tajnika UN-a Ban Ki-moona i druge predstavnike UN-a iz Kine, Francuske, Rusije i Ujedinjenog Kraljevstva, špijuniranje koje je uključivalo dobivanje DNK, skeniranja šarenice, otisaka prstiju i osobnih lozinki.
He izložen da su Obama, Hillary Clinton i CIA podržali vojni udar u Hondurasu u lipnju 2009. svrgnuti demokratski izabranog predsjednika Manuela Zelayu, zamijenivši ga ubojitim i korumpiranim vojnim režimom.
He otkrila da su Sjedinjene Države tajno lansirale rakete, bombe i napade dronovima na Jemen, ubivši desetke civila.
Nijedan drugi suvremeni novinar nije se približio njegovim otkrićima.
Julian je prvi. Mi smo sljedeći.
Chris Hedges novinar je dobitnik Pulitzerove nagrade koji je 15 godina bio strani dopisnik za The New York Times, gdje je služio kao šef ureda za Bliski istok i šef ureda za Balkan. Prethodno je radio u inozemstvu za Dallas Morning News, Kršćanski znanstveni monitor i NPR. Voditelj je emisije “The Chris Hedges Report”.
NAPOMENA ČITATELJIMA: Sada više nema načina da nastavim pisati tjednu kolumnu za ScheerPost i proizvoditi svoju tjednu televizijsku emisiju bez vaše pomoći. Zidovi se zatvaraju, zapanjujućom brzinom, pred nezavisnim novinarstvom, s elitama, uključujući elite Demokratske stranke, koje traže sve veću cenzuru. Molimo, ako možete, prijavite se na chrishedges.substack.com tako da mogu nastaviti objavljivati svoju kolumnu od ponedjeljka na ScheerPost i producirati svoju tjednu televizijsku emisiju, "Izvještaj Chrisa Hedgesa".
Ovaj kolumna je iz Scheerposta, za koju piše Chris Hedges redovita kolona. Kliknite ovdje da se prijavite za upozorenja e-poštom.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Britanski dramatičar Harold Pinter jednom je sažeto opisao pravi američki odred ubojica koji je izvršio neka jeziva ubojstva u bijednoj južnoameričkoj zemlji na sljedeći sažet način.
”Bilo je nevažno, nije bilo važno, iako je bilo važno nije bilo važno, nije bilo od interesa.”
To otprilike predstavlja američku vanjsku politiku. Vremena se očito ne mijenjaju.
“Assange,” gospodin Fish…..ps, Najvažniji novinar, za sve generacije, JULIAN ASSANGE!!!
….. “Izdavač WikiLeaksa uputit će svoju posljednju žalbu ovaj tjedan [2.20-21, 2024.] britanskim sudovima. Ako bude izručen, to je smrt za istrage o unutarnjem funkcioniranju vlasti od strane tiska." Chris Hedges
….. “Presuda suca Jonathana Swifta na tri stranice da odbije Assangeov zahtjev za žalbu ono je što zatvoreni izdavač WikiLeaksa želi poništiti na saslušanju koje počinje u utorak na Kraljevskom sudu pravde.
Ako mu se ponovno odbije dopuštenje za žalbu, ovaj put od strane dvojice sudaca, Assange bi teoretski mogao biti stavljen na zrakoplov za Sjedinjene Države već u srijedu navečer. Ali odluka bi mogla biti odgođena mjesecima.” Cathy Vogan @ “Američke obmane u središtu slučaja Assange.”
..pss, “Jedina stvar koje se moramo bojati je sama stvarnost.” Chris Hedges
Naprijed i gore s pravdom za Juliana! Do sutra. “Keep It Lit!”
Shvaća li UK pravi značaj ove odluke? Što to znači za slobode i prava svih vrsta – u takozvanom 'slobodnom' svijetu?
Budući da je postala toliko vješta u nijekanju stvarnosti, poput svojih kolektivnih zapadnih partnera, iskreno sumnjam u to. Čvrsto sumnjam da je odluka već donesena, te da sutkinji preostaje još samo proći kroz sud, a onda konstruirati odgovarajuće argumente u svojoj konačnoj odluci.
Posljedice i posljedice, ako bude izručen, vjerojatno će biti široko rasprostranjene. Globalno mišljenje o kolektivnom zapadu i povjerenje u njega naglo su pali u posljednjih nekoliko godina, uz sve otvoreniju pobunu protiv američke hegemonije. Odluka o izručenju samo će doliti ulje na vatru.
Bit će to doista vrlo mračan i tužan dan ako Ujedinjeno Kraljevstvo ustraje u ovoj travestiji 'pravde'.
Spor udar, spora egzekucija, sporo sagorijevanje – ponovno se pitamo koliko smo daleko od sloma.
Ne zaboravimo da je Hillary Clinton navodno pozivala na Assangeovo ubojstvo.
""Zar ne možemo jednostavno pustiti ovog tipa?" Clinton se otvoreno raspitivao, ponudivši jednostavan lijek za ušutkavanje Assangea i gušenje Wikileaksa putem planiranog vojnog napada dronom, prema izvorima State Departmenta. Izjava je izazvala smijeh u prostoriji koji je brzo utihnuo kada je tajnik nastavio govoriti na sažet način, rekli su izvori. Clinton je rekao da je Assange, na kraju krajeva, bio relativno laka meta, slobodno se "šetao" i gurao nos bez ikakvog straha od odmazde Sjedinjenih Država... Odmah nakon završetka divlje oluje ideja, jedan od Clintonovih glavnih suradnika, State Department Direktorica planiranja politike Ann-Marie Slaughter napisala je e-poruku Clintonu, šefici osoblja Cheryl Mills i suradnicima Humi Abebin i Jacobu Sullivanu u 10:29 ujutro pod naslovom "SP memorandum o mogućim pravnim i nepravnim strategijama u vezi s Wikileaksom."
“Nepravne strategije.” Kako je ta fraza dospjela u službeni predmet e-pošte State Departmenta koji se bavi rješavanjem Wikileaksa i Assangea? Zašto bi državna tajnica i njezin najuži krug raspravljali o bilo kakvim "nepravnim strategijama" za bilo što? Protiv bilo koga? Ne bi li sve strategije o kojima je govorio državni diplomat trebale biti isključivo legalne? I je li e-poruka samozatajna potvrda da je Clinton bila ozbiljna u vezi s očitom prijedlogom „nezakonite strategije” za navodno ubojstvo Assangea?”
sacredmockingbird.com Lako pregledan, nekoliko vrijednih kratkih videozapisa, uključujući jedan od CH.
Ako bi se održao snažan prosvjed od 1 do 2 milijuna, u Londonu izvan Visokih sudova kada se ova (konačna) “”odluka”” “zapravo” donosi u “isto vrijeme” kada se donosi, može se organizirati , s ljudima izvan Britanije koji podržavaju one u Britaniji koji pokušavaju spriječiti izručenje Juliana, onda to također može olakšati kraj ovog pravosudnog bijesa i tako olakšati SLOBODU za Juliana Assangea.
Također, ako je konačna odluka britanskog suda da izruči Juliana, onda bi Glavno vijeće TUC-a trebalo pozvati na opći štrajk kako bi se zaustavio ovaj proces izručenja
PS Svaka čast gospodinu Fishu za njegov briljantan prikaz Assangea kao modernog Prometeja.
Što su veća zla države to je veća potreba za zamagljivanjem i lažima. To je razlog zašto svaka obrana Izraela ili cionizma zahtijeva lažljivost. Samopromicanje Sjedinjenih Država kao moralnog svjetionika, bastiona demokratskih sloboda i etičke budnosti, zahtijeva kontinuirano zamagljivanje stvarne moralne truleži u srži carstva i nesputane pohlepe. Julian Assange razotkrio je moralni vakuum, divljačku vanjsku politiku i sadizam koji je doslovce normalan za centre moći. Zbog zločina stvarnog vjerovanja u propovijedane vrijednosti Amerike i Zapada gotovo je uništen, tijelo i um. Iako je razotkrivanje operacija ovog pogubnog sustava od strane WikiLeaksa i medija poput The Gray Zone ono što objašnjava pogoršanje učinkovitosti propagande. U tom smislu šteta je učinjena i onima koji žele uništiti Juliana. Američki coup de grace vjerojatno se ne može zaustaviti, kao što ni užas svijeta nad genocidom koji je u tijeku neće uvjeriti one koji imaju koristi od njega da prekinu kampanju istrebljenja. Zločin se dobro plaća, a dobra su potrošna u ovom vrlo poremećenom i moralno izokrenutom svijetu.
Na dobrom smo putu da postanemo fašistička država. Neki bi rekli da smo već tamo.
Smrt Navaljnog bila je razlog za slavlje, i to s pravom. Ne može se zamisliti da mediji imaju istu vrstu izvještavanja o Assangeovoj sudbini.
Hvala CN-u što je zadržao fokus na ovoj travestiji.
Za razliku od Juliana Assangea, Navalny je bio koristan Zapadu kao izmišljeni heroj i mučenik. Navalnyjeve očite vrijednosti naginjale su daleko udesno, uključujući sudjelovanje u maršu bjelačkih nacionalista i antiimigracijski osjećaji koji su nadmašili Trumpove. Nakon što je Navalny prvi put otrovan, Vladimir Putin je bio taj koji je intervenirao kako bi mu dopustio da odleti u Njemačku na liječenje; inače zabranjeno pod uvjetima uvjetne kazne. Čelniku oporbe samo je opozvana suspenzija kazne nakon što je šest puta prekršio uvjetnu kaznu – posljednji put, nakon što je radio s Bellingcatom koji je izostavljen iz NATO-a na filmu koji kleveće Putina.
Oni koji misle da Julianov slučaj nema nikakve veze s njima, nemaju razumijevanja za opasnost s kojom se svi suočavamo ako on bude izručen. Ovo carstvo iz dana u dan postaje sve gadnije i očajnije u pokušaju da sakrije svoje zločine.
Australija bi trebala napustiti NATO/AUKUS AKO KONAČNA ODLUKA BRITANSKOG SUDA BUDE IZRUČITI JULIANA ASSANGEA SAD-U, A PREMIJER U AUSTRALIJI TREBA POZIVATI NA REFERENDUM O OVOM PITANJU AKO BRITANIJA ODLUČI IZRUČITI JULIANA SAD-U.
MOŽE SE DA JE ON VEĆ DIPLOMATSKI DAO AMERIKANCIMA DO ZNANJA DA TO NAMJERA UČINITI SVOJIM NEDAVNIM KOMENTARIMA DA JE “DOSTA JE” ITD.
MEĐUTIM, AKO ON TO NE UČINI, ONDA LJUDI U AUSTRALIJI TREBAJU ZAHTJEVATI GLASOVANJE O TREBA LI AUSTRALIJA NAPUSTITI AUKUS/NATO ILI NE, POSEBNO AKO JULIAN BUDE EKSTRADICIRAN U SAD IZ BRITANIJE.
OSLOBODITE JULIANA ASSANGEA
Pontius Biden?