Odnos između Times a izraelske vlasti sada su izložene više svjetla nego što je ikad trebalo obasjati.
Zgrada New York Timesa u New Yorku. (Torrenegra, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
IOtkako je 7. listopada počeo genocid u Gazi, mnogima je od nas očito da je Izrael riskirao tražiti previše od onih koji su skloni stati na njegovu stranu.
Cionistička država tražila bi ono što mnogi ljudi ne mogu dati: tražila bi od njih da predaju svoju savjest, svoju ideju moralnog poretka, u potpunosti svoju urođenu pristojnost dok ubija, izgladnjuje i raspršuje populaciju od 2.3 milijuna dok njihovu zemlju čini nenastanjivom.
Izraelci su preuzeli ovaj rizik i izgubili su. Sada možemo gledati videozapise izraelskih vojnika koji slave dok ubijaju palestinske majke i djecu, dok plešu i pjevaju dok detoniraju cijele četvrti, dok se rugaju Palestincima u karnevalu rasističke izopačenosti za koji bi čovjek mogao pomisliti da je iznad onoga što je najgore u čovječanstvu — a svakako iznad onoga što bi svaki Židov učinio drugom ljudskom biću.
Izraelske novine Haaretz izvješća, kao što to američki mediji ne čine, da Izraelske obrambene snage tajno sponzoriraju kanal društvenih medija koji širi ovaj degenerirani materijal u svrhu održavanja maksimalne mržnje.
To je psihički bolestan narod koji se hvali kako tu patnju nanosi Drugom koji ga opsjeda. Svijet je pozvan - krajnja izopačenost, ovo - da sudjeluje u Izraelovoj bolesti i rekao je, u Haška sudnica prije dva tjedna: "Ne."
Poslije Gaze, aparthejdski Izrael vjerojatno se nikada neće vratiti na mjesto koje je uživao, zaslužio ili ne, u zajednici naroda. Sada stoji među parijama.
Bidenov režim također je preuzeo ovaj rizik i također je izgubio.
Njegova potpora svakodnevnim brutalnostima Izraelaca dolazi uz veliku političku cijenu, kod kuće i u inozemstvu, i razdire Ameriku - njezina sveučilišta, njezine sudove, njezina zakonodavstva, njezine zajednice - i rekao bih kakav ponos još uvijek uspijeva pokupiti u sebi .
Kada se bude pisala povijest propadanja Amerike kao hegemonijske sile, kriza u Gazi sigurno će figurirati kao značajan biljeg u sunovratu nacije u močvaru nemorala koja je već doprinijela padu njezinog kredibiliteta.
Dolazimo do američkih medija — mainstream medija, korporativnih medija, naslijeđenih medija. Kako god ih želite nazvati, i oni su se kockali i gubili.
Njihovo izvještavanje o krizi u Gazi bilo je tako nečuveno i neoprezno neuravnoteženo u korist Izraela da bismo njihovo zanemarivanje mogli smatrati bez presedana. Kada se provedu ankete i dobiju povratni podaci, njihovo beskrupulozno iskrivljavanje, njihovi bezbrojni propusti i - što je najgora uvreda, po mom mišljenju - njihova dehumanizacija Palestinaca iz Gaze dodatno će naštetiti njihovom već urušenom kredibilitetu.
Dolazimo, konačno, do The New York Times. Nijedan medij u Americi nije dodatno pao zbog svog izvještavanja o Izraelu i Gazi od prošlog listopada. A nekoć, ali više ne novine rekorda, prilično gušeći se usred svoje dobro poznate oholosti, padaju dok mi govorimo.
Izbio je, prema brojnim izvještajima uključujući implicitno vlastiti, u internoj pobuni zbog reportaža iz Izraela i Gaze tako otrcanih — tako očito nemarnih — da, poput Izraela, možda nikada neće u potpunosti vratiti svoj ugled.
Max Blumenthal, glavni urednik Siva zona, opisao je krizu na Osmoj aveniji bolje od bilo koga u segmentu od 30. siječnja Brda dnevni webcast, Rastući.
“Gledamo u jedan od najvećih medijskih skandala našeg vremena,” rekao je Briahni Joy Gray i Robbyju Soaveu. Doista. Ovo dobro bilježi gravitaciju Times' namjerne korupcije u svojoj raskalašenoj upotrebi izraelske propagande, a Blumenthal zaslužuje mikrofon da to kaže.
Od kraja prošle godine Siva zona je iscrpno istražio Times' “istrage” Hamasovog navodnog divljaštva i Izraelove navodne nevinosti.
Ovo je više od "inside baseballa", kako se kaže. Sada imamo korisno zamršenu anatomiju nezasluženo utjecajnih novina koje ponizno prepuštaju vlasti suverenitet koji im je dužnost zahtijevati i potvrđivati u svakodnevnim izdanjima.
Bilo bi teško preuveličati implikacije, za sve nas, čega Siva zona je iznio na vidjelo. Ovo je nezavisno novinarstvo u svom najboljem izdanju, izvještavanje o korporativnom novinarstvu u svom najgorem.
“Od kraja prošle godine Siva zona je iscrpno istražio Times' 'istrage' Hamasovog navodnog divljaštva i Izraelove navodne nevinosti.”
Ono što nalazimo dok čitamo Times' dnevno izvješće iz Izraela i iz Gaze, kada njegovi dopisnici nerazborito prihvaćaju pozive da se pridruže IDF-u, je novina koja nije voljna dovesti u pitanje niti svoju dugogodišnju vjernost Izraelu niti svoju službu američkoj moći.
Ove dvije ideološke sklonosti - mnogo više od onoga što novinari vide i čuju - definirale su izvještavanje lista o ovoj krizi. Ovo je loše novinarstvo s vrha.
Bilo je neizbježno, dakle, da Times poslužit će kao izraelski apologet čim je IDF-ov pohod ubojstava započeo prošlog listopada. To nije bio divljanje dostojno Vizigota, kao što su to otkrili brojni videosnimci objavljeni na društvenim mrežama i u neovisnim publikacijama.
Bio je dostojanstven kao "rat", rat koji nije vođen protiv Palestinaca nego "protiv Hamasa", a Izrael ga je vodio u "samoobrani". Hamas je "teroristička organizacija", tako da nema nikakve složenosti ili dimenzionalnosti, pa stoga nema potrebe razumjeti ništa o tome.
Bilo je pitanje minimiziranja i maksimiziranja na stranicama Vremena. Izraelska genocidna namjera je nedokučiva svakome tko se oslanja na njezino izvještavanje. Fizičko uništenje Gaze nikad se ne opisuje kao sustavno.
IDF ne cilja neborce. Novine su izvijestile o šokantnim izjavama izraelskih dužnosnika, od kojih su neki otvoreno favorizirali genocid, etničko čišćenje i slično, samo kad su one bile tako istaknuto objavljene drugdje da Times više se nije mogao pretvarati da su takve stvari ikada izrečene.
Onaj tko preuzima kolač u ovoj liniji je djelo Davida Leonhardta od 22. siječnja, koji se čini kao jedan od onih desk reportera u New Yorku koji pišu što god im se kaže.
Pod naslovom, “Pad broja smrtnih slučajeva u Gazi,” čitamo da su palestinski smrtni slučajevi smanjeni “gotovo za polovicu od početka prosinca”.
“*Pad broja smrtnih slučajeva* u Gazi...” wow https://t.co/wOKr6hTPgY
— Joaquín Beltrán za Kongres #FreePalestine (@joaquinlife) 22. siječnja 2024.
Ostavljajući po strani činjenicu da se čini da zapis od tada to ne potvrđuje, primamljivo je Times čitatelji da slave dnevni broj umrlih od 150 umjesto 300, nalazi se negdje između loše prosudbe i lošeg ukusa. No, čini se, bilo što da ublaži izgled stvari u Gazi.
Tu je i pitanje humanizacije i dehumanizacije. Pročitali smo vrlo brojne i intimno detaljne Times priče o Izraelcima napadnutim prošlog 7. listopada - individualizacija je bitna za oblikovanje ove vrste izvještavanja - dok su Palestinci nejasna mrlja sve dok Times' dopisnici izvještavaju o njima.
Početak priče 7. listopada
The Times u potpunosti se prepustio pretvaranju da je povijest započela 7. listopada, brišući prethodnih 76 godina, ili prethodno stoljeće, ovisno o tome kako se broji: povijest, to jest, u kojoj je ispričana palestinska priča.
Na stranicama nema palestinske priče The New York Times, što jasno pokazuje šetnja kroz arhivu posljednja četiri mjeseca. The Times je nedavno počeo objavljivati iznimke od ovih obrazaca u svom izvješćivanju, a ja ću im se posvetiti u dogledno vrijeme.
Postoji jedna značajka Times' pokrivenost koja se mora izdvojiti, jer je vrlo ključna u cjelini. Ovo se tiče pitanja dokaza.
Gotovo sve reportaže koje dolaze iz Izraela, a u rijetkim slučajevima i iz Gaze, oslanjaju se na dokaze Times dopisnici su dobili od izraelske vojske, dužnosnika izraelske vlade, izraelske policije ili onih koji predstavljaju neki drugi dio izraelske strukture moći.
“Nema palestinske priče na stranicama The New York Times, kao što će šetnja kroz arhivu posljednja četiri mjeseca razjasniti.”
U nekim prilikama, Times izvjestitelji će uzeti znak ili temu od izraelskih informacijskih menadžera, a zatim sami izvještavati - Blumenthal to naziva "navodnim izvješćivanjem" - kako bi dotjerali članak koji je kasnije objavljen kao neovisno djelo. O ovome treba reći dvije stvari.
Prvo, Izraelci su od samog početka namjeravali manipulirati slikama krize u Gazi - kako ona izgleda - i držati vrlo čvrstu kontrolu nad dokazima, uključujući veliki broj izmišljenih "dokaza", koji su bili ključni da se ovo učini .
Za Izraelce da sebe učine glavnim izvorom dopisnika - ili jedinim izvorom većinom ili većinu vremena - i da dopisnici prihvate ovaj aranžman podrazumijeva određenu vrstu odnosa. Očito je da je ovaj odnos u posljednja četiri mjeseca rutiniziran.
Dva, Times dopisnici - i opet, njihovi kolege u drugim zapadnim novinama i emiterima, također - nikada ne postavljaju pitanja o kvaliteti, vjerodostojnosti, porijeklu ili lancu nadzora kada se oslanjaju na dokaze ili "dokaze" koje dostavljaju izraelske vlasti.
U pro forma stilu, povremeno će primijetiti da se ovaj ili onaj prikaz događaja "ne može neovisno provjeriti". Ali postupak - Izraelci dostavljaju dokaze, dopisnici ih pretvaraju u reportaže - u potpunosti je skriven od pogleda.
“Prema izraelskim dužnosnicima”, “Izraelski vojni izvori rekli su” itd. je sve što čitatelji dobivaju. Dalje slijedi izvješće od tamo, u kojem su dokazi ili "dokazi" koje su Izraelci dostavili predstavljeni po nominalnoj vrijednosti.
U svakom slučaju za koji znam, moram dodati, priče ove vrste su priče iz jednog izvora - čak i ako sadrže više glasova koji govore istu stvar na različitim jezicima. Ovo je dosadan stari trik Times i među ostalim mainstream medijima: 5 i 2 su 7, 4 i 3 su također 7, kao i 6 i 1, i tako dalje.
Upravo sam odnos koji se ovdje podrazumijeva nazvao rutiniziranim. Sada ću to nazvati vrlo nepoželjnim odnosom: u njegovoj srži je simbioza u kojoj Times napušta svoj suverenitet i — posljedično — Times skriva ovu napuštenost od svojih čitatelja.
The Times' neprofesionalno rukovanje dokazima i "dokazima", da kažem ono što bi do sada moglo biti očito, učinilo ga je instrumentom službene propagande kako su se izraelski zločini u Gazi umnožili posljednjih mjeseci. Ovo je slučaj otvoren i zatvoren, kao što zapisnik pokazuje.
To nije neuobičajena okolnost za Times: Neizbježno je da će list u kojem ideologije određuju što će se objavljivati preuzeti tu ulogu, drugdje kao u Izraelu.
Ali propaganda, kao što je navedeno na drugom mjestu, u većini slučajeva grubo je napravljen. Propagator više voli jednostavnost i utjecaj nego sofisticiranost ili, Bog zna, nijanse.
Izraelci nisu iznimka od ovog pravila.
Reproduciranje jeftine robe
Dopisnik koji trguje propagandom stoga mora biti vrlo oprezan kako bi izbjegao reproduciranje onoga što je očito jeftina roba. To je osobito slučaj kada radite unutar vrste odnosa Times ima s izraelskim propagandnim strojem, čiji je rezultat otkako su započeli svoj napad na Gazu često bio primitivan i očito pretjeran.
Ako niste pažljivi, možete ostati s vrećicom.
Čini se da je Jeffrey Gettleman bio samo oprezan u svom izvještavanju nakon što je prešao iz Ukrajine u Izrael neposredno nakon događaja od 7. listopada.
Nije, pošteno govoreći, učinio ništa osim što Times dopisnici rutinski rade kada izvještavaju o "židovskoj državi". Širom se otvorio i progutao ono čime su ga izraelske vlasti hranile — guskom i uzgajivačem foie grasa.
Ali kada je 7. listopada započeo veliku istragu kako bi razotkrio gnusno korištenje seksualnog nasilja od strane Hamasovih milicija kao oružja terora, čini se da nije prepoznao krajnje nevjerojatne horor priče kada su ih Izraelci ispričali.
" Times' neprofesionalno rukovanje dokazima... učinilo ih je instrumentom službene propagande kako su se izraelski zločini u Gazi umnožili.”
Ni Gettleman očito nije mogao vidjeti goleme implikacije svog djela koje je jednom bilo podvrgnuto ispitivanju koje možda nije očekivao.
Neoprezni Jeffrey Gettleman sada drži torbu - grabi, koliko se može razaznati, da spasi reportaža to mi se čini previše neispravno za spremanje. Njegove su novine sada u pometnji.
Ovdje se ne radi samo o Gettlemanovom djelu: u pitanju je Times' pokrivanje cijele krize u Gazi. Rutinizirani odnos između Times a izraelske su vlasti sada izložene više svjetla nego što je ikad trebalo obasjati.
Isto tako i mlitavi, aljkavi, neprofesionalni mediokriteti koje su mainstream mediji napravili od sebe.
Izraelci su počeli tvrditi da su Hamasove milicije krive za silovanje i seksualno nasilje tijekom njihovog upada u južni Izrael 7. listopada manje-više odmah nakon događaja tog dana. Tvrdili su da razvijaju "značajne dokaze" - Gettlemanov izraz u njegovo početno izvješće, 4. prosinca — od svjedoka, fotografija i ekipa hitne medicinske pomoći.
U istom članku, Gettleman je citirao policijskog dužnosnika koji je rekao da su deseci žena i muškaraca silovani 7. listopada. Zagovornici prava žena okupljeni u UN-u u to su vrijeme uveli misao da su navodna seksualna zlostavljanja bila dio obrasca : Bila su sustavna, oružje terora.
Čini se da su nakon ovih početnih tvrdnji izraelske policijske vlasti suptilno, ali brzo omekšale. Ne, nije bilo obdukcija, svjedoke je bilo teško locirati, ljudi na mjestu navodnih incidenata nisu prikupljali dokaze, ne, nisu imali što reći o intervjuima sa žrtvama navodnih silovanja.
Gettlemanov dosje od 4. prosinca bio je, barem u odnosu na ono što je trebalo uslijediti, prikladno oprezan - dio koji-što-znamo, što-ne znamo. Ali zanos je bio jasan. “Opsežna svjedočenja svjedoka i dokumentarni dokazi o ubojstvima, uključujući videozapise koje su objavili sami borci Hamasa,” napisao je Gettleman, “podržavaju optužbe.”
Ako sam dobro pročitao Gettlemanov isječak, on je s tom rečenicom započeo svoj hod u nevolju. Kako se pokazalo, svjedočenje svjedoka koje je citirao pokazalo se spužvastim i manje opsežnim, dokumentarni dokazi dokazuju malo, a video zapisi, osim ako postoje videozapisi za koje ne znamo, ne dokazuju baš ništa.
Fraza "svjedočenje svjedoka i dokumentarni dokazi" uključuje poveznicu na poduži članak o Hamasovom post-listopadu. 7 političkih rasprava u kojima se ne spominje silovanje ili seksualno nasilje i nema nikakve veze s temom Gettlemanovog članka.
Gettlemanov autorski naslov više se nije pojavio u Times do 28. prosinca, kada je njegov opsežni istraživački unos pojavio se pod naslovom "'Vrisci bez riječi': Kako je Hamas napravio oružje seksualnog nasilja 7. listopada."
Kako je Hamas oružjem stavio seksualno nasilje 7. listopada – The New York Times https://t.co/2NbGewLI9e
— yah418 (@yah418) 8. veljače 2024.
Kao svoju središnju figuru uzeo je "ženu u crnoj haljini". Ovo se odnosi na leš pronađen i snimljen na rubu ceste 8. listopada. “U zrnatom videu,” piše Gettleman, “možete je vidjeti kako leži na leđima, poderane haljine, raširenih nogu, otkrivene vagine. Lice joj je spaljeno do neprepoznatljivosti, a desna ruka prekriva oči.”
Zauzimanje mamca 'dokaza'
Gettleman izvještava o identitetu ove žene kao Gal Abdush, 34-godišnjoj majci dvoje djece koja se zabavljala sa svojim mužem duž granice s Gazom u ranim satima 7. listopada i kasnije je ubijena, kao i njezin suprug. Unutar sedam paragrafa njegovog uvoda, čini se savršeno jasnim da je Gettleman zagrizao mamac "dokaza" kako su ga ponudili izraelski dužnosnici:
“Uglavnom na temelju video dokaza — koje je potvrdio The New York Times — Izraelski policijski dužnosnici rekli su kako vjeruju da je gospođa Abdush silovana i postala je simbol užasa koji su pohodili izraelske žene i djevojke tijekom napada 7. listopada.”
Proučimo ukratko ovaj odlomak. Zanima li vas što izraelska policija kaže da vjeruje? Ja nisam. Nikad me ne zanima što dužnosnici na takvim položajima vjeruju ili osjećaju ili, često, misle: zanima me ono što oni znaju, a Gettlemanu nisu rekli da išta znaju.
Vidite li što ti dužnosnici stavljaju između teme silovanja i svoje reputacije? Jednako tako, Times "potvrdio" video, je li? Na koji način ovo? Što je to točno potvrdilo? Da je video postojao?
Sugerira li Gettleman da je Times potvrdio iz videa da je Abdush silovana? Nijedan video mrtvog tijela to nije mogao potvrditi.
“Zanima li vas što izraelska policija kaže da vjeruje? Ja nisam."
Ovaj video ima čudnu priču, da ostanemo na njoj ukratko. Gettleman je napisao da je "postala viralna", ali nema je nigdje na internetu i nitko se ne sjeća da je Abdush nazivao "ženom u crnoj haljini".
Postoji i kronološko pitanje u prilogu ovog videa, kao izvješće od 3. siječnja u Mondoweiss analize. Gettleman prepričava posljednju SMS poruku, s vremenskom oznakom, koju je Gal Abdush poslala svojoj obitelji.
Tijekom tog vremena Abdushin suprug, Nagy, bio je s njom i obitelji slao svoje poruke, također s vremenskim žigom. Četiri minute su prošle između posljednje poruke Gal Abdusha i trenutka kada je Nagy Abdush poslao poruku obitelji da prijavi smrt njegove supruge - poruka koju Gttleman nije spomenuo.
Nagy Abdush nije spomenuo silovanje. Poslao je vlastitu posljednju poruku 44 minute kasnije — poruku koju Gettlemanovo izvješće spominje.
Je li jedan ili više pripadnika Hamasove milicije silovao ženu u prisutnosti njezina muža, zatim je, u jednom ili drugom nizu, ubio i spalio, zatim ubio muža - sve to ne u 44 minute, kao što Gettlemanov članak implicira, nego u četiri ?
Otkako je Gettleman objavio, Abdusheva obitelj, očito ljuta, optužila ga je za iskrivljavanje dokaza i manipuliranje njima tijekom njegova izvještavanja.
“Nije bila silovana”, napisala je Mira Alter, sestra Gal Abdusha, na društvenim mrežama nekoliko dana nakon što je Gettleman objavio. “Nije bilo dokaza da je bilo silovanja. Bio je to samo video.”
Ovako je to za 3,700 riječi koje je Gettleman dao u svojoj istrazi, a koja također sadrži autorske priče Anat Schwartz i Adama Selle.
Postoje svjedoci koji mijenjaju svoje priče jednom, dvaput ili nekoliko puta. Postoji svjedok za kojeg je dokazano da je lagao u sličnim okolnostima. Postoji svjedočanstvo spasilačke organizacije s kompromitiranim odnosom s izraelskom vojskom i opsežnim dosjeom o korupciji o kojoj se naširoko izvještava u izraelskim medijima.
Postoji svjedok koji je rekao Gettlemanu da je vidio dvije tinejdžerice kako leže gole i same na podu kuće, jedna od njih sa sjemenom po leđima, dok se kasnije pokazalo da su bile toliko opečene da ih je bilo teško identificirati i nisu pronađeni sami već u zagrljaju svoje također spaljene majke.
Perverznosti B-filma
I tako dalje. Imate opise svih vrsta nezamislivih izopačenosti B-filmova - milicioneri koji se igraju s odrezanim grudima, milicioneri koji hodaju uokolo s naramcima odsječenih glava - koji počivaju na "svjedocima" čija se svjedočanstva, s obzirom na to koliko se često mijenjaju ili ne poklapaju s onim što je na kraju utvrđen, jednostavno se ne može smatrati stabilnim.
A tu su i službene izjave. Među najkategoričnijima od njih je onaj izraelske policije, izdat nakon Times objavio “'Krici bez riječi'” 28. prosinca i ustvrdio da nisu pronašli očevice silovanja 7. listopada te da ne vide ništa u medijskim izvješćima poput Times' predstavljaju dokaz sustavnog seksualnog nasilja.
Čitatelje ove kolumne rijetko pozivam na čitanje The New York Times — neki mi doista pišu i zahvaljuju što sam to pročitao pa ne moraju.
Ovom prilikom mislim da je čitanje Gettlemanovih djela dobra ideja - ali samo jedno uz drugo Grayzone raditi. Mondoweiss, američka publikacija koja izvještava o Izraelu i Palestini, također je napravila posao vrijedan čitanja. Prilika je to vidjeti kako skleroza izgleda kad se stavi uz vitalnost.
Jeffrey Gettleman zaslužuje isti tretman kao Judith Miller nakon što su njezine laži dovele do rata u Iraku.
Millerovo "izvještavanje" također je bilo za New York Times, fwiw https://t.co/4mIWY9NMTR
— Adam Horowitz (@mondowitz) 10. veljače 2024.
Blumenthal i Aaron Maté, njegov kolega u Siva zona, počeo je proučavati Times' izvješća o navodnom seksualnom nasilju odmah nakon što se Gettlemanov prvi članak pojavio 4. prosinca.
Dva dana kasnije Siva zona objavljen detaljan prikaz ZAKA, diskreditirana spasilačka organizacija koja je bila istaknuta među Gettlemanovim izvorima.
Tri dana nakon što su se pojavili “Krici bez riječi” 28. prosinca, Blumenthal i Maté su emitirani podcast od 42 minute razotkrivajući dugačak popis nedosljednosti koje su do tada identificirali.
Dva tjedna kasnije, 10. siječnja, Siva zona objavljen poduže pismo koje je poslalo Times potičući ga da se pozabavi mnogim nedostacima i etičkim kršenjima u Gettlemanovim komadima.
Nakon što je Hamas uklonio prilog NY Timesa koji navodi "širi obrazac rodno utemeljenog nasilja 7. listopada", The Grayzone @MaxBlumenthal i @aaronjmate zahtijevaju od novina da objasne svoje teške novinarske malverzacije https://t.co/Y1cRLxW3ny
— The Grayzone (@TheGrayzoneNews) 10. siječnja 2024.
“Izvješće Timesa”, počelo je pismo, “oštećeno je senzacionalizmom, neobuzdanim logičkim skokovima i nedostatkom konkretnih dokaza koji bi poduprli njegov opsežni zaključak.” The Times od tada šuti — javno, ako ne i interno.
The Times teško da bi se mogao stjerati u neugodniji kut zbog katastrofe “'Krici bez riječi'” da je pokušao. Čini se da je bilo nešto dok se gradilo, i da je eksplodiralo na sljedeći način u nered koji je sada pred nama.
Nemir u pogledu Times' pokrivenost Izraela, unutar i izvan Times zgrada, duga je priča.
Times dopisnici čija djeca služe u IDF-u, dopisnici s očito neprikladnim odnosima s lobijima kao što je Liga protiv klevete: Ovakve su stvari tijekom godina potaknule kritičare da dovedu u pitanje bliskost lista, gdje se stavlja u odnos s pričom o Izraelu, ravnotežu njegove pokrivenosti.
" Times teško da bi se mogao stjerati u neugodniji kut u odnosu na katastrofu 'Krikova bez riječi' da je pokušao."
Bliže sadašnjosti, postojale su stalne kritike novinskih izvještaja o Gazi koje su dolazile iz redakcije mnogo prije nego što se pojavio Gettlemanov članak.
Komad od 26. siječnja Intercept, pozivajući se na izvore iz redakcije, opisao je "svaku borbu koja se oživljava gotovo svakodnevno zbog tona Timesovog izvještavanja o ratu u Gazi."
Čini se da je ovo doseglo oštrinu visokih decibela Dnevnoje Times' premier podcast, uključio se. Dnevno je mjesto na kojem novine prikazuju ono što bi trebalo biti njegovi bolji poslovni dijelovi, kako se zovu oni s puno originalnih izvješća, a zakazao je segment temeljen na “'Vriscima bez riječi'” za objavu 9. siječnja.
Joe Kahn, Times' izvršni urednik, već je reklamirao taj članak u internom memorandumu kao jedan od nekoliko "značajnih pothvata u ratu između Izraela i Hamasa" i opisao ga kao izvršenog "na osjetljiv i detaljan način".
Povlačenje Podcasta
Kahn je možda skočio prije nego što je pogledao. DnevnoProducenti su ubrzo povukli segment jer su se nedostaci počeli gomilati u komadu koji su Gettleman i njegovi kolege podnijeli. Naknadno su napisali revidiranu skriptu koja se bavi nekim od problema — umetanje kvalifikatora, Intercept izvijestio, i sveukupno ostavljajući dovoljno prostora za propitivanje, ako ne i sumnje, činjenične sigurnosti koju je Gettleman upisao u svoju prozu.
Revidirani segment sada je "pauziran", što god to značilo. Ovo ostavlja papir zapravo zaglavljenim s Hobsonovim izborom koji me čudi: može pokrenuti izvorni segment, pretvarajući se da diskreditirani rad ostaje valjan, ili može pokrenuti prepisani segment, čime diskreditira Gettlemanovo izvješće samo po sebi.
Max Blumenthal smatra da je kriza unutar Times odražava duboku podjelu između redakcije, gdje se čini da postoji preživjela kohorta savjesnih novinara, i viših slojeva uprave, gdje stanuju ideološki visoki svećenici lista.
Nisam bio unutar Times izgrađena više od desetljeća, ali postoji povijest koja podupire ovu tezu. To seže barem do 1950-ih, kada je Aurthur Hays Sulzberger, kao izdavač, potpisao ugovor o tajnosti sa Središnjom obavještajnom agencijom i dao prešutno odobrenje dopisnicima koji su htjeli raditi za agenciju.
Ali moramo pogledati dalje od visoke staklene zgrade na Osmoj aveniji kako bismo shvatili veličinu krize koju je Gettleman izazvao.
Njegov nemaran rad, najblaže rečeno, razotkrio je proces koji prevladava u glavnoj struji. CNN, Čuvar, MSNBC, PBS, razni drugi: Svi su slijedili istu proceduru dok su reproducirali priču o "sustavnom seksualnom zlostavljanju" kakvu su im dali Izraelci.
Sada smo suočeni s destruktivnom moći korporativnih medija koji se posvećuju služenju interesima političkih klika koje upravljaju imperijom i njegovim privjescima.
Licem u lice, također, s odgovornostima koje padaju na nezavisne publikacije zbog tako osnovne korupcije kao što je ova.
"Moramo pogledati dalje od visoke staklene zgrade na Osmoj aveniji kako bismo shvatili veličinu krize koju je izazvao Jeffrey Gettleman."
“To su laži koje ubijaju”, primijetio je Blumenthal na taj segment Rastući ranije navedeno, “jer ove laži, izmišljotine, iskrivljavanje, poluistine i pretjerivanja činjenica imaju za cilj stvoriti politički pristanak za genocidni napad Izraela u Gazi. Treba ih prozvati.”
Postoji li istinitiji način da se dokaže poanta?
Kredit kada dospije.
The Times je u proteklih nekoliko tjedana objavio pregršt članaka koji su iznimni, barem relativno, zbog uravnoteženog tretmana izraelsko-palestinske krize u svoj njezinoj punini.
Odjednom postoji povijest koja se proteže unatrag više od četiri mjeseca. Odjednom Palestinci imaju glasove koji imaju što reći. Odjednom su živa ljudska bića koja dišu. Kako je ovo rijetko na stranicama Times?
Bio sam upozoren na ovu bujicu članaka - ne mogu se čitati kao svrhovita serija - zadnjeg dana siječnja, kada je Roger Cohen objavio dugačko izvješće sa Zapadne obale pod naslovom "'Nismo daleko od eksplozije,'” u kojem šef dopisništva lista u Parizu, dugo suosjećajući s izraelskim perspektivama, opisuje opaku ružnoću fanatičnih izraelskih doseljenika i vojnika IDF-a koji neprestano napadaju građane Zapadne obale jednostavno pokušavajući zadržati ono što imaju. To je dirljivo djelo.
Dan kasnije, Times Objavljeno "Put do 1948”, koji se sastoji od višestrane debate koju moderira Emily Bazelon, koja predaje pravo na Yaleu. Ljudi koji razgovaraju jedni s drugima u ovoj dugačkoj prezentaciji - a Bazelon upravlja razmjenom laganom, nenametljivom rukom - vraćaju izraelsko-palestinsko pitanje natrag u britanski mandat 1920.
Ovdje postoje mnoge perspektive, ali nisu sve vrijedne podrške. Članak je svakako dobar jer objašnjava kako su Britanci davali prednost cionističkim organizacijama kao pretečama države, dok Palestincima nisu davali takav status.
Ali pojednostavljujuća misao da je "ovo nacionalni sukob s vjerskim elementima", ili da pristigli cionistički doseljenici i Palestinci imaju nešto poput ekvivalentnih zahtjeva, čini mi se podmuklim glancanjem. Ipak, Times vratio je čitatelje stoljeće unatrag.
Sljedeći dan stigla je vijest, "Na Zapadnoj obali, Palestinci se bore da se prilagode novoj stvarnosti.” U njemu Yara Bayoumy i Rami Nazzal opisuju teška nova ograničenja koja su Izraelci postavili na kretanje stanovnika Zapadne obale od 7. listopada.
Prošle nedjelje list je objavio “Portreti stanovnika Gaze”, fotografije Samar Abu Elouf s tekstom Declana Walsha i Abu Eloufa. Čini mi se da su ove slike malo dezinficirane, kao da su namijenjene uznemirivanju liberalnih američkih osjećaja, ali nedovoljno da im se gade ili da ih izvedu na ulice s plakatima.
Dovoljno dobro, ali previše pitomo pored slika koje ulijevaju užas u utrobi kakav se lako nalazi na društvenim mrežama iu nezavisnim publikacijama.
U utorak ujutro nešto zanimljivo: “Što otkrivaju videozapisi izraelskih vojnika: klicanje razaranju i ruganje stanovnicima Gaze”, s malom paradom autorskih redaka, ima Times konačno se uhvatio u koštac s objavljivanjem nekih od zapanjujuće sirovih video zapisa koje vojnici IDF-a prave o sebi dok divljaju Pojasom Gaze.
Zašto sada? Nema izbjegavanja ovog pitanja, s obzirom na to koliko marljivo Times doista je izbjegavao ovu vrstu materijala do ovog tjedna. Zašto je ovaj niz članaka pomalo ili više neuobičajen za novine koje su tako dugo stajale među američkim medijima kao najutjecajniji izraelski apologet?
To je dobro pitanje, a ja nemam siguran odgovor. Gledajući ovaj fenomen usko, ovi brzi tekstovi mogli bi odražavati pandemonij i bijes u inozemstvu u redakciji.
Jesu li novinari i urednici zgroženi izvještavanjem o Gazi i razdraženi člankom o Gettlemanu potaknuli uredništvo na promjenu mišljenja? Može biti. moguće. Jesu li novine požurile tiskati te dijelove kao oblik kontrole štete nakon Gettlemana? Vrlo moguće. Možda Times je konačno odlučio da je Izrael tražio previše od njega. Malo nategnuto, ali zadržimo ga na popisu.
Trebali bismo se prisjetiti Times' izvještavanje nakon krize u džamiji al-Aqsa u proljeće 2021. Kao i sada, objavio je mnogo tekstova koji su simpatični prema Palestincima i oštro kritiziraju ponašanje Izraelaca.
Ali s vremenom je postalo jasno da je to bila samo privremena promjena, obrana stražnjim nogama u trenutku kada je to bilo potrebno. Tri godine kasnije, Times daje nam Jeffreya Gettlemana. Plus ça promjena.
U mislima se vraćam na rat u Vijetnamu u potrazi za objašnjenjem ovih komada. Neki se čitatelji možda sjećaju da je Times - tada mnogo drugačije novine - počele su kasnih 1960-ih objavljivati vrlo kritičke radove dopisnika koji su ubrzo postali poznati po tome: David Halberstam, Malcolm Browne, Neil Sheehan.
U struci i čitateljskoj javnosti ti su ljudi nagrađeni značkama hrabrosti za svoj integritet, i to pošteno, iako su se protivili ratu manje iz principa nego zbog zajedničkog mišljenja da SAD u njemu ne može dobiti.
Dugo sam mislio da je tenor Times' Izvještavanje o Vijetnamu promijenilo se jer, do vremena kada su gore spomenuti dopisnici i drugi slični njima popunjavali priče sa datumima iz Saigona, među političkim klikama u Washingtonu pojavila se duboka podjela i bilo je dopušteno pisati protiv Pentagonove gluposti o jugoistočnoj Aziji.
Je li Times sada odgovara slično? Raspoloženje se u Washingtonu promijenilo ili se mijenja. Postoji podjela na Capitol Hillu koja postupno postaje sve očiglednija.
Razmislite o svim ovim otvorenim pismima koje američki dužnosnici, neki viši, potpisuju i kruže kako bi izrazili svoje prigovore na bezobzirnu podršku Bidenovog režima zločinima bezobzirne nacije.
Ima Times, na svoj tipično neizravan način, napisao je i poslao vlastito pismo pomoću dijelova koji se uopće ne podudaraju s ponudama Israela Jeffreyja Gettlemana Times čitatelji?
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno od Novinari i njihove sjene, dostupno iz Clarity Pressa or putem Amazona. Ostale knjige uključuju Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran.
MOJIM ČITATELJIMA. Nezavisne publikacije i oni koji pišu za njih odjednom dolaze u trenutak koji je težak i pun obećanja. S jedne strane, preuzimamo sve veću odgovornost pred sve većim zapuštanjem mainstream medija. S druge strane, nismo pronašli održivi model prihoda i zato se moramo izravno obratiti našim čitateljima za podršku. Predan sam neovisnom novinarstvu do kraja života: ne vidim drugu budućnost za američke medije. Ali staza postaje sve strmija, a kako se događa, potrebna mi je vaša pomoć. Ovo sada postaje hitno. U znak priznanja predanosti neovisnom novinarstvu, pretplatite se na The Floutist ili putem mog Patreon račun.
Ovaj je članak iz ScheerPost.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Ponovo sam pročitao.. pokušavam pronaći tko nam je platio 30 srebrnjaka? Kada ? kako smo se predali dok se IDF smije u lica eksplodirane djece. Koju moć koristi nacistički cionistički Izrael da izvrši genocidna ubojstva? Leni Riefenstahl je to nazvala 'podložnom prazninom'. Drugi, 'naučena bespomoćnost'. Crpi li snaga iz zbunjenosti? manipuliranim neznanjem Povijesti ? ..Mitotvorci.Phillip Zelikow. Murray C Bernays. Arlen Specter piše službene priče?
Sada. Što učiniti. Jer oni samo nastavljaju i idu i idu. Ubijanje i ubijanje i ubijanje. Njihova glupa jebena djeca plešu na grobovima GAZE. Uskoro će milijun duša biti u pustinji i svijet će se moći okupljati i podizati šatore.
Konačna krivnja koju treba spomenuti pada na te milijune čitatelja i pretplatnika Timesa. “Ne daj svoj novac ljudima koji te lažu” trebalo bi biti glavno pravilo za takozvanu intelektualnu klasu koja svojevoljno plaća da bi bila zavedena, kada ih je 50 godina NYT-ovih prijevara, iskrivljavanja i laži trebalo uvjeriti da prestanu plaćati.
Ali oni inzistiraju na tome da NYT uzmu kao vrhovni autoritet jer služi i podržava njihove vlastite predrasude i aroganciju.
Izvrsna knjiga koju je 1967. napisao Gay Talese, The Kingdom and The Power, omogućuje čitatelju da zaviri u rad New York Timesa. Prvo poglavlje opisuje kako je Adolph Ochs učinio Times jednom, ako ne i najvećim novinama. Ochs je kupio propadajući New York Times 1896. Implementirao je nekoliko promjena poput onih da pisci moraju ostati nepristrani, da su istina i činjenice najvažniji - iznad toga da prvi izvješćuju, bez tiskanja samo slika, novinari su bili svjesni da je dobrobit nacije a njezini su ljudi bili na kocki.
Godine 1896., kada je Ochs kupio Times, njegova je naklada pala na 9000. Godine 1935., u vrijeme smrti Adolpha Ochsa, dnevna je naklada dosegla 465,000. Taj se broj udvostručio do trenutka kada su The Kingdom i The Power izašli u tisak.
Moto Adopha Ochsa bio je “Prenositi vijesti nepristrano, bez straha ili naklonosti”, a novinari Timesa koji su poštovali težinu riječi postali su najplaćeniji novinari NYTimesa u to vrijeme.
To se promijenilo 1960-ih što je imalo veze s novinarima koji su dobili dozvolu za ulazak u Washington Bureau. Pitam se koliko današnjih novinara New York Timesa ima pojma o tome što je te novine učinilo službenim papirom.
Kakva šteta vidjeti kako Times pada tako nisko, noseći sa sobom sjećanja na one velike novinare čiji je rad postao nacionalna biblija.
To je (gotovo) neizbježno ... ilustracija Nietzscheove "kada pogledaš u ponor, ponor ti uzvraća pogled" ... kada pokriješ moćne, osim ako se religiozno držiš podalje od sebe kao IF Stone ili Bob Parry, ti bit će kooptirani i postati dio sustava.
The Times je član MICIMATT-a koji plaća članarinu... važan element srednjeg "M" medija, koji povezuje ostale kretene zajedno s uvjerljivim narativom. Neophodan je moćnicima.
čak i NYT poziva na prekid vatre? apartheid cionistički Židovi polako bivaju uhvaćeni zbog svojih laži, ALI HEJ HO Zapad još uvijek šalje POMOĆ aparthejdskoj izraelskoj državi Još uvijek podržava GENOCID u Gazi!! kakva pomoć?? to ne može biti hrana jer više od 120 kamiona UN AID-a čeka ulazak u GAZA-u samo u RAFAH-u. OH, NJEGOVE BOMBE, PROJEKTI, STRELJIVO, SPREMNICI ITD, koje šaljemo da ubijaju žene i djecu, ALI ZDRAVO, dajemo im kutiju za ručak dok ih ubijamo našom POMOĆU OD ORUŽJA!! SUNAK ti nisi ništa drugačiji od BLAIRA ubojice IZ IRAKSKOG GENOCIDA koji bi trebao biti u zatvoru zajedno sa Đavoljim GRUMOM obojica potvrđeni LAŽOVI koji slobodno hodaju ZAPADOM su LICEMJERI!! ARAPI SU KUKAVICE, odabrali su sebe umjesto drugih, udobnost i lakoću umjesto žrtve. SRAMITE SE ARAPI izdali ste ISLAM!! Muhammed tvoj BOG ce ti suditi kad zavrsi tvoj ovozemaljski zivot!!
"Sada smo licem u lice s destruktivnim medijima koji su se posvetili služenju interesima političkih klika koje upravljaju imperijom i njegovim brojnim privjescima."
Dobro rečeno gospodine.
Kao što je Max istaknuo, Ali Abunimahov rad u Electronic Intifadi također je bio neprocjenjiv u razotkrivanju groteskne prijevare koju je počinio New York Times u službi nelegitimnog okupacijskog entiteta u povijesnoj Palestini.
NYT je postao dnevni 'strip', jeftina krpa koja objavljuje izmišljene priče o događajima iz stvarnog svijeta, bez ikakvog obzira prema činjenicama i istini. Lišen je integriteta, etike i standarda izvješćivanja. Pridružio se tisku, tonući sve niže i niže u septičku jamu propagande, laži i dezinformacija.
Što to govori o njegovim urednicima, novinarima (tzv.) i što je najvažnije o čitateljima?
Ovo je davno gotov, poražavajući članak, poražavajući zbog svoje točnosti. Naravno, dok izraelski svakodnevni zločini koji se mogu usporediti samo s onima nacista naglašavaju nepouzdanost NYT-a, oni su samo vrh vrlo stare sante leda koja seže u Pulitzer-Hearstovo doba žutog novinarstva. Iako je NYT imao nekoliko kratkih epizoda divljenja vrijednog novinarstva, povijesno su to bile rijetke iznimke. Napominjem da Izrael nije jedini gospodar kojem odgovara NYT, očito su to i Demokratska stranka i Duboka država, nešto što bi republikanci koji kritiziraju njezino izvještavanje o svom heroju, Donaldu Trumpu, mogli razmotriti kada duopol djeluje zajedno, kao što to čini s obzirom na Ukrajinu, kao i Izrael, i s obzirom na kinesku pokrajinu Tajvan, i s obzirom na Iran, i da, s obzirom na događaje koji su doveli do 6. siječnja 2020.
U studenom 2017. New York Times je imao naslovni članak u kojem je muškarce proglasio biološki inferiornijima. U istom su broju osudili neuspjeh svijeta da se uključi u zdrav seks prije braka i proglasili sve country glazbenike fanaticima. Nisam vidio nikakvu korist od izlaganja takvom smeću. Od tada odbijam čitati New York Times. To je bio takav napredak da je ubrzo nakon toga uslijedio bojkot svih mainstream medija.
Žalim neznalice koji su bespomoćni protiv ovoga.
Izgubio sam svu vjeru u Times tijekom nagomilavanja rata u Iraku 2002.-2003., kada je služio kao glavni promotor laži o WMD-u. Od tada se "zapisnik" prekrio blatom i prljavštinom na drugim kritično važnim pričama uključujući, ali ne ograničavajući se na prijevaru o Russiagateu i ratu u Ukrajini, počevši s udarom ukrajinskih neonacista na Majdanu koji su poduprli SAD 2014. Očigledno pristrano izvještavanje o genocidu je da Gaza eksplodira u lice Timesa, ali u potpunosti očekujem da će prebroditi ovu oluju i onda nastaviti po starom.
Hvala Patrick i CN
Iznenađujuće mi je laknulo, vjerojatno više nego očito, kad sam pročitao javnu izjavu da NYT nije službeni dokument.
Za nekoliko mjeseci obilježit ću 21 godinu otkako sam prestao kupovati Times, nevoljko uvidjevši da je njegovo izvješćivanje o WMD-u samo laž.
Nedostajalo mi je i još uvijek nedostaje sjediti na kavi i raširenih papira, razmišljajući što ponijeti na predavanje. Ali nisam bio sretan što sam donio svoju naivnost, i ništa me od tada nije vratilo u iskušenje. Moguća pobuna među veslačima galije najslađa je vijest koju sam čuo iz Timesa.
Za bjegunce!
Tako je, Carolyn!!!!!
Nikada nisam uspio dobiti primjerak Ufkotteovog Kupljenog novinarstva jer je CIA zabranila njegovo objavljivanje u SAD-u. Ipak, mislim da se ovdje primjenjuje ono što je Ufkotte rekao u intervjuu. Jednom kada je bio kupljen - a on u početku nije shvatio da je kupljen jer je tehnika suptilna - članci u velikim njemačkim novinama imali su njegov autorski naslov, ali on NIJE NAPISAO ČLANKE. Razmislite o ovome kada kritizirate ljigavo kupljene novinare na NYT-u.
“Odnos između Timesa i izraelskih vlasti sada je izložen više svjetla nego što je ikad trebalo biti obasjano.” olakšano nekim "ulaganjem" u baklje.
Sjajan članak, Patrick Lawrence. Svaka čast Grayzoneu i Joeu Lauriji i Consortium News. Hvala vam što ste objavili istinu o ovoj katastrofi. I,
Sramota za sve koji nemaju petlje ustati i prepoznati što se događa u Palestini.
Izvještavanje Timesa o Ukrajini bilo je u biti isto, ista igra; “bezgrješnog začeća pogleda na povijest,” ništa prije partizanski odabranog datuma nema nikakvog utjecaja na aktualne događaje. Ovo je djetinjasta prijevara. I, naravno, prihvaćanje potpuno nepouzdanih stranačkih izvora kako bi produbila svoju namjerno odabranu obmanu. Kako prikladno. Kakvo je to sranje.
Ono što NYT radi u Gazi i Ukrajini nije novinarstvo, samo namjerna prijevara. Gore su, daleko gore, od bilo koje tabloidne “vijesti” jer se maskiraju u respektabilnu vijest. Sve je samo ne respektabilno. Zapravo, to je glavni doprinos američkom padu. Gotovo svaki put kad pročitate bilo što u NYT-u, znate manje nego prije. To je liječenje gljivama (drži ih u mraku i hrani ih sranjem). U ovakvim okolnostima, kako možete vjerovati bilo čemu, što uopće piše? Ne možete. Možda još ima savjesnih novinara na NYT-u, ali oni nisu glavni. Bacite NYT i prodajte ga za otpad. Što prije to bolje.
“Drži ih u mraku i hrani ih sranjem”. Da. To oni rade.
Potpuno se slažem, mgr. NYT nisu respektabilne novine i treba se zapitati postoji li ijedna respektabilna novina u čitavim Sjedinjenim Državama. Nemam suosjećanja za ljude koji rade u usranim medijima; pospremili su krevet i sad mogu ležati u govnima koja plasiraju javnosti.
Alfred Lilienthal opisao je povijest kako se NYT pretvorio u cionističko propagandno glasilo u svojoj knjizi "Cionistička veza". U 1950-ima, NYT je odbio objaviti oglas za događaj za Yitzaka Shamira, zbog njegove krvave prošlosti. To je rezultiralo bojkotom lista. Suočen s bankrotom, NYT je popustio pred bojkotom i zamijenio dio svog osoblja cionistima. Od tada se pažljivo promoviraju izraelska stajališta.
Dobro rečeno! DOBRO REČENO!!!
Što se tiče zašto je NYT ikad tako neznatno promijenio svoju melodiju na minijaturni način - možda doživljavaju dio terora koji su tako dugo tjerali na svoje čitatelje. Dvojica novinara trenutno služe doživotnu robiju zbog svoje uloge u genocidu u Ruandi. Uobičajeno je da gospodari lutaka ubijaju glasnike. Uobičajeno je da mafijaški šef prvi žrtvuje svoje izvršitelje. To je ono što Biden radi sa svojim sankcijama nekolicini izraelskih doseljenika. To je ono što Netanyahu radi sa svojim IDF-om. Treba u potpunosti istražiti vlasnike mainstream lažljivih glasnica. Naći će se tamo horor nad hororima, ali ne lako.
I zato što je rečeno u drugačijem, ali ništa manje istinitom svjetlu, s TONAMA izvorne dokumentacije – 7. godišnje nagrade za lažne vijesti:
hxxps://corbettreport.com/fakenews7/
Neka istinonosci pobijede!!!! Bez ičega osim puno bolje budućnosti za sve nas!!! I sve će izgubiti ako se laži nastave.
BOJKOTIRAJTE LAŽIVE MAINSTREAM MEDIJE SVUDA I PODRŽITE NEOVISNE NOVINARE KOJI GOVORE ISTINU.
A kako reći novinarima koji govore istinu?
Na ulici su, sa kapama u rukama, mole za novac.
Kad budu imali sreće da ne budu ubijeni ili zatvoreni.
Bravo, bravo, bravo.
Koga je Julian Assange ubio svojom istinom i otkrićima o WikiLeaksu i koliko je ljudi ubijeno Gettlemanovim lažima i izmišljotinama? Tko zaslužuje biti u zatvoru?
Assange nikoga nije ubio. Ikad. Gettleman, s druge strane. . .
Izvrstan članak. Moja jedina kritika je vaše izostavljanje Jeremyja Scahilla, jednog od osnivača Intercepta i neumornog radnika za palestinska prava, uključujući istu vrstu posla koji obavljaju i Blumenthal i Mate. Mislim da svima treba odati priznanje. Hvala vam
Dok se Biden okreće od Netanyahua, NYT maršira uz njega.
Kretanje prema Bennieju Gantzu. Sva krivnja za razaranje i okrutnost bit će svaljena na noge Netanyahua i dijela njegovog kabineta. Možda će ih čak i procesuirati za ratne zločine.
Izrael, država, će biti slobodan. Palestinci će biti zaboravljeni. Neizvedivo 'rješenje s dvije države' bit će zaboravljeno.
To je usklađeno djelo propagande
Ja Palestince neću zaboraviti. Imam mnogo prijatelja Palestinaca.
Hvala vam na ovom izvrsnom članku.
U proteklih pet dana primijetio sam blagu promjenu melodije. Neki od ratnih jastrebova daju izjave za koje mislim da otvaraju put uvjerljivom poricanju njihove potpore Izraelu i genocida u Gazi.
To će se dogoditi. Genocide Joe i njegovi labaviji generali ostat će zapamćeni u povijesti po svojoj podršci ovoj strašnoj tragediji.
Nadam se da svi visoko plaćeni proizvođači bombi u Americi dobro spavaju. I oni i naši političari su krivi.
Slobodna Palestina!
Mogla bi vas zanimati priča mog šogora o radnicima u Ohiju koji grade rakete Patriot. Rekao je da su poznati po tome što navijaju svaki put kad ih upotrijebimo. Kao žena iz radničke klase iz sindikalne obitelji, znala sam kako je fašizam plavih ovratnika izgledao 1960-ih dok su sindikati bili revni bombardirajući vijetnamske seljake.
Istina je prva pogubnost rata, točno je rečeno. Vlade lažu, rekao je Carl Sagan. Lyndon Johnson se čak i sada pamti po debaklu u Vijetnamu više nego po bilo čemu drugom, jer će Biden biti zapamćen kao dobrovoljni suzavjerenik u pokolju Palestinaca. Kockao se i izgubio.
Patrick Lawrence je heroj, volio bih da sam sam napisao ove hrabre istine. New York Times ide u korak s Harvardskim odborom stipendista – kolegama cionistima i kolegama rasistima. Povijesne mračne istine. Pozvan sam da radim OP-ED temeljen na mom Podcastu koji prikazuje mračnu istinu o ropstvu i rasizmu u Americi i rasističkom Harvardu, baš kao i naša zemlja koja je izgrađena na robovskom gospodarstvu. Možda se zabavljaju mojim govorom o ropstvu i rasizmu jer misle da je to dovoljno daleka prošlost. Nije! Taj cionistički i rasistički odbor stipendista koji je zavezao dr. Claudine Gay zato što nije bila bolja cionistica i što nije radila bolji posao u "suzbijanju propalestinskih" prosvjednika - zatim pribjegavanje anti DEI-ju i otvoreni rasistički napad na nju ključni su za moj sljedeći podcast. Ide moj OP-ED, ali ide i The New York Times.
Michael Klein, producent
Radio Free Earth, Appleov podcast kanal
Sadrži “BIJELA KOŽA – MRAČNA ISTINA: CRNCI NA PRODAJU
IF Stone, legendarni nezavisni novinar, bio je taj koji je slavno izjavio da “Sve vlade lažu”, iako bi se Sagan možda složio.
gospodine Lawrence,
Hvala za ovaj vrlo potreban komad.
Što se tiče zašto NYT iznenada pokazuje poštenje, pitam se je li vam palo na pamet da bi taj "novi integritet" mogao biti povezan s presudom ICJ-a.
Svijetle žarulje za mnoge ljude, također u DC-u, koji iznenada percipiraju razvoj slike o sebi kao o ratnim zločincima, suučesnicima u genocidu. Ups!
Možete li napisati "ograničeni hangout"?
Gdje je taj iznenadni integritet? Jučer je na duranu Jeffrey Sachs objasnio kako je ponudio članak NYT-u (koji naravno dobro poznaje) i kako je odbijen. Kad je sljedeći put ponudio drugi, pozivajući se na točnost svog prvog, rečeno mu je da "urednik to ne bi dopustio", dok je ZNAO da je to istina. Kako ovaj rad može imati kredibilitet?
Izvrstan komentar, Patrick Lawrence. Ipak, činjenica ostaje: cijela poanta poštenja u izvješćivanju gubi se kada se nepoštenje nastavi onoliko vremena koliko je potrebno da se pokrije glavni cilj Izraela. Ako neće izvještavati o povijesnoj istini ili istini o događajima kada se dogode ili kada je relevantno, onda se može samo pretpostaviti da zapravo namjerno skrivaju istinu i da su propagandna ruka američkih interesa. Nacija od 340 milijuna ljudi nema razloga da bude oteta od strane nacije od 7 milijuna ljudi osim ako to ne odluči učiniti u korist vlastitih interesa, ma koliko oni bili pogrešni. To može biti samo ispunjenje pripovijesti koja se nikada neće smjeti dovesti u pitanje, proklete bile činjenice. Značenje uvijek uzurpira činjeničnu istinu jer je istina promjenjiva, a ipak je značenje jedina snaga koja stoji iza prepoznavanja onoga što je dopušteno biti istinito.
Ono malo vjerodostojnosti koju je NYT imao u to vrijeme zauvijek je izgubljeno nakon 9. rujna sa svim svojim sranjima o oružju za masovno uništenje Saddama Husseina i potrebi da se izvrši invazija na Irak. Svatko tko čita NYT gubi vrijeme, a svatko tko plaća tu krpu jednostavno joj produžava smrt
Kada je NYT počeo gubiti kredibilitet, ne bih mogao reći. Ali gledajući unatrag na njegovo izvještavanje o Vijetnamskom ratu (koje je bilo manje od funti), moram reći da traje dugo.
NYT nije novina i to već dugo nije. To je jednostavno propagandni list za one na vlasti - ništa bolji od stare Pravde iz sovjetskih vremena.
Čitam znanstvene stranice. Ali ne trebate platiti. Moji sedmogodišnji unuci mogu stati iza grubog sustava plaćanja
Možda bih trebao probati ovo za rubriku o hrani, iako zadnji put kad sam kupio novine (mnogo prije početka genocida) čak je i rubrika o hrani bila loše napisana i uređena.
Slažem se. Izgubio sam poštovanje prema NY Timesu kada je Judith Miller postala glavni propagator terorističkog bombardiranja i invazije na Irak kao potpora Osovini američkog zla Bush II/Cheney/Rumsfeld. Timesov procionistički naklon samo je povećao moj prijezir prema njegovim nakošenim “vijestima” izvještavanja.
Je li vrijeme da se Times mora registrirati kao strani agent? hxxps://www.justice.gov/nsd-fara
Moj posljednji pokušaj je kako postići da se 18 US Code § 1091 provede. Ovo je statut koji je uključio Konvenciju o genocidu u domaći zakon SAD-a. To je kazneni zakon i, stoga, mora imati nekoga tko će ga provoditi. Ne bi li bilo sjajno da se Bidenova administracija optuži i uhiti zbog ovoga? Pozivam sve da daju bilo kakve ideje i napore da se to dogodi.
Ministarstvo pravosuđa tijelo je koje bi inače provodilo takav zakon, ali DOJ je dio administracije koja bi trebala biti zadužena. Tko je u stanju postići da se to dogodi? Uhićenja građana tijekom prosvjeda dužnosnika uprave predstavljala bi barem dobar politički teatar.
Gettleman zna da je u nevolji i zatražio je podršku bivše izvršne direktorice Facebooka Cheryl Sandberg kako bi ga izvukao... (to je Sandberg s njim na pozornici u videu) Sandberg je zakleti cionist, koji također pokušava spasiti New York Times kao Gettlemann iz poplave kritika koje su primili... Ona također pokušava feminizirati lažnu Hamasovu priču o silovanju kako bi pretvorila Palestince i muslimane u seksualna čudovišta
Dragi Patrick,
Hvala vam na ovoj prekrasnoj SheerPost objavi. Iako mi se sviđa, zabrinut sam zbog “Sada možemo gledati videozapise izraelskih vojnika koji slave dok ubijaju palestinske majke i djecu, dok plešu i pjevaju dok detoniraju čitava naselja, dok se rugaju Palestincima u karnevalu rasističke izopačenosti jedan mislio bi dalje od onoga što je najgore u čovječanstvu - i svakako iznad onoga što bi bilo koji Židov učinio drugom ljudskom biću."
Sigurno postoji svaka vrsta Židova, kao što postoji svaka vrsta kršćana i svaka vrsta muslimana, itd. Vojnici koje opisujete su Židovi koji razumiju da je nepatvoreno značenje "Ne smiješ ubiti" 'Ne smiješ ubijati druge Židove'. Za pojedinosti o tom razumijevanju, pogledajte video pod naslovom "Ne ubij... koga?" na:
hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Čini se da je nekoliko čitatelja pogrešno razumjelo ovu rečenicu u Patrickovom djelu. Patrick ni na koji način ne kritizira Židove niti je u svakom slučaju antisemit, zapravo hvali Židove koji nikada ne bi učinili takve stvari drugom ljudskom biću.
Možda hvali ONE Židove koji nikad ne bi učinili takve stvari drugom ljudskom biću.
Čvrsto mislim da je to u najboljem slučaju loše formulirano – “svakako više od onoga što bi SVAKI Židov učinio drugom ljudskom biću” sigurno glasi kao da NIJEDAN Židov ne bi učinio takve stvari, dok zapravo “Sada možemo gledati videozapise izraelskih vojnika” (vjerojatno uglavnom židovski) radeći upravo te stvari.
Upravo suprotno. On kaže da je svatko tko bi učinio takve stvari izdao svoju židovsku vjeru, stoga to nije ono što bi bilo koji Židov učinio drugom ljudskom biću.
Čak ni da obložim kavez za ptice ne bih upotrijebio NYT. Na pijedestalu je kojem sasvim sigurno NE pripada.
Ne biste htjeli izložiti jadnu pticu otrovnom smeću! Ipak, Vera, pročitao sam vaše reference na povijest vaše obitelji. Mislim da svi mi NASELJENICI moramo uzeti u obzir kako se autohtoni ljudi osjećaju kada kažemo da je SAD "nacija imigranata". Iz nekog razloga, domorodački narod to smatra uvredljivim.
"Razmislite o svim ovim otvorenim pismima američkih dužnosnika, neki viši, koje potpisuju i kruže kako bi izrazili svoje prigovore na bezobzirnu podršku Bidenovog režima zločinima jedne bezobzirne nacije."
Možemo li pregledati ova pisma? Što su, gdje su?
Uvjerljivo poricanje. Ovi dečki će kružiti. Idući što dalje od genocida.
NYT, 'Više od 500 američkih dužnosnika potpisalo pismo prosvjeda protiv Bidenove izraelske politike' (studeni) i 'Preko 800 dužnosnika u SAD-u i Europi potpisalo pismo prosvjeda protiv izraelske politike' (veljača)
– čini se da niti jedan članak nije plaćen
Promatram dva paralelna i povezana procesa. Jedna je uloga lobija u američkom i, šire, zapadnom upravljanju. Lobi ima dvije funkcije: uvjeriti interesnu skupinu da ga financira tako što će katalogizirati interese te skupine i predstaviti plan kako to unaprijediti, a zatim nastaviti s PR-om i (obično) legaliziranom korupcijom političkog procesa. Ovo ima vrlo poguban učinak: moćni financijeri lobija su ljudi koji ne razmišljaju 24/7 u jednom smjeru, žele više profita za svoju industriju ili više nekažnjivosti za cionistički projekt, koliko god mali, oni su težili imati ostatke ljudske perspektive. Lobi ima jednu svrhu, a njegov PR na kraju mijenja razmišljanje i njegovih financijera, normalizira nenormalno.
S godinama je utjecaj lobija rastao sve više, a ishodi su sve vidljivije katastrofalni. Bidenova administracija, lišena ljudskog mozga u središtu, slijedi skripte lobija, uključujući "AIPAC" (zapravo, složeni amalgam lobija koji rade u istom smjeru, ali isto vrijedi za "MIC" i, možda najmoćniji u monetarni uvjeti, “liječnički” lobi).
Paralelni proces bio je radikalizacija Izraela i njegove vlade. Neki tvrde da ne postoji razlika između liberalnih cionista i radikalnih cionista, i jedni i drugi definiraju svoju svrhu kao da dobiju što je više moguće za dobrobit Židova kako oni to doživljavaju - raj koji je siguran zbog potpune dominacije nad Arapima iznutra i izvana - s bitna razlika onoga što oni vide kao moguće. Liberalni cionisti zagovarali bi manju ekspanziju naselja, manje represije itd. izražavajući zabrinutost da bi “mali Izrael” (zapravo, ne toliko velik) mogao izgubiti podršku. Ali zbog neumornog rada “AIPAC-a”, pokazalo se da su liberali opet bili u krivu, i opet, i opet. Suočeni s tom realnošću, liberalni cionisti izgubili su političku potporu, a većina njih liberalna uvjerenja, dok su sve radikalnije skupine dobivale.
NYT je politička tvorevina, i kao u cijelo tijelo naše politike, u njega su prodrli lobiji, ali sada, kao i cijeli kolektivni Zapad, suočava se s pitanjem: budući da je genocid u tijeku, njegovo dovršenje može imati negativne posljedice razmjera teško predvidjeti. Što ako broj žrtava metaka, bombi i gladi dosegne stotine tisuća? Tako se polako pojavljuju glasovi iz establišmenta koji govore da bi trebalo nešto učiniti da se to zaustavi. Ali zamah koji stoji iza bezobzirne podrške radikalima koji vladaju Izraelom može biti previše teško prevladati.
Stvarno trebamo baciti pogled na MSM u ovoj zemlji općenito. Ako odete na bilo koju od njihovih stranica, sve je to glupost osmišljena da nam skrene pažnju. Prestanite gledati i čitati mulj koji klizi s ovih stranica i počnite se stvarno educirati o stvarnoj ISTINI. Dokle god nastavljate podržavati ove MSM-ove bezveze, dulje će njihova propaganda nastaviti vladati ne samo ovom zemljom, već i vama...
Nikada nemojte zaboraviti da je Bill Clinton bio taj koji je potpisao Zakon o telekomunikacijama iz 1996., koji je uklonio zabranu monopolskog vlasništva nad novinama i radio/TV postajama. Od tada je mainstream postao vlasništvo samo nekolicine konglomerata koji kontroliraju uređivačku politiku i cenzuriraju sve što je uvredljivo za oligarhe.
Hvala ti Patrick. Svi se sjećamo laži NYT-a o WMD-u koje je razotkrila Judy Miller. NYT je to radio gotovo cijelo vrijeme svog postojanja. Kad pristojno izvještavaju, uvijek se radi o temama koje ne vrijeđaju moćnike. Ali nikad nisu imali želudac govoriti istinu vlasti jer su dio strukture moći.
Briljantan članak, Patrick. Svaka čast i Grayzoneu čije reportaže pratim.