Intervju Tuckera Carlsona s Vladimirom Putinom ukazuje na temeljnu razliku između imperijalizma i revanšizma jer zapadni kritičari namjerno ili iz neznanja brkaju to dvoje kako bi služili svojim interesima, piše Joe Lauria.
Američki novinar Tucker Carlson s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom u Moskvi tijekom intervjua koji je emitiran 8. veljače. (Kremlj)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
AMeđu osudama koje su izrečene Tuckeru Carlsonu i Vladimiru Putinu čak i prije nego što je njihov intervju emitiran, je li ovaj dragulj neimenovanog glasnogovornika europskih vanjskih poslova Čuvar:
“Glasnogovornik Europske komisije rekao je da se očekuje da će intervju pružiti platformu za Putinovu 'uvrnutu želju da ponovno uspostaviti rusko carstvo.
'Svi možemo pretpostaviti što bi Putin mogao reći. Mislim, on je kronični lažac', rekao je glasnogovornik EU-a za vanjske poslove. …
'[Putin] pokušava ubiti što više Ukrajinaca može nizašta. Postoji samo jedan razlog za njegovu uvrnutu želju da ponovno uspostaviti sada imperijalističko Rusko carstvo gdje kontrolira sve u svom susjedstvu i nameće svoju volju. Ali to nije nešto što možemo tolerirati ili smo spremni tolerirati u Europi ili svijetu u 21. stoljeću.'” [Naglasak dodan.]
Članak je upozorio da bi se Carlsonov intervju zapravo mogao smatrati "ilegalnim" prema prošlogodišnjem Zakonu o europskim digitalnim uslugama. Čuvar kaže:
“Zakon je usmjeren na iskorenjivanje nezakonitog sadržaja ili štetnog sadržaja koji potiče nasilje ili govor mržnje s društvenih medija. Sve velike platforme, osim X, potpisale su kodeks ponašanja koji će im pomoći da ubrzaju i izgrade svoje interne procedure u skladu sa zakonom. …
Na platformama je odgovornost da osiguraju da je sadržaj zakonit, rekao je glasnogovornik digitalnog cara, Thierry Breton. … Ako platforma društvenih medija nije u skladu s novim zakonom EU-a, može biti sankcionirana visokom novčanom kaznom ili zabranom rada u EU-u.”
Rusi dolaze… Opet
Vojna parada na Crvenom trgu u Moskvi, svibanj 2017. (kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Nakon intervjua zapadni su ga mediji očekivano odbacili iz niza razloga, uključujući i to što promiče ruski "imperijalizam". The Economist napisao da je Putinov
“Opsesija — rusko povijesno polaganje prava na Ukrajinu — potpomognuta je nuklearnim arsenalom. ... Zanijekao je bilo kakav interes za invaziju na Poljsku ili Latviju (iako je prethodno rekao isto o Ukrajini)."
Zapadna retorika o oživljavanju "ruskog imperijalizma" datira iz 2014, kada je Rusija pomogla Donbasu u otporu protivustavnoj promjeni vlasti u Kijevu koju su poduprle SAD. Zapadni dužnosnici pokušali su okarakterizirati rusku akciju kao "invaziju" koja je bila dio velikog Putinovog plana za rekonstrukciju Sovjetskog Carstva i čak prijetnju Zapadnoj Europi.
U ožujku 2014., mjesec dana nakon državnog udara, bez ikakvog pozivanja na njega kako bi objasnila ruske akcije, Hillary Clinton usporedila je Putina s Adolfom Hitlerom. Washington Post izvijestio:
“Ako vam ovo zvuči poznato, to je ono što je Hitler radio 30-ih godina”, rekao je Clinton u utorak, prema Long Beach Press-Telegramu. 'Svi Nijemci koji su bili... etnički Nijemci, Nijemci porijeklom koji su bili u mjestima poput Čehoslovačke i Rumunjske i drugim mjestima, Hitler je stalno govorio da se s njima ne postupa ispravno. Moram ići i zaštititi svoje ljude, i to je ono što je sve učinilo nervoznima.'”
19. ožujka 2010.: Američka državna tajnica Clinton, veleposlanik Beyrle i podtajnik Burns s ruskim premijerom Putinom tijekom sastanka u Novo-Ogaryovu nedaleko Moskve. (State Department, javno vlasništvo)
Clinton je kasnije pokušao umanjiti svaku usporedbu s Hitlerom koji je započeo svoje osvajanje Europe rekavši da Putin nije bio toliko iracionalan. Ali ideja da ruski predsjednik pokušava rekonstruirati Sovjetsko Carstvo - a zatim prijeti Zapadnoj Europi - često se ponavlja na Zapadu.
Atlantsko vijeće je bilo u prvi plan čuvanja ovoga ideja na površini.
Rekonstrukcija Sovjetskog Carstva uključivala bi stavljanje Srednjoazijskih republika, Azerbajdžana i Armenije, a kamoli Baltika i bivših Varšavskih država, sada dio NATO-a, pod kontrolu Moskve.
Mnoštvo članaka od ruske invazije 2022. govorilo je o ovoj temi, na primjer, u Brdo: "SAD ima priliku zauvijek poraziti ruski imperijalizam;” Vanjska politika: "Neizbježan pad Putinovog novog ruskog carstva;” i Salon: "Kako je ruski kolonijalizam prevario zapadnu antiimperijalističku ljevicu".
Apsurdnost pojma prijetnje Zapadu od strane ruskog "imperijalizma" naglašava se svaki put kada mnogi od tih istih zapadnih čelnika i medija ismijavaju koliko se Rusija katastrofalno pokazala na ukrajinskom bojištu i kako je, prema riječima Ursule von der Leyen, predsjednika EU komisije, Rusija mora pribjeći stroj za pranje rublja dijelova za održavanje svoje vojske.
Kako Rusija može biti tako slaba i nesposobna, a opet tako neposredna i prijeteća prijetnja u isto vrijeme?
Pokojni stručnjak za Rusiju Stephen F. Cohen odbacio je ove strahove kao opasne demoniziranje Rusije i Putina. Cohen je u više navrata objašnjavao da Rusija nije imala ni kapacitet ni želju započeti rat protiv NATO-a i djelovala je obrambeno protiv saveza.
"Kako Rusija može biti tako slaba i nesposobna, a opet tako neposredna i prijeteća prijetnja u isto vrijeme?"
To je jasno iz desetljećima dugog ruskog prigovora širenju NATO-a (koji je Putin iznio s Carlsonom), koji je došao 1990-ih kada su Wall Street i SAD dominirali Rusijom, otimajući imovinu industrijama koje su ranije bile u državnom vlasništvu i osiromašili ruski narod, dok obogaćujući se.
Jasno je da Rusija podupire Minski sporazum, koji bi Donbas ostavio kao autonomni dio Ukrajine, a ne ponovno ga pripojio Rusiji.
I to je jasno iz prijedloga ugovora NATO-u i Sjedinjenim Državama koje je Rusija ponudila u prosincu 2021. s namjerom da spriječi rusku vojnu intervenciju. Zapad je odbio Rusiju u sve tri diplomatske inicijative.
7. prosinca 2021.: američki predsjednik Joe Biden, na ekranu tijekom videopoziva s Putinom. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dok realisti u Washingtonu i Europi sve više priznaju da Ukrajina gubi rat, neokonzervativci, očajnički želeći da ga nastave, oživjeli su temu ruske prijetnje Zapadu kako bi se suprotstavili nevoljkosti Kongresa da baca više novca i života.
Namješteni strah od Rusije dobro je služio vladajućim krugovima SAD-a više od 70 godina. Prve tri Nacionalne obavještajne procjene CIA-e, od 1947. do 0., nisu izvijestile o nikakvim dokazima o sovjetskoj prijetnji, nikakvoj infrastrukturi koja bi podržavala stalnu prijetnju, niti dokazima o želji za sukobom sa Sjedinjenim Državama.
“Izmišljeni strah od Rusije dobro je služio vladajućim krugovima SAD-a više od 70 godina.”
Unatoč tome, 1948. a ratna panika bio je pozvan da spasi američku zrakoplovnu industriju, koja je gotovo propala s krajem Drugog svjetskog rata.
Onda je došla 1954 bombarder gap i 1957 raketni jaz sa Sovjetskim Savezom, sada prihvaćena kao namjerna fikcija. 1976. zatim C.IA. Direktor George HW Bush odobrio je a Tim B, čija je svrha ponovno bila napuhati sovjetsku vojnu snagu.
George Kennan, bivši američki veleposlanik u Moskvi i najveći američki stručnjak za Sovjetski Savez, pokušao se suprotstaviti takvim pretjerivanjima, uključujući kasno u životu kada se protivio širenju NATO-a 1990-ih.
Sada se od nas ponovno traži da vjerujemo u još jednu izmišljenu priču o ruskoj prijetnji Zapadu kako bismo spasili obraz SAD-a i Europe — i predsjedništvo Joea Bidena.
Umjesto toga, to je projekcija za prikrivanje vlastitog autentičnog imperijalizma i percepcije Zapada prijetnja Rusiji, veliki dio onoga što je Putin pokušavao prenijeti u intervjuu s Carlsonom.
Revanšizam i imperijalizam
Referendumi o statusu Donbasa u svibnju 2014. (Andrew Butko, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Riječ je o temeljnoj razlici između imperijalizma i revanšizma. Zapadni kritičari namjerno ili iz neznanja brkaju to dvoje kako bi služili njihovim interesima.
Ukratko, razlika je sljedeća: imperijalisti preuzimaju kontrolu nad zemljom koja ih ne želi tamo i pruža otpor. Revanšist želi apsorbirati bivše imperijalne zemlje gdje je stanovništvo uglavnom iste etničke pripadnosti i pozdravlja revanšističku moć da ih zaštiti od vanjske prijetnje.
Da, Hitler je bio revanšistički u svojoj obrani njemačkog govornog područja Sudeta u Čehoslovačkoj. Ali to je bio prvi korak u imperijalnim planovima za osvajanje zemalja koje su mu se na kraju oduprle. Clintonin pokušaj da povuče svoje komentare kako bi rekla da Putin nije toliko iracionalan kao Hitler bio je njezin pokušaj ublažiti sugestiju da je Putin želio osvojiti Europu kao što je to učinio Hitler.
“Riječ je o temeljnoj razlici između imperijalizma i revanšizma. Zapadni kritičari namjerno ili iz neznanja brkaju to dvoje kako bi služili njihovim interesima.”
Nazvati Putinov potez prema Ukrajini "imperijalističkim" znači reći da Rusija nikada prije nije osvojila te zemlje i da bi on doista mogao nastaviti osvajati zemlje koje Rusija nikada nije kontrolirala: tj. Zapadnu Europu.
Ruski imperijalizam u Ukrajini dogodio se prije gotovo 250 godina za vrijeme vladavine Katarine Velike. Tada su Rusi porazili Turke i zauzeli ono što je postalo poznato kao Novorossija. Putin je otišao dalje od toga da bi iznio ruske tvrdnje (Lenjin je 1922. dao Donbas, a Hruščov 1954. dao Krim sovjetskoj Ukrajini, a ne neovisnoj Ukrajini) i otvoreno je govorio o svom osjećaju da su te zemlje i Rusija jedno. On dugo govorio o tome u svojim intervjuima s Oliverom Stoneom 2017.
Unatoč ovim revanšističkim ili iredentističkim stajalištima o Ukrajini, Putin nije djelovao u skladu s njima sve do 2022. Carlson je dvaput pitao Putina zašto nije ranije krenuo s Ukrajinom ako ima te stavove, a Putin je dvaput izbjegao pitanje. Zapadni mediji govore da Putin laže o tome kako brani govornike ruskoga u Donbasu; da je bio motiviran teritorijalnim širenjem.
Putin je djelovao kako bi obranio govornike ruskog u Donbasu (koji su bili pod neizbježnim ponovnim napadom u veljači 2022.) i također je vidio priliku za ponovno ujedinjenje starih imperijalnih zemalja s Rusijom. Ta je prilika u Kremlju viđena kao nužnost zbog odbijanja Zapada prema diplomatskim naporima Moskve da izbjegne sukob.
S obzirom na rezultate četiri regionalna referenduma 2022., plus onaj na Krimu 2014., jasno je da su se ljudi iz tih regija željeli ponovno pridružiti Rusiji nakon državnog udara i oživljavanja ukrajinskog ekstremizma.
Revanšizam se može osuđivati ili kritizirati, ali se ne može nazvati imperijalizmom.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Čujte sada mnogo histerije zapadnih licemjera o smrti osuđenog prevaranta i prevaranta i zapadnog obavještajnog agenta Navaljnog, ljudi koji očito nikad nisu čuli za Juliana Assangea.
Čovjek koji je muslimane nazvao žoharima i rekao da ih želi sve pobiti.
Savršen izraz: revanšizam...
Ovaj američki građanin smatra da uvodni paragrafi koriste termin: ruski imperijalizam predstavlja “lonac koji zove kotao…
Žalosti me što su ljudi u SAD-u toliko plitki da im je detaljna kulturna povijest "dosadna". Nisu svi ljudi u SAD-u s takvim invaliditetom, naravno. Još uvijek se tu i tamo nađe poneki štreber koji ima kapacitet za grčiti kulturu i povijest. Uzdah.
Nažalost Marija, u pravu si. "Još uvijek postoji nekoliko štrebera". Naglasak na "Malo". Prema mom mišljenju. Većina je zauzeta jurenjem za trendovima na Tiktoku ili praćenjem slavnih dok Rim gori oko njih.
Motivacija političkih i ekonomskih moćnika na ovoj planeti opasna je za ljude planete (i istoka živog svijeta), bili oni s istoka ili zapada, sjevera ili juga...poslovni oligarsi ili međunarodni kriminalci. Možemo analizirati suptilnosti, odabrati svoje heroje…ili barem one nama prihvatljivije…ali u konačnici, oni 'vodeći' gotovo nikad nisu zabrinuti za dobrobit velike većine ili stabilnost biofizičkih sustava koji održavaju život. To je realnost s kojom se ne suočava otvoreno.
Imamo dva odgovora za koje ja znam za kukavice i cioniste na brdu. Hill Harper, koji se kandidirao u Michiganu i koji je odbio mito od 2 milijuna dolara da se kandidira protiv našeg jedinog palestinsko/američkog predstavnika u Kongresu, i povratak jednog od mojih heroja, Dennisa Kuchinicha, kada je kao gradonačelnik Clevelanda osujetio preuzimanje privatnih interesa za kupnju javnog poduzeća u Clevelandu. Imao je četiri pokušaja ubojstva zbog toga.
Slažem se, ako postoji nešto razorno u ratovima je to što ne dopuštaju kreativnosti i inovaciji da riješe ljudske probleme; kreativnost i inovativnost zahtijevaju određeni stupanj izazova, ali prije svega zahtijevaju stabilno i kooperativno okruženje, veliku količinu resursa i pozitivnost.
Činjenica da smo u provođenju i nametanju naše "superiorne ideologije", favorizirajući rat nad diplomacijom, preusmjerili ključne resurse za izradu bombi umjesto održivih proizvoda i rješenja, uništili smo kooperativno i stabilno globalno okruženje potrebno da postanemo održivi i prosperitetni, čini jedna od najgorih kultura koje je zemlja ikada vidjela.
Ako danas ne budemo surađivali unatoč razlikama teško ćemo preživjeti, ti ratovi su nam već oduzeli desetljeća napretka i moguća rješenja za rješavanje ljudskih problema.
Kina nam treba više nego ikad, a još uvijek me iznenađuje da čak ni "realist" poput Johna Mearsheimera ne vidi Kinu kao prijatelja. to je tužno, jako tužno.
Često mislimo da ćemo jednog dana putovati svemirom kako bismo pronašli izvanzemaljce, nadam se da naša kultura nikada neće uspjeti izaći izvan Mjeseca, inače će donijeti uništenje posvuda gdje ne razumijemo druge vrste; Recimo da je Zemlja eksperiment za rješavanje različitosti, a do sada je zapadna kultura jako podbacila.
Slažem se, super članak i komentari. SAD je globalni hegemon u opadanju, imperijalizam koji koristi je financijski (američki dolar, "petro-dolar" i institucije Bretton Woodsa). Također je i vojna, sa stotinama baza diljem svijeta. Preko trilijuna godišnje koje američka vlada troši na DoD, "modernizaciju" nuklearnog oružja, vojne darove Izraelu/Ukrajini itd., nadzor, posebna izdvajanja itd. to naglašava. MassMediaCartel i Hollywood olakšavaju informacijski i kulturni imperijalizam
Vodeći akademski stručnjak za Rusiju, pokojni prof. Stephen Cohen, upozorio nas je 2014. na ono što će se dogoditi, i dogodilo se. Pokojni Robert Parry također je pokrivao Ukrajinu od početka i razotkrio ukrajinske nacističke skupine poput Desnog sektora i Azova. MassMediaCartel (koristeći se CIA-inim narativima) poriče ovo kao smiješno i "moralno odbojno" čak i predložiti tako nešto.
Što se tiče Carlsonovog intervjua: neki kažu da je “riskirao život”, žao mi je, ali za to nema vjerodostojnih dokaza. On je slavna osoba koja želi unaprijediti imperijalističku liniju napada na Kinu/Iran (dok podržava Izrael) i podržava drugog ratnog huškača gerijatrijskog kakistokrata, DT. On i njegov prijatelj DT podržavaju napad na Siriju, Iran i Kinu – sve SAVEZNIKE Rusije. S takvim “prijateljima” kome treba…
Putin je čak spomenuo Carlsonova prošla razmišljanja o pridruživanju CIA-i. Njegov je otac radio za Glas Amerike i mogao je biti sredstvo CIA-e - tko zna. Carlson doista predstavlja kontroliranu opoziciju – on, DT, neokonzervativci kao i realisti stare škole (Henry K. Zbig B. et al.) svi su zagovarali održavanje američke hegemonije – samo se razlikuju u taktici. Nažalost, naš mainstream diskurs je prilično uzak i ograničen. Zato dolazimo u CN – jer dobivamo širi spektar informacija.
Organizacija pod nazivom NewRulesGeopolitics upravo je objavila izvrstan intervju s Duginom i Pepeom Escobarom. Pronađite ga, Twitter račun je: @NewRulesGeo Tamo ga možete potražiti.
Puno je riječi napisano i korištena je uvrnuta logika da bi se ponudilo opravdanje za invaziju veće zemlje na manju zemlju.
Pretpostavljam da mislite na Victoriju Nuland u Ukrajini 2014. i državni udar kojim je smijenjen demokratski izabrani predsjednik koji je favorizirao sporazume s Rusijom? Također, prisjetimo se njezine rezonantne “Fuck the EU!” primjedba u ovom trenutku.
“Rasprava s prijateljima otkriva koliko je uspješna američka indoktrinacija mržnje prema Rusima, mržnje prema Putinu”
Možda je pokušaj pripisivanja pojedincu u interakciji s mržnjom još uspješniji u olakšavanju bočnih prilika?
Ovo bi bio zanimljiv kontrapunkt staviti na naslovnu stranicu:
hxxps://www.newyorker.com/news/news-desk/tucker-carlson-promised-an-unedited-putin-the-result-was-boring
Ovaj komentar u članku koji preporučujete sugerira cjelokupni okus i pristup tome govoreći o Putinu kao o "diktatoru čiji se protivnici ubijaju i zatvaraju i koji napada susjedne zemlje." Ukratko, ad hominem (što se nastavlja kroz cijeli članak) kao odgovor i metoda osporavanja.
Ono što me iznenađuje je kako neizbježno (ma koliko kritični bili) precijenjujemo našu kulturu i društvo; nesposobni smo upotrijebiti “antropološki pristup” u razumijevanju sebe i druge kulture. Da smo sposobni onda bismo shvatili da nitko nije superiorniji od drugoga.
Za Goebbelsa se često kaže da je prvi koji je umjetnost i filmove iskorištavao u propagandne svrhe. Međutim, CIA ne samo da je koristila medije, nevladine organizacije, povjesničare, znanstvenike u vlastitu korist, već je desetljećima opsežno koristila Hollywood i to čini i danas.
Koliko je filmova u kojima se ruska osoba ili ruski teritoriji povezuju sa zlom, strahom, represijom itd.? Nekad na izravan način, nekad suptilnije i neizravno, poput filma “The tomorrow war” u kojem se vanzemaljski brod sakrio u Sibiru. Što je s Top Gunom 2, protiv Iranaca? i popis ide dalje, i dalje i dalje... desetljećima je Hollywood pomagao CIA-i u oblikovanju/iskrivljavanju zapadne percepcije Rusije, Kine, Irana itd.
PA je prirodno pitanje jesmo li mi uistinu slobodni u zapadnoj kulturi?
Međutim, čak i CIA mora priznati da propaganda/društveni inženjering ima svoje granice i da je ulaganje toliko u “goebbelsove manipulativne vještine” mogla biti velika pogreška koja se sada vraća.
Zanimljiv članak o CIA-i koja koristi Hollywood “Povijesni korijeni CIA-Hollywoodske propagande”
Dosta je laganja u vezi širenja NATO-a i nazivanja Putina lažljivcem i zlim i bezdušnim što ukazuje na vjersku motivaciju, kao i možda u Bidenovom slučaju Rimski pravoslavci protiv Rusa.
Što se tiče sporazuma iz Minska, čini se da je Kanada smatrala prihvatljivim sporazum za Quebec koji nije priprema za rat.
Što se tiče laži u svjetskom tisku, čini se da je invazija Iraka zbog straha od njihovog neposrednog napada vrlo jasna.
Također se čini da su sve europske zemlje uvučene u svjetski savez protiv kultura ostatka svijeta radi dominacije. Oslobađanje kolonijalnog imperijalizma u neokolonijalni imperijalizam je u opasnosti i strahuje se da bi moglo doći do posljedica za našu prošlu povijest koja je pred nama,
Sjekire cjelokupne svjetske povijesti treba zakopati za dobrobit cijelog čovječanstva, kao i veliki broj procesa pomirenja.
Hvala ti, Joe Lauria za ovu studiju o lažnom predstavljanju Rusije korištenom za racionalizaciju rata u Ukrajini.
Stanovnici MIC-a nikada ne postavljaju pitanja revanšizma i zauzimaju suprotne strane u Donbasu protiv Tajvana.
Uobičajeni militaristički tirani koji manipuliraju plemenskim ovisnostima bez brige za istinu ili pravdu.
Tirani moraju izmisliti neprijatelje kako bi zahtijevali moć kao lažni branitelji, za izborno mito ili promaknuća za MIC.
Temeljna američka vanjska politika je praviti probleme posvuda, prodavati MIC oružje dok drugi umiru za ništa.
Druge interesne skupine koje kontroliraju gdje će ratovi započeti su antisocijalisti i cionisti.
SAD je koristio oboje za potporu afganistanskih ratova protiv SSSR-a, zatim Cionisti za sve ratove na Bliskom istoku/CE od tada.
Antisocijalistički ratovi uglavnom su tajne operacije na ovoj hemisferi. Javnost ne vidi ništa.
Američko kršenje sporazuma, čak i kada je napravljeno, sprječava bilo kakvu osnovu za mir osim sile. Opskrba Ukrajine oružjem dugog dometa prisiljava Rusiju da uspostavi veću DMZ i zauzme obalu Crnog mora.
Dana 7. rujna 2023., u prezentaciji Europskom parlamentu, glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg izjavio je: „Pozadina [ukrajinskog rata] je bila da je predsjednik Putin u jesen 2021. objavio, a zapravo poslao nacrt ugovora koji su želio da NATO potpiše, da obeća da više neće biti proširenja NATO-a. To je ono što nam je poslao. I bio je preduvjet da se ne izvrši invazija na Ukrajinu. Naravno, mi to nismo potpisali... Dakle, on je krenuo u rat kako bi spriječio NATO, više NATO-a, blizu svojih granica.” Vjerojatno nesvjesno toga, Stoltenberg je time negirao svoju mantru da su Rusi izvršili invaziju kako bi zauzeli Ukrajinu i potom krenuli na Europu.
Dana 23. siječnja 2024., na tiskovnoj konferenciji u Bruxellesu, Stoltenberg je ponovno izbjegao meme ruske prijetnje: “Ne vidimo nikakvu izravnu ili neposrednu prijetnju bilo kojem NATO savezniku.”
Čitao sam Naš čovjek u Novom Meksiku Jeffa Morleya, tek sam počeo i nalazim se u poglavlju 6. Poglavlja 5 i 6 govore o imperijalizmu. Poglavlja 4 i 5. Stvari nisu dobre za Dulleovu CIA-u, Phoilby je trebao biti uhvaćen, MacClean je pobjegao u Rusiju, pokušaj CIA-e da uvjeri neke od nacija koje su postajale sateliti Rusiji nije uspio i napravio je budalama američke protu obavještajni napori da ih preokrenu. Philby se spremao pobjeći u Rusiju, MacClean je već otišao, a Arbenzova vlada u Guatemali bila je pred svrgavanjem.
Sudeći po onome što čitam o aktivnostima CIA-e u to vrijeme, Amerikanci bi možda željeli ozbiljno shvatiti koga su izabrali da upravlja SAD-om.
G. Lauria u svom odjeljku, “Izmišljeni strah od Rusije služio je američkim vladajućim krugovima više od 70 godina”, ima ovu povijest točno na novcu.
Ova točka u ovom segmentu vremenske crte govori o CIA-i koja ide sve za imperijalizam, na američki način. Ništa od ovoga nije lijepo, slično onome što sada proživljava američka obavještajna zajednica.
Smatrajte se upozorenim da bi se stvari za SAD mogle vrlo brzo pogoršati. Razlog je taj što su CIA i NSA izvan kontrole jer Kongres neće razviti kičmu i pozvati ih na tepih.
Sve to jer, slično kao i 1950-ih, NSA i CIA i zaposlenici ovih agencija drže previše toga u tajnosti, od kojih nitko od njih, podsjetio bih sve, nikada nije bio izabran za Prokletu stvar.
Uhvatio sam dio Pelosi na Utubeu kako tvrdi, kao da ima informacije iz prve ruke, da sve koji podržavaju Palestince naziva Putinovo-ruskim ljubavnicima koji rade za Putina.
Ugodnu večer svima.
Hvala CN
Ne treba se brinuti tko ovdje koga bira da vodi državu, jer to nije bitno. Trump će učiniti što mu se kaže, a onda će se pretvarati da je to cijelo vrijeme bila njegova ideja. Trump će sigurno podržati Izrael do kraja.
Evo dva čista političara; ako znaš više, molim te javi mi. Hill Harper, koji se kandidirao u Michiganu, odbio je mito od 2 milijuna da se kandidira protiv Tlaiba, i vratio se!, Dennis Kucinich, koji se kao mladi gradonačelnik Clevelanda borio protiv privatnika u kupnji javnih komunalnih poduzeća Clevelanda. Zbog toga je preživio četiri atentata. Također koji će im alternativni mediji dati malo vremena za emitiranje, jer baš kao i RFK, Jr., neće im biti dano. Možda bi Democracy Now mogao napraviti segmente o njima.
“Revanšist želi apsorbirati bivše imperijalne zemlje gdje je stanovništvo uglavnom iste etničke pripadnosti i pozdravlja revanšističku moć da ih zaštiti od vanjske prijetnje.”
"dobrodošlica" je zanimljiv način da se opiše ukrajinska reakcija.
Nije, niti mu je namjera, opis ukrajinske reakcije, ona opisuje reakcije Donbasa i Krima.
“Carlson je dva puta pitao Putina zašto ranije nije krenuo s Ukrajinom”
Ovo je bila zamka. Iskren odgovor na ovo pitanje natjerao bi Putina da prizna dvije stvari: 1) da je u to vrijeme Rusija bila slaba i nedovoljno spremna oduprijeti se širenju NATO-a; i 2) Putin je bio naivan i izigran.
Naravno, Putin nikada ne bi priznao ni jedno ni drugo.
Dobar komad, Joe!
Ali Putin je u prethodnim prilikama definitivno priznao da je izigran.
Priznao je da je zapravo naivan i da je izigran.
Da, nakon intervjua sam shvatio da Putin vjeruje da su zapravo poduzeti diplomatski koraci za rješavanje problema i da se osjećao izdanim nakon što je saznao da Zapad nema namjeru potpisati takve rezolucije.
Projekcija je operativna riječ. Ovi zapadni imperijalisti su toliko prozirni da samo oni najpropagiraniji vjeruju svemu što kažu. Očito su u panici dok im stisak globalne moći klizi kroz pohlepne ruke. Povlakači konaca iza zavjese marljivo su radili na tome da Putina postave kao agresora kada savršeno dobro znaju da su oni ti koji namjeravaju postići “dominaciju punog spektra”. Nije ih briga koliko će života uništiti u svojoj potrazi za globalnom dominacijom koja, na njihov užas, postaje sve manja mogućnost. Proživljavamo raspad carstva. Nuklearke u rukama ludih luđaka koji su ludi za snagom čine ovaj kolaps još strašnijim. Ta kineska poslovica proganja vas u današnje vrijeme.
Mali ispravak: Ti zapadni imperijalisti su toliko prozirni da samo oni najpropagiraniji (KOJIH JE PUNO) vjeruju u sve što kažu.
“Manje propagirani” uglavnom su izvan etabliranih političkih stranaka i u manjini. U SAD-u ih ima dovoljno da će napustiti demokrate, osiguravajući razdoblje republikanske dominacije, ali nadam se curku koji će prerasti u rijeku. Glasovi poput Consortium News pomoći će objasniti "što je pošlo po zlu" itd.
Pojavom naoružanih milicija krajnje desničarskih organizacija kao što su Desni sektor i Svoboda, te raznih drugih oligarhijskih stranaka, ove naoružane milicije su izravno ili neizravno uključile različite kapacitete u masakre prosvjednika i policije na Trgu neovisnosti.
Masovna ubojstva dogodila su se nakon uspješnih operacija pod lažnom zastavom, koje su organizirali i proveli elementi vodstva Maidana i skrivenih naoružanih skupina kako bi pobijedili u asimetričnom sukobu tijekom Euromaidana i preuzeli vlast u Ukrajini.
Bitka za Maidan je bila gotova, nadolazeći sukob bio je između ukrajinskih regularnih i neregularnih jedinica i Don Bass milicija koje su također bile spremne. To je naravno značilo prvi udar protiv lokalnih milicija u DB koji je započeo 2013/4. Ali Ukiesima je bilo teže nego što su očekivali, i da su morali dugo kopati. Gubici među stanovništvom Donbasa bili su 14000 XNUMX ubijenih.
Do 2022. Putinu je bilo dosta granatiranja Donbasa od strane britanske vojske i prešao je na crtu dodira Donbasa. SMO je pokrenut, ali isprva umjerena snaga, ali koja je prerasla u modernu vojsku). Dakle, tko je koga točno napao? Postaviti pitanje znači odgovoriti na njega.
Hvala vam što ste mi pomogli da shvatim razliku između imperijalizma i revanšizma… velika razlika. Vodeći raspravu
s prijateljima otkriva koliko je uspješna američka indoktrinacija mržnje prema Rusima, mržnje prema Putinu. Uznemirujuće. Svi su visoko obrazovani, ali pokazuju zube kad se pojavi riječ "Putin". Što se dogodilo s otvorenim umom?
Zaglupljivanje Amerike. Pogledajte samo kongres i oko nas.
Da, dobro obrazovane je možda lakše pokolebati propaganda nego manje obrazovane. Uvijek je tako bilo, iako očito nisu svi pod utjecajem propagande. Svi koje znam, a koji su dobro obrazovani, jednostavno ne žele vjerovati da se njihova stranka vrti oko rata i Wall Streeta. Što će trebati?
Veliki šok kada im uzmu mirovinske fondove i privatnu imovinu.
Vaša vlasnička prava su oduzeta u svih 50 država: Evo kako ih možete vratiti hxxps://www.vtforeignpolicy.com/2024/01/your-property-rights-have-been-taken-in-all-50-states -heres-how-to-them-back/ putem @@veteranstoday
VELIKO UZIMANJE - Sažetak
Ovaj dokumentarac govori o uzimanju kolaterala (svega), završnoj igri trenutnog globalno sinkronog super ciklusa akumulacije duga. Ova shema se izvodi dugo planiranim, inteligentnim dizajnom, čiju je smjelost i opseg teško obuhvatiti umu. Uključena je sva financijska imovina i bankovni depoziti, sve dionice i obveznice; i stoga, sva osnovna imovina svih javnih poduzeća, uključujući sve zalihe, postrojenja i opremu; zemljište, mineralne naslage, izume i intelektualno vlasništvo. Osobna i nekretnina u privatnom vlasništvu financirana bilo kojim iznosom duga također će se uzeti, kao i imovina poduzeća u privatnom vlasništvu koja su financirana dugom. Ako čak i djelomično uspije, bit će to najveće osvajanje i pokoravanje u svjetskoj povijesti. Privatna, bliska kontrola SVIH središnjih banaka, a time i cjelokupnog stvaranja novca, omogućila je vrlo malom broju ljudi da kontroliraju sve političke stranke i vlade; obavještajne agencije i njihove bezbrojne paravan organizacije; oružane snage i policija; velike korporacije i, naravno, mediji. Ovih nekoliko ljudi glavni su pokretači. Njihovi se planovi ostvaruju desetljećima. Njihova kontrola je neprozirna. Da budemo jasni, upravo ovih nekoliko ljudi, koji su skriveni od vas, stoje iza ove sheme zaplijene sve imovine, koji vode hibridni rat protiv čovječanstva. Autor ima veliko iskustvo u istraživanju i analizi u izazovnim i varljivim okruženjima, uključujući procvat spajanja i akvizicija 80-ih, rizično ulaganje i javna financijska tržišta. Upravljao je hedge fondovima kroz razdoblje koje je obuhvaćalo ekstreme dot-com balona i propasti, stvarajući bruto povrat od više od 320% dok su indeksi S&P 500 i NASDAQ imali gubitke. Njegovi su klijenti bili neki od najvećih međunarodnih institucionalnih investitora.
hxxps://rumble.com/v3yptkd-the-great-taking-documentary.html
U odnosu na gore navedeno, zakonodavci Južne Dakote navodno rade na prijedlogu zakona za zaštitu mirovinskih fondova i privatne imovine stanovnika Južne Dakote. Fox News je napravio reportažu za koju nemam link.
Putin je naglasio da je sadašnji rat u Ukrajini započeo još 2014. godine, ili ranije, američkim izmanipuliranim državnim udarom i propalim Minskim sporazumom, za koje je Merkel priznala da su bili pretvaranje, a koji su razotkrili pokušaj lukavstva i prijevare iza stvarnog "imperijalističkog" projekta iz zapad. Sve ovo o “imperijalizmu” je zastarjelo i drži se toga kao svetog grala “slobodnog svijeta”. Putin je pokazao stanoviti umor od gluposti i nepristojnog manevriranja ove vrste govora, da je on novi Hitler koji će preuzeti Europu.
Kako je naznačio, koja je potreba za tim? Za što? To je ukorijenjeno u Demonizirajte Putina kao paravan i provokaciju dijela ratnih planova sa Zapada, koji se nastavio najmanje od 2014. u sve većem napadu, masovnom povećanju bombardiranja u tjednu od 24. veljače 2022., na istočne provincije koje se identificiraju s Rusima. Ovo kao provokacija i poziv na Ukrajinski rat, gdje bi više manipuliranja "proxyjem"–tj. nesretnom glupošću pijanista (s njegovim penisom) Zelenskog–bilo drugi korak, uz pomoć osoba poput Borisa Johnsona.
Službeno pokriće za ovo, Službeni narativ, temeljio bi se na izvorima "oni Rusi oni Rusi" u Americi i drugdje te desetljećima straha i trepeta pažljivo njegovanog kroz Hladni rat i potpuno nebitnog za promjenu koja se dogodila u Rusiji nakon 1991. To je ono što je Putin krivo izračunao, priznao je u ovom intervjuu, zbog svoje naivnosti da bi Zapad mogao postati "partner", da bi Rusija mogla ući u NATO, a uravnotežen i siguran svijet mogao krenuti naprijed u eru mira. JFK bi vjerojatno razumio ovaj trenutak, iz njegovih sličnih osjećaja o mogućnosti u njegovim tajnim razgovorima s Hruščovim, koji su vodili do 22. studenog 1963.
Nisam siguran je li Putin bio naivan ili se krivo izračunao. Rusija ima samo toliko resursa kojima se može oduprijeti, pa mi je teško reći što bi mogla učiniti bolje.
Kako se zgrčeni neki ljevičari znaju izvrtati. Uzmimo, na primjer, CPGB ML; svakako uključite 'G' za Veliku Britaniju kako biste izbjegli zabunu s drugim grupama. Na svom X feedu rekli su:
“Tucker #Carlson i Vladimir #Putin. Čudna kombinacija. Ali lukavo s ruske strane.”
Čim većina ljudi u zapadnim zemljama vidi Tuckera Carlsona, okreću se s gađenjem. Što je mudro u tome da Putin s njim ima srdačan intervju?
Ali ako ste više posvećeni razgovoru o Rusiji nego obavljanju komunističkog rada za revoluciju u vlastitoj zemlji, ovo je ono što dolazi s izborom.
Vaš komentar je neshvatljiv. Mogu vam reći da se "većina ljudi" ne okreće s gnušanjem od Tuckera Carlsona. Počela sam ga promatrati jer je on bio jedini MSM lik koji je zapravo intervjuirao rodno kritične feministice. Nevjerojatno, iako znam da se s njim ne slažem po mnogim pitanjima, pronašao sam inteligentnu, racionalnu i često duhovitu osobu.
A TKO u obavljanju komunističkih poslova u SAD-u? Provjerio sam PSL i našao hrpu trans-podržavatelja! Ako podržavate projekt CIA-e i kapitalista milijardera, teško da radite komunistički posao. Cijenim da su jako uključeni u propalestinske demonstracije itd., ali ova razina političke sofisticiranosti nije zabavna. Vidio sam iste stvari u antiratnom pokretu 1960-ih i 1970-ih, hrpu ljudi bez kritičke analize onoga što se događalo, što im je tada omogućilo da se pridruže maloj buržoaziji i podrže svaki drugi američki rat.
To je sjajna točka. Mislim da se, osim revanšističkog imperativa, mogućnost daljnjeg 'stjecanja' povijesno ruskih teritorija koristi kao glavna točka pritiska da se Kijev dovede za pregovarački stol (naravno, one regije koje su potpisane kao ruske to su nepovratno). Šteta što su oni (i vođe kolektivnog Zapada) previše glupi/zli da bi pravovremeno reagirali na jedini način koji će spriječiti to i daljnje krvoproliće.
Aha, Frank Kofsky! Daniel Ellsberg je u intervjuu prije nekog vremena spomenuo da je zahvaljujući "Kofskyju i drugima" sada vjerovao da je hladni rat uglavnom od početka do kraja bio dugačak skup isprika za zaštitu profitabilnosti zrakoplovne industrije. Umirao sam od želje da pronađem izvor ove tvrdnje već neko vrijeme, ali mi je izmicao. Puno hvala na citiranju, Joe!
Kofskyjeva knjiga je zaista jako dobra.
Saznao sam za to samo zato što je Noam Chomsky to spomenuo u jednoj od svojih knjiga pa sam odlučio nabaviti primjerak.