Što je intervju s Putinom postigao?  

Dijeljenja

Izazov Vladimira Putina bio je ispričati Amerikancima kroz Tuckera Carlsona kompliciranu i nepoznatu priču o tome koliko skupo Ukrajinci i Rusi plaćaju Putinovo početno naivno povjerenje u Zapad, piše Tony Kevin.

Američki novinar Tucker Carlson s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom u Moskvi 6. veljače radi intervjua koji je emitiran 8. veljače. (Kremlj)

By Tony Kevin
Posebno za Vijesti o konzorciju

IDo sada je jasno da su i Vladimir Putin i Tucker Carlson riskirali upuštajući se u svoj intervju prošlog tjedna, kockanje koje se zasad isplaćuje.   

Putinu je bilo muka od nepristojnih i svadljivih zapadnih novinara. Nije dao intervjue zapadnim medijima od početka ruske vojne operacije u Ukrajini prije dvije godine. Zahtijevao je i dobio od Carlsona ozbiljan intervju u kojem bi mogao slobodno razviti svoje činjenice i argumente.

Prilično je oštro podsjetio Carlsona na dogovorena osnovna pravila na početku intervjua, rekavši:  "Imamo li talk show ili ozbiljan razgovor?" 

Pokuđeni Carlson je odgovorio: 'Hvala, vrlo je ozbiljno'. I proveo je sljedeća dva sata slušajući dok je Putin opširno izlagao svoje glavne teme: rusko-ukrajinske međusobno povezane nacionalne povijesti od 862. godine; te uzroke, tijek i vjerojatni kraj sadašnjeg rata u Ukrajini. [Dostupno na engleskom glasu i tekstu na službeniku Kremlja web stranicu.] 

Ovakav stil intervjua učinio je Carlsona ranjivim na ismijavanje vodećih zapadnih mainstream medija, kao što su ČuvarEkonomist, The New York Times, The Washington Post a BBC

Svi su u biti tvrdili da je Carlson izdao svoju profesiju proigravši priliku da stavi Putina na lice mjesta teškim pitanjima "imam te". Njihov konsenzus: intervju je bio dosadan, irelevantan, traljav, pun laži, jednostavno nije vrijedan ničijeg vremena gledanja ili čitanja. 

Već je jasno da se veliki dio svjetskog novinarskog svijeta ne slaže s tim. Čini se da je Putinova produžena lekcija iz povijesti u svjetskim medijima i na platformama društvenih medija već izvršila utjecaj na ozbiljnu publiku u SAD-u, Europi i globalnom jugu. Carlsonova reputacija ozbiljnog zapadnog novinara disidenta može se samo povećati ovim razgovorom s ruskim predsjednikom.  

Putinovo iznevjereno povjerenje na Zapadu

Putin u lipnju 2023., pokazujući afričkim čelnicima ono što je rekao da je nacrt mirovnog sporazuma s Ukrajinom, o kojem se raspravljalo u Turskoj 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Rizik kojem se Putin izložio bio je da bi se pod Carlsonovim ispitivanjem mogao nenamjerno politički osramotiti kod kuće razotkrivajući svoje prijašnje godine povjerenja u Zapad. To povjerenje u njega nije se konačno ugasilo sve do ključne izdaje Kijeva pod pritiskom Zapada oko sporazuma o okončanju ukrajinskog rata, tada još u njegovim prvim tjednima, koji je postignut na rusko-ukrajinskim mirovnim pregovorima u Istanbulu u ožujku-travnju 2022.  

Putin je tada skupo platio svoju odluku da povuče ruske snage koje su gotovo opkolile Kijev, rekao je kao gestu dobre vjere kijevskom režimu i njegovim jamcima iz Minska, Njemačkoj i Francuskoj. Za nekoliko dana dogodio se masakr u Buchi, za koji je okrivljena Rusija, ali s dokaz da ga je izveo neonacistički bataljun Azov. 

Prvobitno zapanjivši Kremlj svojom okrutnošću i cinizmom, Putin je potom bio izložen štetnim kritikama tvrdokornijih ruskih nacionalista da je bio previše lakovjeran, dovodeći živote Rusa u opasnost.  

Putin je zaključio da Zapadu više nikada ne treba vjerovati.  

Putin je u intervjuu ožalostio tragično ogroman broj poginulih i trajnih invaliditeta vojnika Ukrajine i Ruske Federacije u dugom ratu, koji je trebao završiti u ožujku 2022., ali još uvijek krvavo traje.  

Putinov izazov bio je ispričati američkoj mainstream publici kroz Carlsona ovu kompliciranu i nepoznatu priču bez podsjećanja slušatelja koliko skupo Ukrajinci i Rusi - po njegovom mišljenju, isti ljudi - plaćaju njegovo početno naivno povjerenje u Zapad. Usmjerio je umove slušatelja na zapadnjačku izdaju i dvoličnost, a ne na vlastito naivno prihvaćanje njihovih prijevara.  

Iz ove perspektive, intervju je bio borba duhova.  

Putin je razotkrio povijest zapadnih lažnih uvjeravanja tijekom pet valova širenja NATO-a nakon obećanja predsjednika Ronalda Reagana i Busha Seniora o “ni centimetru” na Istok. Ispričao je prošlogodišnju prošlogodišnju sabotažu Sjedinjenih Država na rusko-njemačkom, baltičkom plinovodu, što je dovelo do kasnijeg osiromašenja njemačkog gospodarstva zbog gubitka pristupa ruskoj jeftinoj energiji.   

Osudio je kontinuiranu izdaju njemačkih nacionalnih interesa od strane Scholzove vlade u korist interesa SAD-a i NATO-a. Podsjetio je kako je rat u Ukrajini zapravo počeo u veljači 2014. godine, potaknut od strane SAD-a državni udar na trgu Maidan, kako je kijevska vojska napala Krim i Donbas i kako je Putin na kraju odgovorio ulaskom ruskih trupa u Ukrajinu u veljači 2022. 

Pobijanje tvrdnji o teritorijalnim ambicijama

Carlson i Putin u Moskvi. (Kremlj)

Putin je odbacio tvrdnje o teritorijalnim ambicijama Rusije u Ukrajini i izvan nje. Ostavio je otvorenom mogućnost budućih rumunjskih, mađarskih i poljskih zahtjeva za dijelove zapadne Ukrajine koje je Staljin pripojio 1945. Jasno je dao do znanja da je regija Odese u opasnosti da bude uključena u Rusiju, zajedno s četiri već uključene novoruske regije. No, obećao je fleksibilnost u mirovnim pregovorima, rekavši: 

“Neka oni [ukrajinski režim, SAD i NATO] razmišljaju kako to učiniti s dostojanstvom. Ima opcija ako postoji volja.”  

Možda je značajno da je Putin pohvalio dobar ratni rezultat djeda Volodimira Zelenskog u Velikom domovinskom ratu. To može sugerirati da Putin ne isključuje mogućnost da Zelenski ima ulogu ukrajinskog vođe u mirovnim pregovorima.             

Putin je bez napora opovrgao Carlsonove pokušaje da ga navede da izrazi mišljenje u korist bivšeg predsjednika Donalda Trumpa na nadolazećim američkim predsjedničkim izborima, zamku u koju je bio prepametan da bi upao. Putin je odgovorio da nije važno tko je predsjednik SAD-a, hegemonističke politike i vrijednosti stalne washingtonske elite ostaju iste.            

Carlson's Curveball

Carlson ispituje Putina. (Kremlj)

Pred kraj intervjua, Carlson je Putinu dobacio zanimljivu lopticu, tražeći od njega da pusti Evana Gershkovicha, osuđenog i zatvorenog američkog novinara pod optužbom za špijunažu, i dopusti Carlsonu da ga vrati u Sjedinjene Države. 

Putin je vjerojatno bio spreman da se pojavi pitanje Gershkovicha. Carlson ju je morao podignuti, inače bi ga zapadni mediji razapeli.

Ipak, mislim da je Putin bio zatečen dramom Carlsonovog prijedloga. Odgovorio je pažljivo i detaljno. Vjerujem da će se ova razmjena pokazati korisnom u pregovorima o konačnom oslobađanju Gershkovicha, a nadamo se i njegovog Paul Whelan, američki marinac zatvoren u Rusiji zbog špijunaže, u sklopu delikatne razmjene zarobljenika. To bi uključivalo slučaj smaknuća ruskog agenta u Njemačkoj nad zloglasnim čečenskim teroristom koji je ubio ruske ratne zarobljenike tijekom čečenskih ratova.  

Zapadni mediji nisu bili uvjerljivi u optuživanju Carlsona (što su ipak pokušali učiniti) da nije dovoljno snažno pokrenuo slučaj Gershkovich.  

Što se tiče drugih stvari, Putin je otvoreno optužio Zapad za subverziju CIA-e protiv Rusije u čečenskim ratovima i drugim džihadističkim nasilnim pobunama na Sjevernom Kavkazu - kategoričnije i ogorčenije nego ikad prije u javnosti.   

Nisu razgovarali o trenutnoj užasnoj situaciji u Gazi gdje Izrael nastavlja kršiti svoje obveze vezane uz ljudska prava kao članica UN-a. Pretpostavljam da je to bilo po prethodnom dogovoru: vjerojatno Putin nije želio da ga se osobno ispituje o ruskom stajalištu o neprekinutim masovnim ratnim zločinima Izraela. Ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov i ruski veleposlanik u UN-u već su iznijeli takve oštre kritike.  

Moglo bi se tvrditi da je ishod bio pobjeda za obojicu. Putem intervjua s Carlsonom, Putin je Zapadu ponudio jasan prozor u svoje razmišljanje o tome kako okončati rat u Ukrajini: denacifikacija kao dio mirovnih pregovora i kasnijeg zakonodavstva, te kraj opskrbe Kijeva oružjem sa Zapada.   

Putin je završio intervju pod svojim uvjetima. Zbog toga ga je ismijala Sarah Rainsford s BBC-ja, čime je još jednom dokazao da godine provedene u inozemnoj zapadnoj dopisničkoj zajednici u Moskvi ne otvaraju zatvorene rusofobne umove.  

Tony Kevin je bivši australski visoki diplomat, koji je služio kao veleposlanik u Kambodži i Poljskoj, a bio je i u australskom veleposlanstvu u Moskvi. Autor je šest objavljenih knjiga o javnoj politici i međunarodnim odnosima.

ISPRAVKA:  Putin je hvalio Zelenkinog djeda, a ne oca, kako je ranije objavljeno.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

48 komentara za “Što je intervju s Putinom postigao?  "

  1. D'Esterre
    Veljače 14, 2024 na 19: 25

    Imamo proširene obiteljske veze s Rusijom, Ukrajinom i Donbasom.

    U prvim godinama 20. stoljeća, rodbina je rođena na današnjem sjeveroistoku Ukrajine. Ali u to vrijeme (prije revolucije) to je područje još uvijek bilo dio Rusije. Neće postati dio Ukrajine sve do 1922., kada je Lenjin pomaknuo administrativne granice.

    Upoznat sam s poviješću koju je opisao Putin: član obitelji jako je zainteresiran i dobro je informiran o tom dijelu svijeta.

    Kad se dogodio puč koji su sponzorirale SAD u Kijevu, taj isti član obitelji gledao je TV prijenos bez komentara (dostavio RT) o tamošnjim događajima. Kao što će neki od vas znati, Kijev je RT-u u međuvremenu zabranio u Ukrajini.

    Gledao sam nešto od tog feeda. Bilo je prosvjetljujuće, jer ono što je snimljeno kamerom nije nužno odgovaralo onome što nam je MSM govorio.

    Gledali smo i događanja na Krimu. Mnogi zapadnjaci nisu svjesni da je Krim prije puča u Kijevu dva puta pokušao pobjeći od Ukrajine. Pobrinuli su se da im i treći pokušaj bude uspješan. Unatoč suprotnim tvrdnjama koje su iznijeli komentatori ovdje na Novom Zelandu, povratak Krima u Rusiju dogodio se uglavnom bez ispaljenog metka.

    Nakon zločina u Odesi 2014. (za koji, kad sam zadnji put gledao, nitko nikada nije optužen), Donbas je proglasio neovisnost. Kijevski režim od tada progoni to područje.

    Što se tiče onoga što se dogodilo u veljači 2022., naši su nas izvori obavijestili u to vrijeme da su ruski obavještajci otkrili nagomilavanje ukrajinske vojske, blizu Donjecka, ako se dobro sjećam. Kijev je odlučio pokrenuti potpunu vojnu invaziju na Donbas, kako bi ga prisilili da se vrati u Ukrajinu.

    Donbas je neko vrijeme molio Rusiju za pomoć u obrani od ukrajinskih napada (koji su do tog trenutka rezultirali s 13000-14000 žrtava). Nakon što je Rusija doznala za planirani napad, Putin je službeno priznao Donbas kao neovisnu državu, a zatim je Rusija pristala pokrenuti vojnu operaciju. Ta je operacija legalna prema odredbama povelje UN-a. [Urednik: Relevantni odlomak u Povelji je članak 51.: “Ništa u ovoj Povelji neće utjecati na inherentno pravo na pojedinačnu ili kolektivnu samoobranu ako se dogodi oružani napad na člana Ujedinjenih naroda, sve dok Vijeće sigurnosti ne poduzme mjere potrebne za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.” Pitanje je da li je to primjenjivo na republike Donbas, koje nisu članice UN-a.]

    Ovdje u Novom Zelandu, mnogi građani potpuno ne znaju za događaje u Ukrajini. Stoga, kada je naša vlada u to vrijeme najavila potporu Kijevu, bilo je malo protivljenja, iako su se neki od nas bunili.

    Moj odgovor ljudima koji su mi kao papagaji ponovili MSM rečenicu je sljedeći: građani – a posebno djeca – Donbasa, nikada nikome od nas u Novom Zelandu nisu ništa učinili, ali ovdje je naša vlada, koja podržava režim koja ih progoni od 2014. Nisi mogao izmisliti ove stvari. Isto bih rekao bilo kome na Zapadu.

    Dobro mi je poznato da je NZ član 5 Eyesa i da je stoga bio pod pritiskom, posebno iz SAD-a i UK-a. Ali to ga ne čini moralno ispravnim.

    Nadam se da će Rusija povratiti sav taj teritorij, uključujući i regiju Odese. Odessa – taj najveći ruski grad, vidio sam da je opisan – bila je najdraži grad mog pokojnog rođaka u Ukrajini.

  2. robert e williamson jr
    Veljače 13, 2024 na 13: 50

    Netko je morao nešto učiniti. Tucker je iskoristio priliku i to je njegova zasluga.

    Dobar posao koji je Tucker napravio za sebe. On i njegov TCN.

    Nisam bio impresioniran, osim što je Tucker igrao svoju ulogu očito shvaćajući svoju poziciju. Jedan od rijetkih puta kad sam vidio čovjeka koji se ponaša kao da je shvatio da čak i on ima svoja ograničenja.

    Nisam obožavatelj ni jedne ni druge osobe, ali Tucker je odigrao ulogu i pokazao dovoljno volje da zavara mnoge kojima je vjerojatno laknulo što Vlad nije skinuo glavu. Tucker nije dorastao Putinu koji je svoju ulogu igrao prilično diplomatski. Čini se da je postigao ono što je mogao, nešto što bi oni koji predstavljaju SAD možda htjeli naučiti.

    Putin je rekao da se Rusi ne predaju, vjerujem da se neki predaju. S druge strane, Putin je bio vrlo emotivan, a Tucker baš i ne toliko.

    Toliko buke oko tako malo tvari.

    Hvala CN

  3. Rick Boettger
    Veljače 13, 2024 na 09: 53

    Hvala što ste istaknuli intervju s Benom Nortonom. Nisam mogao pronaći na tom linku, ali ovdje: hxxps://twitter.com/BenjaminNorton/status/1756351434776584217

    Ovo mi je otvorilo oči za nagib rata protiv Kine koji doista povezuje sve MSM. Jako sam zahvalan za Consortium, Greenwald, a sada i Ben Norton kao protuotrov za golemu pustoš MSM-a. (NewsNation zapravo pokušava napraviti uravnotežene vijesti, ali ništa poput gore navedenog.) Zabavno, Mika u emisiji Morning Joe nedavno je kritikovala Fox zbog njegovog PR-a u ime Trumpa. Ali MSNBC i CNN još su ekstremniji u svojoj podršci svemu što se tiče Dem, s mrežama gotovo jednako u torbi, zajedno s NYT i Wash Postom. Također bih želio zahvaliti inteligenciji ovog odjeljka za komentare, jer pisma NYT-a nažalost pokazuju zašto je NYT postao tako ekstreman (na vrlo nježnom izvješću o istrazi Huntera Bidena, od 635 online komentara, 630 se žalilo da NYT ne bi trebao nisam to uopće prijavio).

  4. James White
    Veljače 13, 2024 na 09: 23

    SAD i Europa već više od dvije godine lažu o ukrajinskom ratu i uzrocima rata. Ovaj intervju, više nego bilo što drugo, to je nazvao blefom. Putin je prvi ušao u srž onoga što je Ukrajina i što ona znači Rusiji. Razlozi koje je NATO naveo za vođenje ovog rata razotkriveni su za goleme psihološke operacije koje oni jesu. Zemlje NATO-a postale su nešto više od kluba zlih djevojaka. Gdje lijepe i popularne djevojke vrebaju one slabije i maltretiraju ih do očaja. Pogledajte kako se EU odnosi prema Mađarskoj. Putem iznude da ih se ekonomski uništi osim ako ne podlegnu volji globalista i zelenih. Poljska je prijetila na isti način prije rata u Ukrajini, a UK je prije toga kažnjen zbog Brexita. EU je pala u zlo jer moć kvari, a apsolutna vlast kvari apsolutno. Sunak, Macron i posebno Scholz razotkriveni su kukavicama i slabićima kakvi jesu od strane te šašave žene Von der Leyen koja je od sebe postala regentica cijele Europe bez ikakvog pristanka onih kojima se upravlja. Glave se moraju otkotrljati na izborima ove godine diljem Europe, kao iu SAD-u

  5. Veljače 13, 2024 na 08: 56

    Dobar sažetak. Neka dodatna razmišljanja:

    Putinova priča o odbijanju da se predaju okružene ukrajinske trupe (na ruskom: “Rusi se ne predaju”) – priča koju prije nisam čuo – i njegova završna rečenica o tome da nitko ne može razdvojiti dušu (parafraza) bili su snažni primjeri učvrstiti njegov povijesni pregled.

    Ne postoji američki političar koji bi se mogao približiti ovakvoj vrsti promišljenog i nijansiranog političkog diskursa.

  6. Riva Enteen
    Veljače 13, 2024 na 07: 53

    Nadajmo se da će intervju imati više učinka od presude ICJ-a. Izrael nastavlja svoj genocid, dajući pticu SAD-u i sudu. Ako su činjenice još relevantne, Putin je naslikao sliku koja se mora vidjeti.

    • Veljače 13, 2024 na 09: 04

      Rekao bih da Izrael definitivno prebacuje glavnu riječ, ali ne i SAD-u. Uostalom, SAD nastavlja slati Izraelu novac za počinjenje ubojstava. Bez obzira na to što Biden i Blinken kažu, oni su svojim djelovanjem u cijelosti sukrivci u genocidu koji je u tijeku.

  7. Steve
    Veljače 13, 2024 na 07: 41

    Po mom mišljenju, Carlson je djelovao kao plitak i bez gravitacije. Imao je dovoljno vremena za pripremu, ali nije uspio smisliti ništa smisleno. OTOH Putin je bio uobičajeno zanimljiv, kompetentan, na brzinu. Dobro je što je mogao izravno razgovarati sa Zapadom bez MSM filtriranja, ali to je pomalo nalikovalo slučaju sveučilišnog profesora protiv srednjoškolca. Nema natjecanja.

    • Robert
      Veljače 13, 2024 na 11: 12

      Dakle, recite nam dodatna pitanja koja je Carlson, po vašem mišljenju, trebao postaviti? Osim toga, implicirate da se raspravljalo o nekim pitanjima/temama koje nisu trebale biti uključene. Recite nam i njih. Kao što je slučaj, naiđete samo na desetinu kritičara bez preporuka za poboljšanje "proizvoda".

      • Steve
        Veljače 13, 2024 na 16: 11

        Intervjui Olivera Stonea s Putinom bili su primjer kako to treba činiti. Kao što sam rekao, IMO, Carlson se pokazao kao slab i lagan, što je možda pokazatelj opadanja kompetencija u MSM-u! Samo moje mišljenje, ispričavam se ako se nije poklapalo s vašim gledištem.

  8. Carl Zaisser
    Veljače 13, 2024 na 05: 21

    Na neki način, da je Vladimir Putin dao više kosti Carlsonu o američkom novinaru iz WSJ-a čije je oslobađanje tražio...iako je bilo prilično jadno što je TC pokušao iznijeti argument da je "on samo dijete", moglo bi učvrstili su pogled na Carlsona među onima u MSM-u koji ga sada kritiziraju. Ne pustiti tipa na licu mjesta, ali možda obećati da će se više osobno uključiti u pomicanje procesa, za koji je Putin vrlo jasno rekao da je već u tijeku između obavještajnih agencija izvan vidokruga gdje bi trebao biti, naprijed. Gornji komentar koji se odnosio na to da Amerikanci nisu čitali povijest HL Menckena 1920-ih apsolutno je relevantan i danas. A pristranost MSM-a, koji služi samo moći, također je detaljno opisao prije više od 100 godina Upton Sinclair u "The Brass Check...". Dakle, bilo je DOBRO što je Putin pokušao iznijeti detaljnu raspravu... za zapisnik, naravno, jer je malo vjerojatno da će američka javnost pročitati ovaj intervju i početi se buditi iz svog sna... o ruskoj povijesti, i možda najvažnijem , povijesti širenja NATO-a. Ali o svemu tome treba još puno toga reći. Putin je samo zagrebao površinu. Ljudi bi trebali početi sa šest godina rasprava između SSSR-a/Rusije, EU-a i SAD-a između 1990. i 1996. Svi sažeci ovih rasprava lako su dostupni u, ironično, našem vlastitom američkom Arhivu nacionalne sigurnosti. Svatko tko ih čita htjet će znati više o vijugavoj priči o širenju NATO-a koja je trajala od tada do veljače 2022. Evo dugog eseja Joshue Shifrinsona koji analizira te rane godine 1990-ih: Dogovor ili ne? Kraj Hladnog rata i američka ponuda za ograničavanje širenja NATO-a: hxxps://direct.mit.edu/isec/article/40/4/7/12126/Deal-or-No-Deal-The-End-of -hladni-rat-i-U

  9. TDillon
    Veljače 12, 2024 na 22: 56

    S obzirom na povijesni kontekst u koji je ovaj intervju smješten, smatram da je ovaj intervju povijesni događaj.

    Prvo, pružio je točan, prilično kompaktan prikaz događaja koji su doveli do sadašnjeg sukoba u Ukrajini. Konkretno, razotkrio je apsolutno nepoštenje američkih vladara. Obrazovat će neke Amerikance o ovoj stvarnosti i učvrstiti ovu svijest u mnogim umovima diljem svijeta. Tako će podmazati proces napuštanja zapadne hegemonije.

    Drugo, pomogao je učvrstiti Putinovu ulogu jednog od najvećih državnika ovog doba. Njegova kompetentnost punog spektra, njegova razumnost i njegov diplomatski pristup objašnjavaju iznimno visoko poštovanje prema njemu u Rusiji i velikom dijelu svijeta.

    Nasuprot tome, doslovno apsurdni odgovori zapadnih mainstream medija i političara zorno su pokazali bezumne dubine njihove korupcije.

    • Robert
      Veljače 13, 2024 na 11: 20

      Dodat ću rekavši da je gotovo svaki građanin zapadne zemlje rekao sebi "nema šanse da moj tip može izvesti dvosatni intervju", kao što je to učinio Putin. Govoreći u svoje ime, znam da Joe Biden to nije mogao učiniti, Joe Biden zna da to nije mogao učiniti, a isto i za Bidenove voditelje i američke medije. Dvosatni intervju s Bidenom bio bi katastrofalan za njega i položaj SAD-a u svijetu.

  10. WillD
    Veljače 12, 2024 na 22: 00

    Mislim da se Putin nije nimalo trudio prikriti vlastito 'naivno prihvaćanje njihovih prijevara', činilo se da je to slobodno priznao.

    Osobno mislim da je to bio dobar intervju – duži bi ga učinio mnogo težim za probavu, a kraći bi djelovao previše površno. Carlson je, svaka mu čast, dopustio Putinu da iznese svoj slučaj bez ometanja ili uplitanja – nešto što drugi zapadni novinari ne bi učinili.

    Putin nije rekao mnogo toga novoga, što nije rekao prije, ali je napravio dobar posao izlažući kontekst u kojem se odvija ukrajinski sukob i dugu povijest zapadnog antagonizma i provokacija – sve dobro dokumentirano i nepobitno. To je bila cijela poanta i svrha, i uspio je.

    Nitko nije iznenađen što su zapadni mediji i političari imali svoje male napade bijesa i raspadanja, te uzaludno pokušavali diskreditirati Putina, Carlsona i intervju. Umjesto da to pokušaju shvatiti ozbiljno i analizirati ono što je Putin rekao, oni to jednostavno odbacuju kao propagandu ili laži – otkrivajući tako vlastite pristranosti i nesposobnost da se bave pravim novinarstvom.

  11. Robert
    Veljače 12, 2024 na 21: 57

    Mislim da su i Putin i Carlson izašli kao pobjednici. Putinu zbog njegove inteligencije, temperamenta, humora i neizbježne povoljne usporedbe s nespretnim, dementnim američkim predsjednikom. Dva gubitnika su Bidenova administracija i mainstream mediji, a obojica godinama nemilosrdno demoniziraju Putina. Slika koju su naslikali o Putinu je razbijena.

  12. Oregoncharles
    Veljače 12, 2024 na 21: 11

    Uvijek je vrijedno čuti što druga strana ima za reći; u tome se ne slažem s aktualnom (anti)intelektualnom modom. Dakle, hvala Carlsonu, od svih ljudi
    .
    S druge strane, i razmišljajući o ovom članku, nema više razloga da VJERUJETE Putinu nego Bidenu ili Trumpu. (Čini se da postoje neovisni dokazi o mirovnom sporazumu početkom rata, koji je, na našu vječnu sramotu, SAD blokirao.) Svi su oni ratni huškači i ratni zločinci (Trump, slučajno, nešto manje od druge dvojice) .

    Pratim aktualnosti oko 55 godina. Postoji jedna velika lekcija, iz svega toga: lažu nam, jer moćni ljudi gotovo uvijek imaju nešto za skrivati ​​i obično podlu namjeru.

    Posljedično, najveća je upotreba diskurzivnih intervjua poput ovog kada nenamjerno otkrivaju. Na primjer, Putinova polusatna lekcija iz povijesti, odmah na početku, može biti prosvjetljujuća – ali također podupire tvrdnju da on pokušava obnoviti Rusko Carstvo. (Zabavan odgovor: hxxps://www.yahoo.com/news/mongolias-former-president-mocks-putin-124949878.html. Uključuje karte koje pokazuju opseg Mongolskog carstva u usporedbi s opsegom Rusije u oko 1470. Ruska je povijest doista komplicirana. Kao prvo, zapravo su postojale dvije različite Rusije: Kijevska, sa sjedištem u današnjoj Ukrajini; i Moskovska, koja potječe iz malene kneževine Moskve. Mongoli su došli između.)

    Moje vlastito mišljenje je da postoje besramni ratni huškači na obje strane, i više nego dovoljno krivnje. I Ukrajina i NATO su zapravo žestoko isprovocirali Rusiju; ali u isto vrijeme, prema međunarodnom pravu jednostavno nema isprike za rusku invaziju. Niti je ovo Putinu prvi put.

    • Jack WAUGH
      Veljače 14, 2024 na 02: 53

      Kakav je vaš obrambeni plan za etničke Ruse, budući da vam se ne sviđa Putinov?

      • Rafael
        Veljače 14, 2024 na 14: 01

        Dobro pitanje!

  13. J. Karter
    Veljače 12, 2024 na 20: 08

    Ovaj prilog bio je fer i pošten prikaz glavnih točaka intervjua. Od sveg srca pozdravljam izbor i priliku da sam čuo i pročitao intervju i zahvaljujem onima koji su ga osvijetlili. Ako nikada ne možemo čuti drugu stranu, kako se naša mišljenja uopće mogu početi formirati.

  14. Veljače 12, 2024 na 18: 13

    Vjeruje se da je Putinovo poznavanje povijesti i geopolitike i njegova sposobnost da ih se prisjeti bilo impresivno za gledanje” - Intervju Tucker-Putin samo je vježba odnosa s javnošću koju ruski predsjednik koristi kako bi zadovoljio Zapad, prodao formatiranu sliku Amerikancima . Prvo pitanje koje pada na pamet je "o kakvoj povijesti Putin govori"? odgovor na to pitanje je Putin, bivši KGB-ov časnik u Istočnoj Njemačkoj postao je političar zahvaljujući Borisu Jeljcinu, čovjeku koji je globalnu silu, SSSR, pretvorio u običnu američku koloniju. Kao običan političar čiji je posao zadržati vlast što je dulje moguće, želeći se dopasti i antikomunističkom Zapadu i nasljednicima Gorbačova i Jeljcina, Putin recitira samo postsovjetsku revizionističku i antikomunističku historiografiju i klevetu stvarnog i prava povijest Rusije od 1917. do 1991. Ukratko, Putinova povijest je stvarna povijest koja se dogodila između 1917. i 1991., ali ideološka i politička povijest, revizionistička povijest slična revizionističkoj povijesti koju je prepisao Zapad uspoređujući Hitlera sa Staljinom, slavljenim kao čovjekom koji je porazio nacizam i oslobodio europski kontinent iz jarma rasističkog i krvavog režima, prikazan je kao čudovište i čak je SSSR smatrao odgovornim za izbijanje Drugog svjetskog rata. Kad smo kod geopolitike, može se reći da je Rusija u postsovjetskoj eri prestala biti globalni glavni igrač koji ima svoju riječ u svjetskoj politici jer je sanjani cilj Sjedinjenih Država da slome SSSR ostvaren bez obojene revolucije i atomske bombe namamivši i obmanuvši naivnog Gorbačova nejasnim obećanjima usporedivim sa sporazumima iz Minska 2015., lukavstvom koje je Zapad koristio za kupnju vremena i jačanje neonacista u Kijevu prije 10 godina. Dokaz da je Rusija nakon raspada Sovjetskog Saveza prestala biti glavni igrač u globalnoj politici, širenje NATO-a prema istoku od 2004. godine čije su države članice sa 16 prešle na 30 2022. godine, a od 32. godine. Drugi dokaz da je postsovjetska Rusija postala beznačajan igrač u globalnoj politici i geopolitici su brojne Obojene revolucije koje su potaknule Sjedinjene Države i njihovi europski opunomoćenici s ciljem promjene režima u bivšim sovjetskim republikama. Treći dokaz da je postsovjetska ruska era prestala igrati ključnu ulogu u geopolitici je dolazak neonacističkog režima u Ukrajinu bez ikakve reakcije sadašnjeg ruskog vodstva. Ako je Rusija danas izbjegla sudbinu rezerviranu za bivšu Jugoslaviju, Irak, Siriju i Libiju, to je zahvaljujući atomskoj bombi čiju je prvu proizvodnju 1949. naredio Staljin, oružju odvraćanja koje je služilo kao sredstvo odvraćanja i protuteža američkom planiranju projekta Manhattan. izbrisati 76 velikih sovjetskih gradova nakon bombardiranja Hirošime i Nagasakija 6. i 9. kolovoza 1945.

    • Michael G
      Veljače 13, 2024 na 16: 55

      Četvrti dokaz da je postsovjetska Rusija postala beznačajan igrač u globalnoj politici je činjenica da su šakali ušli i pokrali (privatizirali) sve što nije bilo zakovano.
      Rusija ipak okreće franšizu. Nedavne sankcije nisu "svele rublju u ruševine" kako se Von Der Leyen nadala. EU je jučer donijela zakon o krađi kamata na 200 milijardi ruske imovine koju drže kao posljednji pokušaj. I vjerojatno će u skoroj budućnosti izravno ukrasti 200 milijardi. Moram nešto vratiti šakalima koji skaču gore-dolje zbog svojih gubitaka u Rusiji. Propao je u odvod na isti način 61 milijarda koju je Senat upravo odobrio za izgubljeni rat u Ukrajini.

    • Rafael
      Veljače 14, 2024 na 14: 12

      Ne mogu se složiti. Ako je Ruska Federacija danas isti otirač kao prije 30 godina, zašto onda euroamerički političari ne hvale Putina na isti način na koji su hvalili Gorbčeva i Jeljcina?

  15. Barbara
    Veljače 12, 2024 na 18: 13

    Gledajući unatrag, znajući krajnji rezultat poduzetih radnji, što bi Putin učinio drugačije?
    Putin je htio ući u NATO. Bi li Rus bio primljen da umjesto da pita Clintona, da je javno pitao bi li Rus bio primljen.
    Podsjetio bih Putina, SAD su imale misale u Turskoj, a mi ih nikada nismo koristili.

  16. Veljače 12, 2024 na 18: 06

    Izvrstan komentar i možemo se samo nadati da je ovaj intervju katalizator koji nas pomiče ka većem svjetskom miru.

  17. bardamu
    Veljače 12, 2024 na 17: 18

    Zanimljivo je da toliko energije treba otići na procjenu Carlsona u takvom trenutku. Čovjek riskira da nam donese glasove koji su zabranjeni i s kojima se on uopće ne slaže. Zapanjujuće je neobično da je naučio neke stvari, a to bi moglo biti studija za drugi put. Za sada mu samo zahvalimo.

    Ono što vidim da je ovdje postignuto jest da je velika zapadna publika dobila prilično opipljiv kontakt s ruskim gledištem – gledištem šefa države. Usred trenutnog vala cenzure i maštovite propagande, to nije mala stvar.

    Putinovo razočaranje zapadnjačkim lažima bilo je poznato zapadnjacima koji su obratili pozornost, ali moram se zapitati je li itko uopće očekivao duboko poniranje u istočnoeuropsku etničku povijest. Formalno, ovo nije način na koji šef države može manipulirati medijima i morao bih očekivati ​​da gospodin Putin to zna. Njegov se postupak čini razumnim samo ako se prihvati da bi ovu povijest mogao smatrati apsolutno neophodnom za razumijevanje krize koja je u pitanju, tako da nije imao izbora nego poduzeti je.

    Možda ovo ne bi trebalo biti iznenađujuće stajalište: općenito, moramo razumjeti povijest da bismo razumjeli sadašnjost, a malo zapadnjaka zna mnogo o povijesti Ukrajine. Zasigurno je ovo povijest s oprečnim stajalištima i mnogo analiza, kao i druge povijesti, pa bi i netko neupućen mogao odlučiti biti skeptičan prema jednom ili drugom, ili barem osjećati da se stvari ne mogu provjeriti.

    Unatoč tome, čak i širokoj medijskoj publici trebalo bi biti očito da su im ovaj čovjek i ovaj sukob krajnje krivo predstavljeni. To je prilično predvidljiv rezultat čak i početaka relativno otvorene medijske eksponiranosti. I to je, valjda, razlog sve te cenzure i prijetnji sankcijama.

  18. Vera Gottlieb
    Veljače 12, 2024 na 17: 00

    Bravo Putin!!! Govorio je o nekim vrlo nezgodnim istinama i pritom ogolio anglosaksonske guzice licemjerja zla.

  19. William Flowers
    Veljače 12, 2024 na 16: 51

    Pretpostavljam da biste mogli argumentirati Putinovu naivnost iz jednog kuta. Ali konačni rezultati akcija Zapada velikom većinom idu u korist Putina. S obzirom na to da te akcije još jednom služe za cementiranje ponavljajuće nepovjerljive atmosfere zapada. Ta Putinova odluka vjerojatno je spasila i desetke tisuća života s obzirom na akcije fašista koje su uslijedile u Buchi. Očito, ničiji život ovim ljudima ne vrijedi osim služenja njihovoj ideologiji i trenutnoj agendi da zadovolje zapad. Besplatna vožnja završava bez toga. Uobičajena praksa u novonastalim regijama Ruske Federacije je ubijati i uništavati što više i što je više moguće dok se povlače. Mislim da je pošteno reći da bi se isti scenarij odigrao iu Kijevu i okolnim područjima. Tko kaže da ovo možda nije bio Putinov cilj?

    U odnosu na gornji komentar. Uzimam ovakve članke i dodajem im svoj komentar u online agnostičkoj zajednici. Bilo je teško pridobiti određene ljude da promatraju intervju. Dužina je očit problem. Video je drugi. Ta su dva aspekta kolizija s kognitivnom disonancijom koja već postoji, a kojoj se mogu dodati republikanski pristaše. Otkrio sam da je teško natjerati ljude da gledaju video vijesti kakve jesu, a kamoli dugačke verzije videa ove duljine. Drugi podvučeni problem su Putin, Carlson i RT. Velika većina pristaša demokratije neće to dotaknuti zbog voditelja intervjua, Putina, i odnosa s RT-om. Dakle, iz kojeg god kuta pokušali to prikazati, postaje teško izgraditi njegovu izloženost.

    To me samo natjeralo da razmislim o drugom problemu. Dok je vaša web stranica s vijestima toliko relevantna za izlaganje informacija koje teško pronalazimo i dopremo ih drugima, također dijelite vijesti s drugih neovisnih stranica koje pratim. Ipak nikad ništa od RT-a. Imaju sjajne talk show emisije i sjajnu mrežu vijesti uživo koja donosi potpuno drugačiji realističan pogled na svjetovna politička pitanja kakav nikada nećemo vidjeti u zapadnim medijima. Bilo bi lijepo vidjeti i vaše nezavisne novinske stranice koje nam pomažu da dobijemo poruke od onih sjajnih novinara i ogromnog broja znanstvenika iz cijelog svijeta koji također daju svoje uvide. Nismo li bolji kao ujedinjena snaga koja uključuje i njih?

  20. hetro
    Veljače 12, 2024 na 16: 20

    Još jedno postignuće bilo je predstavljanje Putina, osobe. Snažna prisutnost. Ironija i dostojanstvo. Humor. Mozak. Nema ad hominem, nema sranja.

    Kontrasti: Biden, Blinken, Kirby, HRC — ONI su korisni idioti. Želi im se glasno nasmijati u lice.

  21. JonnyJames
    Veljače 12, 2024 na 16: 11

    Ono o čemu se malo priča: Putin je prozvao i Carlsonovo neznanje i ratnohuškačko licemjerje po pitanju Kine. TC je prevarant koji je podupirao neokonski rat protiv Iraka, podržava opsadni rat protiv Venezuele, podržava Izrael i...

    Ol' 'ucker bi radije da SAD bombardiraju Kinu i Iran (saveznici Rusije). On (kao i njegov prijatelj narcis, DT) stoga podržava uništavanje ključnih saveznika Rusije. S takvim prijateljima, kome treba…

    Siguran sam da nisam jedini koji primjećuje dvostruke standarde i kontradiktorne političke preferencije. Carslonovo porijeklo i bogatstvo također vrijedi provjeriti, za neki kontekst.

    Žao mi je, ne mogu se ulizivati ​​tipu koji želi napadati Kinu, Iran i podržavati Izrael. On djeluje kao glasnogovornik kontrolirane oporbe. Njegovo ratnohuškačko licemjerje, elitizam, neznanje i kukavičluk jednako su loši kao John Bolton i ostali takozvani neokonzervativci. Njegovo prijavljeno bogatstvo je u 10-cima milijuna, možda u 100-tinama milijuna, pitam se gdje je uložen njegov novac? Stavlja li svoj novac gdje...? Dobro mu je kad drugi budu ubijeni, dok on ubija.

    Intervju je imao nekoliko pozitivnih strana: pokazao je da Vladimir Putin ne podržava Carslonovog prijatelja, DT-a, te da je daleko informiraniji i inteligentniji od našminkanog/friziranog Carlsona.

    Unatoč svom publicitetu i hvalospjevima za TC, on podržava status-quo i poručit će svima da podrže onog drugog senilnog, kakistokratskog čudaka kojeg nam naša “demokracija” nabija u lice.

    • Steve
      Veljače 13, 2024 na 16: 21

      Glasno sam se nasmijao kad je Putin spomenuo Carlsonove ambicije CIA-e. Postavlja se pitanje je li on prednost.

      • JonnyJames
        Veljače 14, 2024 na 11: 55

        Da, neki bi to mogli reći, ali ja nikako ne bih mogao komentirati. ;-)

  22. Carolyn/Cookie na zapadu
    Veljače 12, 2024 na 16: 10

    Hvala Tonyju Kevinu na tvom članku. Carlson je riskirao svoj život da bi napravio ovaj intervju. Nažalost, ali ne i iznenađujuće, MSM uopće nije bio zainteresiran za spominjanje mirovnih pregovora. Ratno huškanje se nastavlja u SAD-u. Mislim da Carlson ima naivnu, usudio bih se reći gotovo djetinjastu vjeru da će ljudi čuti drugu stranu pitanja, posebno o ratu i miru, slušati i biti otvoreni za promjene. Nažalost, rusofobija je ukorijenjena u SAD-u i saveznicima, poput bolesti. Neka mir prevlada.

  23. Susan Siens
    Veljače 12, 2024 na 15: 33

    Za razliku od Sarah Gainsford s BBC-ja, moja partnerica i ja jako smo zainteresirani za povijest i intervju smo gledali u dijelovima, dva sata je predugo za gledanje u jednoj sesiji. Ne možete očekivati ​​od bilo koga tko radi za DRŽAVNE MEDIJE na Zapadu da kaže bilo što pametno, da posluša veliki intervju, da malo pročita, da se informira. Govore im što da govore i jedino im je bitna karijera lopatanja sranja po javnosti.

    • Charles E. Carroll
      Veljače 12, 2024 na 16: 57

      Dobro rečeno!

    • Gordon Hastie
      Veljače 13, 2024 na 05: 18

      Vrlo su dobro plaćeni za lopatanje sranja, čak i BBC-jevi hakovi kao što je Gainsford ovih dana. Uostalom, ako su ikad imali ambicije biti novinari, očito su bili podmićeni da ih bace na pogrebnu lomaču.

    • Mrzovoljac
      Veljače 13, 2024 na 15: 18

      Dobro je što vas zanima povijest, kao i mene. Gledao sam intervju, i iako je bio dobar, primijetio sam da je Putin, u svojoj lekciji "povijesti", izostavio neke važne točke kako bi zadržao svoj "nacistički" narativ. Živim u gradu u zapadnoj Kanadi s velikom “ukrajinskom” populacijom. Prvi put su stigli 1890-ih, a generacija mojih roditelja, rođena početkom 1900-ih, nazivala ih je “Galičanima” iz područja iz kojeg su bili. Postoji važna povijest koja se zataškava, ali daje ogroman kontekst. Odrastao sam i imao ljetne poslove kod Ukrajinaca, Poljaka, Nijemaca i drugih. Neki su bili školski i sportski prijatelji. Među “Ukrajincima” ovdje, kao iu Ukrajini, oduvijek je postojala podjela na one koji su se željeli asimilirati i one koji su svoju filozofiju crpili iz Tarasa Ševčenka, “slavnog ukrajinskog pjesnika i nacionalista”. Ti ljudi i danas postoje ovdje. Neki od onih s kojima sam odrastao, iako ponosni na svoje nasljeđe (kao što bi i trebali biti), imali su roditelje koji nisu željeli dio "stare zemlje", dok su drugi živjeli u Ukrajini fizički smještenoj u zapadnoj Kanadi. Dok je bilo iseljavanja iz istočne Europe 1910.-1920., dogodio se još jedan masovni val 1920-ih, tijekom ruskog građanskog rata, koji se nastavio na bivšim austrijskim, mađarskim i njemačkim teritorijima predanim SSSR-u nakon Prvog svjetskog rata. Deseci tisuća, uključujući menonite, pobjegli su iz tih područja. Mnogi su se borili protiv Sovjeta i pobjegli. Opet, ti ljudi pljuju po ideologiji, ali svi, uključujući i menonite, bili su žestoki antikomunisti. Za Ukrajince su Židovi i Rusi bili sinonimi za komuniste. Skupina “Shevchenko” ima zatvorenu Kreditnu uniju, politički su iznimno uspješni i iskreno se ne slažu ni s jednom drugom “etničkom skupinom”. Na stranu, kasnih 70-ih ovdje su postojale majice "Slava Ukraina".

      U intervjuu Putin priznaje da je “ukrajinski nacionalizam” započeo u 19. stoljeću i da je Bandera bio tek posljednji od mnogih. On čak priznaje da je kolaboracija bila da se oslobode od “Rusije”, osim u “ukrajinskom” načinu razmišljanja, Rus=Komunist=Židov. On prešućuje Holomodor, za koji sam prvi put saznao kasnih 1950-ih od roditelja prijatelja. Putin se izravno vraća na "naciste", kao da Ukrajinci ne mogu imati ljutnju zbog toga što su predani komunistima protiv kojih su se borili, a zatim nastavili umirati od gladi milijune obitelji, prijatelja i susjeda. Bože! zašto ti “nacisti” nisu bili sretni što su “Rusi”? SS je bio sredstvo za te luđake, a ne ideologija.

      U 1960-ima sam radio ljetne poslove u tvornici punoj imigranata iz cijele Europe. Većina je došla nakon Drugog svjetskog rata. Nitko od njih nije govorio o “Rusima”, uključujući Poljake i Mađare. Neki su se borili protiv Sovjeta. Svi su nazivali “komunistima”. Oni su, slično kao i Ukrajinci, vidjeli komuniste=Ruse, ali ne i Židove. Putin sve ovo otpuhuje kao "naciste koji ubijaju Ruse", a ne druge nacionalističke skupine koje se bore protiv komunista. To uključuje njegovo ismijavanje kanadske vlade jer je pozvala “nacista” da čuje Zelenskog kako govori, iako sumnjam da mu se zapravo ne sviđa Zelenski, Židov čiji je izvorni ruski jezik. Ne podržavam angažman kanadske vlade u NATO-u. Razumijem zašto ludi u Ukrajini mrze “Ruse”, ali oni nisu “nacisti”. Također razumijem da je Rusija morala djelovati kako bi spasila Ruse u Donbasu od luđaka koje je NATO naoružao i obučavao za državni udar 2014. godine. Mnogo je kompliciranije nego što će Putin javno priznati.

      • preteča
        Veljače 14, 2024 na 02: 33

        Dakle, ako je Galicija bila povijesno nacionalistička i antiruska, kako se može očekivati ​​nepristrana povijest iz anegdotskih izvještaja o ukrajinskoj dijaspori u zapadnoj zemlji?
        Npr.: «Holodomor» ili gladovanje pogodilo je mnoge regije bivšeg SSSR-a i bivših republika, uključujući Ukrajinu (kao i raskulačivanje i represija). Revizionistička je povijest reći da je "Rusija" to učinila "Ukrajini". Isto je s "borbom protiv komunizma" - to su bile unutarnje nadnacionalne borbe (dakle, ljudi su bili za i protiv komunizma diljem SSSR-a) - sada se prepisuje kao "imperijalistički" kako bi se poduprla revizionistička priča o "Ruskom carstvu". Ili prepričavaju oni koji bježe od staljinističkih i slijedećih režima kao da je to učinjeno u ime “Rusije” (fyi – Staljin čak nije ni bio “Rus”). Nasuprot tome, nacisti su vodili rat istrebljenja protiv Slavena i Židova. Gotovo 30 milijuna Slavena umrlo je boreći se s njima, opet, diljem SSSR-a (koji se sada uopće ne spominje, jer je sve o holokaustu, ali oboje se dogodilo). I upravo je sovjetska vojska oslobodila te republike od nacizma (i zatočenika koncentracijskih logora uključujući i Židove). Tamo sam odrastao, čuo priče onih koji su se borili (raznih nacionalnosti). Postojala je zahvalnost. Proslava. Jedinstvo. Bratstvo. Dakle, za razliku od Zapada, Rusija nije zaboravila rat i žrtve. Volio bih da ste naučili svoju istočnoeuropsku povijest od više od šačice imigranata s galicijskim korijenima koji su emigrirali u teškim vremenima i svoju mržnju okrenuli prema Rusiji (ili asimilirali sa zapadnjačkom risifobijom).

        • Rafael
          Veljače 14, 2024 na 14: 26

          Odličan, promišljen komentar!

  24. Rubikon
    Veljače 12, 2024 na 13: 14

    Prije svega, slušali smo Putina kako nam malo objašnjava rusku/istočnoeuropsku povijest. Smatrali smo ga prosvjetljujućim i vrlo korisnim. Ali znamo da velika većina Amerikanaca NE čita povijest, posebno azijsku, pa čak ni europsku povijest. To se posebno odnosi na današnje vrijeme.
    HL Mencken je primijetio ovu činjenicu još 1920-ih. Već tada je američke građane prikazivao kao zaostale i nepismene.

    Drugo, bilo je zapanjujuće da je Putin govorio o CIA-i jer je znao da se Tucker Carlson htio pridružiti CIA-i. Ispostavilo se da je Carlsonov otac godinama vodio psihijatriju "Glasa Amerike". Desničarska ideologija Tuckerova oca snažno je utjecala na mladog gospodina Carlsona. Kamo je ovaj utjecaj doveo Tuckera: tijekom nekoliko godina na Foxu je njegovo otrovno neprijateljstvo protiv Kine nekoliko puta bilo veliko. Zbrojite sve te utjecaje, na kraju ćete složiti dijelove slagalice: iza njegove simpatične fasade saznat ćete da je u ligi desničarskih ideologija. Vrlo slično Trumpovim uvjerenjima. Naposljetku, tko je pomogao u vođenju njegovih prvih izbora... nitko drugi do Steve Bannon.
    Zahvaljujemo Putinu što je otkrio tko je zapravo Tucker.

    • Philip Reed
      Veljače 12, 2024 na 16: 28

      Ako je to što je bio “desničar” omogućilo Carlsonu da razvije razumijevanje za stvarno slušanje ruske strane povijesti i protiv laži i obmana kolektivnog Zapada kada je u pitanju sve što se tiče Ukrajine/Rusije, onda svakako dovedite “ veliko otkriće “ Tuckera Carlsona.
      Iskreno govoreći, vaše spajanje Tuckera i Bannona prilično je zbunjujuće. Ako ste pomno pratili Tuckera u proteklih tri do pet godina, trebali ste primijetiti da on nije veliki obožavatelj vanjske politike SAD-a i brzo proziva republikance i demokrate podjednako, ovisno o temi koja se bavi. Dvije su ga stvari dovele do otkaza u Foxu. Njegovi pogledi na Covid i mRNA cjepiva i njegovo protivljenje narativu o Ukrajini. A coup de grace bio je prozivanje Big Pharme općenito, Pfizera posebno, u njegovom posljednjem emitiranju u petak. To je bio Foxov sponzor broj jedan. Njegov integritet usprkos svemu tome
      zaslužuje naše poštovanje kao i njegov novi pothvat u svijetu neovisnog novinarstva i medija.
      Poštovanje za koje očito smatrate da ga ne zaslužuje. Naravno da ste dobrodošli na svoje mišljenje.

    • Michael G
      Veljače 12, 2024 na 19: 09

      Nije važno koja je Tuckerova ideologija. Uglavnom nije pričao. I ne postoji "desno" ili "lijevo" krilo. Partizanstvo je samo jedna velika sretna ratnohuškačka obitelj.
      Intervju je bio usmjeren na “veliku većinu Amerikanaca” koji svoje vijesti preuzimaju iz medija Main Streama, a koje Putin ne bi pustio blizu sebe.
      Putin nije rekao puno novoga. Alexander, na “The Duran” je istaknuo da su, osim Ukrajinaca, Francuzi i Nijemci bili dio Istanbulskog sporazuma u ožujku 2022. A kada se Putin povukao iz Kijeva kao gestu dobre volje, sva trojica su bili odgovoran za bacanje sporazuma u smeće.
      Moj najdraži dio tog sporazuma bio je zabrana nacizma na "zakonodavnoj razini". To bi aksiomatski značilo stavljanje cionizma izvan zakona i zaustavljanje genocida koji je u tijeku u Gazi. Ali kako smo to mogli imati, Vlada bi se morala baciti u zatvor.

      • hetro
        Veljače 13, 2024 na 09: 48

        Mislim da je to važno, jer njegova prošlost barem ukazuje na mogućnost da bi trenutna percepcija o njemu kao radikaliziranom heroju mogla biti pogrešna. Stoga bismo možda trebali biti oprezni ako nas ovdje uvuče u obožavanje heroja. Ono što govori samo za sebe kao činjenica je intervju i ono što je rečeno i što je sugerirano. Kao primjer, opet se pozivam na trenutak "boogie man", s Putinovim smiješkom i ironijom nakon Tuckerovog spominjanja Kine. Izlazi li Tucker iz američke opsjednutosti Kinom kao neprijateljem i ostaje li u tom pogledu dosljedan drugim svojim očiglednim pogledima na trenutak? Predlažem da nastavimo s kritičkim osvrtom. Moguće je da je komentar Bena Nortona o Tuckeru, njegovo upozorenje, zastario i imamo nekoga koga bismo ozbiljno razmotrili kao novog vođu, moguće novog predsjednika. Kažem moguće na ovome. Apsolutno znamo da je Tucker domoljub i zagovornik ustava.

        Na kraju razmišljanja zabilježite ovaj jučerašnji intervju s Tuckerom koji je prenio RT. Opet, Tucker the Valiant blista ovdje:

        hxxtps://www.rt.com/news/592332-tucker-carlson-dubai-speech/

      • Tim N
        Veljače 13, 2024 na 10: 48

        Sasvim sigurno postoji lijevo krilo i desno krilo. Desnicu čini cijela politička klasa i njihove medijske sluge. Nema niti jednog vjernog ljevičara u Kongresu – niti jednog! I da, uključujem Squaddiese i Sanderse. Oni su liberali koji rade što im se kaže.

  25. hetro
    Veljače 12, 2024 na 13: 07

    Procjena Tuckera Carlsona još je jedno razmatranje ovog trenutka, kako se to odnosi na novu MAGA kampanju i Carlsonovu moguću ulogu u novoj Trumpovoj administraciji. Trenutno mu se s jedne strane plješće, a s druge strane vrijeđa. Intervju je sam po sebi bio vrijedan i uspio je kao važan događaj. Također, kao što je primijetio jedan komentator u Russia Today, to je skrenulo pozornost na vrlo vidljiv izazov odanosti MSM-a Službenom narativu.

    Ipak, također je vrijedno razmatranja gdje se Carlson sada nalazi u svojoj profesionalnoj evoluciji, od njegove prijašnje pozicije desnog krila u Fox Newsu do njegovog novog statusa heroja.

    Dakle, u tu svrhu i sa zahvalnošću! komentatoru CN-a koji je neki dan objavio ovu poveznicu, ovaj komentar Bena Nortona je zanimljiv i vrijedan razmatranja.

    hxtps://www.youtube.com/watch?v=JzEc5GbSbIU

    • Michael G
      Veljače 12, 2024 na 19: 15

      Nije važno koja je Tuckerova ideologija. Ocjenjivanje Tuckera nije “još jedno razmatranje ovog trenutka”. Intervju je bio usmjeren na ljude koji svoje vijesti primaju samo od MSM-a i koji nisu imali priliku čuti ništa ni od koga osim od Ministarstva istine.

    • jok
      Veljače 12, 2024 na 21: 52

      Hvala vam na prijedlogu da pogledate analizu Bena Nortona o Carlsonu. Vijesti o konzorciju trebaju o tome objaviti popratni članak.

    • Carl Zaisser
      Veljače 13, 2024 na 06: 28

      Slušao sam komentar Eda Nortona koji ste citirali. Zastrašujuće je koliko je teško doista steći perspektivu o svim nijansama koje su ovdje uključene u ono što Carlson namjerava. Ipak, već dugo živim u Europi, nikad više ne gledam CNN ili Fox News, pa sam propustio puno stvari koje Norton spominje. Sve to ima smisla. Hvala što ste ga objavili. Postavit ću link na svoje FB grupe. Pitam se što bi Glenn Greenwald imao za reći o ovom kutu gledanja na Tuckera. Možda ću mu pokušati dati poveznicu i potražiti komentar.

      • nwwoods
        Veljače 13, 2024 na 12: 05

        To bi bio *Ben* Norton, a ne Ed(ward) Norton, filmski glumac. Bez namjere nepoštovanja.

Komentari su zatvoreni.