Pritisak korporativnih medija na američki rat u Jemenu

Četiri vodeća medija koja su proučavana MintPress redovito predstavljao američko bombardiranje jedne od najsiromašnijih zemalja svijeta kao metodu obrane. Izvještava Alan McLeod.

By Alan MacLeod
MintPress vijesti

A MintPress Studija izvještavanja glavnih američkih medija o jemenskoj blokadi Crvenog mora otkrila je ogromnu pristranost u tisku, koji je događaj predstavio kao agresivan, neprijateljski čin terorizma od strane Ansar Allaha (aka Houthi), koji su predstavljeni kao pijuni iranska vlada. Dok je neprestano iznosio proratne točke razgovora, SAD je prikazan kao neutralan akter u dobroj vjeri koji je protiv svoje volje "uvučen" u još jedan bliskoistočni sukob.

Od studenog, Ansar Allah provodi blokadu izraelskih brodova koji ulaze u Crveno more u pokušaju da prisili Izrael da zaustavi napad na stanovnike Gaze. Američka vlada, koja je odbila djelovati kako bi zaustavila genocid, krenula je u akciju kako bi spriječila štetu privatnoj imovini, predvodeći međunarodnu koaliciju u bombardiranju ciljeva u Jemenu.

Učinak blokade je bio značajan. Uz stotine brodova koji obilaze Afriku, velike tvrtke poput Tesle i Volva objavile su da su obustavile europsku proizvodnju. Ikea je upozorila da su joj zalihe pri kraju, a cijena standardnog kontejnera za prijevoz između Kine i Europe više se nego udvostručila. Ansar Allah je, očito, uspio ciljati na slabu točku globalnog kapitalizma.

Međutim, zapadni zračni napadi na Jemen, prema glasnogovorniku Ansar Allaha, Mohammedu al-Bukhaitiju, do sada su imali samo "vrlo ograničen" učinak. Al-Bukhaiti je dao ove komentare u nedavnom intervju s MintPress vijesti.

Pristrano izvješćivanje

MintPress je proveo istraživanje četiri vodeća američka izdanja: The New York Times, CNN, Fox News i NBC News. Zajedno, ti mediji često postavljaju dnevni red ostatku medijskog sustava i moglo bi se reći da predstavljaju razumnu reprezentaciju korporativnog medijskog spektra u cjelini.

Korištenjem pojma za pretraživanje "Jemen" u globalnoj bazi podataka Dow Jones Factiva, pročitano je i proučeno 15 najnovijih relevantnih članaka iz svakog izdanja, dajući ukupan uzorak od 60 članaka. Svi članci objavljeni su u siječnju 2024. ili prosincu 2023.

Za potpune informacije i kodiranje pogledajte priloženi prikaz proračunske tablice.

Studija je pokazala da su mediji silno iskrivili stvarnost, predstavljajući iskrivljenu sliku koja je pomogla američkim imperijalnim ambicijama. Kao prvo, svaki članak u studiji (60 od 60) koristio je riječ "Houthiji" umjesto "Ansar Allah" za opisivanje pokreta koji je sudjelovao u jemenskoj revoluciji 2011. i ustao protiv vlade 2014., preuzimajući kontrolu glavnog grada Sane, postavši nova de facto vlada.

Mnogi u Jemenu razmotriti izraz "Houthi" biti pogrdni naziv za krovni pokret ljudi. Kako kaže Mohammed Ali al-Houthi, čelnik jemenskog Vrhovnog revolucionarnog komiteta, rekao MintPress:

“'Houthiji' nije naziv koji sami sebi pripisujemo. Odbijamo da nas zovu Hutiji. Nije od nas. To je ime koje su nam dali naši neprijatelji u pokušaju da uokvire široke mase u jemenskom društvu koje pripadaju našem projektu.”

Ipak, samo dva članka uopće spominju ime “Ansar Allah”.

Od 2014. Ansar Allah kontrolira veliku većinu Jemena, unatoč tome što ih saudijska koalicija koju podupiru SAD pokušava uzvratiti i vratiti prethodnu upravu.

Mnogi od proučavanih članaka, međutim (22 od ukupno 60), nisu predstavljali Ansar Allaha kao vladinu silu, već kao "plemensku grupu" (Ton New York Times), "otrcana, ali učinkovita" pobunjenička organizacija (CNN), odnosno “veliki klan” “ekstremista” (NBC News). Četrnaest članaka je išlo dalje, koristeći riječ "terorist" u odnosu na Ansar Allah, obično u kontekstu američke vlade ili američkih dužnosnika koji ih nazivaju takvima.

Neki su ga, međutim, koristili kao navodno nekontroverzan deskriptor. Jedan Lisica članak je, primjerice, glasio: “Tjednima su akcije jemenske terorističke skupine ometale pomorski promet, dok je američka vojska odgovarala udarima.” I natpis CNN-a primijetio da su američke snage "izvele udare na 8 Houthi ciljeva u područjima Jemena koje kontroliraju Huti teroristi koje podržava Iran 22. siječnja."

Ansar Allah odgovara na izraelski napad koji je ubio desetke tisuća civila i raselio oko 1.9 milijuna stanovnika Gaze. Ipak, Izrael i njegove akcije gotovo nikada nisu opisivani kao "terorizam", unatoč tome što je vjerojatno bolje odgovarao definiciji nego jemenski pokret. Jedina iznimka od ovoga bio je komentar al-Houthija, kojeg CNN citiran da Izrael naziva "terorističkom državom". Ni Sjedinjene Države ni njihove akcije nikada nisu opisane takvim jezikom.

Oči uprte u Iran

Iako je počinitelj napada na brodove neupitno Ansar Allah, korporativni mediji su imali na umu još jednog krivca: Iran. Pedeset i devet od 60 proučenih članaka podsjetilo je čitatelje da jemensku skupinu podupire Islamska Republika, čime je izravno uprto prstom u Teheran.

Zaista je istina da Iran politički i vojno podržava Ansar Allaha. Kada izravno Na pitanje by MintPress opskrbljuje li ga Teheran oružjem, al-Bukhaiti je izbjegavao pitanje, nazivajući ga "marginalnim pitanjem".

Nije jasno zašto se ovaj aspekt priče morao ponavljati doslovno stotine puta. Često bi to ponavljali proučavani mediji ad mučnina, do točke u kojoj bi čitatelju bilo oprošteno ako pomisli da je službeno ime Ansar Allaha bilo “Hutiji koje podržava Iran”. Jedan CNN round-up upotrijebio je izraz (ili sličan) sedam puta, a Fox News članak šest puta, i an NBC News prijavi pet puta.

Ne samo da se stalno koristila činjenica koju podupire Iran, nego je također postala istaknuti dio načina na koji je to pitanje postavljeno američkoj javnosti. Naslov jednog Fox News izvješće, na primjer, glasi (naglasak dodan u cijelosti): “Štrajk koalicije SAD-UK uz podršku Irana Houthi ciljaju u Jemenu nakon niza napada brodova u Crvenom moru.”

U podnaslovu je stajalo sljedeće: “Jemenski uz podršku Irana Militanti Houthi pojačali su napade na komercijalna plovila u Crvenom moru posljednjih tjedana”, a prva rečenica je glasila:

“Sjedinjene Države i Britanija izvele su niz zračnih napada na vojne lokacije koje pripadaju uz podršku Irana Huti u Jemenu rano u petak kao odgovor na stalne napade militantne skupine na brodove koji plove Crvenim morem.”

Sa stilske točke gledišta, kontinuirano ponavljanje iste fraze vrlo je loša forma. To, međutim, potvrđuje poantu, sugerirajući možda da je to bila neorganska direktiva odozgo.

Ovo je daleko od malo vjerojatnog događaja. Znamo, primjerice, da je u listopadu novi izvršni direktor CNN-a Mark Thompson poslan poslao dopis osoblju s uputama da uvijek koriste nadimak "pod kontrolom Hamasa" kada razgovaraju o Ministarstvu zdravstva Gaze i njihovim brojkama o smrtnim slučajevima od izraelskog bombardiranja. To je učinjeno s jasnom namjerom da se potkopa palestinska strana priče.

Ne samo da su četiri proučena glasila neprestano podsjećala čitatelje da Ansar Allah podržava Iran, nego su također redovito predstavljala nasilje kao orkestrirano od strane Teherana i da je Ansar Allah tek nešto više od skupine bezumnih, nepromišljenih pijuna ajatolaha Khameneija. Kao Korištenje električnih romobila ističe New York Times je napisao:

“Ulaganje u zastupničke snage — kolege šijite u Libanonu, Iraku i Jemenu te sunitski Hamas u Pojasu Gaze — omogućuje Iranu da izazove nevolje svojim neprijateljima i poveća izglede za izazivanje novih ako bude napadnut… Houthi pokret u Jemenu je pokrenut pobuna protiv vlade prije dva desetljeća. Ono što je nekoć bila otrcana pobunjenička sila stekla je moć zahvaljujući barem djelomično tajnoj vojnoj pomoći iz Irana, prema američkim i bliskoistočnim dužnosnicima i analitičarima.”

Ova fraza "Iran majstorski vuče sve konce" bila je prisutna u 21 od 60 članaka.

No, širenje straha oko Irana tu nije prestalo, jer su neki mediji sugerirali da Teheran gradi međunarodnu terorističku mrežu ili konstruira atomsku bombu. Korištenje električnih romobila ističe New York Times citirao je jednog analitičara koji je rekao:

” 'Iran to stvarno forsira... To je još jedan razlog zašto sada ne žele rat: žele da njihove centrifuge rade mirno.' Iranci nemaju nuklearno oružje, ali bi za nekoliko tjedana mogli obogatiti dovoljno urana za oružje, sa sadašnjih 60 posto obogaćenja na 90 posto, rekao je. ”Napravili su 95 posto posla.”

Poanta svega ovoga bila je demonizirati Ansar Allaha i pojačati napetosti s Iranom, što je dovelo do neizbježnih poziva na rat. "SAD treba napasti Iran i učiniti ga pametnim", glasio je (od tada promijenjen) naslov a The Washington Post urednički.

“Zapad sada možda nema izbora nego napasti Iran”, napisao je neokonzervativni iranski jastreb John Bolton na stranicama Daily Telegraph. Bolton je, naravno, dio skupine pod nazivom Ujedinjeni protiv nuklearnog Irana koja je od svog osnutka bila pokušaja uvjeriti SAD da bombardiraju Iran. Ranije ove godine, MintPress vijesti profilirani sumnjivi think tank.

Dok su nas mediji u uzorku doslovno stotine puta podsjetili da Ansar Allah ima potporu Irana, slične fraze poput "Saudijska Arabija koju podržava SAD" ili "Izrael koji podržava Amerika" nikada nisu korištene, unatoč tome što je Washington podupirao obje te zemlje, uz diplomatsku, vojnu i gospodarsku potporu.

Administracija Bidena je požurio više od 14 milijardi dolara vojne pomoći Izraelu od 7. listopada, poslan flotu ratnih brodova u regiju, i blokiran diplomatskim naporima da se zaustavi izraelski napad na Gazu.

U međuvremenu, dvojbeno je bi li Saudijska Arabija postojala u sadašnjem obliku bez potpore SAD-a. Samo u vojnom smislu, SAD je Rijadu prodao naoružanje vrijedno desetke milijardi dolara, pomažući petrodržavi da svoju zaradu od nafte pretvori u sigurnost. Od 2014. do 2023. Saudijska Arabija predvodila je koalicijske snage koje su imale potporu SAD-a i pokušavale ukloniti Ansar Allaha s vlasti.

To se prvenstveno sastojalo od kampanje masovnog bombardiranja civilnih ciljeva u Jemenu, uključujući farme, bolnice i sanitarnu infrastrukturu. Nasilje je pretvorilo Jemen u ono što Ujedinjeni narodi redovito zvan “najgora svjetska humanitarna kriza,” s oko 400,000 ljudi koji umiru, a deseci milijuna gladuju i nemaju čak ni osnovnu zdravstvenu skrb.

SAD je cijelo vrijeme podržavao Saudijsku Arabiju, prodavši vladi oružje u vrijednosti od najmanje 28.4 milijarde dolara, prema MintPress Studija. U 2021. Bidenova administracija najavio samo bi prodao kraljevstvu "obrambenu" tehnologiju. Međutim, ovo ima uključen isporuke krstarećih projektila, jurišnih helikoptera i potpore topovnjačama.

I Saudijska Arabija i Izrael zauzimaju istaknuto mjesto u proučavanim člancima. Ali samo pet od njih 60 spomenulo je američku podršku Saudijskoj Arabiji, a nitko Izraelu. Ovaj je kontekst iznimno važan za američku publiku. Bez političke, vojne, gospodarske i diplomatske potpore njihove vlade ništa od ovoga ne bi bilo moguće, a sadašnja situacija bila bi radikalno drugačija.

Samo šest članaka spomenulo je američku potporu saudijskom napadu na Jemen — i nijedan nije istaknuo tu činjenicu istaknuto kao što su to učinili s iranskom potporom Ansar Allahu.

Samo jedan članak u uzorku sugerirao je da Ansar Allah možda nije jednostavno iranska mačja šapa. Korištenje električnih romobila ističe New York Times je napisao da su: “Hutiji važna ruka iranske takozvane 'osovine otpora', koja uključuje naoružane skupine diljem Bliskog istoka.

Ali jemenski analitičari kažu da na miliciju gledaju kao na složenu jemensku skupinu, a ne samo na iranskog posrednika.” Ovo je ukupan zbir danih informacija koji sugeriraju da je Ansar Allah neovisni akter.

Humanitarna blokada?

Jemen svoje postupke blokiranja izraelskog prometa iz Crvenog mora smatra humanitarnom gestom, slično konceptu "prava na zaštitu" na koji se SAD često poziva kako bi opravdale ono što vide kao humanitarne intervencije diljem svijeta. Kao al-Houthi rekao MintPress:

“Prvo, naš položaj je vjerski i humanitarni i vidimo ogromnu nepravdu. Znamo veličinu i žestinu ovih masakra počinjenih nad ljudima u Gazi. Trpjeli smo od američko-saudijsko-emiratskog terorizma u koaliciji koja je pokrenula rat i nametnula nam blokadu koja još uvijek traje. Stoga krećemo s ove pozicije i ne želimo da se isti zločin ponovi.”

Al-Bukhati je rekao da Ensar Allah nije imao namjeru nikoga ubiti svojim djelima i da će prestati ako Izrael prestane s napadom na Gazu, govori MintCast domaćin Mnar Adley koji je:

“Potvrđujemo svima da ciljamo samo brodove povezane s cionističkim entitetom [Izraelom], ne s namjerom da ih potopimo ili zaplijenimo, već radije da ih skrenemo s njihovog kursa kako bismo povećali ekonomsku cijenu za cionistički entitet [Izrael] ] kao taktika pritiska da se zaustave zločini genocida u Gazi.”

Međutim, ovo "humanitarno" uokvirivanje jemenskih postupaka nije istaknuto korišteno i samo je uvedeno identificiranjem kao tvrdnja Houthia. Mnogi članci su samo aludirali na stav Ensar Allaha. CNN je napisao da su "Hutiji koje podržava Iran rekli da neće prestati s napadima na komercijalne brodove u Crvenom moru dok ne završi rat između Izraela i Hamasa u Gazi."

U međuvremenu, NBC News i Fox News često su predstavljali akcije Ansar Allaha kao potporu njihovom savezniku, Hamasu, kao što sljedeća dva primjera ilustriraju:

“Militanti koje podupire Iran, koji kažu da su njihove akcije usmjerene na potporu Hamasu, obećali su odmazdu i rekli da je u napadima ubijeno najmanje 5 boraca na više mjesta pod kontrolom pobunjenika” (NBC News).

“Snage Hutija preuzele su zasluge za kontinuirane napade na trgovačke brodove i zaprijetile da će proširiti svoje mete na američke i britanske brodove — sve u kampanji podrške Hamasu u njegovom ratu protiv Izraela” (Fox News).

Stoga je humanitarno djelovanje preoblikovano u podršku terorizmu.

Drugi članci također sugeriraju širok raspon razloga za blokadu, uključujući "proširenje regionalnog rata" i "odvraćanje [jemenske] javnosti" od njihove "neuspješne... uprave" (Korištenje električnih romobila ističe New York Times), za “pokušaj steći legitimitet kod kuće,” (CNN), i “osveta SAD-u zbog potpore Saudijskoj Arabiji,” (NBC News). Mnogi nisu ponudili nikakvo objašnjenje za blokadu.

Rat koji nitko ne želi

Kao što sugeriraju al-Bukhaitijevi komentari, postojao bi vrlo jednostavan način da se prekine blokada: natjerati Izrael da prekine svoje operacije u Gazi.

Ali samo dva puta u 60 članaka ta je stvarnost uopće spomenuta; jedan uz napomenu da su omanski i katarski dužnosnici savjetovan da bi "postizanje prekida vatre u Gazi uklonilo Hutijev iskazani poticaj za napade", i jednom u posljednjoj rečenici NBC News članak koji citira samog al-Bukhaitija govoreći točno toliko.

Međutim, zbog plasiranja informacija i činjenice da dolaze od organizacije koja se redovito opisuje kao ekstremistička teroristička skupina koju podupire Iran, ta je ideja vjerojatno imala malu težinu kod čitatelja. Umjesto toga, vojna rješenja (tj. bombardiranje Jemena) bila su nadmoćan odgovor koji je ponudio korporativni tisak u svojim izvještavanjima.

Unatoč tome, mediji su dosljedno predstavljali Sjedinjene Države kao neutralnog i poštenog aktera na Bliskom istoku, na rubu da protiv svoje volje budu “uvučeni” u još jedan rat. Kao Korištenje električnih romobila ističe New York Times je napisao: “Predsjednik Biden i njegovi suradnici borili su se da obuzdaju rat, strahujući da bi regionalna eskalacija mogla brzo privući američke snage.”

Postojala je duboka "nevoljkost", Times poručio čitateljima, od Bidena da udari na Jemen, ali mu nije preostalo "pravog izbora" osim da to učini.

Ovo uokvirivanje slijedi klasični trop nespretnog carstva koje "posrće" u rat koji vodi medijski nadzornik Poštenje i točnost u izvještavanju dokumentirati, gdje Sjedinjene Države uvijek “odgovaraju” na krize i nikad nisu agresor.

“Kako bi Amerika mogla upasti u rat s Iranom”, napisao je Atlantik; “Trump bi nas lako mogao ponovno uvući u Afganistan,” Kandidovati zabrinut; “Što bi bilo potrebno da se SAD uvuče u rat u Aziji,” Kvarc rekao čitateljima.

Niti jedan od novinara koji pišu o čestoj nesreći SAD-a s ratom čini se da nikada ne razmišlja o tome zašto Kina, Brazil, Indonezija ili bilo koja druga slično velika zemlja ne bivaju uvučene u ratove vlastitom voljom kao što to čine Sjedinjene Države.

Četiri proučavana medija redovito su predstavljala američko bombardiranje jedne od najsiromašnijih zemalja svijeta kao metodu obrane.

CNN napisao je da su “dužnosnici uprave opetovano rekli da ove akcije vide kao obrambene, a ne eskalacijske”, bez komentara. I Fox News izašao je s izvanrednim naslovom, "SAD izvodi 'samoobrambeni' napad u Jemenu protiv Houthi projektila koje podupire Iran" - okvir koji bi sigurno mogao letjeti samo u duboko propagandnoj naciji.

U stvarnosti, vojno uplitanje Sjedinjenih Država u Jemen nije počelo ove zime. Biden je četvrti uzastopni američki predsjednik koji je bombardirao zemlju. U prosincu Bijela kuća potvrđen da se u Jemenu već nalaze američke trupe, iako ostaje nejasno što je njihov točan fokus.

Kako djeluje propaganda

Ova vrsta divlje iskrivljene pokrivenosti ne događa se slučajno. Umjesto toga, to je rezultat strukturnih i ideoloških čimbenika svojstvenih korporativnim medijima.

The New York Times je predan cionizmu kao ideologiji, a njegovi pisci o Bliskom istoku nisu neutralni akteri već protagonisti tekućeg raseljavanja Palestinaca. Novine posjeduje imovinu u zapadnom Jeruzalemu koji je oduzet obitelji pisca Ghade Kharmija tijekom etničkog čišćenja 1948.

I dok mnogi Times pisci otvoreno podržavaju izraelski projekt i imaju članove obitelji servirati u Izraelskim obrambenim snagama, osoblje koje govori protiv tekućeg genocida je odmah pokazao vrata.

Fox News nije ništa manji suučesnik u izraelskom projektu. Njegov vlasnik, Rupert Murdoch, glavni je vlasnik u Genie Energy, tvrtki koja zarađuje od bušenja nafte u ilegalno okupiranoj regiji Golanske visoravni.

Murdoch je poznat kao praktičan šef i brine se da svi njegovi mediji slijede njegov stav o glavnim pitanjima. A što se tiče Izraela, australski milijarder je izričit: "Izrael je najveći saveznik demokracije u regiji opterećenoj previranjima i radikalizmom", rekao je. , rekao je u 2013. Ogromno evanđeosko kršćansko gledateljstvo mreže očekivalo bi nešto drugo osim snažne podrške američko-izraelskom stajalištu.

CNN, u međuvremenu, ima strog, cenzuriran pristup odozgo prema dolje u svom izvještavanju o Bliskom istoku, pri čemu sve što mediji tiskaju mora proći kroz njihov ozloglašeni proizraelski ured u Jeruzalemu prije objavljivanja.

Viši rukovoditelji šalju direktive davanje uputa osoblju da se pobrine da se Hamas (ne Izrael) uvijek predstavlja kao odgovoran za trenutno nasilje, dok se, u isto vrijeme, zabranjuje bilo kakvo izvješćivanje o Hamasovom stajalištu, što njegov viši direktor za standarde i prakse vijesti rekao osoblje "nije vrijedno vijesti" i predstavljalo je "zapaljivu retoriku i propagandu".

Stoga rezultati ove studije, iako šokantni, ne bi trebali biti iznenađujući, s obzirom na ovaj kontekst. Proučavajući izvještavanje o Jemenu u četiri vodeća američka medija, jasno je da korporativni mediji ne uspijevaju informirati javnost o mnogim osnovnim stvarnostima o tome tko je Ansar Allah, zašto provode svoju kampanju i što je potrebno da okončati neprijateljstva.

Oni produžavaju ovaj rat i stoga su jednako odgovorni kao i političari i vojni zapovjednici koji održavaju krvoproliće.

Alan MacLeodje stariji pisac za MintPress News. Nakon doktorata 2017. objavio je dvije knjige: Loše vijesti iz Venezuele: Dvadeset godina lažnih vijesti i neispravnosti i Propaganda u informatičkom dobu: Suglasnost s proizvodnjom, kao i a broj of akademski roba. Također je pridonio FAIR.org, Čuvar, Salon, Siva zona, Jacobin magazin, i Zajednički snovi.

Ovaj je članak iz MPN.news, nagrađivane istraživačke redakcije. Prijavite se za njihov newsletter.