Je li hinduistički hram stajao na mjestu uništene džamije?

Iako se u Indiji hramovi podižu radi političke dobiti, arheološki i povijesni zapisi koji podupiru pokret nisu sigurni, izvještava Ullekh NP.  

By Ullekh NP
u New Delhiju u Indiji
Posebno za Vijesti o konzorciju

TPosvećenje prošlog mjeseca od strane indijskog premijera Narendre Modija novog hinduističkog hrama izgrađenog na mjestu uništene džamije u državi Uttar Pradesh u sjevernoj Indiji naglašava rastuću plimu hinduističkog nacionalizma i marginalizacije muslimana otkako je Modi preuzeo vlast 2014.

Hinduistički nacionalisti tvrde da su srednjovjekovni muslimanski vladari progonili hinduse i rušili hinduističke hramove te da su lijevo orijentirani povjesničari u prošlom stoljeću takve ekscese izostavili iz povijesnih knjiga.

Modijeva vladajuća Bharatiya Janata stranka (BJP) bacila je Hinduse kao žrtve u srednjovjekovnom razdoblju počevši od 12. stoljeća, posebno pod mogulskim carstvom od 1526. do 1858., godine kada su Britanci preuzeli kontrolu nad potkontinentom svrgavanjem posljednjeg mogulskog vladara.

Pokret Hindutva je tijekom proteklih desetljeća pokušao mobilizirati hinduističke Indijance u ime "povrata" hramova koje su navodno srušili, a oni ih nazivaju osvajačima - muslimanima s druge strane granice. Arheološki dokazi ovih tvrdnji su sporni. 

Posvećenje Ramskog hrama 22. siječnja na mjestu stoljećima stare džamije koju štuje muslimanska zajednica u Ayodhyi, nakon dugotrajne sudske bitke, pokazalo je da su povijesni i arheološki dokazi igrali sporednu ulogu u sudskom procesu.

Ovo je u zemlji koja je ustavom bila sekularna i otvoreno multikulturalna, ali gdje praznovjerna vjerovanja i dezinformacije su u porastu, dostižući razine bez presedana u slobodnoj Indiji.

Ni u jednom drugom trenutku suvremene indijske povijesti nijedna vladajuća vladavina nije uspjela okupiti ljude oko Rama, lika iz indijskog epa Ramayana kojeg mnogi Hindusi štuju kao boga i koji se projicira kao kralj koji je nekoć živio i napredovao kao liberalan i idealan upravitelj.

Na ceremoniji posvećenja u kazalištu, Modi je požalio da je Ram živio u šatoru od 1528. godine i da je konačno dobio svoj dom nakon višestoljetnog čekanja. Prema Modiju i njegovim sljedbenicima, na mjestu Ramova rođenja u Ayodhyi nekoć je stajao Ramov hram, koji je srušen radi izgradnje džamije 1528. godine, a od tada je hinduistički bog beskućnik.

Babri Masjid, džamiju koja je stajala na tom mjestu, srušili su Hindutva nacionalisti 6. prosinca 1992. U neredima koji su uslijedili ubijeno je više od 2,000 ljudi. 

Korištenje električnih romobila ističe sudska presuda iz 2019. koji je favorizirao izgradnju hinduističkog hrama na mjestu gdje je nekoć stajala Babri Masjid nikada nije podržao tvrdnju da je hram srušen u 16. stoljeću ili da su ostaci hrama korišteni za izgradnju džamije.

Korištenje električnih romobila ističe presuda rekao:

"Izvješće ASI (Arheološko istraživanje Indije) ne zaključuje da su ostaci postojeće strukture korišteni u svrhu izgradnje džamije."

Kao i s ruševinama hrama za koje je ASI identificirao da potječu iz 12. stoljeća, sud je dodao: "Nema dostupnih dokaza koji bi objasnili što se dogodilo tijekom razdoblja od gotovo četiri stoljeća."

Također , rekao je,

"Izvješće ASI-ja ostavilo je bez odgovora kritični dio zadatka koji mu je dodijeljen, naime utvrđivanje je li hinduistički hram srušen kako bi se otvorio put za izgradnju džamije."

Sa svoje strane, arheolozi Supriya Varma i Jaya Menon, nakon što su nadgledali iskopavanja ASI-ja uoči objavljivanja svojih 2003. prijaviti pod naslovom “Je li postojao hram ispod Babri džamije? Čitajući arheološke 'dokaze',” tvrdio je da je džamija izgrađena iznad građevina koje su nalikovale muslimanskom bogomolju. Također su ispitivali metode koristio ASI kako bi došao do određenih zaključaka.

U videu 22. siječnja, na dan posvete, Ruchika Sharma, 33-godišnja povjesničarka, ispitala ono što ona naziva "lažima vladajuće stranke u Indiji o Baburu i džamiji Babri Masjid". Babur je bio utemeljitelj mogulske dinastije, a džamija Babri Masjid navodno je sagrađena njemu u čast. Sharma počinje s pet ključnih pitanja:

• Je li Babur srušio neki hinduistički hram u Ayodhyi, za koju mnogi vjeruju da je rodno mjesto boga Rama, inkarnacije hinduističkog boga Vishnua?
• Je li u ovom političkom slučaju postojao ikakav dokaz o bilo kakvom hramu?
• Da li je Babur sagradio kakvu džamiju u gradu?
• Kakva su otkrića arheoloških iskopavanja u kompleksu Babri Masjid-Ramjanmabhoomi (Ramovo rodno mjesto)?
• Da li je ispod srušene džamije postojao hram?

Sharma kaže da nikada nije bilo dokaza da je Babur izgradio džamiju u Ayodhyi i da se tamošnja džamija prije zvala Juma Masjid. Ona kaže da je Babur vodio dnevnik u koji je svakodnevno pisao na jeziku Chagatai Turki, također poznatom kao istočni turski. Kasnije ga je njegov unuk, car Akbar, dao prevesti na farsi i nazvao ga Babarnama.

U tom tekstu, kaže Sharma, ne spominje se da je Babur izgradio bilo kakvu džamiju u Ayodhyi. U 20. stoljeću, Annette Beveridge, britanska orijentalistica, usporedila je i farsi i chagatai verziju Baburova dnevnika. Prema Beveridgeu, 1528., godine kada je Babri Masjid navodno izgrađen, Babur nije bio ni blizu Ayodhye, objasnio je Sharma.

In Akbarnama, autorizirana povijest Akbarove vladavine, koju je napisao njegov dvorski povjesničar i biograf Abu'l-Fazl, također, ne spominje se nijedna džamija izgrađena u Baburovo ime u Ayodhyi, iako postoje reference na Ram i grad. Ni tekst ne spominje nikakvo rušenje u Ayodhyi, kaže Sharma.

Za vrijeme vladavine Akbara napisao je veliki hinduistički svetac i pjesnik Tulsidas Ramcharitmanas, veličanstvena pjesma temeljena na Ramayana, jedan od dva hinduistička epa, drugi je Mahabharata.

Pjesma također ne spominje nikakvu džamiju ili rušenje bilo kojeg hrama u Ayodhyi. Sharma tvrdi da također nije bilo spomena Ramskog hrama u izvještajima istraživača Ibn Battute, koji je došao na područje današnje Indije u četrnaestom stoljeću nove ere. 

U međuvremenu, natpis na farsiju na Babri džamiji navodi da ju je u Ayodhyi sagradio Mir Baqi prema Baburovim uputama. Sharma se oslanja na knjigu povjesničara Sushila Kumara, Sporna džamija, koji kaže da je stil natpisa na džamiji iz 19. stoljeća, a ne iz 16. stoljeća.

Sharma tvrdi da je stil džamije sličan onima koje su sagradili Sharqi kraljevi Jaunpura (u današnjoj državi Uttar Pradesh), posebno džamije Atala u Jaunpuru, koja je izgrađena između 14. i 15. stoljeća.

Sharma također citira arheologa BB Lala koji je vršio iskapanja u Ayodhyi između 1979. i 1980. koji je rekao da povijest Ayodhye na temelju zapisa nije starija od 8. stoljeća CE.

Veliki dio Hindusa vjeruje da je Ram bio stvarni kralj rođen u Treta Yuga u hinduističkoj kozmologiji, razdoblje koje datira tisućama godina prije naše ere. Lalova su iskapanja obavljena kako bi se otkrili povijesni dokazi povezani s originalom Ramayana koju je napisao Valmiki, a za koju se vjeruje da je napisana stoljećima prije 8. stoljeća.

Kineski putnik iz 7. stoljeća Hiuen Tsang nazvao je Ayodhyu cvjetajućim središtem budističke vjere. Bio je poznat i kao važno mjesto za Jaine. Određeni stari budistički tekstovi povezivali su Rama i njegovog oca Dasaratha s gradom Varanasi koji je od Ayodhye udaljen više od 220 km.

Alexander Cunningham (koji je osnovao indijski arheološki odjel koji je kasnije postao ASI), u svom iskapanju Ayodhye 1862.-63., ne spominje nikakav srušeni hram Ram u gradu.

Sharma dalje govori o iskapanjima provedenim u nezavisnoj Indiji 1960-ih i 1970-ih, od kojih nijedno ne spominje nikakvo rušenje hrama radi izgradnje džamije u Ayodhyi. Sharma je ispitao povijest spora koji je započeo sredinom 19. stoljeća, iako uz njega nije bilo arheoloških ili povijesnih dokaza.

Pompa i halabuka oko nedavne ceremonije posvećenja u Ayodhyi bila je tolika da ju je kolumnist i poznati javni intelektualac Pratap Bhanu Mehta, Modijev kritičar, nazvao prijelomnim trenutkom u svjetskoj povijesti.

“Samo u samoj veličini, od desetaka milijuna mobiliziranih ljudi, čiji su identitet, emocije i nade, barem trenutno, usmjereni prema Ayodhyi, ovaj događaj gotovo da nema presedana u povijesti”, napisao je. Možda je pretjerao, zadivljen popularnim odgovorom, ali iz povijesti znamo na što je sposoban vjerski i rasni nacionalizam.

Sharma se bavi kontroverznim temama kao što su budistički ostaci u Hram Somnath u Gujaratu, Arijevska migracijska teorija (što ona tvrdi da je istina, naoružana lavinom novih DNK dokaza), civilizacija doline Inda i razne druge sporne teme.

“Većina laži odnosi se na mogule”, rekao je Sharma u intervjuu, dodajući da su mogulski zločini pretjerani u usporedbi s državničkom vještinom drugih vladara iz različitih razdoblja indijske povijesti.

“Oni neće govoriti o brutalnosti, recimo, vladara Chole. Nedavno sam objavio o Chola vladaru po imenu Virarajendra (1002. – 1070.) koji napada suparničke Chalukye i oteo Chalukya princezu, siluje je i odsiječe joj nos. Desno krilo nikad ne govori o tome”, rekao je Sharma. Chola i Chalukya bile su dinastije čija kulturna i vjerska uvjerenja danas spadaju u područje hinduizma.

“Kalhanin Rajatarangini (Rijeka kraljeva) nam govori da je Harsha [od Kašmira] – a on je jedini kralj koji je to učinio u povijesti – imenovao ministra čiji je jedini posao bio uništavanje [hinduističkih i budističkih] hramova i razbijanje idola. On je institucionalizirao uništavanje hramova”, kaže ona. Rajatarangini je prikaz povijesti Kašmira napisan između 1148. i 1149. [Harsha (1059. CE do 1101. CE) opljačkana hramovima jer ga je njegovo ekstravagantno trošenje stavilo u vječne dugove.]

naglašava Sharma da su sve monarhije nasilne, ali desničarski komentatori izdvajaju Mogule za napad. Hinduistička desnica želi mogule i muslimane prikazati kao stvarne kolonizatore Indije, iako su tu zemlju učinili svojim domom i pridonijeli njenom rastu, za razliku od kolonijalnih Britanaca kojima je primarni cilj bio obogatiti se resursima zemlje.

Bivša studentica prestižnog sveučilišta Jawaharlal Nehru u Delhiju gdje je Sharma stekla doktorat, ona je kreatorica Klinika za povijest program za projekt Vjerodostojna povijest. "To je serija čiji je cilj izvođenje kirurških operacija na bolesnim mitovima indijske povijesti", napominje ona.

Snovi prvog indijskog premijera Jawaharlala Nehrua o multikulturalnoj Indiji vođenoj znanstvenim temperamentom možda su pretrpjeli veliki neuspjeh zahvaljujući projektu Hindutva koji želi pretvoriti Indiju u državu na prvom mjestu hinduizma.

Ullekh NP je pisac, novinar i politički komentator sa sjedištem u New Delhiju. Izvršni je urednik tjednika Otvoren i autor tri publicističke knjige: Ratna soba: Ljudi, taktike i tehnologija iza pobjede Narendre Modija 2014.; Neispričani Vajpayee: Političar i paradoks; i Kannur: Unutar najkrvavije politike osvete u Indiji. Njegova nadolazeća knjiga o Kubi, dijelom putopis i politički komentar, trebala bi biti objavljena sredinom 2024.