AS`AD AbuKHALIL: Službeni račun Hamasa

U dokumentu ima dovoljno da se proglasi rođenje novog pokreta Hamas, koji prekida s ranim godinama osnivanja.

By As`ad AbuKhalil
Posebno za Vijesti o konzorciju 

Lprošli tjedan, Ured za informiranje Hamasa izdao poseban dokument pod naslovom “Ovo je naš izvještaj: Zašto potop Aqsa”. U njemu pokret detaljno obrazlaže svoje motive i ciljeve operacije.

Taj dokument vjerojatno neće privući pažnju zapadnih medija i vlade jer se Hamasov narativ o događajima od 7. listopada sukobljava s propagandom koju je pokrenuo Izrael i proširio se od strane zapadnih vlada i medija. Ipak, u dokumentu ima dovoljno da se proglasi rađanje novog pokreta Hamas, koji raskida s ranim godinama osnivanja.

U povijesti palestinske borbe političke organizacije nestaju dok se nove uvijek pojavljuju na njihovu zamjenu. Lideri su diskreditirani nakon velikih povijesnih događaja, a novi lideri se pojavljuju i zaokupljaju maštu nove palestinske generacije.

Neke političke organizacije (grupe otpora) opstaju i ostaju, ali prolaze kroz velike političke transformacije. Pokret Fatah bio je 1960-ih i 1970-ih okosnica palestinske vojne i političke borbe.

Iako nije postigao vojni uspjeh, a većina njegovih operacija protiv Izraela je propala, palestinski narod se okupio iza Fataha jer se Yassera Arafata smatralo novim (i kasnije jedinim i neprikosnovenim) vođom palestinske revolucije.

Danas pokret Fatah većina Palestinaca s pravom doživljava kao surogat vojske izraelske okupacije i SAD-a. Bidenova administracija inzistira na tome da će Fatah (nakon određenog "obnavljanja" i rebrandinga) biti jedina prihvatljiva stranka (prihvatljiva za SAD i nekima u Izraelu) za upravljanje sigurnošću i vladom u Gazi nakon rata.

Palestinski narod misli drugačije i smatra vojsku Palestinske uprave represijom u ime Izraela i SAD-a. Ideja da SAD i Izrael mogu birati palestinske vođe stara je koliko i okupacija i kolonizacija.

Hamas se također promijenio tijekom godina. Kada je osnovana 1987., bila je to militantna organizacija koja se snažno usredotočila na vjersku retoriku i nije računala na uspješne vojne operacije kao izvor legitimiteta i vjerodostojnosti. Bio je usko povezan s nasumičnim bombaškim napadima u drugoj intifadi, kada su Arafat i PLO gurali mirno rješenje s Izraelom.

Ali što objašnjava promjenu u strukturi, ulozi i politici pokreta ili grupa otpora na arapskom istoku? U ispitivanju promjena u Hamasu, poučno je pogledati povijest Hizbulaha, šijitske skupine otpora Izraelu u Libanonu.

Čimbenici promjene

U slučaju Hezbullaha, može se uočiti nekoliko čimbenika koji igraju ulogu u oblikovanju i pomicanju fokusa i retorike pokreta.

Promjena vodstva može uzrokovati veliku promjenu u politici i praksi organizacije. 

Pokret Fatah, prije nametanja autokratskog vodstva Arafata nakon 1970., bio je sasvim drugačiji od onoga što je postao kasnije, također pod Arafatom, ali više pod Mahmoudom Abbasom.

U početku je bilo više kolektivnog vodstva. Slično tome, Hasan Nasrallah je naslijedio stranku Hezbollah koja nije bila baš popularna ili shvaćena izvan Libanona (pa čak ni unutar Libanona).

Izrael je to mislio ubijajući Abbas Musawi (plus njegova supruga i dijete) 1992., to je zauvijek dokrajčilo fenomen Hezbullaha. Umjesto toga, Nasrallah je uvelike zaslužan za pretvaranje stranke u najveću arapsku političku stranku, vjerojatno ikada, čak i ako uzmemo u obzir Sudansku komunističku partiju na svom vrhuncu 1960-ih.

Nasrallah je također libanonizirao stranku i spojio je s libanonskom političkom scenom na kojoj je prije bila pomalo strana. On je stajao iza odustajanja od cilja Islamske Republike u Libanonu, koji je bio u središtu Hezbollaha kada je stranka osnovana.

Nasrallah nije okončao kolektivno vodstvo koje je karakteriziralo Hizbullah od njegova osnutka, ali njegova karizma ga je potaknula u regionalno vodstvo, daleko izvan uskih okvira libanonske politike. Nasrallah se konzultira s Iranom i ostalima unutar svoje stranke, no od njega se očekuje da donosi konačne strateške odluke stranke, posebice kada su u pitanju Palestina i Libanon.

Hizbulaha su se bojali prije Nasrallaha, nikada ga nisu voljeli niti razumjeli. u Nasrallahova era, stranka je postala voljena od strane nekih (većina prije sirijskog rata 2011.), omražena od strane drugih i neshvaćena od strane mnogih. (Naravno, mediji saudijskog režima specijalizirali su se za iskrivljavanje značenja Nasrallahovih riječi kao dio svoje regionalne propagandne kampanje za demoniziranje neprijatelja Izraela.)

Novi vođa Hamasa, Yahda Sinwar, uzrokuje drastičnu promjenu u ulozi, praksi i učinkovitosti Hamasa. Baš poput Nasrallaha, Sinwar je počeo ostavljati traga ubrzo nakon što je preuzeo vodstvo 2017.

Poput Nasrallaha (koji je služio sigurnosnu ulogu u Hizbollahu godinama prije nego što je preuzeo vodstvo), Sinwar je imao sigurnosnu ulogu u Hamasu. Navodno je lovio izraelske kolaboracioniste unutar Hamasa i unutar Gaze.

Neuspjeh Izraela da dosegne vodstvo i zapovjednu strukturu Hamasa zbog sigurnosnog režima koji je Sinwar uspostavio u Gazi.

On nije trgovac kolima poput Khalida Mishala, bivšeg čelnika Hamasa, i izbjegava politiku i sukobe među arapskim režimima. On također čvrsto vjeruje u učinkovitost regionalne osovine otpora i stavlja to na veliku ulogu u tome kako upravlja vojnim resursima pokreta.

Hamas je raskinuo s prethodnim razdobljem kada je Mishal pretvorio Hamas u ogranak katarske vanjske politike. Mishal je bio bliži Kataru i Turskoj, dok je Sinwar bliži Iranu, koji opskrbljuje pokret ključnom vojnom pomoći (Katar opskrbljuje Hamas financijskom pomoći, ali navodno u bliskoj suradnji s Izraelom).

Stranka se može promijeniti učeći iz svojih grešaka iz prošlosti. Kad se Hamas pojavio, nije imao zamjerke izraziti antižidovske osjećaje, čak ni citirajući ozloglašene Protokole sionskih mudraca. Hamas u početku čak nije bio osjetljiv na kršćanske osjećaje. Ali to se s vremenom promijenilo.

U ovom dokumentu (i u političkom dokumentu iz 2018.) pokret je jasno dao do znanja da ne gaji ideologiju neprijateljstva prema Židovima, kao Židovima. Ovo je veliki pomak, koji je artikulirao i Hezbolah u svom političkom dokumentu iz 2009. godine.

Da budemo sigurni, Izrael i zapadni cionisti ne žele priznati da se pokreti mijenjaju. Oni žele označiti sve palestinske i arapske grupe otpora kao nacističke, bez obzira na to što rade i govore. Do danas se zapadni mediji pozivaju na političku retoriku Hamasa iz njegove prve godine, a ne iz njegovih novijih godina.

Isto čine s Hezbolahom: mediji saudijskog režima uživaju pronalazeći vrlo stare Nasrallahove govore u kojima se spominje islamska država kako bi se udaljili nešijitski pristaše u Libanonu i arapskom svijetu.

Hamas je također raskinuo sa svojom poviješću ne pokušavajući napraviti razliku između izraelskih vojnih i civilnih ciljeva (unatoč svojim najranijim izjavama da to čini). Arapskim skupinama otpora nije lako napraviti tu razliku jer: a) Izrael i cionistički pokret od 1930-ih nikada se nisu trudili napraviti razliku između arapskih civila i boraca; b) jer su mnogi Izraelci (muškarci i žene) naoružani i služe u rezervi.

Val samoubilačkih napada Hamasa tijekom druge intifade odbio je arapske i nearapske pristaše Palestinaca. U novom dokumentu Hamas izjavljuje deklariranu politiku izbjegavanja ciljanja civila kao dio svoje vjerske i etičke doktrine. (Dublje ću se pozabaviti ovim pitanjem u drugom dijelu ovog članka.)

Postojao je sličan put u povijesti Hezbollaha. Hezbolah sada jako želi izbjeći gađanje civila. Čak iu posljednjim mjesecima rata između Hezbollaha i Izraela, Hezbollah je striktno gađao vojne lokacije u Izraelu kada bi bilo mnogo lakše pucati nasumično.

Nasuprot tome, Izrael u svim svojim ratovima, uspijeva pobiti mnogo (ili uglavnom) civila. Zapravo, Izrael - u ovom nedavnom genocidnom ratu - ne poriče da su većina njegovih žrtava u Gazi bili civili, ali tvrdi da su mnogi od ubijenih bili borci Hamasa.

(američka obavještajna služba procjene koje Izrael ima pretjeran postotak od poginuli borci). U srpanjskom ratu 2006. velika većina ubijenih od strane Hizbulaha bili su vojnici i časnici, dok su većina ubijenih na libanonskoj strani bili civili.

As`ad AbuKhalil je libanonsko-američki profesor političkih znanosti na Državnom sveučilištu California, Stanislaus. Autor je Povijesnog rječnika Libanona (1998.), Bin Ladena, Islama i novog američkog rata protiv terorizma (2002.), Bitke za Saudijsku Arabiju (2004.) i vodio je popularni blog The Angry Arab. On tweeta kao @asadabukhalil

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.