Pravno maltretiranje ima za cilj ušutkati sveučilišne kritičare Izraela

Naslov VI osmišljen je kako bi se okončala diskriminacija i uznemiravanje na kampusu, ali zakon se također može zloupotrijebiti, kao što su učinili pristaše Izraela, piše Michael Schwalbe.

By Michael Schwalbe
Zajednički snovi

A tužna činjenica sudske prakse u nejednakom svijetu je da dobre zakone stvorene za promicanje pravde moćnici često koriste naopako kako bi osujetili pravdu. 

Naslov VI Zakona o građanskim pravima iz 1964 je vrhunski primjer. Izvorno namijenjen za borbu protiv diskriminacije temeljene na rasi, boji kože ili nacionalnom podrijetlu, zakon se danas zlorabi za ukidanje propalestinskog govora i govora koji kritizira Izrael na sveučilišnim kampusima.

Zaštita od diskriminacije prema Glavi VI. proteže se na pojedince i skupine definirane zajedničkim podrijetlom ili državljanstvom ili prebivalištem u zemlji s dominantnom religijom ili posebnim vjerskim identitetom. 

Na sveučilišnim kampusima, odgovornost za provedbu Glave VI, osim za pritužbe koje navode diskriminaciju na temelju vjere, pripada Uredu za građanska prava (OCR) SAD-a Odjel za obrazovanje. 

Prema zakonu, pritužbe su opravdane kada učenici u zaštićenoj kategoriji dožive ozbiljno, sveprisutno i trajno uznemiravanje koje stvara neprijateljsko okruženje koje onemogućuje njihovu sposobnost učenja. 

Primjeri ono što OCR smatra uznemiravanjem uključuje korištenje etničkih uvreda, ismijavanje stranih naglasaka, govora ili imena te djela fizičkog zastrašivanja povezana s etničkim stereotipima. 

Ako OCR istraga utvrdi da sveučilište nije uspjelo spriječiti sustavnu diskriminaciju ili je dopustilo ozbiljno, sveprisutno i trajno uznemiravanje da cvjeta, sveučilište može izgubiti federalna sredstva. Što znači da naslov VI ima zube; može pomoći osigurati da svi učenici imaju pravednu priliku za učenje. To je cilj zakona koji traži pravdu. 

Nažalost, Naslov VI je također oružje za ušutkavanje govora koji podupire prava Palestinaca ili kritizira Izrael. Ovo je bilo ići na najmanje 20 godina, a sada se događa više nego ikada. 

Od 7. listopada 2023. OCR Ministarstva obrazovanja primio je 33 pritužbe u kojima se navodi diskriminacija na temelju zajedničkog podrijetla koja uključuje koledž ili sveučilište, prema Inside Higher Ed. Mnoge, iako ne sve, od ovih pritužbi dolaze od pristaša Izraela.

Ove pritužbe obično navode primjere pro-palestinskog govora ili govora koji kritizira Izrael kao "stvaranje neprijateljskog okruženja za židovske studente", i stoga kao kršenje Glave VI. 

Primjeri incidenata navedenih u pritužbama uključuju optuživanje Izraela za prakticiranje apartheida, zagovaranje bojkota, oduzimanje imovine i sankcija protiv Izraela, prikazivanje filma izraelizam, domaćin govornicima koji kritiziraju izraelsku državnu politiku, prosvjednim govornicima koji predstavljaju izraelsku vladu, studentima koji skandiraju propalestinske slogane na skupovima i nenametljivim primjedbama profesora koji kritiziraju Izrael u učionici.

CUNY: Svi za Gazu!

Nema normalnog povratka u školu na CUNY sve dok se nastavlja genocid i sustavno ciljanje sveučilišta, nastavnika i studenata u Gazi! Budite solidarni dok odajemo počast živima i našim mučenicima.

Okupite se na svakom kampusu prvog dana! pic.twitter.com/uwRjohqoFS

— CUNY4Palestine (@Cuny4P) 24. 2024. XNUMX.

Važna stvar koju treba znati o ovim pritužbama je da se one, nakon potpune istrage, dosljedno odbacuju. 

Glavni razlog za otpuštanje je taj što su incidenti navedeni kao "uznemiravanje" zapravo očiti primjeri dopuštene slobode govora. 

Kao što je predsjedavajući sudac napisao u odluci kojom se rješava slučaj iz 2011. na UC-Berkeley: 

“Vrlo znatan dio ponašanja kojem se [tužitelji] protive predstavlja čisti politički govor i ekspresivno ponašanje, u javnom okruženju, u vezi s pitanjima od javnog značaja, koje ima pravo na posebnu zaštitu prema Prvom amandmanu.”

U 2021. OCR snažno ustvrdio da provedba Glave VI neće "umanjiti ili povrijediti bilo koje pravo zaštićeno saveznim zakonom ili prvim amandmanom." 

I svaka mu čast, OCR se općenito pridržavao ovog načela tijekom godina, u konačnici odbacujući pritužbe koje ciljaju na slobodu govora. Ali ti neuspjesi nisu spriječili pristaše Izraela da nastave podizati tužbe prema Naslovu VI. Oni nastavljaju jer je poticanje istrage posljedično.

Razumljivo je da sveučilišni administratori žele izbjeći reputacijsku štetu do koje može doći ako budu predmetom istrage o građanskim pravima, pa će često prihvatiti sporazume o rješavanju problema koji ne priznaju krivnju, ali obećavaju da će bolje reagirati na sve događaje u kampusu koji bi se mogli protumačiti kao antisemitski, anti-izraelski, ili kao razlog da se židovski studenti osjećaju nesigurno. 

Jezivi govor

U sjeni tih sporazuma, administratori često počinju agresivno nadzirati aktivnosti kampusa koje bi mogle privući daljnju negativnu pozornost. 

Administratori tada također mogu tražiti načine da utišaju govor - što znači pro-palestinski govor ili govor koji kritizira Izrael - za koji smatraju da uzrokuje probleme. 

Uobičajene taktike suzbijanja uključuju zahtjev za "ravnotežom" kada se propalestinski govornici dovode u kampus, inzistiranje da organizatori propalestinskih događaja plaćaju pretjerano visoke naknade za sigurnost, i, u ekstremnim slučajevima, obustavljajući propalestinske studentske grupe, onemogućujući im održavanje događaja na kampusu. 

Prijetnja narušavanjem ugleda može također utjecati na druge članove zajednice kampusa. Studenti, nastavno osoblje i osoblje mogu biti odvraćeni od istupanja u prilog pravima Palestinaca, kritiziranja Izraela ili pridruživanja grupama koje podržavaju oslobođenje Palestine, zbog straha da će biti označeni kao antisemitisti, optuženi za diskriminaciju ili uključeni u parnicu za građanska prava.

Dakle, čak i bez represivnih administrativnih radnji, sloboda govora i udruživanja u potporu palestinskim pravima mogu biti ohlađeni. 

Zagovornici strategije podnošenja pritužbi mogu biti iznenađujuće nesramežljivi oko onoga što namjeravaju. Na primjer, Kenneth Marcus, osnivač i trenutni voditelj Centra Louis D. Brandeis za ljudska prava prema zakonu, objasnio je kako bi strategija trebala funkcionirati.

“Ovi [slučajevi iz naslova VI],” napisao je Marcus 2013 op-ed in Jerusalem Post, “čak i kada su odbijeni izlažu administratore lošem publicitetu. … [Ne] im šteti s donatorima, fakultetom, političkim vođama i budućim studentima.” 

I studenti su meta, priznao je Marcus. “Stvaramo vrlo snažan destimulans za nečuveno ponašanje učenika. … Nepotrebno je reći da biti uhvaćen u tužbu zbog građanskih prava nije dobar način za sastavljanje životopisa ili impresioniranje budućeg poslodavca.” Može li namjera suzbijanja govora biti jasnija? 

Kao što je spomenuto, strategija zlouporabe Naslova VI. kako bi se suzbio govor koji kritizira Izrael nastavlja se novom snagom. U trenutnoj političkoj klimi, Odjelu za obrazovanje teško je odoljeti tome. 

Ali treba se oduprijeti tome, kao što to rade palestinske organizacije za prava dugo ili će sloboda govora na sveučilištu biti uvelike oštećena. 

Slučaj u tijeku u Sjevernoj Karolini 

Slučaj sada čeka na UNC-Chapel Hill sugerira kako bi ubrzano rješavanje politički motiviranih pritužbi iz naslova VI. moglo pomoći u sprječavanju te štete.

Korištenje električnih romobila ističe prigovor protiv UNC-a podnesena je u prosincu 2023., nakon što je odvjetnik David E. Weisberg sa sjedištem u New Yorku saznao za dva incidenta u kampusu Sjeverne Karoline. 

U jednom incidentu, pro-palestinski govornik na panelu od sedam osoba pod naslovom "Nema mira bez pravde: Okrugli stol o socijalnoj pravdi u Palestini", pohvalio je domišljatost koju su Hamasovi borci pokazali 7. listopada i odbio se ispričati za nasilje koje je izbilo iz onoga što je nazivala, misleći na Gazu, "koncentracijskim logorom".

Drugi se incident navodno dogodio u listopadu 2023., na satu retorike i javnih pitanja. Prema pritužbi, profesor je jednom prilikom primijetio da Izrael i Sjedinjene Države “nije briga za međunarodno pravo ili ratne zločine”.

Kasnije, usred izraelskog napada na Gazu, profesor je navodno opisao Izrael kao "očito fašističku državu koja vrši genocid pod krinkom da je tobože jedina demokracija na Bliskom istoku." 

Nema sumnje da bi ove grube primjedbe mogle uznemiriti studente koji prihvaćaju blistavu sliku o sebi koju Izrael pokušava prikazati svijetu.

Ali dovođenje u pitanje nečijih uvjerenja dio je onoga što bi visoko obrazovanje trebalo uključivati. A primjedbe koje kritiziraju državu, primjedbe zaštićene načelima slobode govora i akademske slobode, ne mogu se pošteno smatrati uznemiravanjem koje je podložno kaznenom postupku prema Glavi VI. 

Izjednačavanje anticionizma i antisemitizma 

Weisberg, podnositelj pritužbe, pozvao se na sporno široka definicija antisemitizma Međunarodna udruga za sjećanje na holokaust (IHRA) istaknula je da ove incidente označi kao antisemitske, nadalje tvrdeći da su incidenti stvorili neprijateljsko obrazovno okruženje za studente židovskog podrijetla koji “gaje pozitivne osjećaje prema modernoj državi Izrael”.

Odjel za odgojationov OCR pristao je istražiti.

[Vidjeti: Pogrešno usmjeravanje borbe protiv antisemitizma]

Iako OCR izričito navodi da pristajete istražiti komplaint nije presuda o osnovanosti pritužbe, ali se čini da je to dovoljno validno da se pravnom nasilniku omogući djelomična pobjeda.

U slučaju UNC-a, incidenti navedeni u pritužbi su zaštićeni ekspresivni govor i nipošto ne predstavljaju ozbiljno, sveprisutno i uporno uznemiravanje. Kao i sa sličnim pritužbama koje su podnesene tijekom godina, i ova će biti istražena i gotovo sigurno odbačena. 

Za sada, međutim, sveučilište se mora baviti istragom, a administratori će osjetiti pritisak da riješe pritužbu, možda pristajući - kao na prethodna prilika — biti oprezniji i reagirati na sve što se na kampusu može protumačiti kao antisemitizam, bez obzira koliko takvo tumačenje moglo biti nategnuto.

Pobornici palestinskih prava u kampusu također će biti predmet pomnijeg nadzora kako istraga bude napredovala i možda će im biti teže održavati događaje i privući publiku. Time će se postići cilj strategije zlostavljanja. Ostali kampusi gdje su istrage u tijeku bit će slično pogođene.

Ubrzani postupak za rješavanje pritužbi ove vrste prema Naslovu VI odavno je potreban. Umjesto prihvaćanja novih pritužbi koje odražavaju lažne pritužbe koje su stalno iznova odbijane — pritužbe koje ukazuju samo na jasne primjere slobode govora i ne nude vjerodostojne dokaze o uznemiravanju ili diskriminaciji — OCR bi trebao brzo pregledati i po kratkom postupku odbaciti te neozbiljne pritužbe kao napade na slobodu govora koji ometaju svačiju sposobnost učenja.

Prava diskriminacija je naravno nedopustiva i zahtijeva korektivne mjere. Učenici nikada ne bi smjeli trpjeti diskriminaciju ili uznemiravanje na temelju svoje rase, etničke pripadnosti ili nacionalnog podrijetla. To je problem kojim se naslov VI trebao pozabaviti. U tu svrhu ostaje vrijedan alat. 

Ali zakon se također može zloupotrijebiti, kao što su učinili pristaše Izraela, kako bi zaštitili Izrael od kritika i ugušili propalestinske glasove. Ovdje se u konačnici ne radi o sigurnosti židovskih studenata, od kojih mnogi jesu već kritičan prema Izraelu i cionizmu. 

Radi se radije o tome da ideologije koje održavaju opresivna društvena uređenja budu zaštićene od korozivnih učinaka kritičkog obrazovanja, prerušenog u napore u borbi protiv diskriminacije.

Michael Schwalbe je profesor sociologije na Državnom sveučilištu Sjeverne Karoline. Njegova najnovija knjiga je Činiti razliku: korištenje sociologije za stvaranje boljeg svijeta (Oxford, 2020.).

Ovaj je članak iz Zajednički snovi.

Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.