Ako ispitujete dokaze bez unaprijed stvorenih predodžbi, vaši zaključci neće jednostavno pasti u tabore, već će biti posvuda po političkoj karti.
APristaša ideologije pristupit će problemu s ciljem uklapanja činjenica u unaprijed određeni ishod koji služi interesima pristaše. Ako nemate ideologiju, ali istražujete dokaze otvorenog uma, zaključci do kojih ćete doći vjerojatno će biti posvuda po političkoj karti, ne uklapajući se dosljedno ni u jedan tabor.
Na primjer, u an članak objavljeno u srijedu, CN kolumnist Patrick Lawrence osvrće se na odluku Vrhovnog suda u Coloradu da zabrani Donaldu Trumpu pristup republikanskim primarnim izborima jer sud kaže da Ustav SAD-a ne dopušta pobunjenicima da se kandidiraju za javnu dužnost.
Ako ste ideološki demokrat, složit ćete se sa sudom u Coloradu jer ishod služi vašim interesima: uništenje Trumpa. Pronaći ćete način da uklopite činjenice, koliko god one mogle potkopati vladavinu prava, u vašu ideologiju. Previše mrzite Trumpa da biste se zamarali pravnim sitnicama.
Lawrence jednostavno ističe da Trump nije osuđen za sudjelovanje u pobuni i da nije na žalbenom sudu da se ponaša kao da jest. On to vidi kao grubu korupciju pravosudnog procesa.
Budući da je cijeli koncept empirizma marginaliziran u ovim hiperstranačkim vremenima, i republikanci i demokrati bi iz ovoga vjerojatno zaključili da Lawrence podržava Trumpa, ali ono što on stvarno podržava su činjenice i zakon.
Vijesti konzorcijaGledišta proizlaze iz proučavanja dokaza, ona im ne prethode. Po većini pitanja, posebno o vanjskoj politici, naše izvješćivanje i analize su kritični prema svim glavnim političkim strankama na Zapadu. Ali ponekad možemo pasti u jedan ili drugi tabor u vezi s određenim javnim pitanjem.
Zato ga je teško prikvačiti Vijesti konzorcija sve do ideologije. To je zato što ga nemamo. Ako mislite da bi novinarstvo trebalo biti oslobođeno ideologije, iskoristite ovu priliku s još samo četiri dana u poreznoj godini 2023. da danas date doprinos koji se može odbiti.
Molimo Vas provjerite pažljivo tablicu sa mjerama prije kupnje proizvoda, a ukoliko ne znate kako odabrati veličinu proizvoda kontaktirajte našu Službu za kupce. DONACIJE do CN'S Zimski Fond Pogon
Ideologija demokratske stranke je naš neprijatelj oduvijek, zajedno s republikanskom ideologijom.
Živimo u mitu našeg stvaranja.
Mit je hrana ideologije.
puni smo mita
Bol suočavanja sa stvarnošću
bit će naše rođenje.
Iako mi je neugodno zbog odluke Vrhovnog suda Colorada kojom se Donaldu Trumpu zabranjuje sudjelovanje u primarnim izborima i ne znam postoji li valjana ustavna osnova za S.C. da poništi odluku u Coloradu, ne slažem se s pritužbom Patricka Lawrencea da odluka nije bila empirijski utemeljena, već je bila isključivo proizvod demokratske ideologije. Empirizam zahtijeva od nas da se pozabavimo nalazom okružnog suda da je Trump sudjelovao u pobuni i presudom Vrhovnog suda Kolorada o pravnim posljedicama takvog nalaza kako je navedeno u njegovom mišljenju prije nego što to mišljenje proglasi protučinjeničnim ili da je “korporacijski tisak već uredio iz činjenice da Trump nije proglašen krivim ni za kakav zločin.” Anderson protiv Griswolda presudio je kako slijedi:
“Nakon što je dopustio predsjedniku Trumpu i republikanskoj državi Colorado
Središnji odbor (“CRSCC”), zajednički, “Intevenatori,” da interveniraju u
akciji u nastavku, okružni sud proveo je petodnevno suđenje. Sud je jasno utvrdio
i uvjerljivi dokazi da je predsjednik Trump sudjelovao u pobuni kao oni
izrazi se koriste u odjeljku tri...
…Mi držimo kako slijedi:
• Izborni kodeks dopušta biračima da ospore predsjednik Trump
status kvalificiranog kandidata na temelju trećeg odjeljka. Doista,
Izborni zakon biračima daje jedino održivo sredstvo za parničenje
je li predsjednik Trump diskvalificiran za obnašanje dužnosti pod
Treći dio.
• Kongres ne treba donositi provedbene zakone za Odjel
Treća odredba o diskvalifikaciji koju treba priložiti, a Treći odjeljak je u tome
smisao, samoizvršenje.
• Sudsko preispitivanje podobnosti predsjednika Trumpa za dužnost prema Odjeljku
Tri nije isključena doktrinom političkog pitanja.
• Treći dio obuhvaća ured Predsjedništva i nekoga
koji je položio prisegu kao predsjednik. Po ovom pitanju okružni sud
počinio reverzibilnu pogrešku.
• Okružni sud nije zlorabio svoje diskrecijsko pravo u prihvaćanju dijelova
Izvješće Kongresa od 6. siječnja u dokaze na suđenju.
• Okružni sud nije pogriješio zaključivši da su događaji u SAD-u
Capitol 6. siječnja 2021. predstavljao je "pobunu".
• Okružni sud nije pogriješio zaključivši da predsjednik Trump
“uključio” u tu pobunu svojim osobnim djelovanjem.
• Govor predsjednika Trumpa koji je potaknuo gomilu koja je provalila u SAD
Capitol 6. siječnja 2021. nije bio zaštićen Prvim amandmanom.
¶5 Zbroj ovih dijelova je sljedeći: predsjednik Trump je diskvalificiran za držanje
ured predsjednika prema Odjeljku tri; jer je diskvalificiran, bilo bi
nezakonito postupanje prema Izbornom zakonu da ga tajnik uvrsti kao kandidata
na predsjedničkim primarnim izborima.”
Dakle, moramo priznati da je bilo suđenja; kandidat je sudjelovao; i postojao je zaključak na temelju "jasnih i uvjerljivih dokaza" (većih od "pretežnosti dokaza" kao u većini građanskih postupaka) na kojima se temelji odluka.
Iako je istina da je postupak u Coloradu bio građanski, a ne kazneni, također je istina da ne postoji ništa u Ustavu SAD-a što zahtijeva kaznenu osudu umjesto građanskog nalaza ili, čak, nesudskog nalaza državnog izbornog administratora, jedan ili oba ogranka Kongresa ili, zapravo, državno zakonodavno tijelo.
Stoga je Vrhovni sud SAD-a suočen s kvakom 22. Iako bi možda želio pronaći intelektualno obranjivu osnovu za poništavanje slučaja "Anderson protiv Griswolda", mogao bi biti prisiljen presuditi protiv Trumpa na temelju sljedećih utvrđenih pravosudnih načela:
*za svaku pravnu nepravdu postoji smisleni pravni lijek (osim u federalnim slučajevima gerrymanderinga);
* ovlast Vrhovnog suda je strogo žalbena – tj. vezana je za činjenične nalaze nižeg suda (osim ako nisu potkrijepljeni dovoljnim dokazima i stoga su očito pogrešni); i,
* Savezni izbori su u nadležnosti državnih zakona i sudova uz posebne i ograničene ustavne iznimke. Bush protiv Gorea, 531 US 98 (2000), iako je bio izuzetak, primijetio je:
“… § 5 pruža sigurno utočište za države da izaberu birače na spornim izborima “sudskim ili drugim metodama” utvrđenim zakonima prije dana izbora. Odjeljak 5, kao i članak II., pretpostavlja uključenost državnog pravosuđa u tumačenje državnih izbornih zakona i rješavanje izbornih sporova prema tim zakonima. Ni § 5 ni članak II saveznim sucima ne daju nikakve posebne ovlasti da svojim stavovima zamijene stavove državnog pravosuđa o pitanjima državnog prava...”
Također treba napomenuti da su izazov uključivanju Trumpa na primarnim izborima donijeli republikanski birači, a ne demokrati. Dakle, "ideologija" i zabrinutost koja motivira djelovanje prelazi stranačke linije. A posljedice nisu nužno ono što bi bilo koja strana htjela. Ali, oni mogu biti ono što zakon, nakon prijave, prisiljava.
Dakle, tvrdnja da je MSM kontra-empirijski u svom izvještavanju o odluci u Coloradu je sama po sebi kontra-empirijska.
Govoreći o ideologiji nasuprot empirizmu i “vanjskoj valjanosti”: prof. Radhika Desai, Steve Keen, Michael Hudson, James Galbraith, Jack Rasmus, Richard Wolff, et al. razotkrili su da akademska ekonomska teorija: (neoklasična/neoliberalna/monetaristička) nije ništa drugo nego ideologija samoposluživanja, samočestitanja. Katastrofalni neuspjeh mainstream ekonomista u predviđanju Velikog sloma 08. trebao je to jasno pokazati. Samo je nekolicina akademskih ekonomista to predvidjela s bilo kakvim detaljima, a Michael Hudson bio je jedna sjajna iznimka. Hudson je čak napisao knjigu pod nazivom "J is for Junk Economics" koja to naglašava na činjeničan i tragično duhovit način.
Steve Keen raspravljao je s Paulom Krugmanom o zaslugama neoklasične teorije i potpuno uništio Krugmana. Krugman je nedavno napisao članak u NYT-u tvrdeći da Vojni industrijski kompleks NE postoji i da SAD treba trošiti više posto BDP-a na oružje i vojsku – to je dobro za posao. Krugman je poster za ideološku ekonomiju koja se predstavlja kao "znanost". Ekonomija je studija o tome kako pogrešivi ljudi proizvode i distribuiraju resurse. Da budem grub: ljudi nisu racionalni i ekonomija se nikada ne može smatrati znanošću. Samo zato što ideolozi kite svoju "teoriju" otmjenom matematikom, ne čini je "valjanom izvana". Te teorije nisu uspjele predvidjeti i opisati empirijsku stvarnost. Junk Economics je ipak dobar za tragični smijeh.
Krugmanova kolumna bila je satirična, ali je istaknula da je američka ekonomija ratna ekonomija i da kapitalizam zahtijeva rat da bi nastavio. Klasična ekonomija je više od propagande, iako je to to. Ali to je prije svega ideologija ili sustav vjerovanja zbog kojeg se kapitalizam čini nužnim i neizbježnim, a dolazi s detaljnim skupom uputa o tome kako upravljati kapitalističkom ekonomijom.
Uglavnom se slažem sa stajalištima izraženim u člancima Vijesti o konzorciju. Općenito se uklapaju u moju paradigmu svjetskih događaja. Zato čitam CN i dajem komentare i financijsku potporu. Međutim, nikada ne bih tvrdio da sam dosljedno empirijski točan. Svoje predrasude formirao sam tijekom života. Svi mi imamo vlastitu perspektivu…to je samo dio ljudskog bića. Možda bi AI stroj mogao izraziti ideje bez predrasuda. Najbolje što ljudi mogu učiniti jest pridružiti se slobodnoj i otvorenoj raspravi o konkurentskim stajalištima. Iako forum CN-a nije pozornica za raspravu...on pruža sjajnu uslugu potičući čitatelje da izraze svoje iskrene komentare. Cijenim to i dajem sve od sebe da svoje pristrane komentare artikuliram s najboljim konstruktivnim namjerama.
Ponekad su članci žalosno nepotpuni...i kao takvi mogu izražavati pristrano gledište. Na primjer, gdje u Ustavu SAD-a stoji da se "pobunjenik ne može kandidirati za javnu dužnost"? Ne čini se. Ako mislite da jest, javite mi gdje.
Iako naš Ustav ne ograničava pobunjenike da se kandidiraju za javne dužnosti, naslov 18, američki kodeks 2383 to čini. Evo zakona:
“Tko god potiče, kreće pješice, pomaže ili sudjeluje u bilo kakvoj pobuni ili ustanku protiv vlasti Sjedinjenih Država ili njihovih zakona, ili im pruža pomoć ili utjehu, kaznit će se novčanom kaznom prema ovom naslovu ili kaznom zatvora do deset godina, ili oboje i bit će nesposoban obnašati bilo kakvu dužnost pod Sjedinjenim Državama.”….taj zadnji dio je ono što je bitno.
Nije potrebno sudjelovati ili "poticati" pobunu da bi se osudilo po ovoj točki. Sve što treba učiniti je "pomoći, pružiti pomoć ili utješiti". Nije li to ono što je Trump učinio kada je gledao pobunu na TV-u i nije ni prstom podigao da je zaustavi? Zbunjen sam zašto nije optužen po ovoj točki. itko zna? Nikada nisam čuo da se o tome raspravlja u bilo kojem mediju.
Da upotpunim svoj krug amaterskih pitanja... Zašto ne bi Bidena trebalo opozvati? Ne zbog prijestupa njegovog sina...to je samo uobičajeno mito na niskoj razini...svakodnevno političko blato. Ne. Biden je glavni izvršni direktor naše zemlje i stoga je zadužen za provođenje svih zakona koje je usvojio Kongres. Zašto onda njegovo ministarstvo pravosuđa nije optužilo Trumpa prema američkom kodu 2383?
Bidenovo predsjedništvo bilo je katastrofa. Izazvao je rat u Ukrajini, odgovoran je za veliku inflaciju i sponzorirao je cionistički genocid u Gazi. Trump je lakrdijaš koji bi bio smiješan u kavezu u cirkusu...kad bismo ga samo mogli držati u tom kavezu...sada citira Hitlera! Ali jedan od ovih tipova bit će američki predsjednik….PO DRUGI PUT!!! Očito je naš sustav pokvaren... Očito su na djelu druge sile.
Colorado S.Ct. raspravljali su o odnosu između ustavne (građanske) diskvalifikacije i zakona iz 1994. kojim se to isto ponašanje kriminalizira na sljedeći način:
Istina, tim je aktom Kongres
kriminalizirao isto ponašanje koje je diskvalificirajuće prema trećem odjeljku. Sve
znači, međutim, da je osoba optužena i osuđena prema 18 USC § 2383
također bi bio diskvalificiran prema Odjeljku tri. Ne može se čitati da znači samo to
oni koji su optuženi i osuđeni za kršenje tog zakona su ustavno diskvalificirani
od obnašanja buduće dužnosti bez preuzimanja velike količine smisla koji nije prisutan
u tekstu zakona.
U suštini ideologija i dogma su ista stvar. Kao što je naznačeno, program se slijedi a priori. Sve mora stati u unaprijed zadanu poruku, odnosno lojalnost određenoj strukturi moći. Možda bi analogija po ovom pitanju pomogla. Ne prihvaćamo da je naoružani napadač uletio u školu i zaklao djecu i učitelje kada kaže da se samo obranio jer su pravi agresori škola i njeni stanari. Mogli bismo reći da je ovo "zabluda". Mogli bismo reći ne, ti si mahniti manijak duboko u paranoidnoj bestijalnosti. Mogli bismo reći "Zvučiš kao Hitler."
Mogli bismo također htjeti dodati (moljenje za oprost) Orwellovim receptima – naime: rat je mir, neznanje je snaga, sloboda je ropstvo, (a) zabluda je istina.
Sada za Blinken prije nekoliko dana:
“Ne čujem praktički nikoga... da zahtijeva od Hamasa da se prestane skrivati iza civila, da položi oružje, da se preda. Ovo je sutra gotovo ako Hamas to učini. Kako to da nema zahtjeva od agresora, a samo od žrtve?” upitao.
Ovo je US Official Voice, državni tajnik, u grču ideološke dogme. Trebamo zapamtiti ovo.
Zašto nikada ne kritizirate domoljublje unatoč hrpi empirijskih dokaza da je domoljubno uvjerenje da je naša zemlja bolja od svih ostalih i da zaslužuje našu bezuvjetnu lojalnost najpopularniji i stoga učinkovit način opravdavanja američkog imperijalizma?
Ne slažem se, ovu stranicu trebate posjećivati češće, a ponekad i “čitati između redaka”. Puno je kritika na račun “najveće svjetske demokracije”, “najmoćnije nacije u povijesti svijeta”, “izuzetne, nezaobilazne nacije”
Možda bi svi oni koji se natječu za javne dužnosti trebali položiti test Ustava. ZAŠTO? Jer čini se da ima mnogo zastrašujuće glupih ljudi koji donose zastrašujuće glupe odluke.
Hvala vam na ovom podsjetniku da predanost pravu uključuje odbacivanje naših sklonosti i ideologija kako bismo služili istini o kojoj ovisi pravda. Dok sam čitao Lawrenceov članak, bio sam iznerviran na dobar način. Dobar način jer činjenica da je agent Chaos "radio" u pravosudnom sustavu i da nije optužen otkriva da mu je nešto pokvareno u dvoslojnom pravosudnom sustavu dugo dopuštalo da se izvuče s pravdom za ubojstvo.
Je li zakon uvijek u skladu s istinom?
Što su onda zapravo činjenice u sagi o Julianu Assangeu, kada je zakon u suprotnosti s empirijskim promatranjem?
Ako istražujete dokaze bez znanja i razumijevanja svijeta, vaši zaključci neće jednostavno pasti u tabore, već će biti posvuda po političkoj karti. To nije za poticati. Zašto inače socijalisti naglašavaju visokokvalitetno obrazovanje koje vodi ka klasnoj svijesti? Dokazi su podaci, a ne informacije, i uvijek se tumače kroz leću našeg razumijevanja svijeta.
Jesam li to samo ja ili je slučaj da mnoge proturječnosti koje se vide u američkoj unutarnjoj politici i američkoj vanjskoj politici odražavaju zemlju koja je izgubila svoj put?
Što se toga tiče, je li moguće ukazati na dugotrajno razdoblje dvostranačke unutarnje i vanjske politike koja obuhvaća više od jedne predsjedničke administracije?
Razmišljam naglas ovdje, kao građanin ne-SAD-a, ne-bijelac, prijatelja iz jugoistočne Azije.
Zbunjuje me da zemlja s tako dubokim intelektualnim kapitalom prepušta vođenje države ljudima s perverzno plitkim intelektualnim i moralnim uvidom.
Žalosti me spoznaja da ima mnogo pristojnih, iznimno talentiranih i altruističnih ljudi sposobnih voditi državu. Ali unutarstranački politički procesi i politički sustav usredotočen na novac osiguravaju da malo njih, ako ih uopće ima, dođe do bilo kakvih utjecajnih pozicija.
Teško je zamisliti da će zemlja vratiti svoj moralni kompas pod ovom i sljedećom administracijom, bila ona republikanska ili demokratska. Čini se da objema stranama nedostaju mnoge kvalitete potrebne za izvlačenje zemlje iz blata koje je sama stvorila.
Ne, nisi samo ti. Mi “mali ljudi” svakodnevno jadikujemo kako je postalo jasno da neće dopustiti ljudima od pristojnosti i poštenja ni blizu visoke funkcije. Kao što ste primijetili, mjenjači novca i ratni profiteri, beskrupulozni industrijalci i svi njihovi potčinjeni i miljenici čvrsto drže vladinu moć. Doduše, dio odgovornosti snosimo i mi građani. Sada nitko ne zna kako promijeniti putanju i izvući se iz ove zbrke, kao da se svi hvatamo za tračnice odbjeglog vlaka koji ide ravno prema litici.
Da mi građani imamo petlje, osnovali bismo nacionalni sindikat za javni interes i dobrobit. Angažirali bismo Shawna Feina da nas vodi u mudrom procesu ispunjavanja naših zahtjeva – od vječnog rata do univerzalnog temeljnog dohotka do zabrane privatnog kapitala od zdravstvene skrbi i kupnje stambenih kuća do besplatnog sveučilišta (obrazovano društvo je živahna demokracija) do radnje koje zahtijevaju različiti sektori kako bi se suočili s izazovom klimatske katastrofe za dobrobit djece...kada ti zahtjevi nisu ispunjeni, svi se bore dok ne ispune. Uvijek se držimo zajedno u krizama poput potresa... unijeli bismo tu suosjećajnu silu u svakodnevnu praksu.
Volimo misliti da se "vrhnje penje na vrh"; ali, u septičkom bazenu, izmet se diže do vrha.
Financijski podržavam Consortium News i dao sam dodatne donacije za posebne događaje. Nastavi s dobrim radom.