Dok Rusija modernizira svoj nuklearni arsenal, nije više zainteresiran za pokušaj popravljanja odnosa kontrole naoružanja sa SAD-om na temelju nasljeđa Hladnog rata.
Članovi posade vrše električnu provjeru interkontinentalne balističke rakete LGM-30F Minuteman III u silosu 1980. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
By Scott Ritter
Posebno za Vijesti o konzorciju
O1. studenoga američke zračne snage bile su prisiljene eksplozivno "prekinuti" probni let interkontinentalnog balističkog projektila Minuteman III (ICBM). To je značilo dizanje u zrak nakon što je pokazao neodređene anomalije tijekom leta inženjerima koji su pratili njegov napredak.
Probno lansiranje, koje je izvelo Zapovjedništvo za globalne napade američkih zračnih snaga, je, prema zračnim snagama, “dio rutinskih i povremenih aktivnosti koje imaju za cilj pokazati da je nuklearno odvraćanje Sjedinjenih Država sigurno, sigurno, pouzdano i učinkovito za odvratiti 21st stoljeća i uvjeriti naše saveznike.”
Zračne snage SAD-a drže oko 400 Minutemana III, pohranjenih u silosima i navodno na 24-satnoj pripravnosti kako bi odgovorili na svaku potencijalnu stratešku prijetnju usmjerenu prema Sjedinjenim Državama i/ili njihovim saveznicima. Minuteman III bio je kopnena komponenta "nuklearne trijade" američkog strateškog odvraćanja (druge dvije su morska komponenta projektila Trident na podmornicama klase Ohio i zračna komponenta posebno označenih B-52 i B-2 bombarderi s posadom).
Minuteman III razvijen je 1968., poboljšanje izvornog dizajna projektila Minuteman I iz 1958. Ušao je u operativnu upotrebu 1970. Izvorno zamišljen da nosi tri neovisno ciljane bojeve glave, Minuteman III je naknadno opremljen jednom bojnom glavom kao dijelom sadašnjeg nevažeći ugovor START II, koji su ratificirale i SAD i Rusija, ali nikada nije stupio na snagu.
Predsjednici George HW Bush i Boris Jeljcin potpisuju START II 3. siječnja 1993., na kraju Bushovog mandata, u Moskvi. (Kremlj, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Dok Novi START ugovor koji je i danas na snazi ne ograničava broj bojevih glava koje Minuteman III može nositi, ograničenja bojevih glava prethodnog ugovora znače da Minuteman III nastavlja biti opremljen s jednom bojnom glavom, iako američke zračne snage rutinski provodi testove letenja raketa Minuteman III naknadno opremljenih s tri bojeve glave.
Minuteman III bi trebao biti zamijenjen počevši od 2029. novom generacijom američkih kopnenih ICBM poznatih kao Sentinel. Neke rakete Minuteman III ostat će na dužnosti sve dok Sentinel ne bude u potpunosti raspoređen negdje sredinom do kraja 2030-ih.
Negdje prošle godine britanska podmornica Vanguard, koja je nosila 16 nuklearnih projektila Trident II, pretrpio mehanički kvar tijekom operacija ronjenja koje su, ako se ne isprave, mogle rezultirati katastrofom za 140 članova posade u to vrijeme.
Podmornice klase Vanguard (četiri su izgrađene) ušle su u službu 1993., a trenutno je planirano da budu zamijenjene novom raketnom podmornicom klase Dreadnaught negdje u 2030-ima. Vanguard predstavlja cjelokupnost britanskih snaga nuklearnog odvraćanja. U 2017. podmornica klase Vanguard izvela je a neuspjeli test lansiranje projektila Trident II koji je držan u tajnosti od britanskog parlamenta tijekom žestokih rasprava o budućnosti britanskog neovisnog nuklearnog odvraćanja.
Podmornica Royal Navy Vanguard klase HMS Vigilant 2014. (Thomas McDonald/MOD, Wikimedia Commons, OGL v1.0)
Neuspjesi zastarjelih američkih i britanskih strateških snaga za nuklearno odvraćanje u oštrom su kontrastu s nizom uspješnih testova koje su provele ruske kolege, uključujući nedavna lansiranja modernog projektila Bulava s nove podmornice klase Borej, Yars ICBM opremljene naprednu hipersoničnu bojnu glavu Avangard i uspješno probno lansiranje nove krstareće rakete Burevestnik na nuklearni pogon (ni Rusi nisu imuni na neuspjehe u ispitivanju, kao što je pokazao neuspjeh teške ICBM Sarmat ranije ove godine.)
Postavljanje nove generacije ruskih strateških nuklearnih projektila stavlja dodatni pritisak na SAD i UK da nastave sa skupim programima modernizacije u vrijeme kada je konkurencija za financiranje stvorila unutarnje političke izazove u obje zemlje.
Nedostaje okvir za kontrolu naoružanja
Stvari dodatno kompliciraju nedostatak bilo kakvog održivog okvira za kontrolu naoružanja koji bi spriječio da žurba sve tri zemlje za uvođenjem novih strateških sustava eksplodira u utrku u naoružanju koja bi mogla destabilizirati stratešku ravnotežu moći koja postoji desetljećima. Navodeći nekompatibilnost kontrole strateškog naoružanja sa SAD-om u vrijeme kada je službena politika Washingtona strateški poraziti Rusiju, Moskva je suspendirala svoje sudjelovanje u Novom START ugovoru.
Američki predsjednik Barack Obama i ruski predsjednik Dmitrij Medvedev i nakon potpisivanja novog START ugovora u Pragu, travanj 2010. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Novi START ugovor istječe u veljači 2026. Dok su i Rusija i SAD pokazale interes za nastavak sporazuma koji bi održao stratešku ravnotežu koja je postojala u okviru Novog START-a, nedostatak bilo kakvog kontakta između pregovarača o kontroli naoružanja iz SAD i Rusija čine ikakvu šansu da imaju novo ugovorno vozilo spremno na vrijeme koje će zamijeniti novi START vrlo malo vjerojatno.
[Related: SCOTT RITTER: O hrenu i nuklearnom ratu i SCOTT RITTER: Ponovno osmišljavanje kontrole naoružanja nakon Ukrajine]
Ali činjenica je da se čini malo vjerojatnim da će Rusija slijediti takvu opciju čak i kad bi bila izvediva. Na temelju niza razgovora s visokim ruskim dužnosnicima koji su upoznati sa strateškom nuklearnom politikom, ruski dužnosnici više nisu zainteresirani za pokušaj popravljanja odnosa kontrole naoružanja sa SAD-om koji je utemeljen na naslijeđu Hladnog rata. Prevladavajuće raspoloženje u Rusiji je da je SAD tijekom godina pregovarao u lošoj vjeri, nastojeći koristiti kontrolu naoružanja kao sredstvo za održavanje američke strateške dominacije nasuprot nuklearnom paritetu i stabilnosti.
Kada se pregovara o ugovorima koji postižu minimalnu uzajamnu korist, poput sporazuma o protubalističkim projektilima i sporazuma o srednjim nuklearnim snagama (INF), SAD se povlače nakon što se smatra da je ugovor nepogodan za američke strateške ciljeve, kao što je obrana od projektila ili reagiranje na razvoj događaja izvan okvira ugovora (kao što su kineski raketni sustavi koji nisu obuhvaćeni INF ugovorom.)
Rusi vjeruju da ugovori o smanjenju strateškog naoružanja, pojedinačno ili kolektivno, nikada nisu bili osmišljeni za postizanje nuklearnog pariteta, već radije za održavanje američke nuklearne nadmoći. Novi START ugovor izdvojen je kao primjer dvoličnosti SAD-a, gdje je Obamina administracija držala pitanja koja se odnose na smanjenje projektila odvojena od raketne obrane, obećavajući da će se pozabaviti svakim zasebno, samo da bi odstupila od raketne obrane nakon što sporazum o smanjenju projektila (Novi) START) je ratificiran.
[Related: Rezimirajući stvarne nuklearne strahove Rusije]
Kada Novi START istekne 2026., Rusija ipostavlja se za provođenje svojih trenutnih programa nuklearne modernizacije bez ikakvih ograničenja ugovora. To će zakomplicirati napore nuklearne modernizacije i SAD-a i UK-a, čije će prateće sposobnosti, koje se razvijaju uz trošak stotina milijardi dolara, biti inferiornije od sustava koje Rusija upravo postavlja.
Rusija se neće baviti nikakvim pregovaračkim procesom koji nastoji poništiti njezinu stratešku prednost, osobito sve dok SAD i njegovi zapadni saveznici prihvaćaju politiku koja Rusiju prikazuje kao strateškog neprijatelja i teži strateškom porazu Rusije.
Ako postoji ikakva nada za oživljavanje kontrole nuklearnog oružja između SAD-a i Rusije, to neće biti putem vozila koje održava naslijeđe Hladnog rata.
Umjesto toga, morat će se pojaviti novi strateški odnos temeljen na suvremenoj stvarnosti, gdje SAD ili mora potrošiti ogromne količine novca da postigne nuklearni paritet s Rusijom ili pregovarati s pozicije strateške inferiornosti.
Dan i doba neupitne američke nuklearne nadmoći je prošlo.
Hoće li se kreatori američke politike moći prilagoditi ovim novim okolnostima, ostaje za vidjeti. Ali svaki neuspjeh da se to učini samo će pokrenuti neizbježnu utrku u naoružanju u kojoj SAD ne može pobijediti, a za koju bi posljedice neuspjeha mogle biti kobne za cijeli svijet.
Scott Ritter bivši je obavještajni časnik američkih marinaca koji je služio u bivšem Sovjetskom Savezu na provedbi sporazuma o kontroli naoružanja, u Perzijskom zaljevu tijekom operacije Pustinjska oluja iu Iraku nadzirući razoružanje WMD-a. Njegova najnovija knjiga je Razoružanje u vrijeme perestrojke, u izdanju Clarity Pressa.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Tko bi rekao da je prepuštanje kontrole nad vanjskom politikom Carstva kultu smrti iz brončanog doba. ne bi dobro završilo?
Živim među ljudima koji misle da ako se izlože ogromnim dozama zračenja... da se pretvaraju u SpiderMana.
Zanimljivo kako ljudi nikada nisu dobili poruku da u globalnom nuklearnom ratu nije važno tko ima prednost. U Globalnom nuklearnom ratu ne postoji način da se pobijedi. Čak su to pokušali staviti u holivudski film. No ipak, ljudi misle da mogu smisliti neki način da 'pobijede'.
Ako jedna strana misli da je nekako pobijedila i da joj je kosa u glavi s možda pola stanovništva i pola gospodarstva koje im je ostalo nakon što projektili prestanu letjeti, još uvijek neće preživjeti nuklearnu zimu. Niti rak i urođene mane koje će doći ako nekim čudom to prebrode. I nisam biolog, ali ovo mora biti u svijetu u kojem svako drugo živo biće ima iste učinke, ako već nije razneseno u izumiranje. I sve to u svijetu u kojem je tehnologija prestala raditi s prvim EMP valom, tako da ljudi neće moći potražiti "kako napraviti luk i strijelu" na svojim telefonima.
Nije bitno tko pobjeđuje, jer nitko ne pobjeđuje.
Naravno, Amerika postaje prilično poznata po pokretanju ratova u kojima nema apsolutno nikakav plan o tome kako će pobijediti. Čini se da smatraju da je rat dobra ideja, pa ga započnu, a onda svi na kraju shvate da nikada nisu imali plan kako pobijediti. Vijetnam, Afganistan, Ukrajina, zvuči li vam išta od ovoga poznato? Dakle, izgledi da ovi idioti započnu Globalni nuklearni rat bez pojma o tome kako bi uopće mogli pobijediti su …. ?
Ako nekome treba dobar planet, s nekoliko ožiljaka, ali inače pravi raj, neka se vrati za nekoliko stotina tisuća godina. Ili kad god nestanu i radijacija i majmuni koji su mislili da su inteligentni. Teško je reći kakav je sada, ali to je stvarno vrt planeta.
Pjesma dana Rogera Watersa
Dva sunca u zalasku
U mom retrovizoru sunce zalazi
Tonući iza mostova na cesti
I mislim na sve dobre stvari
To smo ostavili nedovršenim
I trpim predosjećaje
Potvrdite sumnje
O holokaustu koji dolazi.
Žica koja drži čep
To zadržava ljutnju
Ustupa mjesto
I odjednom je opet dan.
Sunce je na istoku
Iako je dan gotov.
Dva sunca u zalasku
hmmmmmmmm
Možda je ljudska rasa pokrenuta.
Kao trenutak kada kočnice blokiraju
I kliziš prema velikom kamionu
"O ne!"
"[vrišti] Tata, tata!"
Svojim strahom rastežeš zaleđene trenutke.
I nikad nećeš čuti njihove glasove
I nikada im nećete vidjeti lica
Nemate više pribjegavanja zakonu.
I dok se vjetrobran topi
Moje suze ispare
Ostavljajući samo ugljen za obranu.
Napokon razumijem osjećaje nekolicine.
Pepeo i dijamanti
Neprijatelj i prijatelj
Svi smo na kraju bili jednaki.
“…a sada vrijeme. Sutra će biti oblačno s mjestimičnom kišom
širi se s istoka... s očekivanom temperaturom od 4000 stupnjeva
Celzija”
— izvode Pink Floyd, kao posljednju pjesmu na njihovom posljednjem albumu … “The Final Cut”
Rusija treba samo pitati bilo kojeg starosjedioca koliko vrijedi ugovor s vladom SAD-a.
Nukewatch (koji je 80-ih kartirao i imenovao svih 1000 icbm silosa) pokrivao je probleme kopnenih icbm-ova, ali i ozbiljne nedostatke u projektilima (varanje, uporaba droga itd.), lcf-a (objekata za kontrolu lansiranja) s kanalizacijom koja ne funkcionira , operativni sustav disketa od 1970 inča iz 8-ih i degradacija silosa i degradacija sustava bombi više od desetljeća. To što su 2 šefa SNIC-a nakon odlaska u mirovinu izjavili da kopneni ICBM sustavi nisu vrijedni nastavka u posljednjih 30 godina, dovoljno govori. Ja sam nekoliko sati stajao na vrhu raketnog silosa zapadno od Larimorea dok se krv ledila, topila i ponovno ledila. Na saslušanju smo otkrili da je nekoliko kapi krvi oštetilo mikrovalnu krpu (natrij) i zaprijetio sam optužbama za sabotažu. Ovo je bila deseta godišnja neposlušnost MLK-a 10. oko Grand Forksa. Sve optužbe su odbačene.
Obnova trijade od trilijun dolara je Obamin najveći grijeh.
Usput, stotine svake godine dobivaju pisma zabrane i zabrane i kazne i/ili optužbe za neovlašteni pristup mornaričkim lokacijama ELF-a u Wisconsinu i Michiganu više od desetljeća dok se ne demontiraju. Više od 4 godine zatvora u WI. Zna li itko što je, ako je išta, zamijenilo sustav ekstremno niske frekvencije koji je održavao ograničenu komunikaciju s SSBN-ovima ispod 150 metara.
Zašto jednostavno ne stavimo sve OMU iz upotrebe i umjesto toga počnemo promicati detant??? Kakav koncept!!
Dvolične radnje SAD-a pokazane njihovim ponovljenim rušenjem legitimnih stranih vlada zajedno s njihovom spremnošću da se uključe u ratove koji ubijaju milijune nevinih ljudi pokazuju da su brutalne i nepouzdane i da se s njima može suočiti samo s velikim oprezom i snažnom obranom.
Hvala za ovu analizu, Scott. Bio sam frustriran kada su se pod Shrubom SAD jednostrano povukle iz ABM sporazuma; i ponovno kada se Trump složio povući iz Ugovora INF. Povlačenje iz oba nije pokazalo lošu namjeru Washingtona, već također, posebno u kombinaciji s postavljanjem protuzračnih raketa u Poljskoj i odlučnošću da se NATO-ovom eliminira Ukrajina, namjerno okruživanje Rusije oružjem koje bi dokrajčilo sposobnost Rusije da se osloni na MAD kako bi odbranila nuklearnu ucjenu.
Svaki objektivni promatrač, gledajući ovu povijest i prilično jasno artikulirane namjere Washingtona/NATO-a da Rusiju dovedu do nogu, rekao bi da je Washington bio središte “Carstva zla”. Kako ironično, s obzirom na to da su američki predsjednici skovali taj izraz, projicirajući ga na druge. Ali to - projekcija vlastite zlobe na druge - je ono što većina Washingtona danas radi.
Mi Amerikanci trebamo ljude poput Scotta da nam govore istinu. Na američki MSM se ne može osloniti. Svi mi živimo u opasnim vremenima. Treba nam mir s Rusijom.
Stolovi su se promijenili i sada je vrijeme da razgovaramo jedni s drugima s poštovanjem i ravnomjerno, ako hoćete. Rusija više ne mora savijati koljena u podređenosti nikome neće morati nuditi poslovičnu maslinovu grančicu, ali sada pričekajte pregovori preko stola na ravnopravnoj osnovi .Svijet se sada vrlo brzo mijenja i vjetrovi mira i promjene su nad svima nama .Nema više laži, rasizma i tajnih radnji. Rađa se novi svijet s jednakošću, poštovanjem i potrebom za svime.
Loše ponašanje na svjetskoj sceni ima posljedice. Rusija je pokušala do točke razumljive frustracije pregovarati u dobroj vjeri sa SAD-om samo da bi joj adolescentno vodstvo u Washingtonu bacilo pijesak u lice. Na građanima SAD-a je da uklone idiote koji se predstavljaju kao stručnjaci za državna pitanja i zamijene ih odraslima čiji ego nije upleten u njihove poslove predstavnika stanovništva SAD-a.
Ah, cijena dvoličnosti i oholosti. Čini mi se da će SAD učiniti ono što smo tvrdili da smo učinili Rusiji, što je dovelo do kraja SSSR-a. Potrošit ćemo se u besparici da bismo se natjecali sa zemljom koja je već daleko ispred nas. I bit će to savršena oluja. Stavljajući svoj novac u oružje, učinili smo ga otrovnim. “Dedolarizacija se ubrzano kreće i, iako se neće dogoditi preko noći, neće trajati toliko dugo. To zapravo nije ništa drugo nego vraćanje na međunarodni sustav koji je postojao prije arapskog naftnog embarga. Druga cipela bit će gubitak privilegiranog položaja američkog dolara kao rezervne valute. Nije bilo tako davno da su T-obveznice donosile samo pola boda. Sada su kamate (relativno govoreći). Kako kamatne stope rastu, vrijednost vaše obveznice pada. Postoji razlog zašto središnje banke diljem svijeta (vidi Kinu) otpuštaju svoje američke T-obveznice. Uskoro ćemo plaćati veće kamate na trezorske obveznice jer ih nitko neće htjeti i odatle će ići ravno nizbrdo.
Uvijek je dobro čuti Scotta Rittera o ovim stvarima koje uključuju tehničko i vojno kao i političko razumijevanje.
Nešto od naše šire političke orijentacije prema ovome, međutim, zahtijeva raščlanjivanje nekih finih točaka za koje mislim da ih rječnik ne može u potpunosti prikazati, barem ne za nestručnjaka poput mene. Govorimo o "paritetu" i "superiornosti" kada bi, prema svemu što mi je poznato, ili Rusija ili SAD mogle uništiti svijet ili ga oštetiti izvan svake konvencionalne političke brige, čak i detoniranjem vlastitih arsenala na vlastitoj zemlji .
Dugo sam slijegao ramenima i zamišljao da je takva priča dovoljno iskrivljena u perspektivi da je uglavnom bespredmetna: možda previše jednostavno, ako bilo koji može uništiti sve, ne predstavlja li to dovoljno sredstvo odvraćanja? Zašto brinuti o stilskim bodovima?
Ali možda sam naivan. Uvjeren sam kao i uvijek da zamišljanje da bi netko mogao dobiti uhvativši veliku silu nespremnu u nuklearnom udaru, bez obzira na to tko ga želi nazvati "taktičkim" ili "strateškim". Ali tijekom nešto više od 20 godina, navikao sam se na Scotta Rittera koji se bavi pitanjima koja se odnose na opipljive rezultate, i moram zamisliti da on smatra da je to ovdje slučaj.
Stoga pretpostavljam da ovdje postoje političke posljedice povezane s tehnološkim aspektima koji se odnose na implementaciju. Izvukao sam široku lekciju da nije mudro da se američki vladari petljaju s tim stvarima. Ali sumnjam da postoji nešto drugo uključeno, nešto konceptualno i specifičnije i ograničenije primjene što bih trebao pitati.
Kako se to izravno može opisati?
Osobno osjećam da je budućnost sigurnija u odnosu na nuklearnu prijetnju s Rusijom (a uskoro i Kinom) koja je ispred konkurenata cionističkom zapadnom carstvu izvan kontrole