Uništavanje povijesti radi očuvanja iluzije

S navedenim ciljem pružanja "konteksta", Čuvar umjesto toga uništio je povijesni kontekst koji zapadnu vanjsku politiku prema Bliskom istoku stavlja u vrlo mračno svjetlo, piše Joe Lauria.

By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju

O9. travnja 2016 Vijesti konzorcija objavio je članak, ponovno objavljen prošlog 12. rujna, "Zašto se Amerikancima nikad ne govori zašto", koji je pokušao objasniti zašto je povijesni kontekst koji okružuje terorističke napade na Zapad potisnut kako bi se umanjila svaka odgovornost koju zapadne vlade mogu imati za dovođenje svog stanovništva u opasnost.

Umjesto toga, zapadni čelnici više vole da njihovi ljudi vjeruju u iluziju da ih totalno iracionalni akteri napadaju zato što "mrze svoje slobode", a ne zbog agresivne vanjske politike prema Bliskom istoku. 

Jasno stavljajući do znanja da ti napadi na civile nikada nisu bili opravdani, članak je sadržavao poveznice na izjave počinitelja u kojima se navodi zašto su napali Zapad, uključujući “Pismo američkom narodu” od Osame bin Ladena, koje je detaljno objasnilo zašto je Al Qaeda napala SAD 11. rujna 2001. 

Poveznica u članku upućivala je na objavu pisma od strane Čuvar 24. studenog 2002. Taj je dokument sada uklonio Čuvar. Učinio je to prošle srijede, 15. studenog, nakon 21 godine. Novine su dale ovo objašnjenje:

“Transkript objavljen na našoj web stranici bio je široko dijeljen na društvenim mrežama bez punog konteksta. Stoga smo ga odlučili ukloniti i umjesto toga usmjeriti čitatelje na članak koji ga je izvorno kontekstualizirao.

Isječci su prešli na X, bivši Twitter, u supercutu koji je tweetao pisac Yashar Ali, koji je napisao da su se "tisuće" videa proširile TikTokom. Sam Alijev tweet prikupio je više od 11,000 retvitova i 23.8 milijuna pregleda.

'TikTokovi dolaze od ljudi svih dobi, rasa, etničkih pripadnosti i podrijetla. Mnogi od njih kažu da im je čitanje pisma otvorilo oči i više nikada neće na isti način vidjeti geopolitička pitanja', napisao je Ali.

U priopćenju u četvrtak, Bijela kuća je rekla: 'Nikad nema opravdanja za širenje odvratnih, zlih i antisemitskih laži koje je vođa Al Qaide objavio netom nakon što je počinio najgori teroristički napad u američkoj povijesti.'”

Čak i nakon povezivanja na Čuvar članak koji je pismu navodno dao "kontekst" Čuvar kaže da nedostaje, još uvijek nije objavio bin Ladenov povijesni dokument. S navedenim ciljem pružanja "konteksta", Čuvar umjesto toga je uništio kontekst koji zapadnu vanjsku politiku prema Bliskom istoku stavlja u vrlo mračno svjetlo.

Teško je ne zaključiti da je tako ČuvarMotivi korisnika i TikTok-a: podleći pritisku zapadne vlade da se uplete u Zapad i Izrael kako bi zapadnjaci ostali u neznanju o tome što su njihove vlade namjeravale na Bliskom istoku što je izazvalo toliko pustoši. Također naglašava katastrofalne posljedice izraelske desetljećima duge okupacije Palestinaca.  

Ova epizoda još je jedan primjer potiskivanja povijesnog konteksta aktualnog događaja koji potkopava interpretaciju Zapada. Vidjeli smo to u Ukrajini, kada su prethodno objavljene vijesti glavnih medija o puču iz 2014. koji su poduprli SAD i utjecaju neonacista u Ukrajini izbrisane iz priče 2022. i postale tabu tema za spominjanje.

To je kao zabraniti povjesničarima da spominju Versajski ugovor kao jedan od uzroka Drugog svjetskog rata u krajnje pogrešnoj tvrdnji da on na neki način opravdava nacističke zločine. Objašnjavajući povijesni kontekst ruske invazije na Ukrajinu 2022. je ono što bi novinari trebali učiniti, a što Vijesti konzorcija učinio, da objasni što se dogodilo, a ne da to opravda.

Isto tako, Vijesti konzorcija je u brojnim člancima nastojao pružiti povijesni kontekst za izraelski napad na Gazu, kao i Hamasov napad na Izrael 7. listopada. Za rečeno da se 7. listopada nije “dogodio u a vakuum”, Izrael je histerično tražio ostavku glavnog tajnika UN-a Antonia Guterresa — kao da opravdava napad — poziv koji je on ljutito odbio. 

Ovdje je još uvijek aktivna poveznica na Cjeloviti tekst bin Ladenovog pisma. I može se naći arhivirana on Čuvar preko The Wayback Machine.  

Osim objašnjenja da je Al Qaeda barem djelomično bila motivirana djelovati na 9. rujna zbog izraelskog postupanja prema Palestincima uz potporu SAD-a, pismo nečuveno pokušava opravdati zločinačku namjeru kolektivnog kažnjavanja građana Zapada - što je točka koju Izrael dijeli s bin Ladena u odnosu na palestinski narod. Nijedna zdrava osoba ne bi se složila s nekim od onoga što bin Laden kaže, ali je ključno da javnost zna što on govori.

Problem za zapadne vlade je što je rekao puno točnih stvari o njihovom ružnom ponašanju na Bliskom istoku i zbog toga se bin Ladena sada mora ušutkati, ne zato što je terorist, već zato što imenuje zapadne zločine.  

TikTok je uklonio pismo i zabranio ga jer je postalo viralno na njegovoj platformi. Čuvar izvijestio:

"Videozapisi koji seciraju i odgovaraju na Bin Ladenovo 'Pismo Americi' postali su popularni TikTok proteklih dana usred sukoba Izraela i Hamasa. Hashtag #lettertoamerica prikupio je više od 10 milijuna pregleda do četvrtka prije nego što je tvrtka blokirala pretraživanja za njega.

Isječci su prešli na X, bivši Twitter, u supercutu koji je tweetao pisac Yashar Ali, koji je napisao da su se 'tisuće' videa proširile TikTokom. Sam Alijev tweet prikupio je više od 11,000 retvitova i 23.8 milijuna pregleda.

'TikTokovi dolaze od ljudi svih dobi, rasa, etničkih pripadnosti i podrijetla. Mnogi od njih kažu da im je čitanje pisma otvorilo oči i više nikada neće vidjeti geopolitička pitanja na isti način', napisao je Ali.

Tijekom posljednja 24 sata objavljeno je (najmanje) tisuće TikToka na kojima ljudi dijele kako su upravo pročitali Bin Ladenovo zloglasno "Pismo Americi", u kojem je objasnio zašto je napao Sjedinjene Države.

TikTokovi dolaze od ljudi svih dobi, rasa, etničkih pripadnosti i… pic.twitter.com/EwjiGtFEE3

— Yashar Ali? (@yashar) 16. Studenog 2023.

Bilo bi vrijedno podsjetiti na posao protagonista Winstona Smitha u distopijskom romanu Georgea Orwella 1984 bio je otići u arhivu The Times i promijeniti povijest.

Amerikanci konačno otkrivaju zašto. Ovdje ponovno objavljujemo članak iz 2016. koji je izvorno sadržavao Čuvar link na bin Ladenovo pismo, kojega više nema.

Zašto se Amerikancima nikad ne kaže zašto

Kada zapadni mediji raspravljaju o terorizmu protiv Zapada, kao što je 9. rujna, motiv se gotovo uvijek izostavlja, čak i kada teroristi navode da se osvećuju za dugogodišnje zapadno nasilje u muslimanskom svijetu, izvještava Joe Lauria.

By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Prvi put objavljeno 9. travnja 2016

Anakon što je prošlog listopada [2015] ruski komercijalni putnički zrakoplov oboren iznad egipatskog Sinaja, zapadni mediji izvijestio da je bombardiranje Islamske države odmazda na ruske zračne napade u Siriji. Ubojstvo 224 ljudi, većinom ruskih turista na odmoru, fanatična skupina bez zračnih snaga tretirala je kao ratni čin, a pribjegla je terorizmu kao načinu da uzvrati udarac.

Ipak, zapadne su vojske ubile beskrajno više nedužnih civila na Bliskom istoku nego Rusija. Zašto onda zapadni dužnosnici i mediji ne navedu odmazdu za to zapadnjačko nasilje kao uzrok terorističkih napada na New York, Pariz i Bruxelles?

Umjesto toga, postoji žestoka odlučnost da se ne stvaraju iste vrste poveznica koje je tisak tako lako napravio kada je Rusija bila na udaru terora. [Vidjeti Vijesti o konzorciju's “Obama ignorira žrtve ruskog terora„.]

Na primjer, tijekom četiri sata Sky Newsa pokrivenost Od napada u Londonu 7. srpnja 2005. tek se ukratko spominje mogući motiv tog stravičnog napada na tri vlaka podzemne željeznice i autobus, u kojem su ubijene 52 osobe. Ali napadi su se dogodili samo dvije godine nakon britanskog sudjelovanja u ubojitoj invaziji na Irak.

Premijer Tony Blair, jedan od arhitekata rata u Iraku, osudio je gubitak nevinih života u Londonu i povezao napade sa summitom G-8 koji je otvorio tog jutra. TV voditelj je zatim pročitao i omalovažio 10-sekundnu tvrdnju o odgovornosti od strane samoproglašene podružnice Al Qaide u Njemačkoj, rekavši da je za to kriva invazija na Irak. O tome više nije bilo rasprave.

Objasniti zašto se ovi napadi događaju ne znači oprostiti ili opravdati terorističke napade na nedužne civile. To je jednostavno odgovornost novinarstva, pogotovo kada "zašto" nije tajna. To je u potpunosti objasnio Mohammad Sidique Khan, jedan od četvorice londonskih bombaša samoubojica. Iako je govorio u ime samo malog dijela muslimana, rekao je u video snimci prije napada:

“Vaše demokratski izabrane vlade kontinuirano održavaju zločine nad mojim narodom diljem svijeta. I vaša podrška njima čini vas izravno odgovornim, baš kao što sam ja izravno odgovoran za zaštitu i osvetu moje muslimanske braće i sestara. Sve dok ne osjetimo sigurnost, vi ćete biti naše mete i dok ne zaustavite bombardiranje, ubijanje plinom, zatvaranje i mučenje mog naroda, mi nećemo zaustaviti ovu borbu. Mi smo u ratu, a ja sam vojnik. Sada ćete i vi okusiti realnost ove situacije.”

Islamska država objavila je sljedeće razloge za izvođenje napada u Parizu u studenom prošle [2015.]:

“Neka Francuska i sve nacije koje slijede njezin put znaju da će i dalje biti na vrhu popisa meta za Islamsku državu i da miris smrti neće napustiti njihove nosnice sve dok budu sudjelovali u križarskoj kampanji... i hvale se svojim ratom protiv islama u Francuskoj i svojim avionima protiv muslimana u zemljama kalifata.”

Tvrdeći da je to stanje uma

Ignorirajući takve jasne izjave o namjerama, umjesto toga dobivamo bromide od glasnogovornika State Departmenta Marka Tonera o bombaškim napadima u Bruxellesu, koji kaže da je nemoguće “ući u umove onih koji izvode te napade”.

Međutim, čitanje misli nije potrebno. Islamska država eksplicitno nam je rekla u izjavi za medije zašto je izvela napade u Bruxellesu: "Obećavamo crne dane za sve križarske nacije koje su se udružile u njihovom ratu protiv Islamske države, kao odgovor na njihove agresije protiv nje."

Ipak, još uvijek pokušavajući objasniti zašto se to dogodilo, Toner je rekao: “Mislim da to više odražava nastojanje da se onima koje oni smatraju zapadnjacima ili Zapadnjacima nametne … strah da mogu izvesti takve vrste napada i pokušaja napada. ”

Toner je motiv pripisao stanju uma: "Ne znam radi li se ovdje o uspostavi kalifata izvan teritorijalnih dobitaka koje su pokušali ostvariti u Iraku i Siriji, ali to je još jedan aspekt Daeshove vrste iskrivljene ideologije koja oni izvode te napade na Europu i drugdje ako mogu. ... Bilo da se radi o nadama, snovima ili težnjama određenog naroda, to nikada ne opravdava nasilje.”

Nakon 9. rujna, predsjednik George W. Bush zloglasno je rekao da su SAD napadnute jer "mrze naše slobode". To je savršen primjer zapadnjačkog gledišta koje istočnjacima pripisuje motive ne dopuštajući im da govore u svoje ime niti ih shvaćaju ozbiljno kada to čine.

Objašnjavajući svoj motiv iza 9/11, Osama bin Laden, u svom Pismo Americi, izrazio ljutnju zbog američkih trupa stacioniranih na saudijskom tlu. Bin Laden Na pitanje: “Zašto se borimo i protivimo vam se? Odgovor je vrlo jednostavan: zato što ste nas napali i nastavljate nas napadati.” (Danas SAD ima desetke baze u sedam zemalja regije.)

Tijekom republikanske predsjedničke debate 2008. Rudy Giuliani, koji je bio gradonačelnik New Yorka 9. rujna, razbjesnio se i zahtijevao od Rona Paula da povuče svoju primjedbu da su SAD napadnute zbog američkih nasilnih intervencija u muslimanskim zemljama.

"Jeste li ikada čitali o razlozima zbog kojih su nas napali?" rekao je Paul. “Napali su nas jer smo bili tamo. Bombardirali smo Irak deset godina. Predlažem da saslušamo ljude koji su nas napali i razlog zašto su to učinili.”

"To je izvanredna izjava”, odgovorio je Giuliani. “Kao netko tko je preživio napad 11. rujna, mi smo pozvali na napad, jer smo napadali Irak. Mislim da to nikad prije nisam čuo. I čuo sam neka prilično apsurdna objašnjenja za 11. rujna.”

Nikada to nije čula ni publika koja je zdušno bodrila Giulianija.

"I zamolio bih kongresmena da povuče taj komentar i kaže nam da nije tako mislio”, rekao je Giuliani.

"Iskreno vjerujem kada CIA podučava i govori o povratnom udaru”, odgovorio je Paul. “Ako mislimo da u svijetu možemo raditi što želimo, a ne poticati mržnju, onda imamo problem. Ne dolaze ovdje napadati nas jer smo bogati i slobodni. Napadaju nas jer smo tamo.”

Pa zašto zapadni dužnosnici i korporativni mediji ne uzmu zdravo za gotovo izjave o namjerama džihadista? Zašto nam stvarno ne kažu zašto smo napadnuti?

Čini se da se radi o pokušaju prikrivanja duge i sve intenzivnije povijesti zapadne vojne i političke intervencije na Bliskom istoku i nasilnih reakcija koje ona izaziva, reakcija koje dovode u opasnost živote nedužnih zapadnjaka. Neizravna krivnja Zapada za te terorističke činove rutinski se potiskuje, a kamoli dokaz izravne upletenosti Zapada u terorizam.

Neki vladini dužnosnici i novinari mogli bi se zavarati vjerujući da je zapadna intervencija na Bliskom istoku pokušaj zaštite civila i širenja demokracije u regiji, umjesto da donese kaos i smrt kako bi se pospješili strateški i ekonomski ciljevi Zapada. Drugi službenici moraju znati bolje.

1920-1950: Počinje stoljeće intervencija

Neki bi mogli znati uglavnom skrivenu povijest dvoličnih i često nepromišljenih zapadnih akcija na Bliskom istoku. Međutim, to je skriveno samo većini zapadnjaka. Stoga je vrijedno promotriti prilično detaljno ovu užasnu evidenciju uplitanja u živote milijuna muslimana i naroda drugih vjera kako bismo cijenili punu težinu koju ima na regiji. To može pomoći u objašnjenju antizapadnog bijesa koji potiče nekoliko radikala da počine zločine na Zapadu.

Povijest je neprekinuti niz intervencija od kraja Prvog svjetskog rata do danas. Počelo je nakon rata kada su Britanija i Francuska prevarile Arape obećanom neovisnošću jer su im pomogli u pobjedi nad Osmanskim Carstvom. Tajni sporazum Sykes-Picot iz 1916. podijelio je regiju između europskih sila iza leđa Arapima. London i Pariz stvorili su umjetne nacije od osmanskih pokrajina koje su kontrolirali njihovi postavljeni kraljevi i vladari uz izravnu intervenciju kada je to potrebno.

Ono što je uslijedilo tijekom 100 godina bili su neprekidni napori Britanije i Francuske, koje su nakon Drugog svjetskog rata zamijenile Sjedinjene Države, da upravljaju zapadnom dominacijom nad pobunjenom regijom.

Nova sovjetska vlada otkrila je Sykes-Picotove uvjete u studenom 1917 Izvestija. Kad je rat završio, Arapi su se pobunili protiv britanske i francuske dvoličnosti. London i Pariz tada su nemilosrdno ugušili ustanke za neovisnost.

Francuska je porazila proglašenu sirijsku vladu u jednom danu, 24. srpnja 1920., u bitci kod Maysalun. Pet godina kasnije dogodila se druga sirijska pobuna, prepuna ubojstava i sabotaža, čije je gušenje trajalo dvije godine. Prođete li tržnicom u Starom Damasku i pogledate gore prema krovu od valovitog željeza, vidjet ćete sitne mrlje dnevnog svjetla kako proviruju. To su rupe od metaka francuskih ratnih zrakoplova koji su masakrirali civile ispod.

Britanija je ugušila niz pobuna za neovisnost u Iraku između 1920. i 1922., prvo sa 100,000 britanskih i indijskih vojnika, a zatim uglavnom prvom uporabom zračnih snaga u borbi protiv pobunjenika. Ubijene su tisuće Arapa. Britanija je također pomogla svom kralju Abdullahu da uguši pobune u Jordanu 1921. i 1923. godine.

London se potom suočio s arapskom pobunom u Palestini koja je trajala od 1936. do 1939. godine, koju je brutalno ugušio, ubivši oko 4,000 Arapa. Sljedećeg desetljeća izraelski su teroristi istjerali Britance iz Palestine 1947., što je bio jedan od rijetkih slučajeva kada su teroristi postigli svoje političke ciljeve.

Njemačka i Italija, koje su kasnile u igri Carstva, bile su sljedeće koje su trebale napasti Sjevernu Afriku i Bliski istok na početku Drugog svjetskog rata. Istjerale su ih britanske imperijalne snage (uglavnom indijske) uz pomoć SAD-a. Britanija je izvršila invaziju i porazila nominalno neovisni Irak, koji je stao na stranu Osovine. Sa Sovjetskim Savezom, Britanija je također napala i okupirala Iran.

Nakon rata, SAD je preuzeo regionalnu dominaciju pod krinkom obrane od sovjetskog regionalnog utjecaja. Samo tri godine nakon sirijske neovisnosti od Francuske, dvije godine stara Središnja obavještajna agencija izvela je sirijski državni udar 1949. protiv demokratske, sekularne vlade. Zašto? Zato što je odbijao odobriti Saudijca plan cjevovoda koje su SAD favorizirale. instaliran Washington Husni al-Za'im, vojni diktator, koji je odobrio plan.

1950-e: Sirija nekad i sad

Prije velike invazije i zračnih ratova u Iraku i Libiji u posljednjih 15 godina, 1950-e bile su doba najčešćeg, i uglavnom tajnog, angažmana Amerike na Bliskom istoku. The prvi državni udar Središnje obavještajne agencije bio je u Siriji u ožujku 1949. Eisenhowerova administracija tada je htjela obuzdati i sovjetski utjecaj i arapski nacionalizam, što je oživjelo potragu za nezavisnom arapskom nacijom. Nakon niza državnih udara i protudržavnih udara, Sirija se 1955. vratila demokraciji, priklonivši se Sovjetima.

Pokušaj državnog udara Eisenhowerove administracije 1957. godine u Siriji, u kojem su Jordan i Irak trebali izvršiti invaziju na zemlju nakon što su izmislili izgovor, pošao je užasno po zlu, izazvavši krizu koja je izmakla kontroli Washingtona i dovela SAD i Sovjete na rub rata.

Turska je postavila 50,000 vojnika na sirijsku granicu, prijeteći invazijom. Sovjetski premijer Nikita Hruščov zaprijetio je Turskoj impliciranim nuklearnim napadom, a SAD je natjerao Ankaru da odstupi. Ovo zvuči jezivo poznato onome što se dogodilo u ožujku 2015., mjesecu kada je Turska ponovno prijetio napasti Siriju i SAD zakočiti. Glavna razlika je u tome što se Saudijska Arabija 1957. godine protivila invaziji na Siriju, dok je bila spremna na pridruži prošli mjesec [ožujak 2016.]. [Vidjeti Vijesti konzorcija "Riskirati nuklearni rat za Al Qaidu?"]

U 1950-ima, SAD je također započeo svoje povezivanje s islamskim vjerskim ekstremizmom kako bi se suprotstavio sovjetskom utjecaju i obuzdao sekularni arapski nacionalizam. “Trebali bismo učiniti sve što je moguće da naglasimo aspekt 'svetog rata',” predsjednik Eisenhower rekao njegov državni tajnik John Foster Dulles. Nakon Hladnog rata, vjerski ekstremisti, neki još uvijek vezani za Zapad, sami su postali izgovor za američku intervenciju. Na primjer, SAD je 1980-ih podupirao mudžahedine u Afganistanu, od kojih su se neki pretvorili u al-Qaidu, a nedavno su džihadističke skupine u Siriji opet pokušale svrgnuti sirijsku vladu. 

Unatoč regionalnom usponu SAD-a 1950-ih, Britanija i Francuska nisu prošle. Godine 1953. državni udar MI6-CIA-e u Iranu zamijenio je demokraciju s obnovljenom monarhijom kada je Mohammed Mossadegh, izabrani premijer, svrgnut s vlasti nakon što je pokušao nacionalizirati iransku naftu pod britanskom kontrolom. Britanija je otkrila naftu u Iranu 1908., što je potaknulo dublje zanimanje za regiju.

Tri godine kasnije Britanija i Francuska udružile su se s Izraelom kako bi napale Egipat 1956. kada je predsjednik Gamal Abdel Nasser, koji je preuzeo dužnost od svrgnutog kralja Farouka kojeg je podupirala Britanija, krenuo u nacionalizaciju Sueskog kanala. SAD je zaustavio i tu operaciju, uskrativši Britaniji hitne isporuke nafte i pristup Međunarodnom monetarnom fondu ako Britanci ne odustanu.

Suez je predstavljao konačnu promjenu vanjske moći na Bliskom istoku s Ujedinjenog Kraljevstva na SAD, ali Washington nije mogao (ili nije htio) spriječiti Britaniju u pokušajima i neuspjehu ubiti Nasera, koji je pokrenuo arapski nacionalistički pokret.

Godine 1958. SAD je iskrcao 14,000 marinaca u Libanonu da podrže predsjednika Camillea Chamouna nakon što je izbio građanski sukob protiv Chamounove namjere da promijeni ustav i kandidira se za ponovni izbor. Pobunu je minimalno poduprla Ujedinjena Arapska Republika, unija između Egipta i Sirije 1958.-61. Bila je to prva američka invazija na arapsku zemlju, isključujući američku intervenciju u Sjevernoj Africi u Drugom svjetskom ratu.

1960. do 2003.: Intervencije nakon kolonijalizma

Alžirska pobuna protiv francuskog kolonijalizma 1954.-1962., koju je Pariz brutalno pokušao ugušiti, uključivala je alžirske terorističke akte. Pokazujući istu nesvjesnost koju je pokazao glasnogovornik State Departmenta Toner, francuski stav prema ustanku izrazio je ogorčeni francuski časnik u filmu Korištenje električnih romobila ističe Bitka za Alžir kada je uzviknuo: "Što vi ljudi želite?"

Od 1960-ih do 1980-ih, američka intervencija u regiji bila je uglavnom ograničena na vojnu potporu Izraelu u arapsko-izraelskim ratovima 1967. i 1973. godine. Iz arapske perspektive to je predstavljalo veliku američku obvezu zaštite izraelskog kolonijalizma.

Sovjetski Savez također je izravno intervenirao u Rat iscrpljivanja između Egipta i Izraela 1967.-70. kada je Nasser otišao u Moskvu reći da će dati ostavku i da će prozapadni vođa preuzeti vlast ako mu Rusi ne priteknu u pomoć. Podržavajući Nasera, Sovjeti su izgubili 58 ljudi.

Sovjeti su također bili uključeni u regiju u različitim stupnjevima i vremenima tijekom Hladnog rata, dajući pomoć Palestincima, Nasserovom Egiptu, Siriji, Saddamovom Iraku i Muammar Gaddafijevoj Libiji — sve zemlje i čelnici koji su zacrtali neovisni kurs od Zapada.

Tijekom sukoba Crnog rujna 1970. između Jordana i palestinskih gerilaca, SAD je imao marince spremne da se ukrcaju u Haifi i spremne osigurati zračnu luku Amman kada je Jordan odbio sirijsku invaziju u znak podrške Palestincima.

U 1980-ima SAD je podržavao Sadama Huseina u njegovom brutalnom, osmogodišnjem ratu s Iranom, opskrbljujući ga oružjem, obavještajnim podacima i kemijski oružja, koje nije oklijevao koristiti protiv Iranaca i Kurda. Predsjednik Ronald Reagan također bombardirali Libija 1986. nakon što ju je bez uvjerljivih dokaza optužila za bombaški napad na Berlin deset dana ranije u kojem je poginuo američki vojnik.

SAD su se izravnije vratile u regiju s osvetom u Zaljevskom ratu 1991., zakopavši žive iračke trupe koje su se predale buldožerima; pucanje tisuće vojnika straga dok su se povlačili na Autocesti smrti, i pozivajući na ustanke na šijitskom jugu i kurdskom sjeveru, a potom ih prepuštajući Saddamovoj osveti.

Irak se nikada nije u potpunosti oporavio od razaranja, jer je bio slomljen 12 godina pod sankcijama UN-a i SAD-a za koje je tadašnja veleposlanica UN-a Madeleine Albright priznala da su doprinijeled do smrti pola milijuna iračke djece. Ali ona , rekao je vrijedilo je."

Sankcije Iraku prestale su tek nakon sveobuhvatne američke i britanske invazije na suverenu arapsku naciju 2003. godine, napada opravdanog lažnim tvrdnjama da Irak skriva zalihe oružja za masovno uništenje koje bi se moglo podijeliti s Al Qaidom. Invazija je ubila stotine tisuća ljudi i ostavila Irak razoren. Invazija je pokrenula i građanski rat i stvorila terorističku skupinu, Islamsku državu u Iraku, koja se kasnije spojila s teroristima u Siriji i postala ISIS.

Tijekom ovog stoljeća intervencije Britanija, Francuska i SAD upravljale su regijom kroz snažne saveze s diktatorima ili monarsima koji nisu marili za demokratska prava. Ali kad su ti autokrati postali potrošna roba, kao što je to imao Saddam Hussein, njih se riješilo.

Najveća invazija dosad

Dok većina Amerikanaca možda nije svjesna ove duge povijesti akumuliranog ponižavanja muslimana, kršćana i drugih vjerskih manjina u regiji — i rezultirajuće mržnje prema Zapadu — oni ne mogu ignorirati invaziju na Irak, najveću zapadnu invaziju u regiji , isključujući Drugi svjetski rat. Javnost također nije upoznata s intervencijom u Libiji 2011. i kaosom koji je iz toga proizašao. Pa ipak, nije uspostavljena nikakva veza između ovih katastrofa i terorističkih napada na Zapad.

Sekularni moćnici Iraka, Libije i Sirije bili su na meti zato što su se usudili biti neovisni o zapadnoj hegemoniji - a ne zbog svojih groznih ljudskih prava. Dokaz je da su podaci o ljudskim pravima u Saudijskoj Arabiji i Izraelu također užasni, ali SAD i dalje čvrsto stoji uz te “saveznike”.

Tijekom takozvanog arapskog proljeća, kada su Bahreinci zahtijevali demokraciju u tom otočnom kraljevstvu, SAD je uglavnom gledao na drugu stranu jer su ih slomile združene snage nacionalne monarhije i saudijskih trupa. Washington se također do kraja držao egipatskog moćnika Hosnija Mubaraka.

Međutim, pod izlikom zaštite libijskog stanovništva, SAD i NATO proveli su krvavu “promjenu režima” ​​u Libiji koja je dovela do anarhije, još jedne propale države i stvaranja još jedne enklave ISIS-a. Posljednjih pet godina Zapad i njegovi zaljevski saveznici poticali su građanski rat u Siriji, pridonoseći još jednoj humanitarnoj katastrofi.

Motiv Zapada za sva ova uplitanja često se pripisuje nafti. Ali poslušnost je jak faktor. Upisao je Hans Morgenthau Politika među narodima (1968.), da poriv carstava za širenjem "neće biti zadovoljen sve dok igdje postoji mogući objekt dominacije - politički organizirana skupina ljudi koja samom svojom neovisnošću izaziva osvajačevu žudnju za moći."

Tariq Ali, u svojoj knjizi iz 2003 Bush u Babilonu, piše o Gneju Juliju Agricoli, rimskom generalu odgovornom za veći dio osvajanja Britanije u prvom stoljeću: “Prilikom jednog od svojih posjeta vanjskim dijelovima [Britanije], Agricola je pogledao u smjeru Irske i upitao kolegu zašto ostao je nenaseljen. Jer, stigao je odgovor, sastojala se od neobradivih močvara i bila je naseljena vrlo primitivnim plemenima. Što bi to uopće moglo ponuditi velikom Carstvu? Nesretnika su strogo opomenuli. Ekonomska dobit nije sve. Daleko je važniji primjer neokupirane zemlje. Možda je zaostalo, ali je još uvijek besplatno.”

Motivi maskiranja

Amerikancima je malo toga poznato od ove duge povijesti zapadne manipulacije, prijevare i brutalnosti na Bliskom istoku jer se američki mediji gotovo nikad ne pozivaju na nju kako bi objasnili stavove Arapa i Irana prema Zapadu.

Međutim, muslimani se sjećaju ove povijesti. Poznajem Arape koji su još uvijek bijesni Sykes-Picotovim zabadanjem nožem u leđa, a kamoli najnovijim pljačkama. Doista, fanatici poput Islamske države još uvijek su ljuti na križarske ratove, mnogo raniju rundu zapadne intervencije. Na neki način iznenađujuće je i dobrodošlo da se samo najmanji dio muslimana okrenuo terorizmu.

Unatoč tome, islamofobi poput Donalda Trumpa žele držati sve muslimane podalje od SAD-a dok on ne shvati “što se dovraga događa”. Kaže da muslimani "duboko mrze" Amerikance. Ali on to neće shvatiti jer ignorira glavni uzrok te mržnje – prošlo stoljeće intervencije, na vrhu koje su najnovija zapadna zvjerstva u Iraku i Libiji.

Uklanjanje političkih i povijesnih motiva čini teroriste ništa više od luđaka potaknutih iracionalnom mržnjom prema dobronamjernom Zapadu koji kaže da im samo želi pomoći. Mrze nas jednostavno zato što smo zapadnjaci, prema ljudima poput Tonera, a ne zato što smo im išta učinili.

Izrael i njegovi zapadni pomagači također zakopavaju povijest izraelskog etničkog čišćenja i postupnog osvajanja Palestine kako bi mogli odbaciti Palestince koji se okrenu terorizmu kao motivirane samo mržnjom prema Židovima zbog toga što su Židovi.

Pitao sam nekoliko Izraelaca zašto ih Palestinci mrze. Što je Izraelac bio obrazovaniji, odgovor je bio vjerojatniji zbog povijesti o tome kako je Izrael osnovan i kako nastavlja vladati. Što je moj ispitanik manje obrazovan, to sam vjerojatnije čuo da nas mrze jednostavno zato što smo Židovi.

Nema opravdanja za terorizam. No, postoji praktičan način da se to obuzda: prekinuti trenutne intervencije i okupacije i ne planirati više.

Psihologija terora

Naravno, ljutnja na zapadnu povijest iskorištavanja muslimanskih zemalja nije jedina motivacija za terorizam. Postoje emocionalni i grupni pritisci koji neke tjeraju preko granice da stave bombe i dignu u zrak nevine ljude oko sebe. Srećom, potreban je vrlo neobičan tip pojedinca da na ovu ružnu povijest reagira ružnim terorističkim činovima.

Novac također igra ulogu. Vidjeli smo valove prebjega jer je ISIS nedavno prepolovio plaće borcima. Ljutnja na lokalne vladare postavljene i podržane od strane Zapada koji tlače svoje ljude u ime Zapada još je jedan motiv. Ekstremistički propovjednici, posebno saudijske vehabije, također dijele krivnju jer inspiriraju terorizam, obično protiv šiita.

Zalaziti u psihologiju zašto se netko okreće terorizmu nezavidan je zadatak. Službeni zapadni stav je da islamistički ekstremisti samo mrze modernost i sekularizam. To bi mogao biti njihov motiv u želji da unatrag transformiraju vlastita društva uklanjanjem zapadnog utjecaja. Ali to nije ono što oni govore kada preuzimaju odgovornost za napade unutar Zapada.

Ignoriranje njihovih riječi i odbacivanje njihove nasilne reakcije na dugu i stalnu povijest zapadne intervencije moglo bi zaštititi Amerikance i Europljane od njihove djelomične odgovornosti za ove zločine. Ali također pruža pokriće za kontinuirane intervencije, koje će zauzvrat zasigurno proizvesti više terorizma.

Umjesto da na problem gleda objektivno – i samokritički – Zapad smiješno prikriva vlastito nasilje kao pokušaj širenja demokracije (koja se, čini se, nikada neće ostvariti) ili zaštite civila (koji su umjesto toga ugroženi). Priznati bilo kakvu vezu između prljavih povijesnih zapisa i antizapadnog terorizma značilo bi priznati krivnju i cijenu koju Zapad plaća za svoju dominaciju.

Što je još gore, dopuštanje da se teroriste doživljava kao obične luđake bez razloga omogućuje terorističkom odgovoru da postane opravdanje za daljnju vojnu akciju. To je upravo ono što je Busheva administracija učinila nakon 9. rujna, lažno nastojeći povezati napade s iračkom vladom.

Nasuprot tome, povezivanje terorizma sa zapadnom intervencijom moglo bi potaknuti ozbiljno samopreispitivanje ponašanja Zapada u regiji što bi dovelo do mogućeg povlačenja, pa čak i kraja ove vanjske dominacije. Ali to je očito nešto što kreatori politike u Washingtonu, Londonu i Parizu – i njima podređeni mediji – nisu spremni učiniti.

Ovaj članak prvi put je objavljen u Vijesti konzorcija travnja 9 i 2016.

[Više o ovoj temi vidi Vijesti o konzorciju "Zašto mnogi muslimani mrze Zapad"A"Muslimanska sjećanja na zapadni imperijalizam.„]

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe