Nakon što mu je odbijena ponuda za obranu od javnog interesa i povjerljivi dokumenti potrebni za njegovu obranu, zviždač David McBride u petak se izjasnio krivim po tri smanjene optužnice. Izvještava Joe Lauria.
By Joe Lauria
u Canberri, Australija
Posebno za Vijesti o konzorciju
WBudući da je iscrpio svoje mogućnosti za pošteno suđenje, australski zviždač David McBride u petak je zatražio novu optužnicu po kojoj je priznao krivnju po svim točkama.
McBride, bivši vojni odvjetnik, optužen je da je ukrao vladine dokumente i dao ih novinarima kako bi otkrili zataškavana ubojstva nenaoružanih civila od strane australskih vojnika u Afganistanu.
Njegova obrana počivala je na tome da je sud prihvatio njegov argument da mu je njegova prisega britanskoj kruni dala dužnost izvan poslušnosti vojnim zapovijedima da umjesto toga obavijesti cijelu naciju o tim zločinima.
Ali sudac, sudac David Mossop, rekao je da će uputiti porotu, koja je trebala biti izabrana od ponedjeljka, da zanemari svaki javni interes u obrani. "Tne postoji nijedan aspekt dužnosti koji dopušta optuženom da djeluje u javnom interesu suprotno zakonitom nalogu,” rekao je sudu u srijedu.
McBrideov pravni tim pokušao je uložiti žalbu na tu odluku, ali je njen zahtjev u četvrtak odbila glavna sutkinja Vrhovnog suda Lucy McCallum. Kasnije tog dana Mossop je naredio da agenti Ureda glavnog državnog odvjetnika mogu ukloniti tajne dokumente iz posjeda obrane, koje je McBrideov tim namjeravao predstaviti poroti.
Zbog tih regresivnih presuda, McBride je prihvatio savjet svojih odvjetnika da bi, ostavljen bez održive obrane, trebao priznati krivnju.
U petak poslijepodne zatražio je novu optužnicu. Nakon što je drugi put izveden pred sud, prkosni McBride stajao je u sudnici SC7 pred mikrofonom postavljenim ispred njega i izgovarao "Kriv" za svaku točku optužnice koja mu je pročitana.
McBridea su zatim zagrlili njegov odvjetnik Mark Davis i njegova supruga, koja se nagnula preko ograde s javne galerije.
Mossop je pristao odgoditi izricanje presude do nove godine i omogućiti McBrideu da ostane na slobodi uz jamčevinu. Prijeti mu maksimalna kazna od deset godina zatvora. Ali Mossop je pristao na takozvanu "procjenu naloga za intenzivne korekcije", što znači da bi McBride mogao biti podoban za kaznu izvan zatvora.
Na ulici ispred zgrade suda odmah nakon toga, Davis je rekao novinarima: “Odluku smo primili tek ovog poslijepodneva, koja je u biti bila uklanjanje dokaza obrane. … Kruna, vlada, dobila je ovlast da prikupi dokaze i s njima izađe na stražnja vrata. On to više ne može iznijeti pred porotu.”
Davis je rekao:
“To je bio smrtonosni udarac zadan u vezi s odlukom od prije nekoliko dana koji ograničava ono što možemo reći poroti u Davidovo ime u smislu onoga što je bila njegova dužnost kao časnika u vezi s prisegom koju je položio da bi služio, kako mi kažemo, interese australskog naroda.
Presuda je bila: on nema dužnost služiti interesima australskog naroda. On ima dužnost slijediti naredbe. To je vrlo usko razumijevanje zakona po našem mišljenju koje nas zapravo vraća u vrijeme prije Drugog svjetskog rata. Svi znamo kako se vojni zakon od tada procjenjuje u smislu poštivanja zapovijedi.
Dakle, suočavajući se s tom realnošću, ograničeni smo u smislu onoga što bismo mogli iznijeti poroti u smislu Davidove dužnosti... zajedno s uklanjanjem dokaza čini nemoguće, realno, suđenje. Ovo je tužan dan i težak dan za nas da savjetujemo Davida o njegovim opcijama danas poslijepodne i on ih je prihvatio.”
McBride je rekao: “Stojim uspravno i vjerujem da sam izvršio svoju dužnost i ne vidim to kao poraz. Vidim to kao početak bolje Australije.”
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i druge novine, uključujući Montreal Gazette, London Daily Mail i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Autor je dvije knjige, Politička odiseja, sa senatorom Mikeom Gravelom, predgovor Daniel Ellsberg; i Kako sam izgubio Hillary Clinton, predgovor Juliana Assangea. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Pa, jasno je da sudac Mossop prakticira ono što propovijeda. Ovdje se očito radi o čovjeku koji izvršava naredbe, ma kakve one bile, a znamo što mu je naređeno.
Ratovi se vode za vlast za kralja ili vladajuću klasu. Vojnici su samo vjerni pijuni, mladići s puno testosterona i uvjerenja da neće umrijeti. Za njih je igra da se uklope, pobijede, pokažu svoju muškost, budu odani cilju….na kraju, oni nisu bitni; bitan je plijen. Tko su ti pijuni da prigovaraju, da odlučuju da znaju više od vrhunskog vojnika kojemu odgovaraju. Ako dezertiraju ili razbiju redove: smrtna kazna za njih. U ovim novijim vremenima, pojedinci misle da bi trebali imati prava, glas, izbor. McBride je odlučio upotrijebiti svoj glas... nešto što se dogodilo nije bilo u redu i viši su ga ignorirali; nije im bilo važno. Bilo mu je važno. Platit će cijenu. Barem neće biti strijeljan.
100% istina, Andrew. Samo veliki, lažni cirkus, koji ne znači ništa, i nikakav presedan. Victorova pravda.
Pohvale Joeu Laurii i Consortium Newsu što prate ovaj važan slučaj. Još jedno ruganje pravdi za cijeli svijet. Upravo ovako izgleda "Redoslijed temeljen na pravilima". Znak iza Davida McBridea govorio je sve: "Neuspjesi unutar stvaraju zviždače." Naokrenuti svijet se nastavlja...
DOPIS Za: suca Mossopa
POKAJTE SE!!!
“Tvoj sluga ovdje, rečeno mu je. Reći jasno, reći hladno. Gotovo je. Ne ide dalje; i, sada se kotači neba zaustavljaju. Osjećate đavolje jahanje. Pripremite se za budućnost, to je ubojstvo.”
“Stvari će kliziti. Klizite u svim smjerovima. Neće biti ništa. Ništa! Možete mjeriti više. Mećava. Mećava svijeta prešla je prag i preokrenula poredak duše.” Leonard Cohen, “Budućnost” @ hxxps://m.youtube.com/watch?v=8WlbQRoz3o4&pp=ygUYbGVvbmFyZCBjb2hlbiB0aGUgZnV0dXJl
MEMO Za: "Svemir"
OD: Najbolji na zapadu
PREDMET: “Razbijanje idola rata” – “Kralj ubojica” – Mr. Fish
“Društvo koje zabranjuje sposobnost da se govori istina, gasi sposobnost da se živi u pravdi.”
“Neki ovdje danas (19. VELJAČE 2023.) bi mogli o sebi voljeti misliti da su radikali, možda čak i revolucionari. Ali ono što mi [ZAHTJEVAMO] zahtijevamo od političkog spektra je zapravo konzervativno: [OBNOVA VLADAVINE PRAVA]. Jednostavan je i bazičan. U funkcionalnoj republici to ne bi trebalo biti zapaljivo. Ali živjeti u istini u despotskom sustavu, koji je politički filozof Sheldon Wolin nazvao "obrnutim totalitarizmom", je subverzivno.
Arhitekti imperijalizma, gospodari rata, zakonodavna, sudska i izvršna grana vlasti pod kontrolom korporacija i njihova pokorna glasila u medijima i akademskoj zajednici su nelegitimni. Recite ovu jednostavnu istinu i bit ćete protjerani, kao i mnogi od nas, na marginu. Dokažite ovu istinu, kao što je Julian učinio, i bit ćete razapeti.”
“Vladajuća oligarhija drži nas zaključane u svom smrtnom stisku. Ne može se reformirati. Zamagljuje i krivotvori istinu. U manijakalnoj je potrazi povećati svoje opsceno bogatstvo i nekontroliranu moć. Prisiljava nas da kleknemo pred njegovim lažnim bogovima. I tako, da citiram Queen of Hearts, metaforički, naravno, kažem: "Dolje im glave!" Chris Hedges/Mr. Riba, U “ŽIVOJ BOJI”, CJELI KONTEKST @ hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/
MEMO Za: Davida McBridea, Vašu obitelj, prijatelje, odvjetnike, odvjetnike, savjetnike i dr.,
DA su “oni” bili u pravu, složili bismo se; ali, toliko su u krivu... Uvrnuti!!! Međutim, ti si, bio si, bio si, uvijek ćeš biti Spot f/On!!! Hvala vam. “NEKA JE UPALJENO!”
Mis respetos y abrazo solidario desde Lima, Perú, a David Mcbride por su irrestricta defensa al derecho de informar a la opinión pública mundial.
Učeni teoretičar kaznenog prava iz 19. stoljeća, sir James Fitzjames Stephen, tvrdio je da je sustav porote sigurnosni ventil. Porote bi u nekim slučajevima odbile osuditi kada im je zakon, u posebnim okolnostima, moralno odvratan. Koliko god im se govorilo da trebaju primijeniti zakon, a ne prepravljati ga, često bi glasali po savjesti i donijeli krivu presudu. Možda porota ne bi smatrala da je osuda tako moralno odvratna, ali bilo bi zanimljivo saznati na kakvom su mjestu. Budući da je općenito konzervativan, Stephen ne bi želio da se njegovo stajalište koristi za savjetovanje porote.
Nastavite proizvoditi mučenike iz svih pogrešnih razloga i samo pogledajte što će se dogoditi….
Hvala vam, Joe Lauria i CN, što opet (izvještavanje o Assangeu) ne samo da pokrivate tako važan slučaj (koji MSM ignorira), već to radite tako dobro. Tako ste jezgrovito opisali stavove s obje strane problema. Pitao sam se kako su australski mediji popratili slučaj.
I jeste li sada u Guinnessovoj knjizi svjetskih rekorda po broju milja do i natrag u Australiju?
To je još jedna potvrda, da su pravo i pravda dvije različite stvari, nisu povezane.
Uz suđenje Breakeru Morantu
Koncept dužnosti vojnika sadržan je u mnogim vojnim kodeksima ponašanja. Na primjer, terenski priručnik američke vojske 22-100, Vojni zakon, navodi da je “Vojnik dužan slušati zakonite naredbe nadređenih. Vojnik nije dužan slušati zapovijedi koje su nezakonite ili očito nepravedne.”
To znači da vojnici imaju dužnost slušati naredbe nadređenih, ali ta dužnost nije apsolutna. Od vojnika se ne traži da slušaju naredbe koje su nezakonite ili nepravedne.
Razlika između "nezakonitih" i "očigledno nepravednih" naloga nije uvijek jasna. Općenito, zapovijed se smatra nezakonitom ako krši zakon ili je u suprotnosti s utvrđenim pravilima ratovanja. Nalog se smatra očito nepravednim ako je toliko očito nepravedan ili proizvoljan da nitko razuman ne može vjerovati da je zakonit.
U slučaju Breaker Morant, utvrđeno je da su policajci prekršili zakon slijedeći naredbe da ne uzimaju zarobljenike. Ta se zapovijed smatrala nezakonitom jer je kršila ratna pravila koja zabranjuju ubijanje ratnih zarobljenika.
Dužnost poštivanja zakonitih naredbi važno je načelo u vojnom pravu. Osigurava da će vojnici svoje dužnosti izvršavati na discipliniran i uredan način. Međutim, ova dužnost nije bez granica. Vojnici uvijek moraju biti spremni nepoštivati naredbe koje su nezakonite ili nepravedne.
mnoge druge zemlje imaju zahtjev da vojnici ne slijede naredbe kada te naredbe mogu rezultirati počinjenjem ili prikrivanjem zločina. Ove zemlje uključuju:
Kanada: Kraljičini propisi i zapovijedi za kanadske snage (QR&O) navode da se "pripadnik kanadskih snaga neće pokoravati zapovijedi koja je nezakonita ili očito nepravedna."
Ujedinjeno Kraljevstvo: Publikacija zajedničke službe (JSP) 830, Oružane snage Ujedinjenog Kraljevstva: Zakon, etika i uprava navodi da je „pripadnik oružanih snaga dužan slušati zakonite naredbe nadređenih. Pripadnik Oružanih snaga nije dužan slušati zapovijedi koje su nezakonite ili očito nepravedne.”
Novi Zeland: Priručnik o vojnom pravu Obrambenih snaga Novog Zelanda (NZDF) navodi da je „pripadnik NZDF-a dužan slušati zakonite naredbe nadređenih. Član NZDF-a nije dužan slušati naredbe koje su nezakonite ili očito nepravedne.”
Čak i Zakonski priručnik Australskih obrambenih snaga (ADF) navodi da je “pripadnik ADF-a dužan slušati zakonite naredbe nadređenih. Član ADF-a nije dužan slušati naredbe koje su nezakonite ili očito nepravedne.”
Ovo je samo nekoliko primjera, a postoje i mnoge druge zemlje koje imaju slične zahtjeve u svojim vojnim kodeksima ponašanja. Konkretni tekst ovih zahtjeva može se razlikovati od zemlje do zemlje, ali osnovno načelo je isto: od vojnika se ne traži da slušaju naredbe koje su nezakonite ili nepravedne.
Osim gore navedenih zemalja, postoji niz međunarodnih ugovora i konvencija koje se također bave pitanjem poslušnosti vojnika prema naredbama. To uključuje Ženevske konvencije, Haške konvencije i Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda. Svi ovi ugovori i konvencije zabranjuju vojnicima da čine ratne zločine, a također navode da se od vojnika ne traži da slušaju naredbe koje bi rezultirale počinjenjem ratnih zločina.
Zahtjev za vojnike da ne slijede zapovijedi kada te zapovijedi mogu rezultirati počinjenjem ili prikrivanjem zločina važno je načelo koje pomaže u zaštiti ljudskih prava i sprječavanju ratnih zločina. To je načelo koje je sadržano u vojnim kodeksima ponašanja mnogih zemalja, a odražava se i u međunarodnom pravu.
Pročitajte mnogo… najbolji komentar kao ikad je objavio ovo mjesto!
Mislim da HH nije u pravu.
Mislim da je presedan za ovo postavljen 1902. sa suđenjem Breakeru Morantu.
Suđenje Breaker Morant postavilo je nekoliko pravnih presedana koji su i danas relevantni. Ovi presedani uključuju:
Obrana od zapovijedi nadređenog: Obrana od zapovijedi nadređenog je pravna obrana koja se može koristiti za oslobađanje vojnika od kaznene odgovornosti za izvršavanje zapovijedi nadređenog časnika. Međutim, obrana je valjana samo ako vojnik nije znao da je zapovijed protuzakonita ili ako zapovijed nije bila očito nepravedna.
Teret dokazivanja: Teret dokazivanja u kaznenom predmetu je na tužiteljstvu da dokaže krivnju okrivljenika izvan razumne sumnje. Na suđenju Breakeru Morantu tužiteljstvo nije uspjelo dokazati da su policajci znali da je naredba da se ne uzimaju zarobljenici bila nezakonita.
Definicija ubojstva prema vojnom zakonu: Ubojstvo se definira kao nezakonito ubojstvo drugog ljudskog bića s predumišljajem. Na suđenju Breaker Morantu, časnici su proglašeni krivima za ubojstvo jer su ubili burske ratne zarobljenike s predumišljajem.
Uloga naredbi nadređenog u ublažavanju ili uklanjanju kaznene odgovornosti: Naredbe nadređenog mogu u nekim slučajevima ublažiti ili ukloniti kaznenu odgovornost. Međutim, to vrijedi samo ako vojnik nije znao da je zapovijed bila protuzakonita ili ako zapovijed nije bila očito nepravedna.
Suđenje Breaker Morant bio je značajan slučaj koji je pomogao razjasniti ratno pravo i prava vojnika. Presedani koji je postavio slučaj i danas su relevantni i o njima nastavljaju raspravljati pravni znanstvenici i vojni stručnjaci.
Osim toga, postoji nekoliko drugih pravnih presedana i lekcija koje se mogu naučiti iz suđenja Breaker Morant.
Važnost vladavine prava: suđenje Breaker Morant pokazalo je da je vladavina prava ključna u osiguravanju da vojnici odgovaraju za svoje postupke. Policajci u ovom slučaju proglašeni su krivima za ubojstvo jer su prekršili zakon, a njihova pogubljenja poslužila su kao podsjetnik da nitko nije iznad zakona.
Potreba za jasnim i nedvosmislenim naredbama: Slučaj Breaker Morant također je istaknuo potrebu za jasnim i nedvosmislenim naredbama. Naredba da se ne uzimaju zarobljenici bila je nejasna i podložna tumačenju, što je policajce navelo na uvjerenje da su postupali zakonito. Ovaj slučaj pokazuje da je važno da nadređeni izdaju jasne i nedvosmislene naredbe kako bi se izbjegle zabune i nesporazumi.
Važnost obuke: Slučaj Breaker Morant također je pokazao važnost obuke. Časnici u ovom slučaju nisu bili adekvatno obučeni o ratnim zakonima, što ih je dovelo do donošenja loših odluka. Ovaj slučaj pokazuje da je važno da vojnici budu dobro obučeni o ratnim zakonima kako bi mogli donositi informirane odluke u borbenim situacijama.
Potreba za odgovornošću: Suđenje Breaker Morant također je pokazalo potrebu za odgovornošću. Časnici u slučaju su smatrani odgovornima za svoje postupke, a njihova su pogubljenja služila kao sredstvo odvraćanja za druge vojnike. Ovaj slučaj pokazuje da je važno pozvati vojnike na odgovornost za svoje postupke kako bi se osiguralo da poštuju zakon i štite ljudska prava.
Važnost pravilnog postupka: suđenje u slučaju Breaker Morant provedeno je pošteno i nepristrano, a policajci su dobili priliku braniti se. Ovaj slučaj pokazuje da je važno poštivati prava na zakonski postupak čak iu vrijeme rata.
Potreba za ravnotežom između zakona i vojne nužde: Slučaj Breaker Morant pokazao je da postoji potreba za ravnotežom između zakona i vojne nužde. U nekim slučajevima, vojnici će možda trebati slijediti naredbe koje nisu strogo zakonite kako bi postigli vojni cilj. Međutim, to bi trebalo učiniti samo kao posljednje sredstvo i samo ako nalog nije očito nepravedan.
Važnost zapovjedne odgovornosti: Slučaj Breaker Morant pokazao je da zapovjednici moraju biti odgovorni za postupke svojih podređenih. U ovom slučaju zapovjednici koji su izdali naredbu da se ne uzimaju zarobljenici nisu odgovarali, što mnogi smatraju neostvarenjem pravde. Ovaj slučaj pokazuje da je važno pozvati zapovjednike na odgovornost za postupke svojih podređenih kako bi se osiguralo da ne zlouporabe svoje ovlasti.
Važnost civilnog nadzora nad vojskom: Slučaj Breaker Morant pokazao je da je važno da postoji civilni nadzor nad vojskom. U ovom je slučaju britanska vlada smatrana odgovornom za postupke svojih vojnika, a to je pomoglo u sprječavanju budućih zlostavljanja. Ovaj slučaj pokazuje da je važno da civili imaju pravo glasa u tome kako se vojskom upravlja kako bi se osiguralo da ona bude odgovorna javnosti.
Važnost progovaranja protiv nepravde: Slučaj Breaker Morant pokazao je da je važno progovoriti protiv nepravde, čak i ako je ona protiv vlastitih nadređenih. U ovom slučaju, nekoliko ljudi se izjasnilo protiv naredbe da se ne uzimaju zarobljenici, i to je pomoglo da dođe do suđenja uključenim policajcima. Ovaj slučaj pokazuje da je važno zauzeti se za ono što je ispravno, čak i ako je teško.
Suđenje Breaker Morant bio je značajan slučaj koji je pomogao razjasniti ratno pravo i prava vojnika. Presedani koji je postavio slučaj i danas su relevantni i o njima nastavljaju raspravljati pravni znanstvenici i vojni stručnjaci.
Dakle, ovo je zakon "krune": počinitelji mogu hodati, ali tip koji otkrije njihove zločine biva procesuiran?
Još jedan primjer daljnjeg propadanja SAD-a i UK-a, te potpunog nepoštivanja međunarodnog prava i standarda ljudske pristojnosti i morala koji su se pojavili davno i obećavali pravedniji, manje brutalni svjetski poredak. To što međunarodni zakoni u interesu svih, boraca i neboraca podjednako, nisu bili "odgovarajući" za poslijeratne imperijalističke sile razlog je zašto su ih naše cinične vlade napustile.
Svaki put kad se ovako nešto dogodi, SAD i njegovi saveznici zabijaju još jedan čavao u vlastiti lijes. Ljudi će uvijek ustati protiv tiranije u bilo kojem obliku, čak i prikrivene tiranije naših "modernih" "liberalnih" "demokracija", koje su samo paravan za moć i korupciju.
Hvala Bogu da još uvijek ima ljudi poput McBridea, Assangea, Snowdena, Ellsberga i drugih, prebrojanih da bi ih spomenuli, koji etiku, moral i savjest stavljaju na prvo mjesto. Moramo ih slaviti, ugledati se i braniti ih u svakom trenutku. Prava pravda nikada nije u sudovima i zakonima koji štite moćne, već u srcima i umovima nas ljudi.
Još jedan dokaz da nijedno dobro djelo ne prolazi nekažnjeno.
nadamo se da će "kazna" odgovarati herojskom činu. Još uvijek čekamo kaznu, zar ne? Mnogi su heroji proveli neko vrijeme u zatvoru. To je život... među ljudima.
Moram dodati da je kroz povijest mnogo mnogo ljudi umrlo ili izgubilo noge ili zdrav razum u nezakonitom ili besmislenom ili tuđem prokletom ratu.
Ratificirane Ženevske konvencije također su zakoni i nalažu procesuiranje ubojstava koja su počinili pripadnici vojske. U ovom slučaju od 38 ubojstava, kazneni progon je odgođen bez ikakvog razloga (samo jedno deset godina nakon činjenice, protiv vojnika), čime je eliminiran bilo kakav disciplinski učinak. Nalozi za skrivanje tih činjenica bili su upitne zakonitosti, ali sudovi to ne dopuštaju dovoditi u pitanje.
Demokracija ne može spriječiti zločine (neizravno) izabranih dužnosnika ako se njezinim ljudima može uskratiti to znanje. Ipak, Australija je još uvijek iza SAD-a i UK-a, tretman McBridea je blag u usporedbi (iako moramo vidjeti kaznu). Kako se te stvari progresivno pogoršavaju, rasvjetljavanje je vrlo važno.
Sram te bilo Australija.
Pitam opet tko su nacisti?
Označite ovaj datum na svom kalendaru: dan kada je Australija zakoračila u tiraniju.
Ne, to se dogodilo kada je vlada inzistirala da svi dobiju injekcije i počela zatvarati ljude koji su odbili, kao i loviti i uhićivati građane koji su se usudili izaći iz svojih domova.
Imaš pravo Roberte.
Puno paralela sa slučajem Johna Kiriakoua za razotkrivanje mučenja od strane Amerikanaca (nekada nezamislivo).
Kreature DC-a (i drugih vlada) sada odlučuju o našim životima. Oni ne trebaju i ne podnose nikakvo uplitanje u njihov autoritet. “Američka demokracija” na djelu.
"Ne postoji nijedan aspekt dužnosti koji dopušta optuženom da djeluje u javnom interesu protivno zakonitom nalogu," Dakle, ovo je ono na što se sve svodi - Ljudi = 0; Korumpirane vlade/vojska = pobjeđuje! Može li mi netko, molim vas, objasniti kako naši pravosudni sustavi nisu namješteni – kad ljudi poput McBridea i Assangea trunu u zatvoru zbog razotkrivanja zločina protiv čovječnosti???
Devetnaest nacista kojima je suđeno u Nürnburgu - dvanaest osuđeno na smrt i sedam na zatvor - slave u svojim grobovima.
Dakle, protuzakonito je djelovati u javnom interesu iako je javnost ta koja financira vojsku. Jebeš ratne huškače u svakoj zemlji. Ovaj čovjek McBride ima više hrabrosti i morala od svih svjetskih "vođa" i vojnih "vođa" zajedno.
Niste krivi, g. McBride, u očima suosjećajnih, etičkih i brižnih ljudi.
David McBride, Julian Assange. Ako te žele, dobit će te. I oni to rade. Svaki put.
Još jedna sramotna epizoda u povijesti Australije.
Znači samo izvršavanje naredbi je prikrivanje ratnih zločina? Ti mrtvi nacisti su ipak bili u pravu “Samo sam slijedio naredbe.” Sve je jasnije u posljednjih nekoliko desetljeća, posebno od 119. godine, da Nürnberg nije bio ništa više od pravde pobjednika. Nema nikakvog pravnog presedana.