Četiri su događaja razbila NATO-ovu težnju za proširenjem na istok. Sada će odluke SAD-a i Rusije biti od ogromne važnosti za mir, sigurnost i blagostanje cijeloga svijeta.
Francuski vojnici promatraju vježbu NATO multinacionalne borbene grupe s bojevim gađanjem u Cincuu, Rumunjska, 27. travnja 2022. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jeffrey D. Sachs
Zajednički snovi
WUlazimo u završnu fazu 30-godišnjeg debakla američkih neokonzervativaca u Ukrajini. Neokonski plan okružiti Rusiju u crnomorskoj regiji od strane NATO-a nije uspio. Sadašnje odluke SAD-a i Rusije bit će od ogromne važnosti za mir, sigurnost i dobrobit cijelog svijeta.
Četiri su događaja razbila nade neokonzervativaca za proširenje NATO-a na istok, u Ukrajinu, Gruziju i dalje.
Prvi je jednostavan. Ukrajina je razorena na bojnom polju, s tragičnim i užasnim gubicima. Rusija pobjeđuje u ratu iscrpljivanja, ishod koji bilo predvidljivo od početka, ali koje neokonzervativci i mainstream mediji nastavljaju poricati.
Drugi je kolaps podrške u Europi američkoj strategiji neokonzervativaca. Poljska više ne razgovara s Ukrajinom. Mađarska se dugo protivila neokonzervativcima. Slovačka je izabrala antineokonsku vladu. Čelnici EU — uključujući francuskog predsjednika Emmanuela Macrona, talijanskog premijera Giorgia Meloni, Španjolska gluma premijer Pedro Sanchez, njemački kancelar Olaf Scholz, britanski premijer Rishi Sunak i drugi — imaju ocjene neodobravanja daleko veći od odobrenja.
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, lijevo, i španjolski premijer Pedro Sánchez u lipnju 2022. tijekom summita NATO-a u Madridu. (NATO)
Treće je smanjenje američke financijske potpore Ukrajini. Grassroots Republikanske stranke, nekoliko republikanskih predsjedničkih kandidata i sve veći broj republikanskih članova Kongresa protive se većoj potrošnji za Ukrajinu. U privremenom zakonu za nastavak rada vlade, republikanci su uskratili novu financijsku potporu Ukrajini. Bijela kuća pozvala je na donošenje novog zakona o pomoći, ali to će biti teška borba.
Unutrašnjost rotonde američkog Kapitola iza kipa Georgea Washingtona, prikazuje dio "Friza američke povijesti" Constantina Brumidija. (Matt H. Wade, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Četvrti, i najhitniji s gledišta Ukrajine, jest vjerojatnost ruske ofenzive. Ukrajinski gubici se broje u stotinama tisuća, a Ukrajina je spalila svoje topništvo, protuzračnu obranu, tenkove i drugo teško naoružanje. Rusija će vjerojatno slijediti veliku ofenzivu.
Neokonzervativci su stvorili potpune katastrofe u Afganistanu, Iraku, Siriji, Libiji i sada Ukrajini. Američki politički sustav još nije pozvao neokonzervativce na odgovornost, budući da se vanjska politika do danas provodi uz malo javnog ili kongresnog nadzora. Mainstream mediji stali su na stranu slogana neokonzervativaca.
Victoria Nuland, istaknuta neokonzervativka koja sada služi kao vršiteljica dužnosti zamjenice državnog tajnika SAD-a, na mjestu za obuku policijskih patrola u Kijevu 16. svibnja 2015., kada je bila pomoćnica državnog tajnika. (Američka ambasada u Kijevu, Flickr)
Ukrajina je u opasnosti od ekonomskog, demografskog i vojnog kolapsa. Što bi američka vlada trebala učiniti da se suoči s ovom potencijalnom katastrofom?
Hitno bi trebalo promijeniti kurs. Britanija savjetuje SAD-u da eskalira, budući da je Britanija zapela u imperijalnim sanjarenjima iz 19. stoljeća. Američki neokonzervativci zaglavili su s imperijalnim razmetanjem. Hitno moraju prevladati hladnije glave.
Predsjednik Joe Biden trebao bi odmah obavijestiti predsjednika Vladimira Putina da će SAD prekinuti proširenje NATO-a na istok ako SAD i Rusija postignu novi sporazum o sigurnosnim aranžmanima. Okončanjem širenja NATO-a, SAD još uvijek može spasiti Ukrajinu od političkih debakla u posljednjih 30 godina.
Biden bi trebao pristati na pregovore o sigurnosnom aranžmanu takve vrste, iako ne s preciznim detaljima Putinovi prijedlozi od 17. prosinca 2021. Biden je glupo odbio pregovarati s Putinom u prosincu 2021. Sada je vrijeme za pregovore.
7. prosinca 2021.: Biden, na ekranu tijekom videopoziva s Putinom. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Postoje četiri ključa za dogovor. Prvo, kao dio cjelokupnog dogovora, Biden bi se trebao složiti da se NATO neće širiti prema istoku, ali ne i poništiti prošlo proširenje NATO-a. NATO naravno ne bi tolerirao rusko uplitanje u postojeće članice NATO-a. I Rusija i SAD obvezale bi se izbjegavati provokacije u blizini ruskih granica, uključujući provokativno postavljanje projektila, vojne vježbe i slično.
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Drugo, novi američko-ruski sigurnosni sporazum trebao bi obuhvatiti nuklearno oružje. Jednostrano povlačenje SAD-a iz Sporazuma o protubalističkim projektilima 2002., praćeno postavljanjem projektila Aegis u Poljskoj i Rumunjskoj, ozbiljno je rasplamsalo napetosti, koje su dodatno pogoršane američkim povlačenjem iz Sporazuma o srednjim nuklearnim snagama 2019. i obustavom Rusije Ugovor o novom početku 2023.
Ruski čelnici opetovano su isticali američke projektile u blizini Rusije, nesputane napuštenim ABM sporazumom, kao strašnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti Rusije.
Treće, Rusija i Ukrajina bi se dogovorile o novim granicama, u kojima bi pretežito etnički ruski Krim i izrazito etnički ruski okruzi istočne Ukrajine ostali dio Rusije. Promjene granica bile bi popraćene sigurnosnim jamstvima za Ukrajinu koje bi jednoglasno poduprlo Vijeće sigurnosti UN-a i druge države poput Njemačke, Turske i Indije.
Četvrto, kao dio nagodbe, SAD, Rusija i EU ponovno bi uspostavile trgovinu, financije, kulturnu razmjenu i turističke odnose. Svakako je vrijeme da ponovno čujete Rahmanjinova i Čajkovskog u američkim i europskim koncertnim dvoranama.
Veleposlanstvo SAD-a u Kijevu, 2015. (Artemka, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Promjene granica posljednje su sredstvo i trebale bi se provoditi pod pokroviteljstvom Vijeća sigurnosti UN-a. Oni nikada ne smiju biti poziv na daljnje teritorijalne zahtjeve, kao što su zahtjevi Rusije prema etničkim Rusima u drugim zemljama. Ipak, granice se mijenjaju, a SAD je nedavno podržao dvije promjene granica.
NATO je bombardirao Srbiju 78 dana 1999. dok se nije odrekla regije Kosova s albanskom većinom. Godine 2008. SAD je priznao Kosovo kao suverenu državu. Američka vlada je na sličan način poduprla pobunu Južnog Sudana da se odvoji od Sudana.
Ako bi Rusija, Ukrajina ili SAD naknadno prekršile novi sporazum, bile bi izazov ostatku svijeta. Kao što je predsjednik John F. Kennedy jednom primijetio, “čak se i na najneprijateljski raspoloženije nacije može računati da će prihvatiti i pridržavati se ugovornih obveza, i to samo onih ugovornih obveza koje su u njihovom vlastitom interesu.”
Američki neokonzervativci snose veliku krivnju za potkopavanje ukrajinskih granica iz 1991. Rusija nije polagala pravo na Krim sve do svrgavanja ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča uz podršku SAD-a 2014. Niti je Rusija anektirala Donbas nakon 2014., umjesto toga pozivajući Ukrajinu da poštuje sporazum iz Minska II koji podržava UN, a koji se temelji na autonomiji Donbasa. Neokoni su radije naoružali Ukrajinu kako bi silom povratili Donbas nego Donbasu dali autonomiju.
Dugoročni ključ mira u Europi je kolektivna sigurnost na koju poziva Organizacija za europsku sigurnost i suradnju (OESS).
Prema sporazumi OESS-a, države članice OESS-a “neće jačati svoju sigurnost nauštrb sigurnosti drugih država”.
Neokonski unilateralizam potkopao je europsku kolektivnu sigurnost potiskujući proširenje NATO-a bez obzira na treće strane, posebice Rusiju. Europa — uključujući EU, Rusiju i Ukrajinu — treba više OESS-a i manje neokonzervativnog unilateralizma kao ključnog za trajni mir u Europi.
ISPRAVAK: NATO je 1999. bombardirao Srbiju 78 dana, a ne 47 dana kako je prvobitno objavljeno.
Jeffrey D. Sachs je sveučilišni profesor i direktor Centra za održivi razvoj na Sveučilištu Columbia, gdje je vodio Institut za Zemlju od 2002. do 2016. Također je predsjednik UN Sustainable Development Solutions Network i povjerenik UN Broadband Komisije za razvoj. Bio je savjetnik triju glavnih tajnika Ujedinjenih naroda, a trenutno radi kao zastupnik SDG-a pod glavnim tajnikom Antoniem Guterresom. Sachs je nedavno autor knjige Nova vanjska politika: izvan američke izuzetnosti (2020). Ostale knjige uključuju: Izgradnja novog američkog gospodarstva: pametno, pošteno i održivo (2017) i Doba održivog razvoja, (2015.) s Ban Ki-moonom.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi.
Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti konzorcija.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Ne vidim da bi se Rusija složila s nekom od Sachsovih preporuka.
Neće biti uplitanja Vijeća sigurnosti jer Vijećem sigurnosti dominiraju SAD i njegovi vazali.
OESS može sudjelovati u sponzorskim pregovorima, ali Rusija nema nikakvu obvezu slijediti njihove preporuke.
Sachsova sugestija da sadašnje članstvo u NATO-u ostane netaknuto iz moje je perspektive prilično loša.
OTOH, postoje pukotine koje se razvijaju u NATO-u dok stanovništvo istočne Europe počinje prepoznavati pravu prirodu američke oligarhije i shvaća da su BRICS u usponu. Tko se želi identificirati s gubitnikom?
Sachs mora razgovarati s više Rusa i vidjeti što bi mogli predložiti. Rusija će diktirati kraj ovog rata. Potpuno uništenje Ukrajine i nacista koji je kontroliraju bio bi cilj koji bi Rusija željela vidjeti da se ostvari.
Apsolutno ste u pravu, ali sanjate ako mislite da bi Biden pristao i na jedan jedini uvjet.
Još jedan "nedostajući" zahtjev (nije spomenut posebno u "Četvrto, kao dio nagodbe, SAD, Rusija i EU bi ponovno uspostavile trgovinu, financije, kulturnu razmjenu i turističke odnose.", ali je možda uključen u "trgovinu [ i] financije”):
Priznati uništenje plinovoda Sjeverni tok I i II i platiti za njihov trenutni popravak i/ili ponovnu izgradnju.
SAD sada ima reputaciju podlosti. Rusi nam ne mogu vjerovati na riječ ni za što. Svi sklopljeni poslovi moraju imati stvarna jamstva sigurnosti, a ne džentlmenske dogovore. U sobi više nema gospode.
Postoje li stvarna "sigurnosna jamstva"? Ne gospodo, slažem se.
“Treće, Rusija i Ukrajina bi se dogovorile o novim granicama, u kojima bi pretežno etnički ruski Krim
a jako etnički ruski okruzi istočne Ukrajine ostali bi dio Rusije.”
Ne. Istočna Ukrajina trebala bi odlučiti o svojoj budućnosti putem međunarodno nadziranog referenduma - pod vodstvom Ujedinjenih naroda,
uz sudjelovanje i Ukrajine i Rusije, ali ne i Sjedinjenih Država — među tri opcije.
a) ostati u Ukrajini (prijeratni status quo)
b) autonomija u sastavu Ukrajine
c) formalno postati dijelom Rusije
Ako nijedna opcija ne dobije većinu, trebao bi se održati drugi krug referenduma između dvije vodeće opcije.
Republikanac pod Bushem također je imao prste u tome i sada se samo igra politike i još uvijek ima Kinu na umu kao neprijatelja. Ovdje nema mirne zabave samo partizanske ratne promocije.
Kulturni rat za dominaciju svjetskim društvom izrazito je usmjeren na zapadnu superiornost koja je stoljećima poticala sve vrste strateških nestašluka i ekonomskih ekscesa. Svjetska civilizacija je više izložena riziku od kolapsa zbog takvih problema ljudskog ponašanja.
Profesor Sachs propušta spomenuti bitnu komponentu svakog takvog sporazuma: ukidanje svih sankcija SAD-a i EU/NATO-a i zapljene ruskog novca (i doista, ruskih sankcija EU-u).
Pogledaj ispod:
“Četvrto, kao dio nagodbe, SAD, Rusija i EU ponovno bi uspostavile trgovinu, financije, kulturnu razmjenu i turističke odnose.”
Gornja rečenica implicitno spominje ukidanje sankcija, …
> Gornja rečenica implicitno spominje skidanje sankcija
Možda — a možda i ne. Postoje trgovinski i financijski odnosi unatoč sankcijama. I da vas podsjetim na službeni međunarodni sporazum s Iranom koji je trebao dovesti do ukidanja sankcija toj zemlji — ali nije.
Minimalni uvjeti za prestanak vojnih tehničkih sredstava od strane Rusije objavljeni su u prosincu 2021. Što bi Biden trebao učiniti vjerojatno je nevažno. Ima malo mogućnosti učiniti bilo što, nema mogućnosti.
vidi hxxps://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/?lang=en
pogledajte hxxps://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/?lang=en&clear_cache=Y
Međutim, od tada su se preduvjeti mogli povećati... mogu se zahtijevati odštete, kao što je Aljaska ili dijelovi zapadne obale kao što je Fort Ross, itd. Mnogo prolivene krvi moglo je povisiti cijenu. U međuvremenu se čini da će se nuklearna testiranja nastaviti. Vrlo veselo.
'Američki neokonzervativci snose veliku krivnju za potkopavanje ukrajinskih granica iz 1991.'
Uh, oprosti Jeffrey, ali i ti snosiš nešto krivnje.
Da ti i tvoji aparatčici niste uništili ekonomiju Rusije c. 1990., '91. i '92. Rusija je možda imala snage i političke ambicije osigurati sigurnost ukrajinsko-ruske granice.
Sach's je u više navrata izjavio da su njegovi savjeti Rusiji 1990. – 1992. bili isti kao i drugim zemljama koje su se u tom razdoblju odvojile od Sovjetskog Saveza. Prema Sachsu, a ja mu vjerujem, problem je bio u tome što procedure i politika za koju su Sjedinjene Države rekle da je u redu za Poljsku, itd. koju je odjednom slijedila, nije bila u redu za Rusiju. I to mi zvuči istinito. Vlada Sjedinjenih Država imala je potpuno drugačije ciljeve za Poljsku od onih za Rusiju.
Za početak, cijeli USG još je smatrao Rusiju našim neprijateljem nakon SSSR-a. Nije tako s otcijepljenim republikama. Washington DC je bio vraški sretan što je pijani nesposobni Jeljcin vodio Rusiju. Putina su NATO/SAD mrzili od prvog dana zbog njegove kompetencije. Za USG je Rusija bila "vrjednija" kao neprijatelj nego saveznik. I želja DC-a se ostvarila, a zajedno s njom i gotovo potpuno uništenje zemlje koju su, na nesreću njenih građana, SAD odabrale da im bude opunomoćenik u vrlo glupom, nepotrebnom ratu protiv našeg “neprijatelja”.
Praktično sve te istočnoeuropske zemlje - uključujući i Poljsku - pale su u bijedu netom nakon raspada SSSR-a. Savjeti koje su Sachs i njegova družina Harvard Boysa dali Poljskoj bili su slični onima koje su dali postsovjetskoj Rusiji - štednja, koja je rezultirala bijedom: dramatično smanjenje očekivanog životnog vijeka i dramatičan porast nezaposlenosti i siromaštva, inflacija je prošla kroz krov.
“Osnovni dio Republikanske stranke, nekoliko republikanskih predsjedničkih kandidata i sve veći broj republikanskih članova Kongresa protive se većoj potrošnji za Ukrajinu. U privremenom zakonu za nastavak rada vlade, republikanci su uskratili novu financijsku potporu Ukrajini.”
Blago njima! Bravo!
“Predsjednik Joe Biden trebao bi odmah obavijestiti predsjednika Vladimira Putina da će SAD prekinuti proširenje NATO-a na istok ako SAD i Rusija postignu novi sporazum o sigurnosnim aranžmanima.”
Ovdje je veliki problem što su Nuland, Blinken, Sullivan itd. dokazali da se hegemonu iz Washingtona ne može vjerovati.
Kakvo je olakšanje čitati Sachovo obrazloženje za mirotvorstvo. Biden se mora osloboditi svog sna ispunjenog muškom ohološću rođenog u svim tim godinama Hladnog rata
natjerati Rusiju da bude krava pod vrhovnom snagom i beskonačnom moralnom superiornošću samoinflacije SAD-a. Neka Biden bude vođen na zemlju i donese svoju ljubav prema i čudima La Vide. I pokopati jednom zauvijek nihilističku neokonzervativnu opsjednutost moći pod svaku cijenu.
Biden i demokrati nikada neće pregovarati, pogotovo uoči izbora '24, jer to smatraju kapitulacijom i poniženjem.
Putin to zna. I više mu se neće lagati. Rusi će diktirati uvjete. Razdoblje.
Biden je cinično ubacio zahtjev od 24 milijarde dolara za novo financiranje Ukrajine u vladin prijedlog zakona o produženju. Znao je da bi republikanci to odbili. Učinio je to tako da sada može kriviti republikance za uskraćivanje sredstava ratnim naporima u kritičnom trenutku i time "izgubili" Ukrajinu.
Upravo sada pažljivo slušajte glasnogovornika Bidena/Blinkena/Pentagona dok postavljaju temelje za ovu kampanju.
Ja ću slušati! Hvala na savjetu dok Ukrajina tone u poraz.
A Blackrock, et al, žele to iznimno vrijedno, nevjerojatno bogato poljoprivredno zemljište u Ukrajini za sebe, kako bi kontrolirali svjetsko tržište hrane. Čuvajte se.
“Neokonzervativci su stvorili potpune katastrofe u Afganistanu, Iraku, Siriji, Libiji i sada Ukrajini. Američki politički sustav još nije pozvao neokonzervativce na odgovornost, budući da se vanjska politika do danas provodi uz malo javnog ili kongresnog nadzora. Mainstream mediji stali su na stranu slogana neokonzervativaca.”
Ako provjerite, vidjet ćete vrlo značajan i dugoročni uzlazni trend u zaradi i dobiti vojnih i sigurnosnih korporacija otkako je rat u Afganistanu 2001. započeo sadašnje ratno reketiranje... "potpune katastrofe" su očito vrlo dobre za poslovanje, pa zašto bi Kongres a mediji biti protiv ovih radnji?
Jedna od trajnih misterija je kako se ti neo-konzervativatori ponovno pojavljuju, jedna administracija za drugom, unatoč užasnom dosjeu o neuspjesima (i uništenju neopisivog broja života).
Oni stalno izranjaju na površinu jer sustav treba njihovu funkciju izgradnje narativa. Oni pružaju desničarske smetnje (sila, carstvo, vjerodostojnost, zaštita), dok slične "ljevičarske" organizacije pružaju ljevičarske smetnje (odgovornost za zaštitu, prava žena, LGBT prava, itd.) o kojima političari i političari raspravljaju ad nauseum. Veliki mediji.
U međuvremenu, naravno, rat i kaos proizvode mnogo $$$ i poslove za prave ljude, a sustav se vrti dalje.
A u međuvremenu su veliku većinu javnosti odvratili od činjenice da život samo postaje gori za 99%.
Neokonzervativci više nemaju nikakve misterije. Čak i kada nisu zaposlene u State Departmentu, pompozne mrlje poput Victorije Nuland dobro su financirane od strane 'think' tankova. Oni si mogu priuštiti da ostanu na skupom stambenom tržištu DC metroa pišući izmišljene 'dokumente o stajalištu' o 'politici' i pojavljujući se u talk show emisijama. Obje ove aktivnosti doprinose ispiranju mozga Amerikancima u potpori njihovim beskrajnim ratovima. Sve ovo financiraju obrambeni izvođači koji također posjeduju našeg predsjednika, Kongres i Senat, osiguravajući da vlak nikada ne izleti s tračnica. Izravan rezultat čitavog tog protoka novca, osim razorne i smrtonosne moći rata, je državni dug od preko 33 trilijuna dolara. Savezni se novac rasipa na mnoge stvari, ali samo Ministarstvo obrane dobiva punu polovicu godišnje federalne potrošnje.
Jeste li čuli govor Matta Gaetza o tome zašto je šutnuo McCarthyja? Ne da veličam Gaetza kao nekakvog heroja. Ali njegov glavni razlog za svrgavanje McCarthyja bio je taj što bivši predsjednik ne čini praktički ništa da riješi dug od 33 trilijuna dolara. Kad su članovi izviždali, prozvao je Kongres zbog njihove dvoličnosti u održavanju akcija prikupljanja sredstava koje plaćaju lobisti. Bio je to rijedak trenutak apsolutne istine izgovorene apsolutnoj moći.
Bio je apsolutno veličanstven. Gaetz ima velikog savjetnika u svom ocu, koji je imao dugu, zapaženu i mudru karijeru u politici. A Matt je bio parničar. Pametan ko vrag.
U Teksasu bismo ga nazvali "ometač".
Treba imati na umu da autonomija koju je Donbas tražio nakon puča 2014. nije zahtijevala da napusti Ukrajinu. Bila je to autonomija unutar Ukrajine
Čini se da su te dvije republike, LNR i DNR, htjele ući u sastav Rusije, ali je Putin to odbio, a od njih se tražilo da ostanu dio Ukrajine uz posebne uvjete (što je Porošenkova vlada odbila). Zatim su se borili protiv Ukr snaga od 2014. i dalje!
Ne bih vjerovao SAD-u sa stupom od deset stopa. Obećanja SAD-a ne znače apsolutno ništa, ali svijet nastavlja padati na njih.
Tako je, Vera. Ovdje sam živio svojih gotovo 70 godina i ne bih vjerovao američkoj vladi ni u kojem pogledu.
Nisam još pročitao sve komentare, ali čini mi se da je Sachs još uvijek zaglavio u iluzornom svijetu Quackademije. Ništa od onoga što on predlaže neće se dogoditi, a nisam čuo od onih kojima vjerujem da će Rusija krenuti u veliku ofenzivu. Sachs sudi o Rusiji prema vlastitim uvrnutim američkim vrijednostima, vrijednostima koje se sastoje od šutanja nekoga kad je tužan. Pričekajmo i vidimo radije nego da se upuštamo u nagađanja.
Slažem se 100%.
Vrlo pronicljivo i zdravorazumski, s dosta detalja, osim naravno što nam nedostaje da nam ne objasni tko su današnji “neokoni”. Iz Wikipedije:
“Neki neokonzervativci su republikanci, poput predsjednika između 1970-ih i 2000-ih. Na primjer, George W. Bush započeo je invaziju na Irak 2003. godine. Njegovi neokonski prijatelji su Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Richard Perle i Paul Bremer.” Većina tih ljudi tada je bila blisko povezana s Izraelom. Je li to također slučaj s neokonzervativcima na koje Sachs ovdje misli?
Da, to su uglavnom isti ljudi. Na primjer, Victoria Nuland, sada Bidenova zamjenica ministra vanjskih poslova, nekada je bila savjetnica Dicka Cheneyja. A njezin suprug, Robert Kagan, bio je jedan od izvornih neokonskih arhitekata rata u Iraku. I mislim da Bill Kristol sada zapravo podržava Dems, barem što se tiče ukrajinske politike.
Da!
U potpunosti odražava moje viđenje trenutne situacije.
Hvala prof. Sachsu na ovom jasnom prikazu debakla u Ukrajini.
Prijedlozi gospodina Sachsa ne odnose se na političku stvarnost u Kijevu, fašističku vladu proizašlu iz puča na Majdanu. Niti se bavi brzim okretom fašizmu koji predstavljaju neokoni u Washingtonu. Ova politička stvarnost potkopat će sve europske sigurnosne aranžmane. Ruski jedini smjer je prevladati u ratu, čime će utjecati na promjenu režima u Ukrajini.
Nakon toga mora uslijediti fizička i ekonomska obnova i društveni program za poništavanje godina fašističke indoktrinacije u Ukrajini, a oboje su zastrašujući zadaci jer je ključ uspjeha Ukrajine odbacivanje oligarhijskog sustava koji je usvojila 1992.
Prijedlozi gospodina Sachsa također se ne bave političkom realnošću u Washingtonu, DC.
Zastrašujući zadaci, doista!
Hvala Vam.
Jeffrey Sachs jedan je od rijetkih Amerikanaca koji govori toliko razuma i zdravog razuma svijetu koji se već poslovično okrenuo naglavačke. Kao starac, koji pratim geopolitiku od dana ubojstva Kennedyjevih, gledao sam naše svijet se približava sve bliže nuklearnom ratu u usporenoj snimci. Pročitao sam proročanstvo koje ukazuje na sadašnji rat u Ukrajini kao prekretnicu na putu čovječanstva, kako bi konačno naučili kako živjeti zajedno, među našim mnogim različitim nacijama, mirno i s poštovanjem kao jedini put naprijed. Molim se da je ovo inspirirao puno viši autoritet od nas običnih smrtnika.
Ne postoji viši autoritet od nas “običnih smrtnika”. Kao predani ateist i socijalist, gadi mi se religija. To je bilo oruđe društvene kontrole sve dok je postojala vladajuća klasa.
Ateistička dogma i nepoštovanje
Budući da vi osobno nikada niste iskusili nešto poput transcendencije ili uma općenito ili kozmičke ljubavi, znači li to da je vaša mudrost toliko opsežna da je možete apsolutno isključiti za cijeli svemir?!
Jesu li velika većina naroda svijeta koji njeguju neki oblik duhovnosti zato što im je značajan samo idioti i zabludjeli glupani? Teško da je to način za izgradnju političkih saveza pun poštovanja. Osim ako vas nije briga budući da vam odgovara nametanje autoritarne vlade od vrha prema dolje koja bi dokinula sve što je čak i nejasno "religiozno". U ime naroda naravno; za svoje dobro. Ta vrsta “društvene kontrole” je isprobana i rezultati nisu osobito ohrabrujući.
Isti stav lijevih elitista koji zastupaju “avangardu radničke klase”. Mi stvarni plavi ovratnici shvaćamo – svi mislite da smo preglupi da pokrenemo vlastitu revoluciju.
Unatoč tvrdnjama dogmatskih vjernika u ateizam, socijalizam nije njihovo isključivo vlasništvo. Puno ljudi diljem svijeta je u svojoj vjeri pronašlo zahtjev za političkim djelovanjem. Kao Eugene V. Debs, Dietrich Bonhoeffer, Gandhi, MLK. Revolucionarne filozofije nisu bile creatio ex nihilo. U Kršćanskom Novom zavjetu, Djela apostolska 4:32-35 – “Nitko nije tvrdio da je posjed bio njegov; Sve su dijelili zajedničko… Među njima nije bilo ni jednoga siromaha, jer koliko god je imalo kuće i zemlje prodavali su ih. Oni su prihod donosili apostolima, koji su davali svakome prema potrebi.” Da, čisti socijalizam. Slično se može naći i među autohtonim narodima.
potpuno razumijem. Iako sam i ateist, ne mislim da ateisti i teisti moraju biti neprijatelji. Ako tvoja duhovna praksa nije nešto što drugima namećeš ili beskonačno propovijedaš, ako ti pomaže, a ne šteti, onda mi sigurno ne smeta. Naravno, ne mogu govoriti u ime Carolyn, ali ona je u pravu što se tiče organizirane religije i njezinih administratora koji koriste vjeru kao oblik društvene kontrole, što bi ljudima do sada trebalo biti očito. Također se slažem da su najbolja stvar kod “dobre knjige” Isusove poruke, iako malo više. Nemojte pretpostavljati da svi ljevičari/socijalisti prezirno gledaju na vjernike, jer to jednostavno nije tako.
Uzeo sam je zato što je već objavljivala slične objave i nekoliko ju je komentatora osudilo zbog nespretnog nedostatka takta, dogmatskih izjava i nelogičnosti. Da budemo jasni, nisam odgojen u vjeri niti sam njen pripadnik. Da, znam "ne sve ljevake" jer sam ja jedan i naveo sam neke koji su i ljevičari i religiozni. Pokret socijalnog evanđelja ili Teologija oslobođenja također pripadaju. Moglo bi biti prosvjetljujuće razmotriti zašto religije, uključujući autohtona vjerovanja, traju tisućljećima. Jesmo li mi iz anonimnih masa tako lako prevariti? Ili te tradicije izražavaju značenje i svrhu koju su doživjeli u životima milijardi?
Što se tiče opće osude korištenja za društvenu kontrolu, isto vrijedi i za ideal demokracije. Također i radnički sindikati, moja osobna strast. I jednako očito, socijalizam - u svom SSSR-ovom i azijskom obliku. Čini li to demokraciju ili sindikate ili socijalizam smrtno zaraženima? tvrdi se da Sovjeti to jednostavno nisu učinili kako treba. Isto se tvrdi i za neke verzije kršćanstva. Ali tko može diktirati što je ispravno za sve ostale?
Odakle ideja “od svakoga prema njegovim sposobnostima, svakom prema njegovim potrebama”? Zapadnjačka je zamisao da postoji razvojna vremenska linija (u marksističkim terminima “povijesne sile”) takva da su kulturno najrazvijeniji, Europa naravno, izmislili demokraciju, a zatim ono što je poznato kao socijalizam. Odlomci iz Djela 4 koje sam citirao bili su implicitni poziv da se stvarno pogledaju povijesni presedani. Također postoje čvrsti dokazi da su demokratski (i ono što mi smatramo socijalističkim) ideali naučeni iz Novog svijeta – zapadna Europa u to vrijeme nije tako razmišljala. Što se toga tiče, uspon gradova nije zahtijevao centraliziranu autoritarnu vlast, što je još jedna pretpostavka povijesnih determinista. Za nevjerojatne dokaze pogledajte //The Dawn of Everything (A New History of Humanity)// Graebera i Wengrowa.
To nije čak ni razlog za uvođenje trenutnih rasprava o svijesti. Materijalistički redukcionizam to ne može objasniti – kao što atomski fizičari već stoljeće pokušavaju objasniti neposlušnim biolozima. Dodajmo tome masivna dva vol. rad neuroznanstvenika Iaina McGilchrista o različitim funkcijama lijeve i desne hemisfere mozga i kako su one utjecale na to kako zapad vidi svijet.
Nekoliko razloga zašto sam umoran od proklamacija ljudi nepokolebljivih da njihova politička dogma nadilazi sva druga razmatranja i mora biti Istina za sve.
a) “I Rusija i SAD obvezat će se izbjegavati provokacije u blizini ruskih granica, uključujući provokativno postavljanje projektila, vojne vježbe i slično.”
Zašto bi Rusija prihvatila da će Zapad poštovati sve takve sporazume o budućem ponašanju? (Vidi Minske sporazume) Što se promijenilo na Zapadu da bi postao "sposoban za dogovor"?
b) “Biden bi se trebao složiti da se NATO neće širiti prema istoku, ali ne i poništiti prošlo proširenje NATO-a.”
Ne mislim da je ovo dovoljno da zadovolji Rusiju. Mislim da bi oni tražili vraćanje unatrag, i možda se zadovoljili potpunim povlačenjem NATO snaga i opreme (posebno projektila) od novijih članica NATO-a u blizini ruskih granica. (Pretpostavljam da vaša ponuda uključuje nečlanstvo Švedske i Finske. Kako će Zapad to prodati svom narodu?)
c) "novi američko-ruski sigurnosni sporazum trebao bi obuhvatiti nuklearno oružje."
smiješno. Povezivanje prekida vatre / mirovnog sporazuma u Ukrajini s neizmjerno trnovitim pitanjem nuklearnog oružja recept je za neuspjeh. Vjerojatno po oba pitanja.
d) "SAD, Rusija i EU bi ponovno uspostavile trgovinu, financije, kulturnu razmjenu i turističke odnose."
Samo bi na potpuno neupućenom, probuđenom Zapadu itko mogao pomisliti da možete imati politički ugovor koji će nametnuti kulturu i turizam. Na trgovinskom/financijskom planu, što je sa sankcijama, odštetama itd.? Tko bi platio što i koliko? Ovaj konačni, samo aspiracijski uvjet je toliko širok i toliko neodređen da je besmislen.
Također, Rusi su do sada shvatili činjenicu da je njihova nada da će biti dio Europe gotova i da je mržnja mnogih (osobito UK-a, često se čini) stvarno prisutna. Sada imaju toliko mnogo drugih prijatelja - vjerojatno 80% svijeta - da su oslobođeni tereta priklanjanja "liberalnim demokracijama" koje slijede američki imperijalni put.
Hvala vam na vašem razumnom odbacivanju magijskog razmišljanja!
Također vjerujem da će sva sredstva središnje banke koja je zapad zaplijenio morati biti vraćena Rusiji kao dio bilo kakvog dogovora.
Sretno s tim. Ono što predlažete je razumno i zato SAD neće imati ništa s tim.
Točno moja osjećanja.
Dogovoren! Postoji TOLIKO dobrih, racionalnih humanističkih rješenja za brojne svjetske probleme, ali ona nisu tako 'uzbudljiva' i 'visceralna' kao nasilna/huberistička politika neokonzervativaca, posebno za jedva zainteresiranu američku javnost. DA su ljudi doista zainteresirani za ovakva pozitivna rješenja, politički ne bismo bili ni blizu ovoga gdje smo sada. I tako je tužno što smo uprskali zlatnu priliku za mirniji svijet koju nam je pružio raspad Sovjetskog Saveza...
Hvala ti na ovom razumnom prijedlogu, JS.
Cijela pauza za mir nije stvar sreće - radije ustrajna diplomacija dobre vjere.
“Diplomat koji kaže 'da' znači 'možda',
diplomat koji kaže 'možda' znači 'ne',
a diplomat koji kaže 'ne' nije diplomat."
~Talleyrand
Čak i ako bi SAD nekako postao razuman, njegova duga povijest nerazumnog ponašanja i opetovanih demonstracija da mu se ne može vjerovati da će poštovati sporazume sa SSSR-om i Rusijom znači da mu Rusija sada vjerojatno neće vjerovati.
Čini mi se da Rusija namjerava stvoriti činjenice na terenu kako bi služila onome što smatra svojim sigurnosnim zahtjevima. Ne mislim da će se u dogledno vrijeme moći osloniti na obećanja SAD-UK-NATO-EU.
Činjenice na terenu? Što ako Rishi “Rich” Sunak provede svoj plan da pošalje vojne savjetnike u Ukrajinu, a zatim osoblje UKainije otkrije da su optuženi za obuku neuspješnih neuspješnih?
Točno tako. Hvala vam na obrazloženom i koherentnom pristupu nagodbi koja nužno priznaje središnju ulogu zapadnih neoanarhista koji su posebno koncentrirani u SAD-u i Velikoj Britaniji. Međutim, ovisi o prisutnosti odraslih Amerikanaca koji razmišljaju, što bi moglo biti predaleki most. Zapanjujuće je uzeti u obzir da sve ovisi o razmišljajućim, racionalnim ljudima, a takvih u američkoj domeni nema na vidiku. Zapravo, netko je komentirao nedavna pojavljivanja HRC-a rekavši da ima “frizuru za kampanju”. Sama pomisao na to mora predstavljati najnižu razinu korporativne Demokratske stranke i politike u Americi.
Još jedna užasna misao, samo pogledajte što je konačno trebalo da poljulja kontrolu nad tajnom policijom u nacističkoj Njemačkoj i u starom Sovjetskom Savezu nakon što su “obavještajne agencije” preuzele vlast. Može li SAD izbjeći tu sudbinu? Jeffrey Sachs nudi način da Amerika ostane netaknuta i da se možda reformira. Sigurno postoje i gore opcije.
Jako dobra ideja-PREGOVARAJTE. Predloženo je, ali sumnjam da će se to učiniti.
Ja sam zapadni Kanađanin. Postoje dugotrajne pritužbe s centraliziranom kanadskom vladom u Ottawi i mojoj regiji Kanade. To ne bi trebalo biti iznenađenje jer su potrebe različitih dijelova zemlje različite. Središnje vlade u cijelom svijetu vole imati jedinstvena rješenja i željele bi dovesti bogatstvo svoje nacije u Središte.
Kao takav, kada gledam na želju zapadne Ukrajine da ima visok stupanj autonomije, imam veliko razumijevanje. Negdje u kolektivnim umovima onih koji bi vladali postoji želja da kontroliraju ono što ne bi smjeli. Kao što istina kaže, moć kvari, a apsolutna moć kvari apsolutno, pa tako i želja centraliziranih vlada diljem svijeta da sva bogatstva nacije i svijeta privuku sebi. Budući da ljudski um jest, oni koji centraliziraju bogatstvo pronalaze svakakve načine da opravdaju svoje postupke.
jesi li stvarno mislio na Zapadnu Ukrajinu? ne misliš na istočni?
Jesam, hvala
Autonomija – da. Prekrajanje granica i aneksija onoga što nije vaše kršenjem povelje UN-a – ne. Pogotovo kada to činite vojnim prijetnjama i krvoprolićem.
Ne slažem se da bi NATO-u trebalo dopustiti da zadrži zemlje koje okružuju Rusiju, a koje su se već pridružile. Čisto sumnjam da bi oni to prihvatili, s obzirom na prevlast Rusije u Ukrajini. U ovom trenutku očekujem da budu odlučni zahtijevati da njihovi sigurnosni interesi uključuju povlačenje NATO-a s njihovih granica. Tko bi ih mogao kriviti osim najindoktriniranijeg neoliberalcona?
Tako je, Lois!
Ne samo da nemam poštovanja prema političarima koji ne znaju kako je to mučiti se s plaćanjem stanarine, nego nemam poštovanja ni prema političkim komentatorima istoga reda. Ti ljudi žive u izoliranim svjetovima u kojima se ne moraju nositi sa stvarnošću osim u izrazito teoretskoj pompoznosti. Želim vidjeti Sachsa u Kijevu kako im govori što moraju učiniti!
Upravo Lois. Sjajna točka.
Granice između Estonije, Latvije, Litve i Rusije su tihe i mirne od 2004. godine.
Osjećam se ugodnije s izrazom “SAD se igraju s New Start Treaty” nego s “ruskom obustavom New Start Treaty” prema objašnjenju Scotta Rittera o ruskoj odluci u njegovom članku Consortium News od 28. veljače 2023. “Reimagining Arms Control Under Ukraine ” hxxps://consortiumnews.com/2023/02/28/scott-ritter-reimagining-arms-control-after-ukraine/?eType=EmailBlastContent&eId=fb3dc5f5-1dfe-4323-bd4a-ebbeb302131b
Jeffrey Sachs, kao i uvijek, govori apsolutnu istinu o ratu u Ukrajini koju tako malo Amerikanaca i Europljana ima pojma. Činjenice vrijedi ponavljati dok poruka ne prođe. Postoje znakovi da prolazi. Sve što SAD treba učiniti kako bi okončao rat je prestati opskrbljivati oružjem i novcem nepopravljivo korumpirani režim Zelenskog. To je rekao i sam Zelenski. I Rusija i Ukrajina će s olakšanjem zaustaviti ubijanje i dva susjeda mogu riješiti svoje nesuglasice bez uplitanja SAD-a ili NATO-a.
Nažalost, male su šanse da će Bidenov režim promijeniti kurs. Joe Biden nikada nije bio slabiji kao predsjednik nego što je danas. Bidenov najveći strah uvijek je isti. Ljudi će vidjeti kroz njegov tanki furnir i gledati na Bidena kao na slabog, pokvarenog prevaranta kakav je bio tijekom cijele svoje karijere. Bidenova cijela kula od karata se ruši i nedostaje mu pristojnosti da učini pravu stvar. Biden ne može tolerirati gubitak obraza na svjetskoj sceni. Nikad nije mogao. Zbog čega smo se danas našli u ovom neredu. Bez izlazne strategije jer od samog početka nikada nismo imali nikakav ostvariv cilj.
Niti si ulizice zadužene za tolike europske vazalne države sada ne mogu priuštiti povlačenje. Scholz, Sunak, Macron i Von der Leyen. Obratite pozornost na to kako se Von der Leyen nedavno distancirala od pojavljivanja na neprekidnoj svjetskoj PR turneji Zelenskog. Stoltenbergu ostaje da trubi o retorici lažnog narativa o herojskoj žrtvi Ukrajine. Ali on je lame patak i čak je nedavno izbacio istinu da je proširenje NATO-a isprovociralo Rusiju u ovaj rat.
Amerikanci se bude iz sna zbog ovog žalosnog rata koji nikada nije bio potreban. U roku od godinu dana, SAD će konačno učiniti pravu stvar. Ali kao i obično, tek nakon što su iscrpljene sve druge mogućnosti.
Jeffereyu Sachsu bi trebalo biti očito da Bidenova administracija nema apsolutno nikakvu namjeru pregovarati o rješenju ovog sukoba koji se na bilo koji način bavi legitimnim sigurnosnim zabrinutostima Rusije. Politička naivnost nikada nije pomogla da se doda jasnoća pri analizi svjetskih događaja.
A tko si danas može dopustiti da bude politički naivan? Oni koji si mogu priuštiti ignoriranje stvarnosti.