Val globalnih narodnih prosvjeda koji su izbili 2010. i trajali desetljeće ugašen je, što znači da su potrebne nove taktike i strategije, kako objašnjava Vincent Bevins u svojoj knjizi Ako izgorimo.
Prosvjed (potrebna skupština) – g. Fish.
By Chris Hedges
Izvorno za ScheerPost
Tovdje je bilo desetljeće popularnog ustanci od 2010. do globalne pandemije 2020. Ove pobune uzdrmale su temelje globalnog poretka. Osuđivali su korporativnu dominaciju, mjere štednje i zahtijevali ekonomsku pravdu i građanska prava.
U Sjedinjenim Državama održani su nacionalni prosvjedi usredotočeni na 59-dnevne kampove Occupy. Bilo je popularnih erupcija u Grčkoj, Španjolskoj, Tunisu, Egiptu, Bahreinu, Jemenu, Siriji, Libiji, Turskoj, Brazilu, Ukrajini, Hong Kongu, Čileu i tijekom Južnokorejske Revolucija svjetla svijeća.
Diskreditirani političari otjerani su s dužnosti u Grčkoj, Španjolskoj, Ukrajini, Južnoj Koreji, Egiptu, Čileu i Tunisu. Reforma, ili barem njezino obećanje, dominirala je javnim diskursom. Činilo se da najavljuje novo doba.
Zatim povratni udar. Težnje narodnih pokreta bile su slomljene. Državna kontrola i društvena nejednakost su se proširile. Nije bilo bitne promjene. U većini slučajeva stvari su se pogoršavale. Krajnja desnica je izašla kao pobjednik.
Što se dogodilo?
Kako je desetljeće masovnih prosvjeda za koje se činilo da najavljuju demokratsku otvorenost, kraj državne represije, slabljenje dominacije globalnih korporacija i financijskih institucija i eru slobode završilo do sramotnog neuspjeha?
Što je pošlo po zlu? Kako su omraženi bankari i političari zadržali ili vratili kontrolu? Koji su učinkoviti alati da se oslobodimo korporativne dominacije?
Vincent Bevins u svom novom knjiga If We Burn: Desetljeće masovnih prosvjeda i nestala revolucija kronike kako su stvari zakazale na nekoliko frontova.
“Tehnooptimisti” koji su propovijedali da su novi digitalni mediji revolucionarna i demokratizirajuća sila nisu predvidjeli da bi autoritarne vlade, korporacije i unutarnje sigurnosne službe mogle iskoristiti te digitalne platforme i pretvoriti ih u motore opsežnog nadzora, cenzure i vozila za propagandu i dezinformacija.
Platforme društvenih medija koje su omogućile narodne prosvjede okrenule su se protiv nas.
Više od milijun ljudi okupilo se na trgu Tahrir u Kairu, tražeći smjenu Mubarakova režima u Egiptu, 9. veljače 2011. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY 2.0)
Mnogi masovni pokreti, jer nisu uspjeli implementirati hijerarhijske, disciplinirane i koherentne organizacijske strukture, nisu se mogli obraniti. U nekoliko slučajeva kada su organizirani pokreti osvojili vlast, kao u Grčkoj i Hondurasu, međunarodni financijeri i korporacije urotili su se da nemilosrdno preotmu vlast.
U većini slučajeva, vladajuća klasa brzo je popunila vakuum moći koji su stvorili ti prosvjedi. Ponudili su nove brendove kako bi prepakirali stari sustav. To je razlog zašto je 2008. bila američka predsjednička kampanja Baracka Obame pod nazivom Advertising Ageov trgovac godine. Dobio je glasove stotina marketinških stručnjaka, voditelja agencija i prodavača marketinških usluga okupljenih na godišnjoj konferenciji Udruženja nacionalnih oglašivača.
Pobijedio je drugoplasirane Apple i Zappos.com. Profesionalci su znali. Brand Obama bio je san trgovaca.
Prečesto su prosvjedi nalikovali flash mobovima, s ljudima koji su se slijevali u javne prostore i stvarali medijski spektakl, umjesto da sudjeluju u trajnom, organiziranom i dugotrajnom prekidu vlasti.
Guy Debord bilježi uzaludnost ovih spektakla/prosvjeda u svojoj knjizi Društvo spektakla, napominjući da starost spektakla znači da su oni koji su opčinjeni njegovim slikama "ukalupljeni prema njegovim zakonima".
[Related: Tko određuje što je 'dezinformacija'? i Chris Hedges: Društvo spektakla]
Anarhisti i antifašisti, poput onih u crnom bloku, često su razbijali prozore, bacali kamenje na policiju i prevrtali ili palili automobile. Nasumični činovi nasilja, pljačke i vandalizma opravdavani su u žargonu pokreta, kao komponente "divlje" ili "spontane pobune".
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Ova “riot pornografija” oduševila je medije, mnoge od onih koji su se njome bavili i, ne slučajno, vladajuću klasu koja je njome opravdavala daljnju represiju i demonizirala prosvjedničke pokrete.
Nedostatak političke teorije naveo je aktiviste da koriste popularnu kulturu, kao što je film V kao Vendetta, kao referentne točke. Daleko učinkovitiji i osakaćujući alati edukativnih kampanja, štrajkova i bojkota, često su ignorirani ili zanemarivani.
As Karl Marx razumio, "Oni koji ne mogu predstavljati sami sebe, bit će zastupljeni."
Ako izgorimo: Desetljeće masovnih prosvjeda i nestala revolucija, briljantno je i majstorski prikazano seciranje uspona globalnih narodnih pokreta, samoporažavajućih pogrešaka koje su činili, strategija koje su korporativne i vladajuće elite koristile da zadrže moć i slome težnje frustrirane populacije, kao i istraživanje taktike koje narodni pokreti moraju primijeniti kako bi uspješno uzvratili.
“U desetljeću masovnih prosvjeda, ulične eksplozije stvarale su revolucionarne situacije, često slučajno”, piše Bevins. "Ali prosvjed je vrlo loše opremljen da iskoristi revolucionarnu situaciju, a ta posebna vrsta prosvjeda je posebno loša u tome."
Iskusni aktivisti koje Bevins intervjuira ponavljaju ovu tezu.
"Organizirati," Hossam Bahgat, egipatski borac za ljudska prava, kaže Bevin u knjizi. “Stvorite organizirani pokret. I ne bojte se reprezentacije. Mislili smo da je reprezentacija elitizam, ali zapravo je to bit demokracije.”
Ukrajinski ljevičar Artem Tidva slaže se.
“Prije sam bio veći anarhist”, kaže Tidva u knjizi. “Tada su svi htjeli napraviti skupštinu; kad god je bio prosvjed, uvijek skupština. Ali mislim da će svaka revolucija bez organizirane radničke stranke samo dati više moći ekonomskim elitama, koje su već vrlo dobro organizirane.”
Dizajn naslovnice knjige Paul Rand. (Flickr, Knjižnica Crossett, CC BY-NC-SA 2.0)
Povjesničar, Crane Brinton, u svojoj knjizi Anatomija revolucije piše da revolucije imaju uočljive preduvjete. On navodi nezadovoljstvo koje pogađa gotovo sve društvene klase, široko rasprostranjene osjećaje zarobljenosti i očaja, neispunjena očekivanja, jedinstvenu solidarnost u suprotstavljanju malenoj moćnoj eliti, odbijanje znanstvenika i mislilaca da nastave braniti postupke vladajuće klase, nesposobnost vlade da odgovori na osnovne potrebe građana, stalan gubitak volje unutar same elite moći i prebjezi iz unutarnjeg kruga, paralizirajuća izolacija koja ostavlja elitu moći bez ikakvih saveznika ili vanjske podrške i, konačno, financijsku krizu.
Revolucije uvijek počinju, piše on, postavljanjem nemogućih zahtjeva koji bi, ako bi vlada ispunila, značili kraj starih konfiguracija moći.
Ali što je najvažnije, despotski režimi uvijek se prvo iznutra sruše. Jednom kada dijelovi vladajućeg aparata - policija, sigurnosne službe, pravosuđe, mediji, vladini birokrati - više neće napadati, uhićivati, zatvarati ili pucati na prosvjednike, kada više ne slušaju naredbe, stari, diskreditirani režim postaje paraliziran i terminalan.
Ali ovi interni oblici kontrole tijekom desetljeća prosvjeda rijetko su se pokolebali. Možda su se, kao u Egiptu, okrenuli protiv figura starog režima, ali su također radili na potkopavanju narodnih pokreta i populističkih vođa. Sabotirali su napore da se preotme vlast od globalnih korporacija i oligarha. Spriječili su ili smijenili populiste s dužnosti.
Opaka kampanja koja se vodi protiv Na primjer, Jeremy Corbyn i njegovi pristaše kada je bio na čelu Laburističke stranke tijekom općih izbora u Velikoj Britaniji 2017. i 2019. orkestriran od strane članova unutar njegovog vlastitu stranku, korporacijeje konzervativna opozicija, komentatori slavnih, a mainstream tisak jer je pojačan o mrlje i atentat na karakter, članovi udruge Britanska vojska i nacije sigurnosne usluge.
Sir Richard Dearlove, bivši šef MI6, britanske tajne obavještajne službe, javno Upozorio da je laburistički vođa "sadašnja opasnost za našu zemlju".
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Disciplinirane političke organizacije nisu, same po sebi, dovoljne, što je pokazala grčka ljevičarska vlada Syrize. Ako vodstvo stranke protiv establišmenta nije voljno osloboditi se postojećih struktura moći, bit će kooptirano ili slomljeno kada njihove zahtjeve odbace vladajući centri moći.
Prosvjednici protiv mjera štednje ispred grčkog parlamenta 2011. (Kotsolis, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Godine 2015. “vodstvo Syrize bilo je uvjereno da će, ako odbije novi paket pomoći, europski zajmodavci pokleknuti pred općim financijskim i političkim nemirima”, Costas Lapavitsas, bivši zastupnik Syrize i profesor ekonomije na School of Oriental and Afričke studije, Sveučilište u Londonu, promatranom u 2016.
“Dobronamjerni kritičari opetovano su isticali da euro ima rigidan skup institucija s vlastitom unutarnjom logikom koje bi jednostavno odbile zahtjeve za napuštanjem štednje i otpisom duga”, objasnio je Lapivistas. "Štoviše, Europska središnja banka bila je spremna ograničiti pružanje likvidnosti grčkim bankama, gušeći gospodarstvo - a s time i vladu Syrize."
Upravo to se dogodilo.
“Uvjeti u zemlji postajali su sve očajniji kako je vlada crpila rezerve likvidnosti, banke su presušile, a gospodarstvo jedva da se smirilo”, napisao je Lapivistas. “Syriza je prvi primjer vlade ljevice koja nije samo propustila ispuniti svoja obećanja, nego je također prihvatila program opozicije, u cijelosti.”
Budući da nije uspjela postići nikakve kompromise od Trojke - Europske središnje banke, Europske komisije i MMF-a - Syriza je "usvojila oštru politiku proračunskih suficita, podigla poreze i prodala grčke banke špekulativnim fondovima, privatizirala zračne luke i luke, i sprema se smanjiti mirovine. Novi paket pomoći osudio je Grčku zaglibljenu u recesiju na dugotrajno propadanje jer su izgledi za rast loši, obrazovani mladi emigriraju, a državni dug je težak”, napisao je.
"Syriza nije uspjela zato što je štednja nepobjediva, niti zato što je radikalna promjena nemoguća, nego zato što, katastrofalno, nije bila voljna i nespremna izravno suprotstaviti euru", istaknuo je Lapavitsas. “Radikalne promjene i odustajanje od štednje u Europi zahtijevaju izravnu konfrontaciju sa samom monetarnom unijom.”
Iransko-američki sociolog, Asef Bayat, za kojeg Bevins kaže da je proživio i Iransku revoluciju 1979. u Teheranu i ustanak 2011. u Egipat, razlikuje subjektivne i objektivne uvjete za ustanke Arapskog proljeća koji su izbili 2010. Prosvjednici su se možda suprotstavljali neoliberalnim politikama, ali ih je također oblikovala, tvrdi on, neoliberalna "subjektivnost".
Trg Tahrir u Kairu, žarište Egipatske revolucije 2011., u rano jutro u studenom 2012. (Frank Schulenburg, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
“Arapskim revolucijama nedostajala je vrsta radikalizma – u političkim i ekonomskim pogledima – koja je obilježila većinu ostalih revolucija dvadesetog stoljeća,” Bayat piše u svojoj knjizi Revolucija bez revolucionara: Razmišljanje o arapskom proljeću.
“Za razliku od revolucija iz 1970-ih koje su zastupale snažan socijalistički, antiimperijalistički, antikapitalistički i impuls socijalne pravde, arapski revolucionari bili su više zaokupljeni širokim pitanjima ljudskih prava, političke odgovornosti i pravne reforme. Prevladavajući glasovi, sekularni i islamistički podjednako, uzimali su slobodno tržište, vlasničke odnose i neoliberalnu racionalnost zdravo za gotovo - nekritički svjetonazor koji bi samo na riječima govorio o istinskoj zabrinutosti masa za društvenu pravdu i raspodjelu."
Kako piše Bevins, “generacija pojedinaca odgajana da na sve gleda kao na poslovno poduzeće deradikalizirana je, počela je gledati na ovaj globalni poredak kao na 'prirodan' i postala nesposobna zamisliti što je potrebno za izvođenje istinske revolucije .”
Steve Jobs, izvršni direktor Applea, umro je u listopadu 2011. tijekom kampa Occupy u Zuccotti Parku. Na moj užas, nekolicina onih u logoru htjela je održati komemoraciju u njegovu uspomenu.
Wall Street, ožujak 2012. (Michael Fleshman, Flickr, Michael Fleshman, Flickr,CC BY-SA 2.0)
Narodni su ustanci, piše Bevins, "jako dobro napravili rupe u društvenim strukturama i stvorili politički vakuum." No, vakuum moći u Egiptu je brzo popunila vojska. U Bahreinu, od strane Saudijske Arabije i Vijeća za suradnju u Zaljevu, au Kijevu, od strane "različitog skupa oligarha i dobro organiziranih militantnih nacionalista". U Turskoj ga je na kraju popunio Recep Tayyip Erdogan. U Hong Kongu je to bio Peking.
"Horizontalno strukturiran, digitalno koordiniran masovni prosvjed bez vođe u osnovi je nečitljiv", piše Bevins.
“Ne možete zuriti u to ili postavljati pitanja i doći do koherentnog tumačenja na temelju dokaza. Možete skupiti činjenice, apsolutno - milijune njih. Jednostavno ih nećete moći upotrijebiti za stvaranje autoritativnog čitanja. To znači da će im značaj tih događaja biti nametnut izvana. Kako biste razumjeli što bi se moglo dogoditi nakon bilo koje prosvjedne eksplozije, ne morate obratiti pozornost samo na to tko čeka na krilima da popuni vakuum moći. Morate obratiti pažnju na to tko ima moć definirati samu pobunu.”
Ukratko, moramo suprotstaviti organiziranu moć organiziranoj moći. To je istina revolucionarnih taktičara kao što je Vladimir Lenjin, koji je vidio anarhističko nasilje kao kontraproduktivno, shvaćeno. Nedostatak hijerarhijskih struktura u nedavnim masovnim pokretima, učinjen kako bi se spriječio kult vodstva i osiguralo da se čuju svi glasovi, iako je plemenit u svojim težnjama, čini pokrete lakim plijenom. U vrijeme kada je Zuccotti Park imao stotine ljudi koji su prisustvovali generalnim skupštinama, primjerice, širenje glasova i mišljenja značilo je paralizu.
“Bez revolucionarne teorije ne može biti revolucionarnog pokreta”, Lenjin piše.
Revolucije zahtijevaju vješte organizatore, samodisciplinu, alternativnu ideološku viziju, revolucionarnu umjetnost i obrazovanje. Oni zahtijevaju trajne poremećaje moći, i što je najvažnije, vođe koji predstavljaju pokret.
Revolucije su dugi, teški projekti koji se rade godinama, polako i često neprimjetno izjedaju temelje moći. The uspješan revolucije prošlosti, zajedno sa svojim teoretičarima, trebale bi biti naš vodič, a ne efemerne slike koje nam se pojavljuju u masovnim medijima.
Chris Hedges novinar je dobitnik Pulitzerove nagrade koji je 15 godina bio strani dopisnik za The New York Times, gdje je služio kao šef ureda za Bliski istok i šef ureda za Balkan. Prethodno je radio u inozemstvu za Dallas Morning News, Kršćanski znanstveni monitor i NPR. Voditelj je emisije “The Chris Hedges Report”.
Autorova bilješka čitateljima: Sada više nema načina da nastavim pisati tjednu kolumnu za ScheerPost i producirati svoju tjednu televizijsku emisiju bez vaše pomoći. Zidovi se zatvaraju, zapanjujućom brzinom, pred nezavisnim novinarstvom, s elitama, uključujući elite Demokratske stranke, koje traže sve veću cenzuru. Bob Scheer, koji vodi ScheerPost sa skromnim proračunom, i ja nećemo odustati od naše predanosti neovisnom i poštenom novinarstvu, i nikada nećemo staviti ScheerPost iza paywalla, naplaćivati pretplatu za njega, prodavati vaše podatke ili prihvaćati oglašavanje. Molimo, ako možete, prijavite se na chrishedges.substack.com tako da mogu nastaviti objavljivati svoju kolumnu od ponedjeljka na ScheerPost i producirati svoju tjednu televizijsku emisiju, "Izvještaj Chrisa Hedgesa".
Ovaj kolumna je iz Scheerposta, za koju piše Chris Hedges redovita kolona. Kliknite ovdje da se prijavite za upozorenja e-poštom.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
IMHO svaka američka radnička revolucija je propala jer su ove pobune preuzeli “Avangardni” akademski/intelektualni orbitalni ljevičari.
Najviše me zanima poljski Solidarnosc. ONI su se uzdigli ignorirajući akademike. ONI su se organizirali u tvornicama i radnici su čipirali da pošalju svoju braću i sestre na cestu. Poljski radnik biciklirao je i stopirao po Poljskoj sazivajući rasprave s poljskim radnicima kako bi osmislili strategiju štrajkova za opće dobro. I ONI su srušili korumpirani lenjinistički proizvodni sustav i vladu gotovo 10 godina! Nisu uspjeli kada su ponovno pozvali Vanguard Peeps i usprotivili se radničkim štrajkovima. Orbital Leftu je trebalo oko 10 godina da ga uništi.
Kao što je toliko puta istaknuto tijekom godina, nema pokreta, niti šanse za pokret, jer su demokrati tako snažno razdvojili mase koje su bile sklone organiziranju i "ustanku". Mi smo srednja klasa protiv siromašnih, radnici protiv onih koji su ostali bez posla, liberali protiv ljevice, dodatno podijeljeni po rasi i politici. Zaista nismo svi “solidarni” u zaštiti prednosti onih koji su u boljem položaju. Prihvati to.
Sada postoji štrajkaški pokret. Suzdržavaju ga Radnički Porkchoppers. Postoji pobuna redova i organiziranje poput Solidarnosc-a koje zastupa Will Lehman, radnik Mack Trucka, Trot, ali i solidan Rank & Filer. Redovi su na udaru "reformatora" korporativista Shawna Faina i Orbitalne ljevice (OL) u UAW-u. OL također podržava Bidenov WWIII. Dakle, imamo Pokret solidarnosti kojeg napadaju elitistički, lenjinistički antidemokratski intelektualci. Opet.
Anarhisti iz Rojave još uvijek djeluju zbog nedostatka hijerarhijske organizacije koja onemogućuje ljude da podrže vođu da im pruži smjernice.
Utemeljitelj kurdskog anarhizma odustao je od nastojanja da radi u marksističkom modelu zbog nekoliko nedostataka u dizajnu.
Model izravne demokracije stvara interes i uspjeh kada se zajednice i regije organiziraju s njim.
Budući da susjedstvo brine o sigurnosti, ne postoji monopol nad nasiljem koji države nastoje održati pod svaku cijenu.
Sve hijerarhijske skupine koje dodaju sigurnost ispod vrhovnih donositelja odluka stvaraju vladu po principu "ključ u ruke" koja daje moć državnog nasilja svakom sljedećem vođi.
Da, hijerarhijski sustavi mogu biti održivi jer ljudi na vlasti imaju osobni interes i odgovornost da se stvari odvijaju.
No, nehijerarhijske skupine mogu osnažiti ljude da budu odgovorni za određena područja, što predstavlja zaštitu u krizi.
Briljantna analiza: Takve izjave nazivam: 'Tehno-optimizam'; Okrenuli su platforme društvenih medija protiv nas'; 'neoliberalni subjektivitet'; kritika anarhističke teorije je dobrodošla; plus citati Marxa i Lenjina: 'Oni koji sami sebe ne mogu predstavljati bit će predstavljeni'; 'Bez revolucionarne teorije ne može biti revolucionarnog pokreta'. Proučavanje marksističke teorije i povijesti, uključujući kako se staljinizam pojavio, jedini je put naprijed za bilo koji pokret. Mora se rekonstituirati, iako relevantan za sadašnje okolnosti, i mora uključivati parlamentarnu zastupljenost, kao i neovisni pokret koji je međunarodni, transparentan i demokratski. Ipak, još uvijek mislim da je demokratski centralizam dobra ideja. Podsjetio sam se i onoga što Marx kaže u svojih 11 teza: da je 'od suštinske važnosti obrazovati odgajatelja'. Ovaj članak Chrisa Hedgesa pomaže nam da se vratimo na pravi put. Puno hvala!
La teoria revolutionaria no es un dogma. Es una guia para la accion. Revolucionarna teorija nije dogma, već vodič za djelovanje. A naši vođe nisu bili u mogućnosti primijeniti i proslijediti teoriju na Occupy WS, da je na isti način bila zaražena CIA-om, kao što je bilo i Arapsko proljeće, i, bilo je mnogo oportunizma. Bilo je mnogo prirodnih, pristojnih i reprezentativnih vođa, ali nedostajali su teorijski i praktički mislioci. Štoviše, nije postojala platforma koja bi mogla držati masu na okupu zbog nedostatka istinski revolucionarne marksističke revolucionarne teorije koja bi ljude držala jakima u pokretu i eskalirala na više nacionalnu razinu. Štoviše, čelnici su se odvojili od naroda, misleći da su iznad naroda, opiru se biti sami među ljudima, mnogi žele kompromis s lokalnom vlašću. U Occupy Columbia, (SC) mnogi sudionici su dobili posao! drugi čelnici ne žele da svojim govorom povrijedimo našu lokalnu upravu, i na kraju mnogi su primali (jesu) potpore od vlade. Dakle, kako bismo se mogli boriti protiv tlačitelja u Occupy Colombia, u to vrijeme Occupy WS pokreta?
Bez raspravljanja o širim pitanjima, samo jedna ispravka:
> “Anarhisti i antifašisti, poput onih u crnom bloku,..”
Znam pouzdano. iz osobnog znanja, nekoliko slučajeva u kojima su navodni izgrednici/vandali iz crnog bloka zapravo bili prerušeni policajci (i nema sumnje da je isto vrijedilo i za mnoge druge slučajeve).
Agenti-provokatori, da. Ovo je prokušana taktika sabotiranja legitimnih prosvjeda i/ili pokreta. Nije uvijek lako uočiti te gadove, ali možete računati na to da će se neki pojaviti tijekom bilo kakvog masovnog štrajka, prosvjeda, okupljanja itd. koji postane veći nego što bi oni željeli da ga imaju...
Da, CIA koristi mnoge tajne agente, koji su djelovali kao provokatori, i sabotiraju pokret. Moramo biti svjesni da naša vlada koristi ogromna financijska sredstva za regrutiranje ljudi u zemlji i inozemstvu. Također, imajte na umu da postoje mnoge organizacije koje djeluju kao "progresivne", ali primaju potpore od vlade, a mnoge su bile članice mirovnih snaga.
Hedges se zalaže za izgradnju disciplinirane revolucionarne organizacije koja, barem djelomično, usvaja neke ili mnoge aspekte lenjinizma. Pa ipak, on sam odbija pristupiti takvoj organizaciji. Je li to možda zato što se ne želi podvrgnuti takvoj disciplini? Prihvatiti autoritet takve organizacije zahtijevalo bi raskid s vlastitom vjerskom utemeljenom individualnošću i zagovaranje simboličnih činova građanskog neposluha za koje se zalagao tijekom većeg dijela svoje karijere nakon New York Timesa. Hej Chris, vrijeme je da strpiš ili šutiš. Budite primjer svojim brojnim čitateljima i obožavateljima.
Hvala ti, Ira. u pravu si
Kako se osloboditi postojećih struktura moći, kako Hedges ovdje ističe, trik je i to najteži. Svi smo mi zarobljeni i rođeni ovisni o tim strukturama, više ili manje, pa je pobuna protiv njih dok u isto vrijeme pokušavamo stvoriti nove i bolje sustave glavni izazov. Potrebna je suradnja, disciplina, upornost i odricanje. To je kao da čuvam mačke, pretpostavljam. Ali niti jedan revolucionarni pokret ne može izbjeći suradnju osim ako nije voljan ostati pri svome i eventualno umrijeti za cilj.
Sve dok je otpor podijeljen, postojeće strukture moći preživljavaju jer pritisak nije dovoljan da ih sruši. Mogu igrati svaku stranu protiv druge. To je podjela, sukob, zbrka koju oni siju među nama – kako bi ostali takvi. Drži nas podijeljenima i oslabljenima. Otuda dezinformacije, cenzura i taktike šoka (kao što je pandemija).
Povijesno gledano, 'neprijatelji', kao i iz različitih razloga, okupljali su se samo u borbi protiv jedinog zajedničkog neprijatelja kao krajnje sredstvo kada su osjećali da će sve biti izgubljeno ako to ne učine. Sve do tog trenutka ostali su razdvojeni, radije se boreći za vlastitu stvar protiv drugih, kao i protiv zajedničke.
Moramo pronaći načine da se udružimo s mnogim različitim i često suprotstavljenim uzrocima, kako bismo se borili protiv zajedničkog neprijatelja. Prije nego kasnije. Što ga duže ostavljamo to će biti teže.
U ovom trenutku, kolektivni zapad se spušta u sve mračnija i mračnija mjesta, ali čini se da globalni jug (većina) ide u suprotnom smjeru. Može se dogoditi da, kako zapad implodira sam na sebe, a te postojeće strukture moći također propadnu – da one neće pasti bez nekih očajničkih poteza.
Bravo, Chris Hedges. Hvala vam što ste nas podsjetili na stvarnost revolucije, a ne na medijsko ludilo neuspjelih revolucija. Svaka je iskra svedena na spektakl, svaki ljudski osjećaj pretvoren je u algoritam koji čeka da bude obrađen kako bi mogao obnoviti veliki stroj kapitalizma. Stari parlamentarni oblici ispražnjeni su od značenja, jaki ljudi se uzdižu u sve silaznim krugovima utjecaja. Moramo početi sada ako želimo pobjeći od ove rastuće kapitulacije pred autoritarizmom i zaustaviti ovo globalno kapitalističko ludilo koje nas brzo obuzima. U pravu ste: stvarno se ne radi o sreći u trenutku, već o onome što je strateški potrebno u prevladavanju moći s kojima se suočavamo. Nihilizam koji nam nude nije jedini izbor. Ovo je stvarno borba do kraja. Kolektivizam je potreban u svim intervalima.
Iskreno šokiran kad sam čuo kako Hedges barem jednom govori nešto lijepo o Lenjinu.
Iznenađenje! Iznenađenje!
Je li Lenjin, ta osoba, po vašem mišljenju bio nepogrešiv?
Je li netko?
Pravo?
Hvala Chris, ne može biti bolje podrške za Cornel West
za predsjednika. Trump ili Biden ili Robert F. Kennedy Jr. su svi
“dio problema” i samo humanistička demokracija počinila
Zapad je alternativa (neka je Margaret Thatcher).
Ali ovo je temeljna demokracija na djelu. Ozbiljna alternativa
pisci moraju pisati o njegovim vrijednostima i životu (“The Cornel West Reader”),
i aktivisti moraju napraviti organizaciju vlasti, financije će biti
od pojedinaca, kao s neuspjelim zabodenim nožem u leđa Berniejem
Sandersova kampanja.
Cornel West će biti predsjednik 2024. ili ćemo svi pasti s litice.
Je li ovo sada samo pusta želja!
U ovoj fazi procesa odabira, slažem se s vašim uvidima, ali je li pošteno označiti RFK Jr.-a kao "dio problema" samo zbog imena koje nosi?
Kako je sada jasno rekao, demokratska stranka njegova strica više ne postoji.
Budući da mu je voditelj kampanje Dennis Kucinich, koji se davno odvojio od stranačkog establišmenta, još uvijek se mora nadati da postoje časne i nesebične osobe koje će oteti kontrolu tim mračnim silama u tajnoj močvari današnjih takozvanih Sjedinjenih Država; prije nego bude prekasno za sve nas.
Voditeljica kampanje Cornela Westa prije je bila Jill Stein iz Zelene stranke, prije nego što je dr. West donio odluku da se prebaci na Petera Daoua, nekadašnjeg insajderskog pomoćnika Hillary Clinton, koji sada vodi njegovu predsjedničku kampanju.
Dr. West vidio je 'nešto' u ovom tipu što smatra korisnim za cjelokupnu kandidaturu njegove stranke. Ako se može vidjeti da ovaj leopard mijenja svoje pjege, od strane erudite kao što je dr. West, zašto ne RFK Jr?
Sam RFK Jr. nikada se zapravo nije kandidirao za visoke političke funkcije?
Nije li proces demokracije usmjeren na to da potencijalni kandidati dobiju jednaku priliku da se formalno predstave javnosti, da budu slobodno izabrani ili odbačeni od svih ljudi?
Pristranost mainstream medija u privatnom vlasništvu NIKAKO ne smije imati udjela u procesu odabira.
U ovom plutokratskom društvu, korporativni novčani interesi nemaju u srcu interese javnosti!
Oh Em, nimalo. Njegov otac je bio naša nada
1968. nakon njegove pobjede u Kaliforniji. Ne, ne, sin
je daleko od svog oca, i kao "dio
problem” pročitajte N. Solomona u “Common
Dreams” za turobne detalje. ray peterson
krivo Ili socijalistička revolucija ili svi ginemo u potresu.
Jedini način na koji će stvarni antiratni i ekonomski populizam (Med4All, jaki sindikati, program zapošljavanja, povećanje minimalne plaće) uspjeti jest spajanje s nativizmom i njegovim antiimigrantskim sentimentom. Oprostite ljudi, ali to je istina. Znam da je tableta teška za progutati. Cesar Chavez je bio na ispravnoj strani u tome, Bernie također (prije nego što se prodao Sorosevim liberalima), kao i veliki sektori radničkog pokreta.
Granice moraju biti snažno zaštićene, a moraju se postaviti čak i ozbiljna ograničenja legalne imigracije. Američko državljanstvo mora imati vrijednost.
S ilegalnim imigrantima se mora humano postupati na granici, ali oni ne mogu doći ovdje.
Lakim liberalnim ljudima lako je razmišljati o otvorenim granicama, ali radnička klasa SAD-a i siromašni GRAĐANI svih boja i nacionalnosti (Crnci, Chicano, Amerikanci azijskog podrijetla, Indijanci i naravno bijelci) plaćaju teret visokih troškova stanovanja, niskih plaća i sve lošijih socijalnih usluga.
Sada, kad god se gore ocrtava duh HITLER-a! podignut je i fašizam. Ovo je lažno izazivanje straha, ljudi moraju vidjeti dalje od toga.
tvoj savjet nije samo gorka pilula, on je i otrovna pilula. Cesar Chavez promijenio je stav, a koliko se sjećam, otvoreno je priznao svoju pogrešku.
Sve dok se SAD miješaju u zemlje na našem jugu koristeći represiju i odrede smrti kako bi spriječili ljude da biraju socijalističke vlade koje podižu njihov životni standard, na našoj granici će biti izbjeglica iz užasnih životnih uvjeta koje stvaramo u njihovim matičnim zemljama .
Pravi. Ali siromašni građani SAD-a iz radničke klase ne bi trebali plaćati troškove destruktivnog imperija Washingtona. Osim toga, nakon što američkoj radničkoj klasi osiguramo solidan i siguran život, ona tada može zavladati imperijalistima u našoj sredini.
Prvo jačamo domaću državu u interesu mase građana SAD-a, a zatim demontiramo eksploatatorski ratni stroj.
Kako siromašni plaćaju za bilo što? Čime platiti?