Trijumfalistička posthladnoratovska vizija liberalne demokracije Francisa Fukuyame — objavljena in 1989. — imao veliku slijepu mrlju. Izostavila je povijest.
Francis Fukuyama 2016. (Fronteiras do Pensamento, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Scott Ritter
Posebno za Vijesti o konzorciju
„WOno čemu svjedočimo nije samo kraj Hladnog rata ili prolazak određenog razdoblja poslijeratne povijesti, već kraj povijesti kao takve: to jest krajnja točka ideološke evolucije čovječanstva i univerzalizacije zapadne liberalne demokracije. kao konačni oblik ljudske vladavine.”
Ove riječi, koje je napisao američki politolog Francis Fukuyama, koji je 1989. objavio "Kraj povijesti", članak koji je okrenuo akademski svijet naglavačke.
“Liberalna demokracija,” napisao je Fukuyama, “zamjenjuje iracionalnu želju da budete priznati većim od drugih racionalnom željom da budete priznati kao jednaki.”
“Svijet sastavljen od liberalnih demokracija bi, dakle, trebao imati puno manje poticaja za rat, budući da bi sve nacije recipročno priznavale legitimnost jedna drugoj. I doista, postoje značajni empirijski dokazi iz proteklih nekoliko stotina godina da se liberalne demokracije ne ponašaju imperijalistički jedna prema drugoj, čak i ako su savršeno sposobne zaratiti s državama koje nisu demokracije i ne dijele njihove temeljne vrijednosti. “
Ali postojala je kvaka. Fukuyama je dalje primijetio da
“[N]acionalizam je trenutno u usponu u regijama poput Istočne Europe i Sovjetskog Saveza gdje su narodi dugo bili uskraćivani njihovi nacionalni identiteti, a ipak unutar najstarijih i najsigurnijih nacionalnosti na svijetu, nacionalizam prolazi kroz proces promjene. Zahtjev za nacionalnim priznanjem u Zapadnoj Europi udomaćen je i učinjen kompatibilnim s univerzalnim priznanjem, slično kao religija tri ili četiri stoljeća prije.”
Globalni model
Taj rastući nacionalizam bio je otrovna pilula za Fukuyaminu tezu o primatu liberalne demokracije. Temeljna premisa tada rastućeg neokonzervativnog filozofskog konstrukta "novog američkog stoljeća" bila je da će liberalna demokracija, kakvu prakticiraju Sjedinjene Države i, u manjoj mjeri, Zapadna Europa, postati model prema kojem će se svijet ponovno izgraditi. , pod američkim vodstvom, u doba nakon Hladnog rata.
Ovi uzori uvrnutog stjecaja kapitalizma i neoliberalizma dobro bi učinili da su razmislili o riječima svog najvećeg neprijatelja, Karla Marxa, koji je slavno primijetio da,
“Ljudi stvaraju vlastitu povijest, ali je ne čine kako žele; ne čine to pod okolnostima koje su sami odabrali, već pod okolnostima koje već postoje, dane i prenesene iz prošlosti. Tradicija svih mrtvih generacija teži poput noćne more nad mozgovima živih.”
Ulje na platnu Karla Marxa i Friedricha Engelsa E. Capira iz 1895. u tiskari njihovog njemačkog dnevnika Neue Rheinische Zeitung, objavljen u Kölnu u vrijeme revolucije 1848.-1849. (Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Povijest, čini se, nikada ne može završiti, već se reinkarnira, uvijek iznova, iz temelja povijesti na koje utječu postupci iz prošlosti, inficirani kakvi jesu greškama koje proizlaze iz ljudskog stanja.
Jedna od pogrešaka koju su počinili Fukuyama i zagovornici liberalne demokracije, koji su prigrlili njegov ideal "kraja povijesti" u donošenju svog zaključka, jest da ključ povijesnog napredovanja ne leži u budućnosti, koja tek treba biti napisana, već u prošlost, koja služi kao temelj na kojem se sve gradi.
Povijesni temelji su duboki - dublji od sjećanja većine akademika. Postoje lekcije iz prošlosti koje žive u dušama onih na koje su događaji najviše utjecali, kako one zabilježene u pisanom obliku tako i one koje se usmeno prenose s generacije na generaciju.
Akademici poput Fukuyame proučavaju sadašnje vrijeme, donoseći zaključke temeljene na plitkom razumijevanju složenosti prošlih vremena.
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Prema Fukuyami, povijest je završila završetkom Hladnog rata, shvaćenog kao odlučujuća pobjeda liberalno-demokratskog poretka nad ideološkim protivnikom, svjetskim komunizmom.
Ali što ako raspad Sovjetskog Saveza — događaj koji većina povjesničara vidi kao znak kraja Hladnog rata — nije bio potaknut očitovanjem pobjede nad komunizmom od strane liberalne demokracije, već težinom povijesti definiranom posljedice prethodnih trenutaka "kraja povijesti"? Što ako su grijesi očeva preneseni na potomstvo prethodnih povijesnih neuspjeha?
Rat i oživljeni nacionalizam
Od mnogih točaka sukoba koji se javljaju u današnjem svijetu, jedna se ističe kao manifestacija stalne fascinacije pristaša liberalne demokracije pobjedom nad komunizmom, za koju su mislili da je izvojevana prije više od tri desetljeća, naime, tekući sukob između Rusije i Ukrajine.
Politolozi u Fukuyaminoj školi "kraja povijesti" smatraju da je ovaj sukob proizašao iz otpora ostataka sovjetske regionalne hegemonije (tj. moderne Rusije, predvođene njezinim predsjednikom Vladimirom Putinom) neizbježnosti preuzimanja liberalne demokracije držati.
No, pomnije ispitivanje rusko-ukrajinskog sukoba ukazuje na sadašnje sukobe koji su rođeni ne samo zbog nepotpunog odvajanja Ukrajine od sovjetsko-ruske orbite do kojeg je došlo na kraju Hladnog rata, već i zbog raspada prethodnih vladajući sustavi, posebice Carsko Rusko i Austro-Ugarsko Carstvo.
Trealnost karte Brest-Litovska koja prikazuje teritorij izgubljen od strane boljševičke Rusije 1918. (Odjel za povijest, Vojna akademija SAD-a, javno vlasništvo)
Uistinu, trenutačni sukob u Ukrajini nema nikakve veze s bilo kojom suvremenom manifestacijom hladnoratovske bipolarnosti, već ima veze s uskrsnućem nacionalnih identiteta koji su postojali, koliko god nesavršeni, stoljećima prije nego što je Hladni rat uopće počeo.
Da bismo razumjeli korijene ukrajinsko-ruskog sukoba, potrebno je proučiti njemačke akcije nakon 1918 Ugovor iz Brest-Litovska, uspon i pad Simon Petljura a Poljsko-sovjetski rat — sve je to prethodilo Pakt Molotov-Ribbentrop i disekcija od Galicia koji su se dogodili 1939. i 1945. godine.
Sve te radnje bile su potaknute padom carističke i austrougarske vlasti, a zatim su bile ujedinjene nasilnim naporima da se dopusti lokalnoj stvarnosti da oblikuje konačni raspored regije zaleđene usponom sovjetske moći.
Odmaknutost koju danas osjećaju mnogi Ukrajinci od svega ruskog može se pratiti do neuspjelog pokušaja formiranja novonastale ukrajinske nacije u kaotičnim posljedicama Prvog svjetskog rata i kolapsa i carske Rusije i Austro-Ugarskog Carstva – sve prije učvršćivanje i poljske i boljševičke vlasti.
Kratki uspon i pad ukrajinske države, 1918.-1921
Ukrajinska Narodna Republika, na čelu s nacionalistom Simon Petljura, proglasila je svoju neovisnost od Rusije u siječnju 1918. To je učinila podupirući njemačku vojsku, koja je okupirala Republiku nakon što su Središnje sile, predvođene Njemačkom, potpisale Brest-Litovsk ugovor s Ukrajinom u veljači 1918. (Rusija i Središnje sile potpisale su zaseban Brest-Litovsk ugovor u ožujku 1918).
Njemački vojni okupatori potom su raspustili socijalističku Ukrajinsku Narodnu Republiku u travnju 1918., zamijenivši je Ukrajinskom državom, također poznatom kao Drugi hetmanat. (Prvi hetmanat je bila ukrajinska kozačka država koja je postojala u regiji Zaporožja od 1648. do 1764.).
Simon Petljura (Wikipedia/javna domena)
Ali ukrajinska je država preživjela samo do prosinca 1918., kada su snage lojalne svrgnutoj Ukrajinskoj Narodnoj Republici, predvođene Petljurom, svrgnule Drugi hetmanat i povratile kontrolu nad Ukrajinom.
Tijekom tog vremena fizičke dimenzije Ukrajinske Narodne Republike bile su u stalnom tijeku. U kratkom prvom mandatu Ukrajinske Narodne Republike, dva teritorija za koja su tvrdili da su ukrajinska — sa središtem oko Odese i Harkova — proglasila su svoju neovisnost od Ukrajinske Narodne Republike i umjesto toga odlučila se pridružiti Rusiji [kao što su se četiri današnje regije na sličan način odlučile pridružiti Rusiji] .
U studenom 1918. dio galicijskih teritorija Austro-Ugarskog Carstva s ukrajinskom većinom proglasio je svoju neovisnost, organizirao se kao Zapadnoukrajinska Republika, au siječnju 1919. spojio se s Ukrajinskom Narodnom Republikom.
Ali po svom stvaranju, Zapadnoukrajinska Republika se našla u ratu s nedavno neovisnom Poljskom i, nakon spajanja Zapadnoukrajinske Republike i Ukrajinske Narodne Republike, rat je prerastao u opći sukob između Poljske i Ukrajine.
Jedno od glavnih bojišta ovog sukoba bio je zapadni Galicijski teritorij Volinije. Upravo su ovdje ukrajinske trupe poduzele pokolj tisuća Židova, za što je Petliura okrivljen.
Kraj ukrajinske republike
Poljsko-ukrajinski rat završio je u prosincu 1919. porazom Ukrajinske Narodne Republike. Jedan od glavnih razloga za ovaj poraz bio je uspon sovjetske moći dok je Ruski građanski rat došao do nasilnog završetka u područjima koja su se graničila s Ukrajinskom Narodnom Republikom, što je omogućilo pobjedničkoj Crvenoj armiji da svoju pozornost usmjeri na konsolidaciju boljševičke vlasti nad teritorijem Ukrajine .
To je dovelo do mirovnog sporazuma između Ukrajinske Narodne Republike i Poljske prema kojem su teritoriji bivše Zapadne Ukrajinske Republike predani Poljskoj u zamjenu za poljsku pomoć protiv boljševika.
Savez između Poljske i Ukrajinske Narodne Republike, sklopljen u travnju 1919., doveo je do poljske ofenzive protiv Sovjetskog Saveza koja je završila zauzimanjem Kijeva od strane poljskih trupa u svibnju 1919. Sovjetski protunapad u lipnju odveo je Crvenu armiju pred vrata Varšave, da bi je u kolovozu odbacile poljske snage, koje su počele napredovati prema istoku sve dok Sovjeti nisu zatražili mir u listopadu 1920.
Dok su razni napori za okončanje poljsko-sovjetskog sukoba bili posredovani na temelju razgraničenja teritorija poznatog kao Curzonova linija, nazvana po britanskom lordu koji ju je prvi predložio još 1919. godine, o konačnoj demarkaciji granice pregovaralo se preko Ugovor iz Rige, potpisan u ožujku 1921., kojim je službeno okončan poljsko-sovjetski rat.
Takozvana "Riga linija" natjerala je Poljsku da preuzme kontrolu nad velikom količinom teritorija istočno od Curzonove linije, što je dovelo do dugotrajnog negodovanja sovjetskih vlasti.
Ugovor iz Rige nametnuo je granice regiji bez obzira na etnički sastav ljudi koji tamo žive, što je dovelo do miješanja stanovništva koje je bilo inherentno neprijateljski raspoloženo jedno prema drugom.
Kraj Zapadnoukrajinske republike, 1919. godine, doveo je do toga da je političko vodstvo tog entiteta otišlo u dijasporu u Europi, gdje su vršili pritisak na europske vlade da priznaju neovisni status zapadnoukrajinske nacije.
Uspon Bandere
Bakljada Stepan Bandera u Kijevu, 1. siječnja 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Ta je dijaspora blisko surađivala s nezadovoljnim ukrajinskim nacionalistima koji su se našli pod poljskom upravom nakon poljsko-sovjetskog rata. Među tim ukrajinskim nacionalistima bio je Stepan Bandera, sljedbenik Symona Petliure (ubijen u egzilu u Parizu 1926. od strane židovskog anarhista Sholom Schwartzbard koji je rekao da osvećuje smrt 50,000 XNUMX Židova. Schwartzbard je oslobođen.)
Bandera se uzdigao do čela ukrajinskog nacionalističkog pokreta 1930-ih, naposljetku se udruživši s nacističkom Njemačkom nakon podjele Poljske između Njemačke i Sovjetskog Saveza 1939., koja je išla otprilike duž Curzonove linije.
Bandera je bio pokretačka snaga ukrajinskih nacionalističkih snaga koje su djelovale uz njemačke okupacijske snage nakon njemačke invazije na Sovjetski Savez u lipnju 1941. Te su snage sudjelovale u masakru Židova u Lvovu i Kijevu (Babyn Yar) i klanje Poljaka u Voliniji 1943-44.
Kada su Sovjetski Savez i zapadni saveznici porazili Njemačku, Curzonova linija korištena je za demarkaciju granice između Poljske i sovjetske Ukrajine, stavljajući zapadne ukrajinske teritorije pod sovjetsku kontrolu.
Reinhard Gehlen (Bundesarchiv/Wikimedia Commons)
Bandera i stotine tisuća zapadnoukrajinskih nacionalista pobjegli su u Njemačku 1944., ispred Crvene armije koja je napredovala. Bandera je nastavio održavati kontakt s desecima tisuća ukrajinskih nacionalističkih boraca koji su ostali pozadi, koordinirajući njihove akcije kao dio kampanje otpora kojom je upravljao Reinhard Gehlen, njemački obavještajni časnik koji je vodio Foreign Armies East, njemački obavještajni napor protiv Sovjetskog Saveza.
Nakon predaje nacističke Njemačke, u svibnju 1945., Gehlen i njegova organizacija Foreign Armies East bila je podređena obavještajnoj službi američke vojske, gdje je reorganizirana u ono što je postalo BND, ili zapadnonjemačka obavještajna organizacija.
Hladni rat započeo je 1947. godine, nakon što je američki predsjednik Harry Truman objavio takozvanu Trumanovu doktrinu, koja je težila zaustaviti širenje sovjetske geopolitičke ekspanzije.
Iste godine, novostvorena CIA preuzela je upravljanje organizacijom Gehlen. Od 1945. do 1954. Gehlenova organizacija je, po nalogu američke i britanske obavještajne službe, radila s Banderom i njegovom Organizacijom ukrajinskih nacionalista (OUN) na usmjeravanju napora banderističkih boraca koji su ostali na sovjetskom teritoriju.
Borili su se u sukobu koji je odnio živote desetaka tisuća sovjetske Crvene armije i pripadnika sigurnosnih službi, zajedno sa stotinama tisuća OUN-ovih i ukrajinskih civila. CIA je nastavila financirati OUN u dijaspori sve do 1990.
Link na Danas
Godine 1991., prve godine neovisnosti Ukrajine, neofašistička Socijalna nacionalna stranka, kasnije Stranka Svoboda, nastao je, vodeći svoje podrijetlo izravno do Bandere. Imao je ulicu pod nazivom po Banderi u Livivu, te pokušao po njemu nazvati gradsku zračnu luku.
2010. prozapadni ukrajinski predsjednik Viktor Juščenko proglašen Bandera heroj Ukrajine, status koji je promijenio ukrajinski predsjednik Viktor Janukovič, koji je kasnije svrgnut.
Izgrađeno je više od 50 spomenika, bisti i muzeja u spomen na Banderu podignut u Ukrajini, od kojih je dvije trećine izgrađeno od 2005., godine kada je proamerički Juščenko izabran.
U vrijeme svrgavanja izabranog Janukoviča 2014., zapadni korporativni mediji izvijestili su o bitnoj ulozi koju su potomci Petljure i Bandere igrali u puču.
As The New York Times prijavio, neonacistička skupina Desni sektor imala je ključnu ulogu u nasilnom svrgavanju Janukoviča. O ulozi neofašističkih skupina u ustanku i njihovom utjecaju na ukrajinsko društvo dobro su izvještavali glavni mediji u to vrijeme.
Korištenje električnih romobila ističe BBCje NYT, o Daily Telegraph i CNN svi su izvještavali o ulozi Desnog sektora, C14 i drugih ekstremista u svrgavanju Janukoviča.
Stoga današnji ukrajinski nacionalizam ima izravnu vezu s poviješću ekstremističkih nacionalista počevši od razdoblja nakon Prvog svjetskog rata.
Gdje počinje povijest?
Gotovo svaka rasprava o povijesnim korijenima današnjeg rusko-ukrajinskog sukoba počinje podjelom Poljske 1939. i naknadnim razgraničenjem koje se dogodilo na kraju Drugog svjetskog rata, učvršćeno pojavom Hladnog rata.
Međutim, svatko tko traži rješenje za rusko-ukrajinski sukob koji je utemeljen na posthladnoratovskim politikama naići će na stvarnost povijesti koja datira prije Hladnog rata, a koja se nastavlja manifestirati u današnje vrijeme reinkarnirajući se i dalje neriješena pitanja.
Svi oni imaju presedan koji datira iz burnog razdoblja između 1918.-1921.
Stvarnost je takva da je raspad Carskog i Austro-Ugarskog carstva imao daleko veći utjecaj na povijest moderne Ukrajine nego raspad Sovjetskog Saveza.
Povijest, čini se, nikada neće završiti. Ludo je tako misliti, jer oni koji prihvaćaju takvu ideju jednostavno produljuju i promiču noćne more iz prošlosti, koje će zauvijek proganjati one koji žive u sadašnjosti.
Scott Ritter bivši je obavještajni časnik američkih marinaca koji je služio u bivšem Sovjetskom Savezu na provedbi sporazuma o kontroli naoružanja, u Perzijskom zaljevu tijekom operacije Pustinjska oluja iu Iraku nadzirući razoružanje WMD-a. Njegova najnovija knjiga je Razoružanje u vrijeme perestrojke, koju je objavio Clarity Press.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Hvala Scottu na vašem pobijanju Fukuyamine pogrešne teorije o hegemoniji trijumfa zapadne liberalne demokracije nad komunizmom. Vaše istraživanje povijesti raspada postcarističkih/postaustrougarskih carstava i svrsishodnosti europskih sila da utvrde granice bez obzira na kulturne razlike ljudi tipično je za imperijalne metode uvijek ostavljanja rana da se gnoje za kasnije. datum kada može biti od koristi elitama koje prekrajaju karte i raseljavaju narode kao da su stoka. Pitamo se je li Fukuyamina pojednostavljena teorija bila pokušaj da se očito gurne pod tepih: da nacistički problem koji ponovno diže svoju ružnu glavu u Ukrajini nije iskrsnuta verzija ranije europske verzije, koja je sama kreacija britanske, nizozemske i njemačke verzije pokušati uništiti Rusiju.
Situacija u to vrijeme na području onoga što je nekoliko desetljeća bila ukrajinska država bila je još složenija. Postojao je još jedan značajan igrač, nejasno anarhistička mahnovska vojska koja je neko vrijeme kontrolirala veliki dio Ukrajine i borila se i protiv Petljurinih snaga i protiv boljševika.
Ovo je nedvojbeno relevantno izlaganje političke povijesti Ukrajine i korijena sadašnjeg sukoba jednog od rijetkih hrabrih komentatora i kritičara Ukrajinskog rata koji još uvijek žive na Zapadu, a koji poput pokojnog Howarda Zinna znaju “Ako ne znaj povijest, kao da si se jučer rodio. Ako ste rođeni jučer, onda vam bilo koji vođa može reći bilo što.” Howard Zinn, američki povjesničar (1924.-2010.).
Nažalost, pojedinci poput Scotta Rittera su anatema za Nacionalnu sigurnosnu državu Ujedinjenog Kraljevstva čija bi ga virulentna ideologija rasne mržnje protiv Rusije proglasila izdajnikom i ruskim simpatizerom rano u ovom sukobu što je dovelo do njegovog ocrnjivanja i prerane smrti slično kao i Russella Branda, ali daleko gore!
Liberalna demokracija imala je šanse uspjeti ako je ne pojede neobuzdani kapitalizam. Nažalost, suvremeni sustavi su strahovito korumpirani od strane elita.
Hvala vam, Scott i Consortium News što ste nas istinski informirali. Dobar posao!
Fukuyama je lukavo 'zaboravio' uključiti razorne procese neokolonijalizma nakon 1945. godine.
Hvala Scott Ritter; Označavam ovo za ponovno čitanje. I hvala svim ostalim komentatorima na njihovim dodacima.
Bez obzira na monitore CN-a, Scottove vlastite riječi potaknule su me, kao što su to učinile i druge, da pogledam još dublje u prošlost da vidim kako je ta regija dospjela tamo gdje je bila ca. 1915. Vidi također, Bljedo naseljavanja, Kozaci iz razdoblja oko Stenke Rozina i kasnije, i migracija u zapadnu Europu i protjerivanje Židova iz nje. Ta se povijest ne može zanemariti, jer ima velike implikacije na povijesnu i današnju Poljsku, kao i Ukrajinu.
1. Zapadna Ukrajina ili Galicija nikada nisu bile dio carske Rusije. Prvo je bila pod poljskim, zatim pod austrougarskim, a potom – nakon 1919. – pod poljskim tutorstvom. Zapadna Ukrajina stoga nije bila podvrgnuta rusifikaciji pod carevima u 19. stoljeću. Iako je pod poljskom vlašću između 1919. i 1939. zadržala je jezik. Također ima svoju crkvu. Obredi su ortodoksni ali najviši duhovni autoritet je papa. Zapadna Ukrajina jedina je regija Ukrajine u kojoj se u svakodnevnom životu koristi samo ukrajinski. U svim ostalim područjima Ukrajine većinski jezik je ruski. Čak iu Kijevu.
2. Kada su Sovjeti anektirali Zapadnu Ukrajinu 1939. deportirali su oko 10% stanovništva u Sibir i oko polovica ih je tamo nestala. Preživjelima je dopušteno tek u pedesetima. Nadalje, postojali su deseci tisuća političkih zatvorenika koji su svi pogubljeni kada se Crvena armija morala povući 1941.
3. Krvnici i članovi sovjetske tajne policije bili su disproporcionalno Židovi. Nije iznenađujuće kada se uzme u obzir napredak tijekom građanskog rata. Brutalizirano stanovništvo Zapadne Ukrajine poduzelo je svoju “osvetu” nad savršeno nevinim Židovima, primjerice u Lavovu gdje su programi (bez njemačkog poticaja) započeli kada je otvoren središnji zatvor i kada su pronađena mrtva tijela političkih zatvorenika.
4. Zapadni Ukrajinci borili su se protiv Sovjeta pedesetih godina i bili su veliki čimbenik u pobunama Gulaga koji su uvelike pridonijeli ukidanju robovskog rada u SSSR-u. Aleksandar Solšenjizin opisuje ove uspone u trećoj knjizi svog Arhipel Gulaga,
5. U osnovi Ukrajina je podijeljena između Zapada i Istoka s Kijevom nekako u sredini. Uzimajući u obzir krajnje različite identitete Ukrajine (Donbas je bio čvrsto prosovjetski u Drugom svjetskom ratu), jedina šansa za Ukrajinu bila bi neutralna država s dobrim odnosima s Istokom kao i sa Zapadom. Nažalost, neokonzervativci u Washingtonu odlučili su rasparčati zemlju.
Ritter nije pisao knjigu, već članak usko fokusiran na događaje nakon Prvog svjetskog rata.
Puno tvrdnji i insinuacija bez dokaza. (Fikcijsko djelo nije dokaz.)
Uvijek me zanimaju znalački doprinosi Scotta Rittera raspravi.
Malo šireći, ljudi se prirodno vide grupirani u određenoj mjeri prema sličnostima – obitelji, susjedstvu, naciji i etničkoj pripadnosti. Stoga politička analiza prirodno uključuje razmatranje ovih grupacija. Ali slika nikad neće biti potpuna sve dok ne uključi najmoćniju skupinu od svih – financijsku oligarhiju s moći da zarati ove druge skupine jedna protiv druge.
Imamo predsjednika, državnog tajnika i savjetnika za nacionalnu sigurnost koji drsko lažu američkom narodu o ratu u Ukrajini. I imamo korporativne medije koji šire iste obmanjujuće dezinformacije diljem zemlje. Sve protiv interesa američkog naroda.
Kao što Scott primjećuje, povijest se ponavlja. Biden je novi Dubya. Služenje istim gospodarima.
Freeland iz Kanade i Blinken iz SAD-a (da spomenemo samo neke) imaju obiteljske veze s Ukrajinom, pa eto toga.
RE: Vaša referenca na:
“financijska oligarhija s moći da zarati ove druge skupine jedna protiv druge”.
Nije li to istina… oni to rade ovdje kod kuće sa svojim kulturnim ratovima i prekomorskim kako bi destabilizirali zemlje čije su stvari (iznad i ispod zemlje) odlučni zgrabiti…
“Iracionalna želja da se bude priznat većim od drugih” nije samo bit nacionalizma ili iznimnosti, kao što je to nekada bila očigledna sudbina, šovinizam i šovinizam, nego je još i domoljublja. (plus religija, kao u 'Bože blagoslovi Ameriku i Bog blagoslovi naše trupe') Svrha svih ovih ideologija je stvoriti dozvolu za ubijanje.
Što kažete na temeljitiju analizu događaja iz prve polovice 1930-ih u Ukrajini?
Svrha ovog članka bila je usredotočiti se na razdoblje neposredno nakon Prvog svjetskog rata.
Organizacija pod nazivom Izdavačka kuća Litopys UPA (litopysupa-dot-com) objavljuje kronologiju (hagiografiju?) Ukrajinske ustaničke armije od 1980-ih, a ima više od 50 svezaka… S obzirom na ono što sada znamo o skrivanju Kanade Ukrajinski nacisti nakon Drugog svjetskog rata, nije iznenađujuće da je ova operacija sa sjedištem u Torontu.
I zanimljivo kako ovo zlo cilja i na druge riječi na 'c' koje navodite. Oni se protive zajednici, jer zajednica je način na koji se ljudi okupljaju da rade za opće dobro. Protive se i općem dobru, a tačerovci govore da takvo što ne postoji. Zlo Zapada propovijedalo je 'individualizam' i postavlja ga kao izravni sukob s 'općim dobrom' i 'zajednicom'.
Danas će američka povijest mnogo vjerojatnije naglašavati 'borbe oružjem' na 'divljem zapadu' nego govoriti o zajednicama koje se okupljaju radi 'podizanja farmi'. Zaboravljena je i cijela povijest Divljeg zapada, gdje su se zajednice okupljale kako bi provele kontrolu oružja, barem unutar granica grada, i tako započela 'civilizacija' Divljeg zapada.
Točno! Uobraženost, arogancija i laganje SAD-a, koji je odmah odbio savršenu priliku za suradnju i mir s Rusijom, nego je umjesto toga kukurikao “pobijedili smo” i krenuo putem dominacije uništavajući novonastalu Rusiju 1990-ih i otada nastavio s neprijateljstvom , pokazuje uspjeh “liberalne demokracije”.
Pretvarati se da je SAD demokracija još je jedna fantazija.
Sada je pravo otkriće čitati kinesku “Bijelu knjigu” koja je upravo objavljena i razmišljati o mogućnostima suradnje, shvaćajući druga stajališta i načine života i vladavine kao legitimne, te brinući se za cijeli svijet.
Izbjegavanje sukoba umjesto uživanja u njima i zaustavljanje uspjeha bilo koga tko je označen kao suparnik, pokušavajući razumjeti i surađivati umjesto dominirati, stvarno bi bio povijesni pomak!
Izraz "liberalna demokracija" koji se koristi za opisivanje političko-ekonomskih sustava koji prevladavaju u sferi NATO-a oksimoron je koji zanemaruje stvarnost samoodržavajućeg oligarhijskog sustava koji je vladao tom regijom i težio globalnoj hegemoniji od kraja Ujedinjenih Državni građanski rat, barem. Francis Fukuyama zajedno sa Samuelom Huntingtonom su filozofi koji su na kraju pružili pseudointelektualne temelje za evoluirajuću "Duboku državu" odgovornu za rezultirajući anti-kantovski svijet, onaj koji je neprestano u ratu. I nisu u pravu.
Povijesni kontekst utemeljen na točnim informacijama, a ne propagandi, bitan je za razumijevanje sadašnjosti i planiranje budućnosti, ali to nam je uskraćeno, pa otuda vladavina nekoherentnosti u kojoj se nalazimo. Scottov članak pomaže u pružanju nekih od bitnih konteksta kojih su nas lišili pseudo-povjesničari i onoga što se smatra modernim novinarstvom.
Dobar članak, Scott, hvala.
“Potrebno nam je obavezno testiranje političara, a ne studenata”
(PS sebi)
Kad smo već kod toga, kad je Amerika bila bliže demokraciji, ovo je bila politika. Politički govor je bio političar koji stoji pred velikom publikom i govori možda nekoliko sati. Slijedi Wikipedov opis “Lincoln-Douglass debata”.
” Svaka debata je trajala oko tri sata; jedan je kandidat govorio 60 minuta, nakon čega je uslijedio 90-minutni odgovor i zadnja 30-minutna replika prvog kandidata. Prvi su naizmjenično govorili kandidati. Kao nositelj dužnosti, Douglas je govorio prvi u četiri rasprave. Održavali su se na otvorenom, ako su vremenski uvjeti dopuštali, od 2 do 5 sati. Polja su bila puna slušatelja.”
Raspravljali su o aktualnim temama, pri čemu se protivnik abolicionizma Lincoln suprotstavio sadašnjem senatoru Douglassu i njegovim glasovima za 'narodni suverenitet' po pitanju borbi za ropstvo između Kansasa i Missourija, među ostalim pitanjima. Kad bi se bilo koji kandidat pokazao neartikuliranim ili slabo obrazovanim u pogledu povijesti, bio bi osuđen na propast. Svaki se kandidat osjećao ugodno stojeći pred 'poljima punim slušatelja' i govoreći 90 minuta na nizu lokacija. Nisu se brinuli da će na kraju ispasti 'glupi'.
Drugim riječima, političari su 'testirani' kampanjom, javno pred terenima punim slušatelja.
Ne danas. Danas imamo predsjednika koji najavljuje svoju kampanju za reizbor, ne važnim obraćanjem u kojem se naglašava njihov uspjeh u prvom mandatu zajedno s njihovim planovima i uzvišenim ciljevima za drugi mandat... već petominutnim montiranim video zapisom zvučnih zapisa . Moramo testirati političare, a ne studente.
U najmanju ruku, ovo bi američkom narodu dalo ono što kaže da želi, koliko god to rijetko bilo. Kažu da ne žele nove izbore Trump-Biden. Jednostavan standardizirani test iz povijesti, građanskog obrazovanja i ustava, koji bi se provodio s proktorima uživo i video promatranjem, jasno bi isključio oboje iz izbora.
Živim u Quincyju, Illinois, preko puta Washington Parka, gdje su se održavale debate.
Sada je park okupiran beskućnicima, dok gradska infrastruktura propada, a zgrade stoje prazne.
Ova država je postala odvratna.
Re: “Liberalna demokracija zamjenjuje iracionalnu želju da se bude priznat kao veći od drugih racionalnom željom da budemo priznati kao jednaki.”
Fukuyamina teorija bila je potpuno beskorisna po dolasku budući da SAD nisu imale NIKAKVE želje nego nastaviti u svojoj “iracionalnoj želji (u TOME je imao pravo!) da budu priznate kao veće od drugih...” jer to samoveličanje jest i bilo je sama osnova povijesni imperijalizam općenito i trenutačni američki imperijalizam na steroidima, posebno.
Možemo li pretpostaviti da je Fukuyama osigurao sebi košaricu unosnih korporativnih i think-tank mjesta u odborima kao nagradu za svoj vješti propagandni članak koji je korišten kao akademska paravan za američki imperijalni kvantni skok pljačke ruskog suvereniteta i bogatstva 1990-ih potpomognut od strane Borisa Jeltsona. Naravno, taj zločinački čin koji je sramno/logikom trebao srušiti i kapitalizam i “demokraciju” režirao je Bill “Osjećam bol koju sam ti nanio – na nekoliko kontinenata” Clinton.
Pogledajte “Failed Crusade” Stephena Cohena
Unatoč brdima dokaza koji pokazuju koliko je "Kraj povijesti" bio besmislen, Fukuyama i dalje brani svoju tezu kao točnu.
Odlomak koji ste istaknuli također je zaokupio moju pozornost kao sarkazam u lice ili kao slijepo licemjerje. Alternativno - lijepa teorija, ali to očito znači da je SAD sve samo ne "liberalna demokracija".
Taj je članak Scotta Rittera posebno zanimljiv, posebice s teorijskog gledišta, jer pokazuje da “ključ povijesnog napredovanja ne leži u budućnosti, koja tek treba biti napisana, nego u prošlosti, koja služi kao temelj na kojoj je sve izgrađeno”.
Mogu se samo složiti sa Scottom Ritterom, i vrlo malo se može dodati njegovom članku.
Osobno smatram da se povijest ne ograničava samo na povijest država i velikih sila, već da je treba proučavati sa šireg gledišta, uključujući religiozne, filozofske, pa čak i mistične elemente. “Trijumf” liberalizma kako ga je Fukuyama vidio bio je samo trenutan, a prije je bio trijumf vala materijalizma i hedonizma. To nema nikakve veze s demokracijom koja ostaje ideal, pa čak i utopija.
Godine 1991. kolaps sovjetskog režima nije bio rezultat narodne revolucije, barem u Moskvi. Radije su to isplanirali i organizirali neki članovi Komunističke partije koji su bili članovi sovjetske elite, koji nikada nisu vjerovali u komunizam, i koji su ubrzo postali vođe nove “demokratske” Rusije. Ta se primjedba uglavnom odnosi na Rusiju i nije relevantna za ostale sovjetske republike u kojima je nacionalni čimbenik igrao veliku ulogu.
Što se tiče Ukrajine i rata koji je trenutno u tijeku, Scott Ritter je potpuno u pravu tražeći njegovo podrijetlo u povijesti istočne Europe. Ipak, ne treba zaboraviti katastrofalnu i zločinačku ulogu Zapada u iskorištavanju upravo svih postojećih povijesnih uzroka neslaganja i ogorčenosti među stanovništvom. Sadašnja situacija splet je različitih problema (nacionalni problem u Ukrajini, odnos s Rusijom, uplitanje Zapada u ukrajinske poslove prije, tijekom i nakon Drugog svjetskog rata, širenje NATO-a, privlačnost “zapadnjačkog načina života”, pad moralnih vrijednosti itd.).
Godine 1917. Ukrajina nije postojala kao država, a njezin teritorij nije bio definiran. 1. ukrajinska rada zahtijevala je niz "gubernija" (gubernija) i formalno isključila iz svojih zahtjeva Krim (Treći univerzal Ukrajinskog središnjeg vijeća - studeni 1917.).
Hvala ti - Scott na toj dobroj lekciji iz povijesti!
Jedino što knjiga s naslovom “Kraj povijesti” govori jest da njezini čitatelji i zagovornici nikad nisu čitali povijest. Bio je to očiti test na kojem su mnogi pali, a koji američka javnost koja ne čita povijest nije primijetila. Svakome tko je viđen da nosi tu knjigu trebao je biti zabranjen pristup javnoj dužnosti.
Ovaj neuspjeh dovodi do današnjeg dana kada cijela kanadska vlada, zajedno s njemačkim veleposlanikom, ne može navesti imena zemalja koje su se borile protiv 'Staljina' u Drugom svjetskom ratu u pop kvizu.
Poznavanje povijesti nekada je bilo nešto što se moralo smatrati 'obrazovanim'. To je zamijenjeno školama korporativne trgovine. Dakle, osuđeni smo na ponavljanje. Osim ovog puta, ciklus počinje s nuklearnim oružjem koje već postoji.
Testiramo pogrešne ljude. Trebamo obavezno testiranje za političare, a ne za studente.
BTW, i SAD i Rusija će 4. listopada 'testirati' sustave upozorenja koji mogu upozoriti na 'nacionalne hitne situacije', kao što je vaša nadolazeća smrt u Globalnom nuklearnom ratu. Ugodan dan! Ne samo s viješću da vlada može preuzeti vaš mobilni telefon kada poželi, već i s mišlju da čak treba i sustav koji će reći milijunima ljudi diljem goleme nacije da će svi umrijeti. Ugodan dan, jer nitko ne zna koliko će ih još biti.
Sjajan komentar, iako smatram da je vaš posljednji odlomak malo proklet. Nije da nuklearno uništenje nije na stolu neokonzervativaca koji nemaju pojma, ali i dalje vjerujem da će radnici svijeta pojačati i zaustaviti ovo ludilo. Ono što se čini sada kada je Slovačka, zajedno s Mađarskom, glasala za prestanak slanja oružja i novca Ukrajini, a Poljska sve više sumnja u bilo kakvu korist od nastavka podupiranja “davljenika”, jest da građani koji su tome najbliži vruće točke odbijaju uništavanje svojih domova i života. Vidjet ćemo.
Hvala na izvrsnom komentaru. Nama vladaju psihopati.
Sutra u podne gasim telefon.
Hummm – zajednica, komuna, zajedničko = dijeliti – samo zamislite. 'Zapad' pripisuje toliko zla komunizmu, a sve što on zapravo znači jest: ljudi koji žive zajedno i dijele imovinu i odgovornosti. Pravo zlo živi, diše i razmnožava se na zapadu...
A kako bi potvrdila tu činjenicu da očito većina Amerikanaca nema pojma o zajednici, fakultetski obrazovana žena koja vodi lokalnu neprofitnu organizaciju nije mogla spelovati niti je znala riječ "commonweal". Stalno čujemo kako su mali gradovi u Maineu "tijesno povezani", ali to nisam primijetio u praksi.
Prošlost ostaje nepromijenjena, iako se različita tumačenja povijesti razvijaju kroz suprotstavljene ideje. Istina je zauvijek prolazna. A sada se nalazimo u informacijskom dobu gdje sama količina informacija može premašiti sposobnost običnih ljudi da znaju čak i najjednostavniju istinu. Kako se zbirka poznatih informacija udvostručuje u sve manjim intervalima, ono što doživljavamo kao činjenicu sve je neizvjesnije. Prije nego što je nekoliko neustrašivih istraživača dokazalo da nije u redu, svi na svijetu su znali i razumjeli da je svijet ravan, a ne sferičan. Kako se informacijsko doba razvijalo, konkurenti su otkrili da se masovnom publikom može manipulirati korištenjem baražne propagande. Odnosno dezinformacije. Lažne vijesti. Oni koji su trenutno na vlasti u SAD-u usavršili su prezentaciju svog lažnog narativa. Odnosno laži. Nekada plemenita novinarska profesija sada nije ništa više od pojačivača narativa moćnih grupa. Čitanje New York Timesa ili Washington Posta danas je oblik ispiranja mozga. Svaka izjava mora biti samodeprogramirana, što je iscrpljujuće. Internet i publikacije poput ove sve su što stoji između mislećih ljudi i nestanka njihove sposobnosti da misle svojom glavom.
Dobro rečeno. Čak i ideja da je kraj Hladnog rata bio "kraj povijesti" miriše na zabludu i želju da se isporuči prvi uzvik navijanja za najgore aspekte kapitalizma koji ide naprijed i danas. Kapitalizam je zapravo bio mrtav u vodi nakon svjetske depresije kasnih 1920-ih i 1930-ih. Što ga je spasilo? Suprotni pol komunizma. Naravno, za komuniste je posvuda morao postojati kapitalizam, inače se ne bi mogla dogoditi potrebna radnička revolucija. Obje su ideologije dvije strane iste medalje, i pogodite što? Taj je novčić sada potrošen. Kapitalizam će nastaviti jesti sam sebe, a mi ćemo biti zapamćeni kao posljednja velika Kartaga na zemlji.
Prezentacija “lažnih vijesti”, poznata i kao propaganda, nije ništa novo. Jedina razlika je u tome što u našem tehnološkom dobu internet preplavljuje istim sranjem koje je nekoć sipao u svojim novinama i televizijskim vijestima. Sada su potrebne iste vještine i znanje o povijesti kao i tada kako bi se filtriralo apsolutno sranje i otkrila istina.
Da, Carolyn, propaganda je bila s nama čak i sve do davnih vremena. Gutenbergov tiskarski stroj u 1400-ima omogućio je masovno tiskanje i ubrzao distribuciju tiskanog materijala. Prve novine pojavile su se 1605. u Strasbourgu. Od 1835. telegraf je ubrzao brzinu i opseg komunikacija. Neposredno prije 1900. Marconijev radio omogućio je bežični prijenos putem etera i sve većoj i široj publici.
Tada je počeo Prvi svjetski rat, dajući vladama mogućnost širenja ratne propagande putem radija svojim građanima u stvarnom vremenu. FDR je manipulirao javnim mnijenjem prije Drugog svjetskog rata putem svojih narodnih 'čavrljanja uz kamin'. U Drugom svjetskom ratu propagandna je znanost usavršena i razvijena posebno za masovnu publiku. Josef Goebbels bio je majstor u umjetnosti ratne propagande i razvio je razne tehnike koje se i danas koriste. Goebbels je bio taj koji je primijetio: 'Gomila će povjerovati u bilo što ako se stalno ponavlja.' Saveznici su se također oslanjali na propagandu kako bi zagovarali ubojstva na industrijskoj razini.
Pojava računala i interneta dodatno je eksplodirala proizvodnju i širenje informacija brzinom svjetlosti. Godine 1981., neposredno prije nego što je internet stigao, direktor CIA-e William Casey najavio je nadolazeće doba masovne obmane sljedećim opažanjem: 'Znat ćemo da je naš program dezinformiranja završen kada sve što američka javnost vjeruje bude lažno.'
Dok smo prije imali tisak koji je bio 'četvrta vlast', sada imamo 'četvrtu granu' vlasti. Nije se radilo o tome da su svi novinari odmetnuli u isto vrijeme. Informacije se sada kontroliraju s vrha medijskih korporacija. Svaki novinar koji ne uspije prenijeti službeni vladin narativ jednostavno se pušta. Kao Tucker Carlson o tome kako to funkcionira. Elon Musk je također imao mnogo toga za reći o vladinoj cenzuri. Različiti sudovi presudili su protiv vladine cenzure, ali to je malo učinilo da spriječi vladu da manipulira umovima velikog dijela stanovništva.
Svatko od nas poznaje visoko inteligentne ljude, prijatelje i obitelj koji su potpuno demoralizirani, a da nemaju svijest o očiglednim dezinformacijama u koje čvrsto vjeruju i koje podržavaju.
U veljači 1929. u Beču je osnovana Organizacija ukrajinskih nacionalista (OUN). Roman Shukhevych, pod imenom "Dzvin" (Zvono), postao je predstavnik ukrajinske izvršne vlasti. S vremenom se OUN pretvorio u OUN-B, radikalniju skupinu koju je vodio Stephan Bandera.
Shukhevych je bio vođa vala napada na poljsku imovinu i domove u Galiciji 1930. godine, a cilj mu je bio isprovocirati poljske vlasti na odmazdu i radikalizirati ukrajinsko društvo. Poljska administracija uzvratila je procesom "pacifikacije" koji je pojačao protupoljske osjećaje i povećao ukrajinski nacionalizam. Bandera i Shukhevych spojili su svoje dvije snage u koaliciju u (OUN-B) nakon svađe s Banderom u stari OUN, a Shukheyvich je postao vrhovni zapovjednik prikladno nazvane Ukrajinske pobunjeničke armije (UPA).
Godine 1943. OUN-B je zajedno s UPA-om predvodio ubilačku kampanju u Volyhniji i ciljajući na (uglavnom) poljske doseljenike u Galiciji i Volhyniji. Procjene o pokolju kretale su se od 70,000 100,000 do XNUMX XNUMX, uglavnom Poljaka.
„Bez obzira na prethodnu težnju OUN-a za nacionalnim oslobođenjem, ni njegovi najvažniji ideolozi ni sam Bandera nikada nisu ostavljali sumnju da bi buduća ukrajinska država trebala biti totalitarna diktatura utemeljena na fašističkim načelima. Za te ciljeve, “Providnik” i ostatak vodstva OUN/UPA smatrali su etničko čišćenje i genocid legitimnim sredstvima.”
— Od: hxxps://understandingsociety.blogspot.com/2022/01/bandera-shukhevych-and-memory-debates.html
Impresivno, Scott.
Trenutno političko ponašanje vidim kao proizašlo iz darvinističkih instinkata koji sežu milijunima godina unatrag. Čak i mravi i pčele ratuju, kao i tovarne životinje poput pasa i majmuna.
Velika razlika u odnosu na politiku moje mladosti 1960-ih je u tome što se današnji političari niti ne pretvaraju da su birači racionalni akteri. Umjesto toga, oni se u potpunosti pozivaju na emocije. Nadalje, mislim da, iako ovo funkcionira po modi, u konačnici nije točno. Glavni razlog zašto je Trump pobijedio je taj što je slijedio plan poboljšanja stanja prosječnog stanovništva, dok Clinton nije.
Razlika između ljudskog osjećaja i instinktivnih praksi mrava i čovjekolikih majmuna je u tome što homo sapiens ima visoko razvijen mozak koji je sposoban prevladati barbarsko ponašanje jer može razumjeti da je moguć bolji način postojanja. Pogrešno je neprestano zanemarivati ovu činjenicu i izjavljivati da je "pa, to je životinjski instinkt, pa mi tu ne možemo ništa". Ljudi su sposobni za višu misao i stoga je njihova odgovornost iskoristiti tu sposobnost za okončanje rata i primitivnog plemenskog ponašanja i djelovati na stvaranju društva koje je mirno, pravedno i održivo. Ratni huškači među nama ponašaju se kao primitivni majmuni, a ne kao ljudska bića. To što nose odijela ne znači ništa. Unutar tih odijela nalaze se čudovišta.
Nadam se da ste u pravu, ali zasad nije sve tako očito.
Hvala na komentaru Carolyn! Pomaže mi preoblikovati svoje zadano razmišljanje iz djetinjstva o ratovima – da su ljudi poput zaraćenih mravljih vojski… Shvatio sam da mravi nisu previše razmišljali o tome što rade, samo su se u to uključili i činilo se da su i ljudi isti . Ali imaš pravo. IMAMO izbor iako se čini da naši NAJBOLJI I NAJBOLJIJI ne rade, zbog pohlepe, oholosti, zablude, bog zna čega, započinju ratove i šalju druge u borbu.
Ako životinje uništavaju svoj okoliš kao što je običaj Homo sapiensa, one umiru. Sve za što koristimo svoje navodno pametne mozgove - nisam primijetio toliko inteligencije kod ljudskih bića u svojih 70 godina - je sve više i više tehnološkog uništavanja, bilo da se radi o oružju ili "obnovljivim izvorima energije" (najnovija prijevara s transferom bogatstva).
Ali životinje ne uništavaju vlastiti okoliš, Susan. Ljudi su ti koji ih ubijaju tim procesom.