Medea Benjamin i Nicolas JS Davies ističu nekoliko od brojnih govora koji pozivaju diplomatska rezolucija ton rat at ovogodišnji Glavna skupština.
Brazilski predsjednik Lula da Silva, desno u sredini, pozdravlja veleposlanika Trinidada u UN-u Dennisa Francisa, predsjednika 78. Opće skupštine 19. rujna. (UN Photo/Mark Garten)
By Medea Benjamin i Nicolas JS Davies
Zajednički snovi
AKao i prošle godine, Opća skupština Ujedinjenih naroda 2023. raspravljala je o ulozi koju bi Ujedinjeni narodi i njihovi članovi trebali igrati u krizi u Ukrajini.
Sjedinjene Države i njihovi saveznici i dalje inzistiraju da Povelja UN-a zahtijeva od zemalja da stanu na stranu Ukrajine u sukobu, "koliko god je potrebno" da se obnove međunarodno priznate granice Ukrajine prije 2014.
Oni tvrde da provode članak 2:4 Povelje UN-a koji kaže
"Svi članovi se u svojim međunarodnim odnosima suzdržavaju od prijetnje ili upotrebe sile protiv teritorijalne cjelovitosti ili političke neovisnosti bilo koje države, ili na bilo koji drugi način koji nije u skladu s ciljevima Ujedinjenih naroda."
Prema njihovom obrazloženju, Rusija je prekršila članak 2:4 invazijom na Ukrajinu, a to čini bilo kakav kompromis ili dogovoreno rješenje nesavjesnim, bez obzira na posljedice produljenja rata.
Druge zemlje pozvale su na mirno diplomatsko rješenje sukoba u Ukrajini, na temelju prethodnog članka Povelje UN-a, članak 2:3:
“Sve će članice svoje međunarodne sporove rješavati mirnim putem na takav način da međunarodni mir i sigurnost te pravda ne budu ugroženi.”
Oni također ukazuju na opasnosti od eskalacije i nuklearnog rata kao imperativ diplomacije za brzo okončanje ovog rata.
Kao što je emir od Katara rekao je Skupštini,
“Dugoročno primirje postalo je najželjenija težnja ljudi u Europi i cijelom svijetu. Pozivamo sve strane da se pridržavaju Povelje UN-a i međunarodnog prava i pribjegnu radikalnom mirnom rješenju temeljenom na tim načelima.”
Ove je godine Opća skupština također bila usredotočena na druge aspekte svijeta u krizi: neuspjeh u rješavanju klimatska katastrofa; nedostatak napretka na Ciljeve održivog razvoja koje su zemlje dogovorile 2000.; neokolonijalni ekonomski sustav koji još uvijek dijeli svijet na bogate i siromašne; i očajnička potreba za strukturnom reformom Vijeća sigurnosti UN-a koje nije ispunilo svoju temeljnu odgovornost da održi mir i spriječi rat.
Američko-zapadna zlouporaba moći
Govornici su jedan za drugim isticali stalne probleme povezane sa zloporabama moći SAD-a i Zapada: okupacija Palestine; okrutne, nezakonite američke sankcije protiv Kube i mnogih drugih zemalja; Zapadno iskorištavanje Afrike koja je evoluirala od ropstva do dužničkog ropstva i neokolonijalizma; i globalni financijski sustav koji pogoršava ekstremne nejednakosti bogatstva i moći diljem svijeta.
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Brazil, po tradiciji, drži prvi govor na Generalnoj skupštini, i predsjednik Lula da Silva elokventno govorio o krizama s kojima se suočavaju UN i svijet. O Ukrajini je rekao,
“Rat u Ukrajini razotkriva našu kolektivnu nesposobnost da provedemo svrhe i načela Povelje UN-a. Ne podcjenjujemo poteškoće u postizanju mira. Ali nijedno rješenje neće biti trajno ako se ne temelji na dijalogu. Ponavljao sam da treba raditi na stvaranju prostora za pregovore... UN je rođen da bude dom razumijevanja i dijaloga. Međunarodna zajednica mora izabrati. S jedne strane, postoji širenje sukoba, produbljivanje nejednakosti i erozija vladavine prava. S druge strane, obnavljanje multilateralnih institucija posvećenih promicanju mira.”
Nakon nespretnog, nesuvislog govora od američki predsjednik Joe Biden, Latinska Amerika ponovno je stupila na pozornicu u osobi Predsjednik Gustavo Petro Kolumbije:
Petro, treći slijeva, na putu da se obrati Generalnoj skupštini 19. rujna. (UN Photo/Mark Garten)
“Dok minute koje definiraju život ili smrt na našem planetu otkucavaju, umjesto da zaustavimo ovaj mimohod vremena i razgovaramo o tome kako zaštititi život za budućnost, zahvaljujući produbljivanju znanja, proširiti ga na svemir, odlučili smo gubiti vrijeme ubijajući jedni druge. Ne razmišljamo o tome kako proširiti život do zvijezda, nego kako okončati život na vlastitoj planeti. Posvetili smo se ratu. Pozvani smo u rat. Latinska Amerika je pozvana da proizvede ratne strojeve, ljude, koji će ići na polja smrti.
Zaboravljaju da su naše zemlje nekoliko puta bile napadnute od strane istih ljudi koji sada govore o borbi protiv invazija. Zaboravljaju da su napali Irak, Siriju i Libiju zbog nafte. Zaboravljaju da su isti razlozi koje koriste za obranu [ukrajinskog predsjednika Volodimira] Zelenskog isti razlozi koje treba koristiti za obranu Palestine. Zaboravljaju da za postizanje ciljeva održivog razvoja moramo okončati sve ratove.
Ali oni posebno pomažu u vođenju jednog rata, jer svjetske sile vide da im to odgovara u njihovoj igri prijestolja, u njihovim igrama gladi, a zaboravljaju prekinuti drugi rat jer je, za te sile, ovo učinilo ne odgovaraju im. Koja je razlika između Ukrajine i Palestine, pitam? Nije li vrijeme da prekinemo oba rata, kao i druge ratove, i maksimalno iskoristimo kratko vrijeme koje imamo za izgradnju putova za spašavanje života na planetu?
…Predlažem da Ujedinjeni narodi, što je prije moguće, održe dvije mirovne konferencije, jednu o Ukrajini, drugu o Palestini, ne zato što nema drugih ratova u svijetu – ima ih u mojoj zemlji – već zato što bi to vodilo način za uspostavljanje mira u svim regijama planeta, jer oboje, samo po sebi, može dovesti do kraja licemjerja kao političke prakse, jer možemo biti iskreni, vrlina bez koje ne možemo biti ratnici za sam život.”
Drugi su čelnici također podržavali vrijednost iskrenosti i napadali licemjerje zapadne diplomacije. Premijer Ralph Gonsalves Svetog Vincenta i Grenadina prijeđi na stvar:
Gonsalves se obraća Općoj skupštini 24. rujna. (UN Photo/Laura Jarriel)
“Očistimo određene idejne paučine iz naših mozgova. Na primjer, potpuno je beskorisno uokviriti središnje proturječnosti naših problematičnih vremena kao da se vrte oko borbe između demokracija i autokracija. Sveti Vincent i Grenadini, snažna liberalna demokracija, odbacuju ovu pogrešnu tezu. Očito je svim osobama ispravnog razmišljanja, lišenim sebičnog licemjerja, da je današnja borba između dominantnih sila usredotočena na kontrolu, vlasništvo i raspodjelu svjetskih resursa.”
O ratu u Ukrajini Gonsalves je bio jednako otvoren:
“Ratovi i sukobi besmisleno bjesne diljem svijeta; u barem jednom slučaju, Ukrajina, glavni protivnici — Sjevernoatlantski pakt (NATO) i Rusija — mogu nesvjesno otvoriti vrata nuklearnom Armagedonu… Rusija, NATO i Ukrajina trebaju prigrliti mir, a ne rat i sukobe, čak i ako je mir mora počivati na obostrano dogovorenom, dogovorenom stanju nezadovoljstva.”
Zapadno stajalište o Ukrajini također je bilo vidljivo.
Međutim, najmanje tri članice NATO-a (Bugarska, Mađarska i Španjolska) spojile su svoje osude ruske agresije s molbama za mir. Katalin Novak, predsjednik Mađarske, rekao je,
“Želimo mir, u našoj zemlji, u Ukrajini, u Europi, u svijetu. Mir i sigurnost koja dolazi s njim. Nema alternative miru. Ubijanje, strašno razaranje, mora prestati što prije. Rat nikada nije rješenje. Znamo da je mir realno dostižan tek kada barem jedna strana vidi da je došlo vrijeme za pregovore. Ne možemo odlučiti umjesto Ukrajinaca koliko su spremni žrtvovati, ali imamo dužnost zastupati želju vlastite nacije za mirom. I moramo učiniti sve što možemo da izbjegnemo eskalaciju rata.”
Čak i uz ratove, sušu, dug i siromaštvo koji pogađaju njihov vlastiti kontinent, najmanje 17 afričkih čelnika odvojilo je vrijeme tijekom svojih govora na Općoj skupštini kako bi pozvali na mir u Ukrajini. Neki su izrazili podršku Afričkoj mirovnoj inicijativi, dok su drugi suprotstavili obveze i izdatke Zapada za rat u Ukrajini s njegovim endemskim zanemarivanjem problema Afrike.
Predsjednik Joao Lourenço Angole je jasno objasnio zašto, dok se Afrika diže kako bi odbacila neokolonijalizam i izgradila vlastitu budućnost, mir u Ukrajini ostaje vitalni interes za Afriku i ljude posvuda:
“U Europi, rat između Rusije i Ukrajine zaslužuje našu punu pozornost na hitnu potrebu da mu se odmah stane na kraj, s obzirom na razine ljudskog i materijalnog razaranja, rizik od eskalacije u veliki sukob na globalnoj razini i utjecaj njegovih štetnih učinaka na energetsku i prehrambenu sigurnost. Svi dokazi nam govore da je malo vjerojatno da će na bojnom polju biti pobjednika i gubitnika, zbog čega treba potaknuti uključene strane da što prije daju prioritet dijalogu i diplomaciji, uspostave prekid vatre i pregovorima o trajnom miru, a ne samo za zaraćene zemlje, ali koji će jamčiti sigurnost Europe i pridonijeti svjetskom miru i sigurnosti.”
Sveukupno, čelnici iz najmanje 50 zemalja govorili su za mir u Ukrajini na Općoj skupštini UN-a 2023. U svojoj završnoj riječi, veleposlanik Trinidada pri UN-u Dennis Francis, predsjednik ovogodišnje Opće skupštine UN-a, istaknuo je,
“Od tema pokrenutih tijekom Tjedna na visokoj razini, malo ih je bilo tako čestih, dosljednih ili toliko nabijenih kao što je ukrajinski rat. Međunarodna zajednica je jasna da se politička neovisnost, suverenitet i teritorijalni integritet moraju poštivati, a nasilje mora prestati.”
Svih 50 izjava možete pronaći na ovdje na web stranici CODEPINK.
Medea Benjamin je suosnivačica Global Exchange i CODEPINK: Women for Peace. Ona je koautorica, s Nicolasom JS Daviesom, knjige Rat u Ukrajini: Smišljanje besmislenog sukoba. Ostale knjige uključuju, Unutar Irana: prava povijest i politika Islamske Republike Iran (2018); Kraljevstvo nepravednog: iza američko-saudijske veze (2016); Drone Warfare: Ubijanje pomoću daljinskog upravljača (2013); Nemojte se bojati Gringo: Honduraska žena govori iz srca (1989), i s Jodie Evans, Zaustavite sadašnji rat (2005).
Nicolas JS Davies neovisni je novinar i istraživač s CODEPINK-om. On je koautor, s Medeom Benjamin, knjige Rat u Ukrajini: Smišljanje besmislenog sukoba, dostupno u OR Books i autor Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Bidens govori hrpu šupljih floskula i iskrivljenja, dok govor kolumbijskih vođa siječe poput noža u potjeru, prihvatite besmislicu o Zvjezdanim stazama.
Vrlo dobar članak, hvala.
Divna je ideja da sve nacije trebaju voditi dijaloge i rješavati svoje razlike mirnim putem. Ali to pretpostavlja da su sve strane moralne i kooperativne. Međutim, neke su nacije čvrsto nastrojene na dominaciju, osvajanje i iskorištavanje, na bilo koji način. U tom slučaju ostatak svijeta mora djelovati zajedno kako bi ih obuzdao. To je pravi test vrijednosti Ujedinjenih naroda.
Slažem se s predsjednikom Kolumbije Gustavom Petrom o istodobnom suočavanju sa sukobima u Ukrajini i Palestini.
U oba slučaja američku politiku kontroliraju neokonski cionisti, kao što je bio slučaj s američkom invazijom na Irak. Utemeljitelj Consortium Newsa Robert Parry pisao je o interesu neokonzervativaca za sukob u Ukrajini kako bi strateško koristio Izraelu. Zelenski je nedavno pozvao na rat protiv Irana i Sirije, koji su daleko od Ukrajine, ali su od strateškog interesa za Izrael. A Zelenski je čak rekao da će rezultat ovog rata biti da Ukrajina postane "veliki Izrael".
Što se tiče poštivanja pravila Povelje UN-a, SAD je poput djeteta koje udari drugo dijete dok ga učitelj ne gleda, a onda kad drugo dijete uzvrati, ogorčeno se žali: "Hej, udario me!" Drska obmana ovdje je toliko očita da je moguća samo monopolskom kontrolom nad američkim korporativnim medijima.
Morat ćemo nastaviti brojati međunarodno svjetsko mnijenje i izabrati zajedničke nazivnike. Većina mirovnih skupina želi prije svega da zaraćene strane odlože svoje oružje, što će značiti smrt za građane i sve govornike ruskog jezika koji žive istočno od 'linije bojišnice' koja je sada "Donbas" i kojom upravlja izabrana Narodna Republika izabrani čelnici i s ruskom dominacijom i vladavinom kao što je potpisano na brojnim referendumima neposredno nakon Majdana i tijekom "invazije" i nedavnog referenduma da se postane dio Rusije, zemlje koja može podržati i omogućiti istočnim dijelovima život, radna mjesta , obrazovanje, pristojnu zdravstvenu i medicinsku skrb te poštovanje prema tome što jesu. Apsurdno je i oholo govoriti zaraćenim stranama što da rade upravo sada, unatoč užasnom broju mrtvih. Pregovori će reći kada treba odložiti oružje, ali ne možemo dopustiti da milijuni civila budu i dalje progonjeni ili ubijani kao što bi bili da linija ne postoji. Brojne su moćne zemlje pokušale, ali je UKR uz savjet SAD-a rekao nedvosmisleno "ne". Obje strane moraju (možemo samo poticati i protestirati) što prije doći za pregovarački stol, ali ne na štetu jedne. Čak i najpromišljenije mirovne skupine snažno fluktuiraju i nastavljaju s oholim zahtjevima koji bi dali prednost jednima ili drugima. Naše grupe su čak prestale objašnjavati "provociranje" radnji tijekom godina, što je Staltenberg iz NATO-a nedavno priznao u EU Parlamentu da je tako; te da je "provokacija" izvor invazije, u što također vjeruju mnoge zemlje i milijuni ljudi.
Hvala vam što ste nam omogućili pristup onome što ne možemo pronaći drugdje: glasovima netelegeničkih nacija. Kad čujem riječi čelnika Kolumbije i St. Vincenta, čujem druga ljudska bića koja, kao ljudska bića, nemaju ništa manje za reći, mogu imati daleko više smisla od onih koji vode velike sile, koji bi htjeli misle da činjenica da to čine znači da su najbolji i najpametniji.
Sjajan poziv na mir kada Biden i Zelensky kažu da su mir i sigurnost loši za svijet.
Lula je evidentno podržavao rat protiv Rusije preko Ukrajine. Ovo je ponovno objavljeno danas na TeleSur English.
Naravno, samo dijalog može prekinuti rat.
Ali dijalog mora biti građanski, dobrovoljan i rođen iz strpljenja, pravila i propisa.
Nejasno je što Lula pokušava postići.
Ali to ne stvara optiku za mir.
Riječi su lake.
Medijacija je naporna.
Problem je što SAD ne želi mir ni pod kojim okolnostima. A Rusija ne vjeruje nijednom sporazumu koji SAD potpisuje. Pitam se zašto? UN se osramotio tijekom čitave ukrajinske zavrzlame. Nije bio nepristrani arbitar za mir. Dao je SAD-u sve što je želio, a to je da Rusiju učini jedinim agresorom, dopuštajući najnasilnijoj naciji koja huška rat na svijetu da se proglasi nedužnom. Ne možete doći do održivog mira bez prepoznavanja sigurnosnih interesa svih uključenih. Ne možemo si priuštiti da nas ovo uvali. SAD i NATO snose veliki dio odgovornosti za poticanje ovog rata. Moraju se natjerati da preuzmu odgovornost za svoje postupke.
Dobro rečeno.
Pada mi na pamet da bi neki mogli prigovoriti mojim drugim komentarima da su demokrati jedinstveni iza ove politike.
Molim vas, navedite mi najviše pozicioniranog demokratskog dužnosnika koji izražava protivljenje?
dopredsjednik .. br
Senatori .. Ne
Zastupnici .. Br
Guverneri .. Ne
Postojala je mala skupina 'progresivnih' zastupnika koji su na jedan dan potpisali pismo izražavajući najblaže protivljenje. Veliki je tip zalajao na njih poput Zapovjednika, a oni su se brzo odrekli vlastitih misli i povukli se na svoje zabave s vinom i sirom i od tada se nisu pojavili. Koliko demokrata u Kongresu trenutno kaže da CR koji uključuje Ukrajinski ratni novac ne dobiva njihov glas?
Članovi kabineta nisu izabrani, ali su i dalje ujedinjeni iza ovih politika. U modernoj Americi čini se gotovo apsurdnim zamisliti člana vlade kako kritizira čak i predsjednikov izbor tenisica. Teško je zamisliti takvo što.
Kad mi se misli spuste na 'druge izabrane dužnosnike u cijeloj državi' (kao što je AG) ili državne senatore ili državne predstavnike, moram reći "ne znam". Pretpostavljam da negdje vani postoji ambiciozni Ivy Leaguer koji kao državni senator odlučuje izgraditi popularnu karijeru, ala Obama, protiveći se ratu. Ima li onih koji su protiv vlastitog predsjednika i vlastite stranke? Možda.
BTW, "ekološki aktivist" i "predsjednički kandidat" nisu izborne pozicije.
Članak 1, stavak 2 [Svrhe Ujedinjenih naroda su:]
“Razvijati prijateljske odnose među narodima temeljene na poštovanju
načelo jednakosti prava i samoodređenja naroda, i
poduzeti druge odgovarajuće mjere za jačanje univerzalnog mira.”
Regije Ukrajine/Rusije koje su se pridružile Rusiji učinile su to pod pravom na samoodređenje. Održali su glasovanje u svakoj regiji gdje se velika većina složila prema rezultatima.
Joe Biden i demokrati odlučno odbacuju cijeli koncept samoodređenja i tvrde da stotine tisuća ljudi moraju umrijeti da bi se 'održao teritorij Ukrajine'. Po mišljenju Joea Bidena, a to je jedinstveno stajalište Demokratske stranke, da predsjednik Sjedinjenih Država ima pravo odrediti granice nacija na drugom kontinentu, te da je cijeli koncept samoodređenja izbačen u smeće ako smeta. Joe Biden je taj koji ljudima govori tko njima vlada.
Kad bi Amerikanci tvrdili da to nisu bili pošteni glasovi i inzistirali na novim glasovima koji bi na neki način mogli biti pošteniji od tipičnih američkih izbora, onda bi to bila jedna stvar. Ali to nije ono što Joe Biden i demokrati redovito govore. Oni odbacuju cjelokupni koncept samoodređenja i kažu da ljudi u ovim regijama nemaju pravo glasa o tome jesu li dio Ukrajine ili ne.
Povelja UN-a, članak 25
"Članovi Ujedinjenih naroda suglasni su prihvatiti i provoditi odluke Vijeća sigurnosti u skladu s ovom Poveljom."
Vijeće sigurnosti UN-a glasovalo je i donijelo, s 'za' glasom svake od sila s pravom veta, JCPOA, inače poznat kao “Iran Nuke Deal”. Američki predsjednik je potezom pera poništio ovaj 'dogovor'. Europske sile malo su zaplesale, pretvarajući se da i dalje podržavaju dogovor, ali su također podržale sve američke sankcije i ekonomski rat protiv Irana. Joe Biden, kao predsjednik, od svoje prisege nije uspio ponovno pokrenuti ovaj dogovor, što bi mogao učiniti potezom olovke, koja samo treba poništiti Trumpov predsjednički dekret.
SAD krši Povelju UN-a, i kao takav, Ustav Sjedinjenih Država, koji ima 'Klauzulu o nadmoći' koja kaže da svi ugovori koje je potpisao i ratificirao Senat (kao što je Povelja UN-a) imaju istu težinu kao Ustav.
Dakle, kada Amerikanci doista kažu da su 'spremni pregovarati', biste li im vjerovali? Oni ne slijede vlastita Pravila.
Poanta je u tome da je UN beskorisna birokratska institucija, ako se i dalje opterećujemo idejom da je Rusija prekršila povelju UN-a. Još gore jer kada SAD učini isto, odgovor UN-a je sasvim drugačiji.
Rusija je možda prekršila povelju UN-a jer ne postoji međunarodni zakon koji sprječava moćne nacije da militariziraju druge zemlje kako bi slijedile svoju ideologiju i prijetile opstanku drugih nacija (po mom mišljenju nijedna nacija ne bi trebala militarizirati druge nacije za vlastite probitke, čak ni manje gradnje vojnih baza).
Ne postoji međunarodni zakon u UN-u koji čak sprječava bogate zemlje da sankcioniraju siromašne zemlje unatoč desecima tisuća žrtava (najčešće među ugroženima), ne postoji međunarodni zakon u UN-u koji sprječava propagandu, prešućivanje istine od strane mainstream medija , itd… onda pitate zašto i odgovor je, UN je oruđe u rukama moćnih, sigurno ne oruđe za nemoćne i siromašne, ne oruđe za mir i održivi razvoj, već za održavanje statusa quo.
UN ima zapadni DNK, u kojem govore o dobru da bi legitimizirali zlo, jer zlo vlada ovim svijetom.
Članice UN-a koje govore o miru u Ukrajini mogle bi formirati izaslanstvo za pregovore između dvije zemlje, zar ne? razbiti redove? ima mnogo rješenja ako članice UN-a razmišljaju izvan okvira, jer u okvirima ne mogu disati, ne mogu misliti, ne mogu vidjeti, ne mogu čuti vriskove i glasove onih koji stvarno pate tražeći za pomoć zbog buke koju moćnici prave optužujući jedni druge.
Ako i dalje UN smatramo vrijednom međunarodnom organizacijom, onda mislim da smo osuđeni na propast, osim ako nam UN ne pokaže rezultate prema mirovnom dijalogu i pregovorima.
S kim bi Rusi trebali pregovarati? Pokušali su (najmanje) tri puta do sada, a rezultat je da su oboje lagali i ismijavali se zbog svog truda.
Dva sporazuma iz Minska bili su raniji pokušaji. IIRC, Minsk Bio sam više od čistog prekida vatre. Do Minska II, Rusi su željeli trajniji sporazum. Tako su pregovarali o sustavu u kojem će ljudi Donbasa imati određenu autonomiju i samoodređenje (ključna vrijednost UN-a). Kako desničarima u Kijevu nitko nije vjerovao da će održati riječ ni na tri sekunde, čelnici Njemačke i Francuske uključili su se u rasprave i obećali da će biti 'jamci' dogovora.
Oba predsjednika ove moderne Ukrajine otvoreno su odbacila ono na što je njihova država pristala. Merkle iz Njemačke i Hollande iz Francuske priznali su, zapravo se hvalili, da su lagali Rusima u lice i da je cijela svrha sporazuma iz Minska II bila odugovlačenje vremena kako bi se Ukrajini poslalo još smrtonosnijeg oružja i tako pomoglo Ukrajini ubiti više Rusa u ratu koji su i Njemačka i Francuska željele da se dogodi.
Treći put je Rusija pokušala pregovarati krajem 2021. - početkom 2022. kada je iznijela prijedloge za sigurnosni aranžman između Rusije i NATO-a. SAD su se otvoreno smijale Rusima u lice što su uopće predložile tako nečuvenu stvar.
Dakle, pitanje je kome Rusi mogu vjerovati da će s njim pregovarati? Na koga bi Rusi mogli računati da će održati dogovor? Ljudi koji su rekli da nemaju namjeru seliti na istok nakon ujedinjenja Njemačke?
Kada nacija krene prema politici 'lažemo, varamo, krademo', onda bi mogli otkriti da imaju problema s pronalaženjem nekoga tko bi pregovarao s njima kada gube i trebaju prekid vatre. Postoji razlog zašto su zemlje držale neke stare diplomate koji su imali povjerenje i kredibilitet, upravo za takve prilike. SAD je sve takve ljude odavno stavio na crnu listu.
Dakle, biste li vjerovali Vicky Nuland da sjedi za stolom nasuprot vama? Biste li vjerovali Blinkiju? Možete li vjerovati Joeu Bidenu? (Progresivci su sigurno naučili da ne možete, nakon što su svojim glasovima izabrali Joea i zauzvrat bili potpuno razbijeni.) Možete li vjerovati Wall Streetu (koji stvarno vodi šou)? Koga bi SAD mogao upotrijebiti za pregovore kome bi se moglo vjerovati? A čak i ako ste preskočili tu prepreku, SAD je sada toliko stranački nastrojen da će jedna politička stranka sigurno biti protiv bilo kakvog sporazuma i sigurno će prekršiti svaki dogovor kada pobijedi na izborima. Stoga će svaki 'posao' imati vrlo kratak poluživot.
Dakle, kako Amerika pregovara, iz nereda koji su sami sebi napravili?
Izvrstan komentar!
Sve istinito i sve nemoguće sve dok ne postoji način da se zajamči mir.
Do rata je došlo prvenstveno zato što neofašistički režim u Kijevu nikada nije imao namjeru provoditi Minske sporazume. Dodajmo tome da su dvije zapadne sile, Njemačka i Francuska, jamci sporazuma, potpuno prekršile svoju pravnu odgovornost da vide njihovu provedbu. Nadam se da i Merkel i Hollande shvaćaju da su smrt i uništenje više od 500,000 ljudi, plus još milijuni raseljenih i uništenih života rezultat velikim dijelom njihovog vlastitog kukavičluka i dvoličnosti. Da ne spominjemo kako je više nego vjerojatno da su naredbe za ignoriranje Minska stigle iz SAD-a koji se nastavlja pretvarati da ima ikakvu visoku moralnu osnovu.
U svakom slučaju, tko će jamčiti da će se bilo kakav sporazum o prekidu vatre održati, a ne iskoristiti samo kao priliku da se ponovno naoruža Ukrajina i da se ovo počne iznova? Naposljetku, partnerstvo Kijeva i Washingtona (počevši od 2014.) to je već jednom učinilo što je dovelo do naših sadašnjih užasnih rezultata (naravno, prema Lindsey Grahamu, novac je bio dobro potrošen). Neće to ponoviti? Ozbiljno? Ako se to ne riješi i osigura, ne vidim kako Rusija ima ikakvu opciju nego nastaviti dok Ukrajina ne prestane postojati.
Moje srce je uz ukrajinski narod, ali njihova vlastita bijesna vlada u vlasništvu fašista, podržana i ohrabrena od strane SAD-a i NATO-a, dovela ih je do ovog jadnog ishoda.
Svakako je ohrabrujuće svjedočiti koliko zemalja sada prozire sranje koje bljuje iz SAD-a, NATO-a i njihovih bespomoćnih medija. Pozdravljam gospođu Benjamin i njezine neumoljive napore za mir. I nadam se da sada neće završiti na ukrajinskoj listi za odstrel poput mnogih drugih iskrenih kritičara rata (poput Scotta Rittera).
Mislim da ljudi sada ne shvaćaju da mir, koliko god zvučalo poželjno i zavodljivo, samo izbacuje limenku niz cestu. Sadašnji mir samo će stvoriti zatišje za SAD/NATO da obnove svoje snage za novi napad na Rusiju/Kinu. Nisam ratni huškač, ali sam dovoljno realan da prepoznam rusko stajalište, koje je sažeto rečeno: SAD, ne može vam se vjerovati. Vi ste započeli ovaj equifeces, i gotovo je kada mi kažemo da jest - kada dobijemo valjanu sigurnost.
Pozivi na pregovarački mir u Ukrajini su uzaludni jer Rusija vodi egzistencijalni rat i odavno je ispravno prepoznala da su SAD "nesposobne za dogovor". SAD slobodno može kršiti dogovore, poput sporazuma da se NATO ne širi na istok, što uključuje i Ukrajinu. Ovo je rat koji se mora riješiti na bojnom polju bezuvjetnom predajom ukrajinskih oružanih snaga. Neće biti prekida vatre, niti zastoja poput korejskog. Rusi bi morali imati kamen u glavi da pristanu na bilo kakvu takvu rezoluciju. Kad bi postojala čak i krnja država Ukrajina, ona bi postojala kako bi NATO-u pružila odgođenu priliku za nastavak rata.
Ja sam pacifist, ali i realist i stvarnost kaže da Rusi nemaju izbora nego nastaviti rat dok se Ukrajina bezuvjetno ne preda.
Slažem se. Sporazumi iz Minska i miješanje Borisa Johnsona u “mirovni proces” na početku rata, temeljili su se na nastavku još jednog unosnog rata, pri čemu su profiterstvo i pranje novca od strane Zapada bili prioritet, a ne ukrajinske i ruske smrti. Zapad će ranu držati otvorenom zauvijek ako je moguće, boreći se do “posljednjeg Ukrajinca”.
Svaki mir/primirje jasno bi se iskoristio za ponovno naoružavanje američkih marionetskih ukrajinskih vojski. Ukrajina ima otprilike isto toliko neovisnosti i suvereniteta koliko i otcijepljene države Krim, Donjeck i Lugansk, a sve traže ono što je najbolje od loše situacije.
Podsjetimo, Zelensky je dobio preko 70% ukrajinskih glasova trčeći na "Platformi kampanje za mir s Rusijom", što je očito bila samo još jedna laž Zapada, koji uvijek treba i zahtijeva još jedan rat.