Thomas G. Weiss kaže da bi najveći prioritet UN-a trebao biti jačanje raspadajućih temelja sustava.
Koridor u sjedištu UN-a u New Yorku 23. rujna tijekom 78. Opće skupštine. (UN Photo/Mark Garten)
By Thomas G. Weiss
PassBlue
Pskakanje padobranstvom u ludnicu East Sidea Manhattana prošli je tjedan razotkrilo uobičajene prometne gužve i ne baš diplomatsku kakofoniju oko Ujedinjenih naroda. Buka je uključivala otrcane molbe da se promijeni Vijeće sigurnosti, često pomiješane s pozivima da se izradi nacrt nove Povelje. Ipak, s trenutnom toksičnom politikom, reforma nije pokretač.
Razgovori na Prvoj aveniji, kao i drugi ovog proljeća i zakazani za 2024. i 2025., mogu se protumačiti kao ambiciozni napori da se nastave izvješća glavnog tajnika 2021. i njegovog savjetodavnog odbora na visokoj razini za učinkovit multilateralizam, uz izvješća civilnog društva, kao analitička osnova za SDG Summit prije tjedan dana, sljedeće godine Summit budućnosti a Svjetski socijalni samit u 2025. Čak su se i UN-ove navijačice, međutim, čule kako izgovaraju "smrt do vrha".
Neadekvatnost trenutnog globalnog rješavanja problema daje zvuk bubnja. Što bi moglo biti očitije?
Jednako je očita loša politička klima za međunarodnu suradnju, s dubokim rascjepima i nepovjerenjem, sigurno najgorom u mom životu. Najveći rat u Europi u desetljećima sada je zaglibio u svom 19. razornom mjesecu.
[Related: Što se dogodilo sa sposobnošću UN-a da posreduje?]
Godine 1945. postojao je konsenzus o djelokrugu i prioritetima svjetske organizacije. Danas dogovora nema. Promjene Povelje slijede, a ne prethode konsenzusu. Optimisti koji predviđaju velike promjene ignoriraju polariziranu političku stvarnost koja se posvuda prikazuje: rastuće rivalstvo među velikim silama; sve veća neslaganja unutar međuvladinih tijela UN-a; i odustajanje od ključnih normativnih i pravnih obveza.
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Spomenimo nedavne ilustracije zbunjenih i zbunjujućih reakcija koje rezultiraju: državni udari u Nigeru i Gabonu ovog ljeta, nasilna erupcija u Sudanu ovog proljeća, potpuni kolaps sahelske stabilnosti upravo sada, širenje članstva BRICS-a i G20 i ne- pokazuje na godišnjem zasjedanju Opće skupštine četiri od pet stalnih članica (američki predsjednik Joe Biden stigao je iz DC-a). Ne zaboravimo ni difuzne reakcije na ekonomske nejednakosti, klimatske promjene, ciljeve rodne ravnopravnosti i pandemiju.
[Related: G20: Posljednji valcer u rastrgnutom svijetu i BRICS: Globalni pomaci centra gravitacije]
Američki predsjednik Joe Biden, u sredini, stiže obratiti se Generalnoj skupštini
Rujna 19. (UN Photo/Loey Felipe)
Da podcijenim svoj slučaj, sada nije idealan trenutak za drugu povelju. Revizija s kojom bi se složile dvije trećine članstva i njihovi parlamenti bila bi slabija od sadašnje. Bismo li doista željeli da rastuća gomila autoritarnih vođa prednjači?
Zbunjuju me dvije teme koje rutinski ne vode nikamo, ali su uvijek istaknute: reforma Vijeća sigurnosti i članak 109. Povelje. To za mnoge ostaju članci vjere i ostaju sveprisutni, osobito prije velikih petogodišnjica. "Došli smo do račvanja", rekao je glavni tajnik Kofi Annan Generalnoj skupštini 2003. Uoči 60. obljetnice, nadao se velikoj pogodbi, još jednom "trenutku iz San Francisca", koji nije danas bliže nego prije dva desetljeća.
Te godine, Washington Quarterly objavio moj esej, "Iluzija o reformi Vijeća sigurnosti UN-a” koju su me kolege povremeno zamolili da ažuriram. Odbio sam jer bi glavna promjena bila u naslovu - iz "Iluzije" u "Zabluda reforme Vijeća sigurnosti". Da se 95 posto diplomatske energije troši na ovu zbrku, zbunjuje.
Manje iznenađenje bilo je Bidenovo zadirkivanje ove godine na Općoj skupštini UN-a, ponavljajući kao što je učinio 2022. da će “Sjedinjene Države podržati proširenje Vijeća sigurnosti”, dok je savršeno dobro znao da se to nikada neće dogoditi.
Svi se slažu da se svijet promijenio od 1945., iako se oko toga ne slažu puno više. Svi prijedlozi — uključujući i prijedloge ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog pokušati eliminirati stalno članstvo Rusije i staviti veto — ne samo da su nemoguće, već stvaraju onoliko problema koliko ih rješavaju.
[Related: UN ili NATO?]
Ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov, u sredini, na putu za izvijestiti novinare u sjedištu UN-a 23. rujna. (UN Photo/Loey Felipe)
Možemo računati na više nade za one vrste promjena koje povremeno podižu autoritet Generalne skupštine, predug zastoj i tu finoću geopolitike. Odnosno, postoji prostor za istraživanje promjena koje nisu povezane s Poveljom.
Moj pokojni prijatelj Ed Luck i povremeno se nisam slagao, ali o reformi UN-a obojica smo žalili da su zagovornici hipnotizirani jednim "p", odnosno procesom, ali ignoriraju drugo "p" - "proizvod". Ako se samo proces poboljša, logika ide, i proizvod će također. Nije nužno tako. Štoviše, neprestana svađa i paraliza eliminiraju prostor za istraživanje praktičnih rješenja. Dodavanje stalnih i izabranih članova i petljanje s pravom veta moglo bi poboljšati legitimitet. Ali bi li mini-GA bio korisniji? Ne bi li rezultiralo još manje odluka?
Plakanje i škrgut diplomatskih zuba tijekom nekoliko desetljeća nisu i neće omogućiti nove izmjene i dopune Povelje, ali su pridonijeli popustljivom okruženju koje je generiralo pragmatične modifikacije, kao što je redovita uporaba formule Arria i posramljivanje onih koji imaju pravo veta putem Lihtenštajnska inicijativa.
Fleksibilnost država članica također je dovela do prilagodbi i proširenja sustava UN-a. Kad bi neki osnivači iz 1945. sada stigli u New York City, ne bi prepoznali organizaciju koju su stvorili. Stoga pozdravljam istraživanje svih ideja koje iskorištavaju to popustljivo okruženje, ali odbacujem bilo kakva razmišljanja o izmjenama Povelje.
Hoće li nemogućnost napredovanja s dramatičnim reformama Vijeća sigurnosti ili članak 109. ugroziti vjerodostojnost UN-a? Ne, ili barem ne više nego u prošlosti.
održavanje
Čistač prozora na poslu, ispred zgrade Tajništva 1951. U pozadini, Dvorana Generalne skupštine, tada u izgradnji, i zgrade u središtu Manhattana. (UN Photo/JG)
Da se vratim na svoju uvodnu misao, glupo je raspravljati o reformi UN-a ignorirajući brutalnu suvremenu političku stvarnost. Umjesto toga, trebali bismo jačati komparativne prednosti UN-a. Operativno, to uključuje bolje humanitarno djelovanje i poticanje ideja koje okružuju globalne norme, načela i standarde. Konkretno, što je s konsolidacijom i centralizacijom rasprostranjenog "sustava"?
Države članice puno su dodale birokraciji, ali rijetko oduzimaju ili zatvaraju entitete, iako se dvije velike mirovne misije gase brže nego što to administratori mogu učiniti.
Najveći prioritet UN-a trebao bi biti ojačati raspadajuće temelje sustava UN-a, a ne špekulirati o onom kakav bismo željeli imati. Summiti 2023., 2024. i 2025. neće riješiti veće geopolitičke probleme. Iako nije uzbudljivo, ne bi li bilo razumnije razmišljati o najgorem nego o najboljem scenariju? Što je s čvrstim planovima za nepredviđene situacije za ono što bi trebalo ostati u sustavu ili čak proširiti, kao i što bi trebalo eliminirati ili konsolidirati ako bi organizacija imala 10 do 25 posto manje resursa? To bi izoštrilo olovke.
Još nisam spreman odustati od UN-a. Međutim, umjesto sastavljanja popisa želja, trebali bismo identificirati komparativne prednosti UN-a i graditi na onome što je uspjelo. Inače, koliko će dugo UN stajati u Zaljevu kornjača?
Za one koji me smatraju pretjerano dramatičnim i apokaliptičnim, želio bih podsjetiti da je Liga naroda ostala u krnjem obliku od 1939. do travnja 1946. Je li to, zapravo, relevantna slika za današnji UN? Teško mi je ne odzvanjati u ušima riječi lorda Roberta Cecila na završnoj sjednici: “Liga je mrtva, živjeli Ujedinjeni narodi.”
Thomas G. Weiss predsjednički je profesor političkih znanosti na CUNY Graduate Center; istaknuti suradnik u Chicaškom vijeću za globalna pitanja; i svjetski eminentni znanstvenik na korejskom sveučilištu Kyung Hee. Njegove novije knjige uključuju 'Treći' Ujedinjeni narodi, s Tatianom Carayannis.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Sveučilišna nastava koju sam predavao o međunarodnom i nadnacionalnom pravu i međunarodnim organizacijama uključivala je detaljnu studiju o tome zašto su Ujedinjeni narodi zamijenili Ligu naroda, umjesto da je samo reformiraju. Odgovor je bio jasan. Za razliku od autorovog naivnog mišljenja da je konsenzus postignut 1945. godine, pobjednici drugog rata diktirali su okončanje svih ratova na način na koji je Versailleski ugovor nametnut gubitnicima prvog. Liga je bila prepreka međunarodnoj autokraciji i stoga je morala biti "ukinuta", a njena imovina, materijalna i nematerijalna, ogoljena. Liga je poštovala nacionalni suverenitet i svaki je član bio tretiran kao ravnopravan, što nije bilo s Ujedinjenim narodima, unatoč premisama i obećanjima njihove Povelje. U Ligi nije postojao veto posebnog člana iako su odluke morale biti konsenzusom, tj. jednoglasnim (s iznimkom stranaka u sporu). U određenom smislu, za razliku od Ujedinjenih naroda, to je bila demokratska, a ne oligarhijska diktatura obično posvađanih elita. A Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo smatrali su da je egalitarna demokracija ne samo neukusna, već i gnusna i neprihvatljiva, stoga su ubili Ligu. Reforma Ujedinjenih naroda pokazat će se praktički nemogućom, ali u jednom trenutku, na temelju presedana, njihova bi se zamjena mogla pokazati ključnom ako se ikada želi postići pravičan mir među jednakima. Čak i ako u početku ne uključuje svoje najnepokornije članove.
Sve dok NEizabrani ne bude voljan ili čak sposoban predstavljati svoje države članice umjesto svojih stvarnih “vlasnika”, tada nema budućnosti. BRICS+ će nastaviti privlačiti više članica kao i SCO sve dok ne postane previše očito da UN više ne može i ne služi nijednoj korisnoj svrsi.
U ovom trenutku UN je nemoćan osim kao suradnik u ratnim zločinima.
Vidi: hxxps://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
Najprije... Premjestite UN iz SAD-a i vratite ga u Švicarsku – van američke čizme.
preseliti se iz SAD-a u Švicarsku je kao da se uopće ne seli; Švicarska je fantastična zemlja u stvaranju slike daleko od stvarne istine; postoji razlog zašto se Švicarska naziva "američkom malom sestrom", a mala sestra je mnogo gora od velikog brata...
Švicarska je akumulirala svoje golemo bogatstvo služeći najmoćnijim i često gorim nacijama, organizacijama i ljudima; u švicarskom DNK je služiti onome tko je moćan, bez obzira je li zao ili manje zao; u Švicarskoj to zovu pragmatizmom, jer je to zemlja izuzetno siromašna resursima...
Švicarska je “projektirana nacija” autentičnost je odavno mrtva u toj zemlji kao i čovječanstvo (služi samo fasada i način da se osiguraju resursi u siromašnim zemljama).
Ako UN mora preživjeti, stožer se mora udaljiti od SAD-a i Švicarske kako bi stigao u SA ili drugu nezapadnu regiju
Fantastičan komentar! Ali ovo nije bolest koja pogađa samo Švicarsku, mnoge druge na zajedničkom Zapadu i diljem Prvog svijeta, a pretendenti na takav status također bi se lako uklopili u računicu. Predugo su bili čvrsto vezani za zapadnjačke kapute za laku zaradu sve dok ih same SAD nisu odlučile zauvijek razljutiti!
Slažem se, ali radije bih da se preseli u zemlju na globalnom jugu koja nema stalnog člana.
Ovo je očito djelo koje otvara oči o neuspjehu svake buduće reforme UN-a u bliskoj budućnosti. Paralela povučena s teškoćom Lige sasvim je valjana. Ono što je tada bilo "Liga je mrtva i živjeli Ujedinjeni narodi" trebalo bi preformulirati na sljedeći način: Vijeće sigurnosti je mrtvo i živjele Koordinacijske nacije, po želji. Reforma zapravo ne treba čekati na potpunu suglasnost da bi se pokrenula; sam UN je u početku bio KLUB pobjednika, sjetite se. Sigurno bi čovječanstvo danas trebalo biti bolje!
Stvarnost je da UN ima točno isti problem koji je imala Liga naroda. Nemogućnost kontrole glavnih sila. Doista, SAD je potpuno potčinio bilo koji broj agencija UN-a. Vjerojatno bi se moglo vjerodostojno tvrditi da je UN postao vazal SAD-a. Predložio bih da prva stvar koju UN treba učiniti jest vratiti svoj kredibilitet. Onda možemo razgovarati, na primjer, o svim tim jednostranim sankcijama diljem svijeta.
Dobro je rekao Jeff, ali zaboravljate da sam UN primjenjuje previše ovih sankcija proizvoljno ili po nalogu svojih kontrolora.
UN bi mogao započeti ili promjenom imena kako bi odražavao svoje stvarne aktivnosti, ili početi raditi na 'ujedinjenju' svijeta. Potonji se čini stranim konceptom, osobito njegovim zapadnim kontrolorima koji ne žele prihvatiti multipolarnost.
U mjeri u kojoj se UN opire reformi, to potkopava vlastito postojanje. Naravno, za SAD i anglosaksonski savez to je sasvim u redu. Unatoč tome, svijet ide dalje i ako UN ne održi korak, pojavit će se nove institucije koje ravnopravno predstavljaju sve nacije svijeta. Zapadni će savez biti ostavljen u zabiti.
U svakom slučaju, očito je da zapadne sile ne mogu zadržati kontrolu nad UN-om. Pogledajte gdje su doveli i nas. To je kompromitirana postavka i oni očito nisu dorasli zadatku upravljanja uključivim svjetskim poretkom.
UN će biti izvrstan alat za zapad, regionalna nadnacionalna organizacija koja rješava unutarnje sporove između zapadnih zemalja i rješava njihova pitanja ljudskih prava i okoliša; to je vjerojatno njegova sudbina nakon što ju je zamijenilo “svjetsko vijeće” s “multipolarizmom” kao osnovom svoje organizacijske kulture.
Osim ako nekim čudom UN neočekivano ne riješi rat u Ukrajini, donoseći mir i dogovore; onda se možda, može spasiti; a opet, sumnjam da bi UN želio biti spašen ako je to jedina dostupna prilika da dokaže svoju vrijednost i vrijednost.
Ono što UN-u treba su rezultati, a ne reforme, budući da će rezultati automatski dovesti do potrebnih reformi koje su mu potrebne da bi preživio jer da bi obavio stvari, UN se mora osloboditi onoga tko ga kontrolira.
Svijet dobrih riječi, elokventnog govora, Bidenovi bijeli zubi su pred “otkazivanjem”, ljudi su se umorili od pretvaranja, propagande, politizacije svega i svačega; žele vidjeti rezultate i činjenice, kako ih možete kriviti?
UN je u biti birokracija. Isto s NATO-om. Nakon nekoliko desetljeća, bez obzira na njihovu misiju, organizacije vode stalni zaposlenici. Potreban je vrlo jak autsajder da napravi razliku. Trump je bio ultimativni autsajder snažne volje i iako je sigurno mnogo namutio, nije se dogodila velika trajna promjena. S 4 godine "iskustva" iza sebe i boljim razumijevanjem onoga s čime se bavi, drugi mandat mogao bi imati više uspjeha protiv birokracije.
Kako se izbori 2024. budu približavali, tako će i histerije birokrata i Deep Statera diljem svijeta.
“Bidenovi bijeli zubi” Moj zubar u Tokiju imao je poster Joea i Jill Biden na kojem su prikazani njihovi izvrsni zubi. Pretpostavljam da su htjeli dodatni novac od poziranja za reklamu.
Nijedan 80-godišnjak ne izgleda tako prirodno. Htio bih se rukovati s njihovim kirurgom.