Ukrajinu uništava arogancija SAD-a, ponovno dokazujući izreku Henryja Kissingera da je biti neprijatelj Amerike opasno, a biti njen prijatelj kobno.
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg u Europskom parlamentu 7. rujna. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jeffrey D. Sachs
Zajednički snovi
Dtijekom katastrofalnog rata u Vijetnamu, govorilo se da je američka vlada tretirala javnost kao farmu gljiva: držala ju je u mraku i hranila je gnojem. Herojski Daniel Ellsberg procurili su Pentagonovi dokumenti koji dokumentiraju nepopustljivo laganje američke vlade o ratu kako bi zaštitili političare koji bi se posramili istinom. Pola stoljeća kasnije, tijekom Ukrajinskog rata, gnojivo se gomila još više.
Prema američkoj vladi i uvijek pokornom New York Times, rat u Ukrajini bio je "neisprovociran", Times' omiljeni pridjev za opis rata. Putin je, navodno zamijenivši sebe s Petrom Velikim, napao Ukrajinu kako bi ponovno stvorio Rusko Carstvo. Ipak, prošlog je tjedna glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg počinio Washingtonski gaf, što znači da je slučajno izbrukao istinu.
[Related: Šef NATO-a: Širenje NATO-a izazvalo rusku invaziju]
In svjedočenje Parlamentu Europske unije, Stoltenberg je jasno dao do znanja da je nemilosrdno nastojanje Amerike da proširi NATO na Ukrajinu pravi uzrok rata i zašto on traje i danas. Evo Stoltenbergovih riječi koje otkrivaju:
“Pozadina je bila da je predsjednik Putin u jesen 2021. izjavio, i zapravo poslao nacrt ugovora za koji su željeli da ga NATO potpiše, da obećava da se više neće širiti NATO. To je ono što nam je poslao. I bio je preduvjet da se ne izvrši invazija na Ukrajinu. Naravno, to nismo potpisali.
Dogodilo se suprotno. Htio je da potpišemo to obećanje, da nikada nećemo širiti NATO. Htio je da uklonimo našu vojnu infrastrukturu u svim saveznicima koji su se pridružili NATO-u od 1997., znači pola NATO-a, u cijeloj Srednjoj i Istočnoj Europi, trebali bismo ukloniti NATO iz tog dijela našeg Saveza, uvodeći neku vrstu B, ili drugo- pripadnost razredu. Mi smo to odbili.
Dakle, otišao je u rat kako bi spriječio NATO, više NATO-a, blizu svojih granica. On ima upravo suprotno.”
Da ponovim, on [Putin] je krenuo u rat kako bi spriječio NATO, više NATO-a, blizu svojih granica.
Kad smo prof. John Mearsheimer, ja i drugi rekli isto, bili smo napadnuti kao Putinovi apologeti. Isti kritičari također odlučuju sakriti ili potpuno ignorirati strašna upozorenja protiv proširenja NATO-a na Ukrajinu, koja su dugo iznosili mnogi vodeći američki diplomati, uključujući velikog znanstvenika-državnika Georgea Kennana i bivše američke veleposlanike u Rusiji Jacka Matlocka i Williama Burnsa.
[Related: Ukrajinsku krizu je trebalo izbjeći]
Burns, sada direktor CIA-e, bio je američki veleposlanik u Rusiji 2008. i autor bilješke pod naslovom “Nyet znači Nyet.” U tom je memorandumu Burns objasnio državnoj tajnici Condoleezzi Rice da je cijela ruska politička klasa, a ne samo Putin, odlučno protiv proširenja NATO-a. Znamo za dopis samo zato što je procurio. Inače bismo bili u neznanju o tome.
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Zašto se Rusija protivi proširenju NATO-a? Iz jednostavnog razloga što Rusija ne prihvaća američku vojsku na svojoj 2,300 km dugoj granici s Ukrajinom u crnomorskoj regiji. Rusija ne cijeni američko postavljanje projektila Aegis u Poljskoj i Rumunjskoj nakon što su SAD jednostrano napustile Sporazum o protubalističkim raketama (ABM).
Ruski razlozi
Rusija također ne pozdravlja činjenicu da su se SAD angažirale ni manje ni više nego 70 operacija promjene režima tijekom Hladnog rata (1947.-1989.) i bezbroj drugih nakon toga, uključujući Srbiju, Afganistan, Gruziju, Irak, Siriju, Libiju, Venezuelu i Ukrajinu. Ni Rusiji se ne sviđa činjenica da mnogi vodeći američki političari aktivno zagovaraju uništenje Rusije pod zastavom “dekolonizacije Rusije”. To bi bilo kao da Rusija poziva na uklanjanje Teksasa, Kalifornije, Havaja, osvojenih indijanskih zemalja i mnogo toga drugog iz Sjedinjenih Država.
[Related: Zašto se Amerikancima nikad ne kaže zašto]
Čak je i tim Zelenskog znao da potraga za proširenjem NATO-a znači neizbježan rat s Rusijom. Oleksiy Arestovych, bivši savjetnik Ureda predsjednika Ukrajine za vrijeme Zelenskog, proglašen da je “s vjerojatnošću od 99.9 posto naša cijena za ulazak u NATO veliki rat s Rusijom”.
Arestovich u veljači 2022. (President.gov.ua, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Arestovič je tvrdio da će čak i bez proširenja NATO-a Rusija na kraju pokušati zauzeti Ukrajinu, samo mnogo godina kasnije. Ipak, povijest to opovrgava. Rusija je desetljećima poštivala neutralnost Finske i Austrije, bez strašnih prijetnji, a kamoli invazija. Štoviše, od neovisnosti Ukrajine 1991. do svrgavanja izabrane ukrajinske vlade uz podršku SAD-a 2014., Rusija nije pokazala nikakav interes za preuzimanje ukrajinskog teritorija.
Tek kada su SAD u veljači 2014. uspostavile čvrsto antiruski, pro-NATO režim, Rusija je vratila Krim, zabrinuta da će njena crnomorska pomorska baza na Krimu (od 1783.) pasti u ruke NATO-a.
Čak ni tada Rusija od Ukrajine nije zahtijevala drugi teritorij, samo ispunjenje sporazuma Minsk II koji je podržao UN, a koji je pozivao na autonomiju etničko-ruskog Donbasa, a ne rusko polaganje prava na taj teritorij. Ipak, umjesto diplomacije, SAD je naoružao, obučavao i pomogao organizirati ogromnu ukrajinsku vojsku kako bi proširenje NATO-a postalo svršena stvar.
Putin je napravio posljednji pokušaj diplomacije krajem 2021., stavljajući na stol a nacrt sigurnosnog sporazuma SAD-NATO da preduhitri rat. Srž nacrta sporazuma bio je kraj proširenja NATO-a i uklanjanje američkih projektila u blizini Rusije. Zabrinutost Rusije za sigurnost bila je opravdana i osnova za pregovore. Ipak, Biden je glatko odbacio pregovore zbog kombinacije arogancije, lukavosti i duboke pogrešne procjene. NATO je ostao pri svom stavu da NATO neće pregovarati s Rusijom o proširenju NATO-a, da se zapravo proširenje NATO-a ne tiče Rusije.
Kontinuirana američka opsjednutost proširenjem NATO-a duboko je neodgovorna i licemjerna. SAD bi se usprotivile — putem rata, ako je potrebno — da budu okružene ruskim ili kineskim vojnim bazama na zapadnoj hemisferi, što je SAD istaknuo još od Monroeove doktrine iz 1823. Ipak, SAD je slijep i gluh za legitimne sigurnosne brige drugih zemalja.
Dakle, da, Putin je krenuo u rat kako bi spriječio NATO, više NATO-a, blizu ruske granice. Ukrajinu uništava arogancija SAD-a, ponovno dokazujući izreku Henryja Kissingera da je biti neprijatelj Amerike opasno, a biti njen prijatelj kobno.
Ukrajinski rat će završiti kada SAD prizna jednostavnu istinu: proširenje NATO-a na Ukrajinu znači vječni rat i uništenje Ukrajine. Neutralnost Ukrajine mogla je izbjeći rat i ostaje ključ mira. Dublja je istina da europska sigurnost ovisi o kolektivnoj sigurnosti na koju poziva Organizacija za europsku sigurnost i suradnju (OESS), a ne o jednostranim zahtjevima NATO-a.
Jeffrey D. Sachs je sveučilišni profesor i direktor Centra za održivi razvoj na Sveučilištu Columbia, gdje je vodio Institut za Zemlju od 2002. do 2016. Također je predsjednik UN Sustainable Development Solutions Network i povjerenik UN Broadband Komisije za razvoj. Bio je savjetnik triju glavnih tajnika Ujedinjenih naroda, a trenutno radi kao zastupnik SDG-a pod glavnim tajnikom Antoniem Guterresom. Sachs je nedavno autor knjige Nova vanjska politika: izvan američke izuzetnosti (2020). Ostale knjige uključuju: Izgradnja novog američkog gospodarstva: pametno, pošteno i održivo (2017) i Doba održivog razvoja, (2015.) s Ban Ki-moonom.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi.
Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Što kažete na članak o neokonima? Koja je njihova ideologija i njezino porijeklo? Kako su došli do takve moći i nad republikanskom i nad demokratskom administracijom?
To je ista zapadna civilizacija koja u međunarodnom smislu preuzima religijsko carstvo koje je proizašlo iz Rimskog carstva za bogomdanu dominaciju cjelokupne svjetske kulture. I rusko pravoslavlje i azijska kultura općenito predstavljaju egzistencijalnu prijetnju našoj svjetskoj dominaciji s usporedivim tehnološkim razvojem. Razvoj sposoban obraniti od nas otimajući mandate i kolonije prošlosti kao što je Tajvan danas.
Rimsko Carstvo je možda čak stvorilo religiju namijenjenu okupaciji Bliskog istoka kao oružje koje je kasnije postalo oružje u savezu s mnogim različitim carstvima u usponu.
Koliko god vjerodajnice prof. Sachsa bile impresivne, a svakako jesu, osobno poznajem ljude koji bi samo stavili ruke na uši i vikali la la la la ne čuju te Putin je nacistički diktator psihopat koji samostalno kontrolira Rusiju željeznom šakom i odlučan je nasilno srušiti cijelu Europu.
U nekim slučajevima to nisu samo visokoobrazovani ljudi, već i sami umirovljeni prosvjetni radnici. Svjedočanstvo o tome koliko se učinkovitom pokazala jedna generacija usklađenog ispiranja mozga, posebno među generacijom boomera, među koje sam i sam jedan.
U retrospektivi, moje prvo izlaganje antikomunističkoj propagandi seže u rane šezdesete, kada sam prvi put vidio crtani film iz 1944. “Ruska rapsodija” na TV-u u dobi od 4 ili 5 godina, koji je ostavio neizbrisiv dojam jer je bio izričito zamišljen za to, zauvijek usađujući izraz "Kremlj" u moj mladi um kao nebulozni simbol nečeg neopisivo podlog.
Pozivam čitatelje da to potraže na Youtubeu.
“To bi bilo kao da Rusija poziva na uklanjanje Teksasa, Kalifornije, Havaja, osvojenih indijanskih zemalja i još mnogo toga iz Sjedinjenih Država.” Nije tako loša ideja. Smanjene Sjedinjene Države bile bi dar ostatku svijeta. U stvarnosti, Havaji pravno nisu dio SAD-a. Budući da je bila priznata nacija kad su je napale američke trupe, utvrđeno međunarodno pravo nalaže da se smatra pod vojnom okupacijom.
NATO je marketinška strategija američke industrije oružja.
Institucije poput NATO-a drže se života čak i kada im je svrha postojanja nestala.
NATO je za Europu ono što je Monroeova doktrina za Latinsku Ameriku, oruđe američkog imperija.
Otpadništvo: Grijeh svakoga tko dovodi u pitanje ratne profite SAD/NATO-a i beskrajne ratove.
“NATO postoji kako bi upravljao rizicima koje stvara njegovo postojanje.” Richard Sakwa
Ostatak svijeta financira napade SAD-a i NATO-a na ostatak svijeta.
Američki saveznici su taoci NATO-a, prisiljavajući ih da ostanu u gospodarskoj sferi SAD-a
NATO nije obrambeni – napao je Jugoslaviju, Afganistan, Irak, Somaliju, Libiju
Zanimljivo je vidjeti borbenu zastavu koja se vijorila iznad Berlina na ovogodišnjoj paradi povodom Dana pobjede u Moskvi. Tamo je poruka koju su naši policajci izgleda promašili. Nije tako suptilno ako ste čitali povijest.
Jeffrey je sjajan! Nije ni čudo što se njegova upozorenja više ne objavljuju u NYT-u dok se Biden i luđaci pripremaju otići sa svojih polja ubijanja u Europi kako bi se ponovno "pozabavili Kinom", kao što je njihov Sturmbannführer najavio na CFR-u:
“Dakle, ako su Sjedinjene Države zabrinute za Kinu i žele se okrenuti prema Aziji, onda morate osigurati da Putin ne pobijedi u Ukrajini. Jer ako Ukrajina pobijedi, tada ćete imati drugu najveću vojsku u Europi, ukrajinsku vojsku, prekaljenu u bitkama na našoj strani, a mi imamo oslabljenu rusku vojsku, a sada imamo i Europu koja stvarno pojačava izdvajanja za obranu. Tako ćete se lakše usredotočiti i na Kinu, a ne samo ili biti manje zabrinuti za situaciju u Europi. I suprotno ako Putin pobijedi. Stoga je u sigurnosnom interesu Sjedinjenih Država osigurati pobjedu Ukrajine i olakšati suočavanje s Kinom.”
Hvala ti, Jeffrey Sachs, na tvojoj sveobuhvatnoj, jasnoj povijesti u vezi s ovim užasnim proxy ratom SAD-a protiv Rusije u Ukrajini. Kad biste barem nekako mogli objaviti članak u NY Timesu. Ali to je u džepu ove demokratske administracije. Tako tužno. Slušam vas gdje god vas YouTube pretraga pronađe, kao što su Judging Freedom i The Real News network ili preko Glenna Greenwalda. Nemoguće mi je sažeti ovo što pišeš. Sve je to ono što američki narod (i Europljani) treba čuti/pročitati. Naklon zahvale za vaš kontinuirani mirovni rad.
iskreno,
Carolyn Grassi
pjesnik u Kaliforniji
Večerašnja debata na France 24 bila je o najnovijoj foto-pustolovini Zelenskog u govoru SAD-a i UN-a. Povezana tema bila je poljsko protivljenje ukrajinskom bacanju žitarica u Europu i metafora o 'davljeniku' o ukrajinskom ratu. Je li to žito jako sniženo ako sadrži osiromašeni uran? F24 je jednom prekinuo uobičajenu proukrajinsku propagandu i po prvi put priznao da Ukrajina gubi rat. Ovo je sigurno bio šok za svakoga tko gleda F24 i zapravo vjeruje u konstantno navijanje za Ukrajinu u posljednje 2 godine. Bile su dvije žene iz 'think tanka' koje su bjesomučno bile za Ukrajinu. Jedan od njih rekao je da bi ATACMS ili F16 bili 'mjenjač igre'. Ista tvrdnja ranije je iznesena o tenkovima Leopard, zatim tenkovima Abrams, raketama dugog dometa, HIMARS-u itd. Ali sustavno uništavanje ukrajinskih oružanih snaga kao i uvijek, nastavlja se nesmanjenom brzinom. Obojica su bili ogorčeni što SAD ne naoružava Ukrajinu dovoljno brzo i adekvatno kako bi njima odgovaralo. Tako su kavalirski bili u iskušenju 3. svjetskog rata. Ako zagovarate rat u Ukrajini, a niste voljni sami uzeti pušku u ruke i krenuti na frontu, onda ste bezobrazna kukavica. Govorim vama Lindsey Graham, Mitch McConnell, Michael McCaul. I Biden, sa svoje 3 marionete ratnog huškanja, Blinken, Sullivan i Nuland.
Kad liječnik koji je naručio šok terapiju za Rusiju govori ovakve stvari, ljudi bi trebali slušati.
Hvala Nick
“Ukrajinski rat će završiti kada SAD prizna jednostavnu istinu: proširenje NATO-a na Ukrajinu znači vječni rat i uništenje Ukrajine.”
Sjajan post Jeffreya Sachsa. Daleko gora od sablasti neprestanog rata i uništenja Ukrajine je vrlo realna mogućnost nuklearnog rata i uništenja cijelog čovječanstva.
Rusi samo blefiraju, kažu zavareni američki neokonzervativci, koji bi se mirno kladili cijeli život u to uvjerenje. To je kod njih stav vjere, jer bi inače morali priznati da je njihov projekt svjetske dominacije plan za masovna ubojstva/samoubojstva.
Prethodno sam čuo profesora Sachsa kako spominje i iznenadilo me 70 američkih operacija promjene režima od 1947., pa sam pritisnuo poveznicu da pročitam neke izvorne materijale, iz knjige “Prikrivena promjena režima – američki tajni hladni rat” OD LINDSEY A. O 'ROURKE
Google daje izvatke, pa čitajući prvo poglavlje, O'Rourke ističe tri razloga (modela) promjene režima. Treći “držati ciljne države politički podređenima” najvažniji je, po mom mišljenju. Dodao bih tome možda i četvrti, "spriječiti pojavu održive socijalističke alternative" (na koju O'Rourke tangencijalno i nejasno upućuje).
Ali O'Rourke povlači svoje udarce i na kraju zapravo legitimizira promjenu režima u svojoj trećoj alternativi. Pogledajte ovu apsurdnu izjavu:
“Promjena režima omogućuje državi da postavi stranu vladu koja dijeli sklonosti i interese države koja intervenira. U teoriji, takav potez je obostrano koristan za obje strane i ima potencijal temeljno promijeniti odnos između dviju država. Ako operacija bude uspješna, nova vlada će dijeliti zajedničke interese s umješačem, što znači da će djelovati u interesu države umješača bez potrebe da bude podmićena ili prisiljena na to. To bi pak trebalo smanjiti napetosti između dviju država. Na pozornici je suradnja kao što neprijatelj postaje prijatelj. U najboljem slučaju, novi režim će postati pouzdana država klijent i slijediti interese intervenenata u zemlji i inozemstvu.”
Tajna promjena režima je u teoriji "uzajamno korisna"? “Pouzdana klijentska država” je obostrana u teoriji? Kakav BS. Profesore Sachs, jeste li to pročitali?
Blagoslovite svoje srce dr. Sachs za vaše kontinuirane pokušaje da pomognete američkom narodu da shvati koliko su nas naša vlada i glavni mediji natjerali da mislimo da je Rusija ovdje čudovište, a ne pohlepna nasilna CIA, Pentagon i milijarder oligarsi koji vode ovu zemlju uz prešutno pristanak ljudi koje izaberemo i koji se slažu s tim umjesto da javno govore.
S krajnjim užasom primjećujem da niti jedan demokratski senator ili zastupnik (uključujući Bernieja Sandersa, AOC-a, Sheldona Whitehousea i brojne druge koje bih mogao navesti) nije oštro progovorio protiv laži naše vlade i stalnih laži naših glavnih medija – posebice NY Timesa- o našem stalnom nastojanju da rat u Ukrajini nazovemo "neizazvanim". Ugledam se na Bernieja, Whitehousea i druge i žalostan sam što su šutjeli o ovoj temi. Ako su išta rekli protiv SAD-a i ponašanja Bidenove administracije, to je bilo toliko prigušeno da ja to nisam ni vidio ni čuo, no prilično sam siguran da nitko od njih ne zna za prave činjenice u ovom slučaju, ali oni nastavi šutjeti i dopustiti da laži svakodnevno teku ovom nekada demokratskom zemljom.
Iskreno se nadam da ćete nam nastaviti pokušavati pomoći da shvatimo što se zapravo događa i zahvaljujem CN-u što je objavio vaš članak, zajedno s Common Dreams-om koji ga je također objavio.
Činjenica da dizajneri Bidena i njegove administracije nisu imali i nemaju petlje
– čak i intelektualni integritet – uključiti stajališta suprotna neokonzervativnim jastrebovim konformistima pokvareno
bilo kakvu mudrost u vanjskoj politici i domaćim raspravama koja bi mogla pružiti ravnotežu
odlukama koje su potpuno jednostrane, au slučaju Ukrajine – užasno pogrešne – po cijenu
cijele jedne zemlje i njenih građana. Biden je školovan u hladnom ratu i propagandistički
imperijalističke generalizacije o Rusima i njihovom vodstvu. To i morati dokazati
njegov mačo metal protiv Obame i drugih dječaka prethodnika vjerojatno je pomogao ubaciti zaokret u njegov
“arogancija.”
Kao što su primijetili drugi promatrači – posebice Michael Brenner (pitt.edu) – kvaliteta naše vladine
vodstvo se stalno pogoršavalo. Nuland, Sullivan i Blincken primjeri su Petera Principala,
par excellence. Kamala Harris također. Potopila je svoj integritet kada je pustila Mnuchina s udice. Strahovit
je samozadovoljni demokratski establišment Obame, Clintona i ostalih vjerojatan izbor za hvaljenje
G. Provjerite-na koju-stranu-vjetar-puše Pete Buttegeig u predsjednički vakuum. Tko – do The Lever News
napao ga je zbog njegovog lacadaičnog nereagiranja na lošu sigurnosnu evidenciju Norfolk Southerna – napravio
pokušati izgledati kao vođa. Postoji li način da Demokratska stranka prisili svoju korporaciju
Establišment u ostavku?
Svi su oni u Washingtonu, u našoj vladi, da se obogate. Svi oni na vrhu toliko se protive sindikatima; ali svi pripadaju sindikatima. Svi su išli u iste škole, pohađali istu obuku elitnih oligarha, svi pripadaju istim tajnim društvima, i svi sami sebi masivno plaćaju i glasaju za povećanje plaća. Ali, oni ne žele niže slojeve u sindikatima. SAD treba "promijeniti režim".
Jako cijenim sposobnost dr. Sachsa da govori istim narativnim jezikom kao i zapadnjački režimisti, ali pokazuje da njihovi argumenti, čak i na vlastitoj osnovi, nemaju nikakvu vrijednost. Međutim, postoji opasnost u tome, jer zamagljuje stvarnost i razmjer problema:
"Ipak, Biden je glatko odbacio pregovore zbog kombinacije arogancije, zlobnosti i duboke pogrešne procjene."
Ne, SAD nije odbio pregovore zbog pogrešaka; odbacili su diplomaciju jednostavno zato što je ovaj rat upravo ono što su željeli i cijelo su vrijeme nagovarali i gurali Rusiju.
Željeli su da je rat uvijek prvi i uvijek iznad svega kako bi služio interesima MICIMATT-a; ali i: odcijepiti Rusiju od Europe, osobito Njemačke; pokrpati i proširiti NATO, oslabiti Rusiju, posebno prije prelaska na Kinu; itd. …
Zašto biste se zadovoljili razumom i mirom kada su ludilo i kaos ono što plaća račune?
Da… upravo ono što su htjeli, pritiskanje najprovokativnijih gumba koji se mogu pritisnuti. Ruska suzdržanost je za divljenje u ovim okolnostima. Brutalni osvajači doista...prava "invazija" bio je državni udar 2014. i kasnije zarobljavanje "ukrajinske" politike, prepune terorizma (14.000 mrtvih civila) i nacizma.
Hvala ti, Jeffrey Sachs, na ovom jasnom pregledu situacije u Ukrajini. Naravno, zaboravite na pojavljivanje u stenografskim izdanjima korporativnih medija.
NATO je zastario i učiniti Rusiju neprijateljem bila je glupa, opasna i očito vrlo glupa odluka. NATO se lako mogao ukinuti kao nepotreban da su SAD i njegovi “prijatelji” htjeli mir kao Rusija.
Zabrinjavajuće je koliko ljudi vjeruje u "ničim izazvanu" priču. Takva apatija bit će naša propast
Chris, “Takva apatija će pogoditi taj “volja” moj prijatelju i zamijeniti ga s “je bio” naš pad.
Ovdje su problem iznimni Amerikanci. “Iznimna Amerika” je koncept koji se temelji na američkom nerazumijevanju što znači biti svemoćna nacija i ogrezao u neutemeljenoj aroganciji, koja proizlazi iz toga što je najmoćnija vojna sila na planetu.
Od Drugog svjetskog rata ova je zemlja na udaru moći koji je rezultirao time što joj je CIA-a i NSA dopušteno da čuče u središtu vanjske politike.
Ono što je zabrinjavajuće kod Amerikanaca je koliko su spremni prihvatiti ovu autoritarnu propagandu koju izbacuju ove agencije. Ovi Amerikanci koji pate od iluzivnog uvjerenja da su superiorni u nekom iskrivljenom razumijevanju stvarnosti.
Krenite dalje, ovdje stvarno nema ništa novo za vidjeti.