Peter Oborne suprotstavlja slobodnom tisku uzrok celebre tome nastao nakon britanskog skandala s hakiranjem telefona do šutnje i neprijateljstva koji su zahvatili mnogo posljedičniji slučaj Wikileaks izdavač.
Julian Assange ispred Kraljevskog suda pravde u Londonu, 13. srpnja 2011. (acidpolly, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Peter Oborne
Deklasificirano UK
Jprije više od deset godina, lord sudac Leveson zaprosio pooštravanje novinskih zakona usred općeg užasa da su novinari hakirali telefon ubijene učenice Millie Dowler.
Njegovi prijedlozi dočekani su bijesno.
In Korištenje električnih romobila ističe Dnevna pošta, Richard Littlejohn , rekao je mislili su na "suzbijanje slobode govora". To je, dodao je Littlejohn, bilo “klasično obilježje fašističkog režima”.
Mike Harris za Korištenje električnih romobila ističe Daily Telegraph Upozorio da će "tri stoljeća slobode tiska biti poslana na smetlište povijesti, s gotovo nemogućim istraživačkim novinarstvom i okovima nametnutim našem toliko voljenom lokalnom tisku".
Svaki naslov iz Murdoch Pressa, Associated Newspapers i Telegraph – hegemonističke skupine koje čine otprilike 75 posto čitatelja mainstream novina – osudile su Levesonove reforme.
U međuvremenu su se ujedinili kako bi pokrenuli usklađenu kampanju – takozvanu mrežu za slobodu govora – kako bi ih blokirali.
Bila je to jedna od najučinkovitijih kampanja u moderno doba.
Političari iza kulisa bili su noblirani. Dogovori su sklopljeni. Razina dva – dio istrage koji bi ispitao veze između političara, policije i tiska – bio je blokiran.
Usporedimo kampanju protiv Levesona s izvještavanjem britanskih medija o američkom pokušaju izručenja Juliana Assangea.
Još jedan Watergate?
Assangeovi pristaše u tjednom prosvjedu 16. rujna ispred zatvora Belmarsh gdje je Assange zatvoren. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Dok pišem, Assange trune u ćeliji u visoko sigurnom zatvoru Belmarsh, gdje je držan godinama. Bilo koji dan mogao vidjeti Wikileaks izdavač poslan u Sjedinjene Države na suđenje zbog izmišljenih optužbi za špijunažu – zatim bačen u američki zatvor do kraja života.
Posljedice takve presude ne mogu biti strašnije za slobodu govora.
Svaka priča koja ovisi o dobivanju dokumenata iz izvora američke vlade postat će nemoguće opasna.
Brazilski predsjednik govoreći na otvaranju Opće skupštine UN-a danas: "Osnovno je očuvati slobodu tiska. Novinar poput Juliana Assangea ne može biti kažnjen za informiranje društva na transparentan i legitiman način" | preko @GloboNews #UNGA pic.twitter.com/Fg87GJbFpW
- (Wikileaks @wikileaks) Rujna 19, 2023
Razbiti još jedan Watergate skandal? Zaboravi.
Nijedan britanski novinar ne bi se usudio baratati tim materijalom, a kamoli ga objaviti. Svi uključeni novinari mogli bi se naći predmetom izručenja.
Što je priča bila ozbiljnija i što ju je više trebalo objaviti, to je opasnost bila veća.
Recimo ovo.
Julian Assange daleko je najvažniji slučaj koji uključuje slobodu govora u ovom stoljeću. Nije ni čudo što je pokojni Daniel Ellsberg, koji je razotkrio toliko američkih laži o ratu u Vijetnamu, dao tako snažno svjedočenje za Assangea prije njegove smrti u lipnju ove godine.
Ellsberg, principijelni bivši marinac koji je otkrio takozvane Pentagonove dokumente, rekao je da on pogreška "velika identifikacija" s Assangeom.
Uzrok Celebre?
Pristaše Assangea ispred Visokog suda u Londonu 24. siječnja 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Stoga biste očekivali da su britanski novinari i novinski urednici pretvorili slučaj Assange u proslavu za slobodu medija.
Pogrešno.
Priču o Assangeu veliki dio britanskih medija tretirao je kao neugodnu obiteljsku tajnu.
Kao što sam otkrio kad sam proveo istraživanje o nedavnim medijskim izvješćima.
?? Nacionalni mediji Ujedinjenog Kraljevstva nisu objavili gotovo ništa na našem grafikonu.
Novinari iz establišmenta nikada nisu bili zainteresirani za pokazivanje veze koja stoji iza progona izdavača – čak i kada je njihova vlastita profesija napadnuta.
Pročitajte ovdje — https://t.co/rLRJ2JQBIj https://t.co/ybYl1PRWlV
— Deklasificirano UK (@declassifiedUK) Neka 27, 2022
The Times tvrdi da je najistaknutiji britanski dokument. Bilo je pregršt vijesti poput "Assangeu nije dopušteno prisustvovati sprovodu Vivienne Westwood” i nijedno mišljenje od početka 2021.
Taj nije bio prijateljski raspoložen. Napisao James Ball, bivši Wikileaks djelatnik, naslov je najavio: “Assange nije heroj. Trebao bih znati - živio sam s njim i njegovom groznom družinom".
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Bilo je usporedivih nedostatak izvještavanja u Telegraph. Nema puno u Financial Times. Isto tako Sunday Times – list koji je nekoć uređivao izvanredni istraživački urednik Harold Evans – i Nedjeljni telegraf.
Richard Littlejohn, kolumnist za Daily Mail koji je apsurdno usporedio Levesonove prijedloge s fašizmom, ismijavao Assangea u prezirnom članku dok je izlazio iz zatvora u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu: tvrdeći da je "zasmrdio mjesto do nebesa".
Liberalna ljevica
Novi državnik je tužan slučaj. Nekadašnji svjetionik liberalne ljevice, a posao sjekirom Suzanne Moore o Assangeu u travnju 2019. postavila je ton.
“Wikileaks je jednom bio budućnost”, napisao je Moore. "Zapamtiti? Svi smo bili uzbuđeni zbog ogromnih gomila informacija koje otkrivaju užasne ratne zločine i ubojstva civila u Iraku i Afganistanu. Onda je postalo nešto drugo. Postao je on, i nije ga bilo briga pomažu li informacije koje je objavljivao Trumpu ili Putinu, otkrivanju gay muškaraca u Saudijskoj Arabiji, identificiranju doušnika ili žrtvama silovanja. Njihova su imena bila vani i bili su u opasnosti."
[Kao što je uvjerljivo pokazao svjedoci obrane na svom saslušanju o izručenju u Londonu u rujnu 2020., Assange je marljivo radio na redigiranju imena američkih doušnika prije Wikileaks publikacije o Iraku i Afganistanu 2010. američki general Robert Carr svjedočio na vojnom sudu Wikileaks' izvora, Chelsea Manning, da nitko nije oštećen objavljivanjem materijala.]
Misliti to Novi državnik nekoć je bio pristaša slobode tiska, ljudskih prava i radikalne ljevice. Ili da njegov urednik Jason Cowley, zauzima istu stolicu kao Kingsley Martin ili Anthony Howard.
Da budemo pošteni prema Suzanne Moore, ona je izjavila da je bilo pogrešno izručiti Assangea.
Ne tako The Economist, što zapravo podržava izručenje. Papir tvrdio u travnju 2019
“Glavna optužba – hakiranje računala – neopravdano je kršenje zakona. Ni novinari ni aktivisti, poput gospodina Assangea, nemaju carte blanche za kršenje zakona u ostvarivanju svojih prava iz Prvog amandmana. Imaju pravo slobodno objavljivati; ne provaljivati i ulaziti, fizički ili digitalno, kako bi to učinili.”
U pripremi za ovaj članak više sam se puta obratio glasnogovorniku časopisa pitajući je li se njegov stav promijenio. Nije bilo odgovora na moje e-poruke. Do The Economist objavljuje uvodnik tNaprotiv, moramo pretpostaviti da papir još uvijek podržava izručenje.
[Related: Caitlin Johnstone: Kako The Guardian može pomoći Assangeu]
Čak i titule koje se protive izručenju to čine površno.
Propuštaju naglasiti sav užas stalnog zatočeništva Juliana Assangea u Belmarshu. Da je CIA planirala ubiti Assangea.
[Related: POGLEDAJTE: CIA-ino odijelo i novi dokaz da je špijunirala Assangea]
Prosvjednik protiv Assangea na tjednim prosvjedima u Londonu 5. veljače 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ili veličinu i užas onoga što je otkrio o ratu protiv terorizma koji vode SAD.
Kao video američkih helikopterskih napadača koji se smiju dok su pucali na i ubili 12 nenaoružanih civila u Iraku — uključujući Reutersovog fotografa i njegovog pomoćnika. SAD je odbio čak i disciplinirati počinitelje.
Temeljno otkriće da su civilne žrtve u Iraku bile velike viši nego što su SAD priznale. Sustavno zlostavljanje u zaljevu Guantanamo. Da je 150 nevinih logoraša bilo održan godinama bez naknade.
I tako dalje.
[Related: Vijesti o konzorciju' niz, Otkrića WikiLeaksa]
Stari Bailey
Nijedan naslov nije ispravno prenio priču, a gotovo svi oni koji jesu su izvan mainstream medija.
Samo nekolicina novinara redovito je prisustvovala Assangeovom četverotjednom saslušanju prije tri godine u Old Baileyju: jedan iz specijalizirane agencije Vijesti Centralnog suda, drugi iz Novinarskog društva; i sudski izvjestitelj James Doleman koji podnosi dnevna izvješća za Mostove za slobodu medija. Bio je izvjestitelj iz Jutro Star.
Predstavnik BBC-ja dolazio je svaki dan, ali čini se da nije uopće ništa podnio.
Bivši britanski veleposlanik Craig Murray, sjedeći na javnoj galeriji s obitelji Assange, podnio je niz briljantnih dnevnih izvješća. Nijedan britanski list nije ponudio ništa usporedivo.
[Related: CN osvojio prvu međunarodnu nagradu 'Julian Assange' za reportažu priče o Assangeu.]
Slučaj Assange dokazuje argument Noama Chomskog da se mainstream mediji trebaju shvatiti kao instrument državne i korporativne moći.
Zaista nije normalno da se dvoranom na Generalnoj skupštini UN-a prolomi ovakav spontani pljesak.
SAD već cijelo desetljeće gubi prostor na međunarodnoj razini. Užasno postupanje prema Julianu je fokus za to. https://t.co/W14Zs2GctK— Craig Murray – (@CraigMurrayOrg) Rujna 19, 2023
Nazvao sam jednu osobu iz glavnih medija koja je odstupila od ove paradigme: Peter Hitchens upotrijebio je svoju pošta stupac (kredit za pošta urednik Ted Verity) kako bi iznio slučaj protiv izručenja. "Moglo bi se dogoditi svaki dan", rekao je Upozorio prošli mjesec.
“Nakon još jednog kratkog, neuspješnog sudskog ročišta, kolona kombija i policijskih automobila protutnja iz zatvora Belmarsh u London i žuri na Heathrow, gdje okovanog, pognutog i žmirkajućeg zatvorenika predaju američkim dužnosnicima i ukrcaju u zrakoplov za Washington DC".
Hitchens je dodao: “Suočava se s apsurdnim optužbama za špijuniranje, iako nikada nije špijunirao. Njegov zločin bio je osramotiti vladu SAD-a selektivnim objavljivanjem informacija koje je Washington pokušao, ali nije uspio zadržati u tajnosti. Ne mislim da je to zločin, ni ovdje ni tamo.”
Hitchens je imenovao nekoliko britanskih kolumnista. “Charles Moore. Danny Finkelstein. Matthew Parris. Janice Turner. Sve su to ljudi koje jako poštujem, ljudi koji su spremni reći teške i nepopularne stvari. Oni vjeruju u slobodu pod zakonom. Volio bih vidjeti njihov glas podignut u korist Assangea. Samo ne mislim da su uspostavili vezu. Još nije kasno da to učine.”
Peter Oborne je novinar i pisac. Njegova najnovija knjiga je The Fate of Abraham: Why the West Wrong about Islam.
—Istraživanje Nicholasa Brookesa.
Ovaj je članak iz Deklasificirano UK.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Moj brojač je vidim
Zemlja licemjerja.
Trebamo više novinara kao što je Julian Assange—inače SAD, UK. a drugi će otkriti da su izgubili više nego što bi ikada dobili. Laž je uvijek tužna obrana, Amerika i dr.
“…. i nije ga bilo briga pomažu li informacije koje je objavljivao Trumpu ili Putinu, otkrivanju gay muškaraca u Saudijskoj Arabiji, identificiranju doušnika ili žrtvama silovanja. Njihova su imena bila vani i bili su u opasnosti."
Je li se ovo dogodilo? Oborne ne kaže za one koji ne poznaju slučaj.
“… CIA je planirala ubiti Assangea.”
Postoje dokazi, iako ih ne smatram uvjerljivima, da je CIA ubila Johna Lennona.
Kasnije ove godine izlazi nova knjiga o ovoj temi koja će, nadamo se, riješiti problem.
U međuvremenu, imamo knjigu Fentona Breslera “Tko je ubio Johna Lennona?” koji je izašao 1989.
Mediji su se vrlo uporno držali službenog narativa o njemu.
Kada se većina mainstream medija boji objaviti kontroverznu priču (koja je u suprotnosti s 'odobrenim' narativom), tada sigurno znate da je sloboda govora nestala. Kada ti isti mediji podupiru i potiču cenzuru pojedinca, onda znate da je svaka dugotrajna sumnja nestala.
To znači da se srušio najvažniji stup demokracije, otvarajući put totalitarizmu u svim njegovim jezivim oblicima. A to je zauzvrat narušilo nepristranost pravosudnog sustava, dopuštajući da on i mediji budu korišteni kao alati vladajućeg režima.
Demokracija postoji samo u imenu. Nema više prave slobode govora ni poštene pravde. Drastično su smanjena prava i slobode pojedinca. Izbori su besmisleni, rotirajuća vrata stečenih interesa i korupcije, bez dopuštenog smislenog predstavljanja biračkog tijela.
Kada će se ljudi na zapadu probuditi pred surovom realnošću? A kad to učine, što će učiniti u vezi s tim, ako išta?
“James Ball” bivši zaposlenik WikiLeaksa, ili je to
“Juda Iškariotski” modernog novinarstva?
Priča je grozna kao što je bila i svih ovih godina otkako su ga lažne švedske optužbe dovele u nepravedan zatvor.
Ono što se promijenilo jest trenutni kontekst priče. Ovo je svijet u kojem Nijemci, od svih ljudi, mogu u tišini skrenuti pogled dok je satiričar i dramatičar, američki bivši pat CJ Hopkins, razapet na križ zbog optužbi za koje svi znaju da su laži. Svi znaju, zapravo, da je nečuvena laž optužbi poanta: Presuda se donosi uz flagrantno kršenje propisanog postupka prije suđenja za žrtvu, na prima facia smiješnim optužbama, kako bi se natjerala na šutnju onih koji bolje znaju i trebao progovoriti. A Hopkins nije sam. Kriminalizacija neslaganja napredovala je znatno dalje od točke na kojoj se lako može shvatiti da su svi korporativni mediji ne samo nepouzdani, već i aktivno u službi moći.
Gospodine Hodge, dok pozdravljam vaš komentar o CJ Hopkinsu i njegovom mjestu u svemu ovome, mogu li s poštovanjem istaknuti da nije bilo 'švedskih optužbi'. Julian nikada nije bio optužen za ono što se dogodilo u Švedskoj, jednostavno su ga tražili radi ispitivanja o tome.
Mislim da je ova razlika važna jer su 'optužbe' dijelom pripremile teren za sve što je uslijedilo. Godinama sam čitao o tim navodnim optužbama, čak i od uglednih novinara, što samo pokazuje kako klevetnička tvrdnja postaje istina.
@ Robyn (komentar od 20. rujna 2023. u 19:47)
“Gospodine Hodge, iako pozdravljam vaš komentar o CJ Hopkinsu i njegovom mjestu u svemu ovome, mogu li s poštovanjem istaknuti da nije bilo 'švedskih optužbi'. Julian nikada nije bio optužen za ono što se dogodilo u Švedskoj, jednostavno su ga tražili radi ispitivanja o tome.
Mislim da je ova razlika važna jer su 'optužbe' dijelom pripremile teren za sve što je uslijedilo. Godinama sam čitao o tim navodnim optužbama, čak i od uglednih novinara, što samo pokazuje kako klevetnička tvrdnja postaje istina.”
Kao što ste ih ovdje opisali, “Ove navodne optužbe” nisu izmislili “novinari” bilo koje vrste, izmislili su ih u dogovoru miljenici policijskih snaga švedske vlade i dvije žene koje su imale dobrovoljne seksualne odnose s Assangeom. Jedino moguće pravno kazneno djelo Assangea bilo je njegovo navodno odbijanje korištenja kondoma s jednom od žena; obojica su službeno povukla sve optužbe koje je državni odvjetnik pokušavao pokrenuti. Nakon što je naposljetku imenovan novi vladin tužitelj, cijeli je slučaj napušten zbog nedostatka razloga, pokušaj hvatanja Assangea kako bi ga se ekspeditiralo u SAD je propao i nije bio potreban daljnji nalog za Assangeovo pojavljivanje u Švedskoj.
Za nekoga tko tako vješto tvrdi da "godinama čitam o tim navodnim optužbama..." čini se pomalo čudnim tvrditi da takve optužbe nikada nisu podignute, nego zapravo formalizirane ili lažno optužene u potrazi za koruptivnim motivom. Moje je usuglašeno mišljenje da je potrebno samo pogledati opširno izvješće o ovom progonu Juliana Assangea upravo ovdje CN kako bismo bili bolje informirani o podrijetlu ove tekuće horor priče koja je postala život Juliana Assangea i cijele njegove obitelji u posljednjih 14 godina i dalje.
Vlade Sjedinjenih Država i Velike Britanije trebaju zaustaviti ovu neuspješnu korumpiranu šaradu i osloboditi Juliana Assangea; zatim usmjeravaju svoje poglede prema unutra kako bi popravili, ne samo svoja kolektivno oštećena načela demokratskog zakona i reda, već i etičko i moralno ponašanje koje njihovi građani s pravom očekuju od reprezentativne Demokratske Republike.
Kao i obično,
EA
Vrlo dobro rečeno, dobri gospodine!