Svo mainstream novinarstvo sada je "ugrađeno novinarstvo", jer je bojno polje posvuda, piše Patrick Lawrence u ovom odlomku iz svoje nove knjige, Novinari i njihove sjene.
Ugrađeni civilni novinar koji fotografira američke vojnike u Dani, Afganistan, 2007. (Michael L. Casteel, američka vojska, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
Novinari i njihove sjene je sada iz Clarity Press. Može se pročitati ranije objavljeni ulomak iz nove autorove knjige ovdje.
SPrije nekoliko godina, kad je pad američkih medija postao očit čak i među onima koji nisu u struci, prijatelji i poznanici počeli su postavljati dva pitanja. Vjeruju li novinari onome što izvještavaju i pišu? Ili znaju da je ono što nam govore obmanjujuće ili lažno, ali obmanjuju ili lažu kako bi zadržali svoje poslove?
Nisam imao spremne odgovore na ova pitanja, ali sam ih pozdravio kao mjere zdravog gubitka vjere, još jedno "odmaranje iluzije". Predložili su čitateljsku i gledateljsku publiku koja je bila svjesnija, svjesnija krize u našim medijima, kao što je to bila javnost kad je Henry Luce financirao Hutchinsovu komisiju. [Povjerenstvo objavljen Slobodan i odgovoran tisak u 1947.]
Da sada pokušamo odgovoriti na ova pitanja, u današnjem novinarstvu imamo nevjerojatno prevladavajući slučaj Jean-Paula Sartrea loša vjera. Loša vjera, u terminima za koje se nadam da nisu previše pojednostavljeni, svodi se na pretvaranje da ste netko ili nešto osim sebe. To znači odricanje od autentičnosti, te suštinske vrijednosti u Sartreovu mišljenju. U lošoj vjeri netko glumi ulogu kako bi ispunio očekivanja drugih kakvima ih zamišlja. Sartreov poznati primjer je konobar u kafiću čiji je svaki pokret - "malo preprecizan, malo prebrz" - umjetni prikaz onoga što on misli da posjetitelji očekuju od konobara u kafiću. U filozofskom smislu, to je pitanje "biti-za-druge" nasuprot "biti-za-sebe".
Bivši novinar vrlo je jednostavno iznio to u niti komentara priloženoj jednoj od mojih kolumni. “Bio sam poput većine novinara koje sam poznavao tijekom desetljeća koje sam proveo u poslu. Bio sam lažnjak.”
Ovo je američki novinar kakav je on ili ona postao, novinar-za-druge. Što manje istinski služi kao novinar - novinar za sebe - to se više mora držati prihvaćene slike novinara. On je "čovjek bez sjene", kako je to rekao Carl Jung u drugom kontekstu. Postavši još jedna od “de-individualiziranih osoba” društva - ponovno Jung - novinar sada igra ulogu, u psihoterapijskim terminima. Novine su, na isti način, u osnovi reëaktacije novina.
Pitajućim prijateljima sada kažem da novinari nisu lažljivci, ne točno. “Čovjek ne laže o onome što ne zna”, napisao je Sartre u Bitak i Ništavilo, “on ne laže kada širi zabludu od koje je lažnjak.” To je naš savršen izraz za neprivezanog novinara našeg vremena. Ponovno dolazimo do okretanja Descartesa naglavačke. “Mislim, dakle postojim” postaje “Jesam, dakle mislim.” Ovo je ono što mislim: Ja sam The Washington Post reporter, i to su, dakle, moja razmišljanja i ovo moje poimanje svijeta o kojem izvještavam.
Samozavaravanje vrste koju opisujem jedna je od dviju sila koje održavaju zlouporabu novinarstva u redakciji. Bilo bi teško prenaglasiti njegovu moć. Udišite smrdljivi zrak dovoljno dugo i nemate pojma o proljetnom povjetarcu. Nikada nisam sreo novinara u stanju loše vjere koji je sposoban prepoznati što je sam sebi učinio tijekom svog profesionalnog života — svoju otuđenost, vještačenje od koje su on i njegov rad napravljeni. Samoiluzija je totalitet u svijesti.
'The Brass Check'
Druga takva sila blisko je povezana s prvom iu svom praktičnom aspektu još je uvjerljivija. Ovdje mislim na ono što je Upton Sinclair prije jednog stoljeća nazvao "mjedeni ček". Sada moramo razmisliti o novcu. Postoji li ikakva samoobmana pod suncem koju novac ne može tražiti i koju obično prima?
Sinclair je razmišljao Mjedeni ček jedna od dvije najvažnije knjige koje je ikada napisao, a druga je Džungla. Sam ga je objavio 1919. i ostavio ga bez autorskih prava s mišlju da bi trebao biti besplatno dostupan. To je snažna optužnica na 445 stranica američkog tiska u svoj njegovoj unakaženosti. Nije dobro napisano: proza je besprijekorna, često kreštava i gusta s datiranim referencama. Ali je virtuozno neumoljiv. Daje nam povijesni balast s kojim možemo shvatiti da je kriza u današnjem američkom novinarstvu priča s dugom poviješću. Uza sve svoje posebnosti, knjiga je posebno aktualna za naše vrijeme. Robert McChesney, poznati medijski kritičar, objavio je novo izdanje u izdanju University of Illinois Press 2003.
Upton Sinclair. (Nova usluga Bain, Kongresna knjižnica, Wikimedia Commons, javno vlasništvo)
Sinclair je bio znatiželjan čovjek. Odrastao je u ugodnim okolnostima u New Yorku i nastanio se u Pasadeni, ali u njegovom prijeziru prema američkom kapitalizmu bilo je mnogo prerijskog populizma. Mjedeni ček je osuda moći kapitala da korumpira tisak, a Sinclair je prosudio da apsolutno korumpira. “Ne hiperbolično i prezirno, nego doslovno i sa znanstvenom preciznošću”, napisao je prezirno, “novinarstvo u Americi definiramo kao posao i praksu predstavljanja vijesti dana u interesu ekonomske privilegije.”
Priča o mjedenom čeku vratila me natrag Sinclairovoj knjizi. Čuo ju je dok je bio student u New Yorku na prijelazu u 20. stoljeće. Čini se da su čekovi tada bili dio scene prostitucije. Klijent je stigao u svoj omiljeni bordel i platio gospođi za večernji užitak. Zauzvrat je dobio chit u obliku mjedenog čeka, a kad ga je žena po njegovom izboru odvela na kat, on joj je dao chit. Na kraju večeri prostitutka je gospođi vratila mjedeni ček. Ivan je otišao kući zadovoljan (vjerojatno), dama noći bila je pošteno plaćena (vjerojatno), a vlasnik je zadržao kontrolu nad novcem.
Donacije do CN-ovi Jesen Fond Pogon
Priča je ostavila dubok dojam na mladog Sinclaira. “Postoji više od jedne vrste parazita koji se hrane ljudskom slabošću, postoji više od jedne vrste prostitucije koju bi mogao simbolizirati MJEDENI ŠEK”, prisjetio se u knjizi koju je objavio dva desetljeća kasnije.
“Mjedeni ček nalazi se u vašoj plaćnoj koverti svaki tjedan – vi koji pišete, tiskate i distribuirate naše novine i časopise. Mjedeni ček je cijena vaše sramote - vi koji uzimate pošteno tijelo istine i prodajete ga na tržnici, koji izdajete djevičanske nade čovječanstva u odvratni bordel krupnog kapitala."
To je Sinclair - uzavreo, nerijetko se vrti u purpurnu prozu bijesa. Ali on daje jake, iako histrionske argumente za svoj bijes. On potvrđuje presudu koju sam ranije predložio. U lošem ponašanju američkih novinara danas je mnogo više dovedeno na kocku nego u Sinclairovo vrijeme. Amerika je od tada postala globalna sila. Tim je izvanrednije razmišljati o tome u kojoj mjeri informacijski rat koji presudno utječe na toliko važnih globalnih događaja podržavaju urednici i dopisnici čija su primarna briga njihove svakodnevne materijalne želje - kuće, automobili, večernji izlasci, praznici. To je ono što sam uvijek iznova viđao tijekom godina u glavnom tisku. S tim, problemom proporcija, teško je pomiriti se, budući da je u Sinclairovo doba bilo više parohijalno, ali to je još uvijek problem kako ga je on identificirao.
Sinclair pada duboko dok zaključuje Mjedeni ček. “Sada, sigurno, ova misterija više nije misterija!” uzvikuje on. “Sada znamo što je vidjelica s Patmosa predviđala — kapitalističko novinarstvo! I kada vas pozivam, klasno svjesni radnici ruke i mozga, da organizirate i uništite ovu majku svih bezakonja, ne moram odstupiti od jezika drevnih spisa.” Dalje citira Ezekiela.
Mjedeni ček završava upravo takvim odlaskom, srećom. U odjeljku podnaslovom "Praktični program", Sinclair iznosi put naprijed od majke bezakonja koju je završio s raščlanjivanjem.
“Predlažem da osnujemo i doniramo tjednu publikaciju kazivanja istine koja će biti poznata kao 'Nacionalne vijesti'”, piše on. Evo Sinclaira na papiru za kakav je mislio da je Americi potreban:
“To neće biti dnevnik mišljenja, nego čist i jednostavan zapis događaja. Izlazit će na običnom novinskom papiru i to u najjeftinijem mogućem obliku. Imat će jednu i samo jednu svrhu, dati američkom narodu jednom tjedno istinu o događajima u svijetu. Bit će strogo i apsolutno nestranački, i nikada propagandni organ bilo kojeg cilja. Promatrat će zemlju i vidjeti gdje se šire laži i potiskuje istina; njegov će posao biti razotkriti laži i iznijeti istinu na svjetlo dana.”
Ovo nije ni više ni manje nego zazivanje ideala objektivnosti koji je ranije razmatran - nikad dostižan, kojemu se ikada treba težiti. “Nacionalne vijesti” ne bi nosile reklame, čime bi se zaštitile od prisile korporativnih interesa. To bi zahtijevalo subvenciju kako bi se cijena održala niskom - subvenciju "dovoljno veliku da uspjeh bude siguran". Sinclair definira uspjeh jednako precizno kao i sve ostalo: “Vjerujem da je dovoljan broj Amerikanaca svjestan nepoštenja našeg tiska da za takve novine naprave nakladu od milijun u jednoj godini.”
Nikada se nisu pojavile novine pod nazivom "Nacionalne vijesti". Ali griješimo kada zaključimo da je Sinclairov projekt umro prije nego što se mogao roditi. Imam dobru ideju da čitaju Cedric Belfrage i Jim Aronson Mjedeni ček, s obzirom na izvrsnu prodaju i trajnu reputaciju knjige. Ali nema veze. Kada su osnovali Nacionalni čuvar 1948. otrgnuli su stranicu ravno iz Sinclairove knjige. Projekt je bio novinarstvo neokaljano moći ili novcem i podržano od čitatelja koji su cijenili pothvat.
[Related: Patrick Lawrence: Nezavisno novinarstvo kakvo je bilo]
Volio bih da sam čitao Mjedeni ček prije nego što sam otišao raditi u ono zapamćeno potkrovlje u Zapadnoj sedamnaestoj ulici. Bilo je to u Vodičrdian da sam se prvi put susreo s obrnutim odnosom koji tako često postoji između moći i novca s jedne strane i beskompromisnog, otvorenog novinarstva s druge strane. Kad razmišljam kako se američki novinari mogu izvući iz krize u koju su doveli profesiju, misli mi proizlaze iz tih 90 godina tjedno u mojim srednjim dvadesetima. Sada to vidim kao što nisam mogao dugo nakon što su ti dani završili i jer je moj put vodio negdje drugdje.
Nezavisni mediji
Nikada nisam mario za izraz "alternativni mediji". Postoje samo mediji, po mom mišljenju. One su veće ili manje kvalitete, cjelovitosti i pouzdanosti; imaju na raspolaganju veće ili manje resurse i veći ili manji doseg. Naši mediji imaju veću ili manju moć, jedan do drugog, i veće ili manje mjesto u javnom diskursu. Ali "alternativa", pojam koji je izgleda nastao među samim medijima koji nisu mainstream, velika je loša usluga. Alternativu postavlja u smanjenu poziciju pored nadređenih koji postavljaju standarde, potvrđujući ih tako kao vječnu suprotnost prethodnoj verziji događaja. To više nije ni izdaleka slučaj, ako je ikad bio. Najbolji takozvani alternativni mediji sada su naglašeno za — za uočljive istine, za objektivne izvještaje o događajima koji stoje na vlastitim nogama — prikaze, doista, koji se dovoljno često nisu pojavili drugdje.
“Neovisni mediji” sada su bolji i prihvaćeni izraz — neovisni o vlasnicima korporacija i oglašivačima, o političkoj i institucionalnoj moći, o prevladavajućim ortodoksima. Iako se ne koristi mnogo, ja također favoriziram "nesvrstane medije".
Robert Parry prima novinarsku nagradu Martha Gellhorn za 2017. u Londonu 28. lipnja 2017. Također, slijeva na desno su Victoria Brittain, John Pilger i Vanessa Redgrave.
Robert Parry, izbjeglica iz mainstreama kada je osnovao Vijesti konzorcija 1995., istaknuo je ovu točku kao i bilo tko ikada kada je, 20 godina kasnije, prihvatio Zakladu Neiman IF Kamena medalja za novinarsku neovisnost. “Za mene je ključna odgovornost novinara da ima otvoren um prema informacijama, da nema agende, da nema željeni ishod”, rekao je tom prilikom. Zatim je dodao sažetak koji sam ranije citirao: “Drugim riječima, nije me briga što je istina. Samo me zanima što je istina.”
Osim samog digniteta ovih riječi, u njima je implicitna misao da se mjesto neovisnih medija u posljednjih desetak godina iz temelja promijenilo. Okretanje mainstreama prema novinarstvu vođenom dnevnim redom tijekom godina Trumpa i Russiagatea, koje je tako dobro opisao Jim Rutenberg [a New York Times medijskog izvjestitelja] i ostalih koje sam citirao, po mom je mišljenju bio odlučujući.
Korporacijski mediji zadržavaju golem utjecaj i nastavljaju uživati veliki broj i vjernih sljedbenika - ništa ne govori drugačije. No, za sve veći broj čitatelja i gledatelja, podaništvo ovih medija državi nacionalne sigurnosti znatno je očitije.
Svo mainstream novinarstvo sada je "ugrađeno novinarstvo", jer je bojno polje posvuda. Ovo stavlja teret na nezavisne publikacije koje su daleko veće od njihovih mogućnosti. Ne dopustimo da nas ova okolnost omete. Stvar je u tome da neovisni, nesvrstani novinari shvaćaju odgovornosti koje sada padaju na njih, a onda ih spremno prihvaćaju.
Novinari mainstreama često ne prave prvi nacrt povijesti, kako kaže škripava poslovica, koliko god to možda činili ili ne u prošlosti. Novinarstvo u naše vrijeme i prema dokazima u mnogim drugim je prvi nacrt obračuna stvari koje vlast preferira kako bi zadržala uravnotežene, činjenične prikaze događaja, onih koji se odnose na ponašanje carstva u zemlji i inozemstvu, izvan povijesnih knjiga.
Novinari izvan mainstreama stoga su povjesničarevi pravi prijatelji i snose prvu dužnost koju povjesničar nameće. Afera Russiagate je primjer za to. Dok mainstream gomila dokazane zablude i nategnute zavjere jednu na drugu, takve pogrešne i dezinformacije vjerojatno neće preživjeti pomno ispitivanje dobrog povjesničara s obzirom na rad koji su nezavisni novinari upisali u zapisnik. Zadatak je prisiliti veliko neizrecivo u ono što je rečeno. To se radi kad god novinari govore jezikom koji se ne govori, jezikom u kojem je istina. To je zadatak tiska koji je uistinu odgovoran.
Apetit za ovakvim radom među čitateljima i gledateljima u ovom je trenutku nemoguće ne primijetiti. To također prenosi odgovornost na neovisne novinare. Čitatelji počinju prepoznavati ono što sam nekoliko puta tvrdio u svojim kolumnama: Više ne možemo čitati The New York Times, a samim tim i ostatak korporativnog tiska, da saznaju događaje, da znaju što se dogodilo. Čitali smo Times znati što bismo trebali misliti da se dogodilo. Zatim krećemo u potragu za točnim prikazima onoga što se dogodilo. Nemojte ovo shvatiti kao ugađanje ciničnim duhovitostima. Zapažanje proizlazi iz brojnih slučajeva u kojima je ova nesretna stvarnost tako dokazala.
Nisam jedini koji zagovara renoviranje zanata od vrha do dna — što znači oporavak novinarstva kao autonomne institucije, stup moći, četvrte vlasti, koliko god se ovaj izraz činio zastarjelim.
Ova se transformacija treba postići tijekom dugog vremenskog razdoblja, ne velikim sazivima ili znanstvenim simpozijima, već samim činjenjem toga. Bilo bi glupo računati na etablirane medije da pokreću ovaj proces. Možda će pronaći put natrag iz močvare subjektivnosti, ili se vratiti pameti po pitanju cenzure, ili se oporaviti od svog potpuno čudnog padanja u nesvijest u "zabavu" i "politiku identiteta" u svojim redakcijama.
Ali s poviješću koju sam pregledao kao naš vodič, jednostavno nema osnove očekivati da će mainstream mediji povratiti neovisnost koju su davno predali državi nacionalne sigurnosti - ne pod sadašnjim okolnostima. Uočavam tek slabe znakove rasprave među tim medijima o ovom pitanju, najodlučnijem s kojim se suočavaju, jer odbijaju, kao što su činili tijekom i nakon Hladnog rata, prepoznati pogreške, disfunkcionalnost.
Svaki novinar koji sada radi suočava se s izborom s kojim se nitko nije obučavao suočiti. "Ako je novinarstvo išta", rekao je John Pilger u televizijskom nastupu dok sam pisao ovo poglavlje, "ti si zastupnik ljudi, a ne moći." Ovo je izbor na koji mislim. Oduvijek je bilo tu, ali u naše je vrijeme postalo previše očito i uočljivo da bi se izbjeglo. Putem neovisnih medija novinari mogu napraviti ovaj izbor. Postoje samo mediji, ali neovisni među njima sada su predodređeni da budu sve važniji.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno od Novinari i njihove sjene. Ostale knjige uključuju Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Novinari i njihove sjene je dostupan od Clarity Press ili putem Amazon or Google knjige.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
MOJIM ČITATELJIMA. Nezavisne publikacije i oni koji pišu za njih odjednom dolaze u trenutak koji je težak i pun obećanja. S jedne strane, preuzimamo sve veću odgovornost pred sve većim zapuštanjem mainstream medija. Pokrećem upravo ovu temu u komentaru koji ste upravo pročitali. S druge strane, nismo pronašli održivi model prihoda i zato se moramo izravno obratiti našim čitateljima za podršku. Predan sam neovisnom novinarstvu do kraja života: ne vidim drugu budućnost za američke medije. Ali staza postaje sve strmija, a kako se događa, potrebna mi je vaša pomoć. Ovo sada postaje hitno. Ako ste već podržavatelj, veliko hvala. Ako niste, molim vas da podržite moje daljnje doprinose ScheerPost i kao priznanje za predanost neovisnom novinarstvu koju dijelim s ovom vrhunskom publikacijom, pridružite se pretplatom na Floutist, ili putem mog Patreon račun.
Donacije do CN-ovi
Jesen Fond Pogon
Pitam se je li cijela ova zavrzlama s vijestima doista započela s Kennedyjevim ubojstvom, a onda je navodni ubojica ubijen ubrzo nakon toga. Čini se i da sve više novina nestaje. Još je tužnije što razina kongresne nekompetentnosti raste.
Kad sam bio u 8. razredu, nama učenicima je očito svima rečeno da ako ne položimo taj test iz Ustava—onda svi koji padnu moraju ponavljati 8. razred. Bilo je prilično lako zastrašiti učenike 8. razreda—-ali sada se čini da je i javnost lako zastrašiti. “Istina, pravda i američki način...” ali čini se da se to odnosi samo na Supermana. :(
“Promatrajte MSM da vidite u što žele da vjerujemo, pogledajte alternativne novinske kuće za ono što se vjerojatno dogodilo”, čini se prilično dobrim savjetom. Eksplozija plinovoda Nord Stream je dobar primjer. Postoje mnogi drugi…
Operacija Ptica rugalica bila je ilegalni pokušaj CIA-e da utječe/kontrolira percepciju javnosti o NJIHOVOJ vanjskoj politici SAD-a.
Od ukidanja ("modernizacije") američkog zakona protiv domaće propagande (Zakon Smitha Mundta) i Zakona o suzbijanju inozemne propagande i dezinformacija iz 2016., State Department/CIA je PRAVNO zadužen za stari naslijeđeni MSM, koji prikladnije je nazvati državnim medijima. Svi službeni narativi su od vrha prema dolje i sve više kontroliraju informacije (često namjerne dezinformacije, kao što smo vidjeli s užasnom reakcijom SAD-a na Covid). Sada smo institucionalizirali propagandu (za "vaše dobro" i "nacionalnu sigurnost").
Stalno sam iznenađen novinarima stare škole koji su zbunjeni i kritiziraju "nove" "novinare" pod kontrolom savezne vlade u državnim medijima. Širenje propagande sada je njihov posao. Neki imaju unosne karijere. Rijetki će se odreći svoje uloge stenografa kako bi se bavili pravim istraživačkim novinarstvom izazivajući moć establišmenta. Kazna može biti (i bit će sve stroža).
“Alternativni” mediji (koji zastupaju različite perspektive od Službenih narativa) ili “neovisni” mediji neće se tolerirati. Kao što su otkrili Mint Press i Grayzone (čak je i CN zatvorio svoje PayPal račune), najlakši način da se ugasi politička opozicija ili čak znanstvena rasprava i neslaganje je demonetizacija njihovih stranica. Većina alternativnih medija radi s ograničenim proračunom i osjetljivi su na onemogućavanje financiranja. Scheer Post je izrastao iz pepela Truthdiga kada se njihovom "dobronamjernom" financijeru nisu svidjela njihova stajališta (i zahtjevi za više financiranja). The Intercept, koji je izbacio Glenna Greengarda zbog njegovog istraživačkog novinarstva usmjerenog protiv države sigurnosti, pokazuje što se događa kada naiđete na kontrolu Pierrea Omidyara koja je naklonjena establišmentu. Najvjerojatnije će State Dept/CIA pronaći ispravnu formulu za zatvaranje ovih stranica s suprotnim stavovima, bez obzira na to koliko je većina Amerikanaca gladna suprotnih informacija (kao što pokazuje popularnost Roganova i Carlsonovih Twitter računa). Postat će još gore, budući da su cenzura i propaganda sada institucionalizirani kao Zakon zemlje (neka je proklet Ustav!)
Desde mi punto de vista, este libro es imprescindible en un momento en el que, incluso, periodistas “serios” repiten los guiones que les pasan desde gobiernos o empresas, sin kontrastar, investigar ni contextualizar. Amigo Patrick, sigo a Consortium News desde España. Mi inglés, como el de muchos en España, es muy limitado. Por ello agradeceríamos mucho que este libro pudiera aparecer en español. Saludos a toda la familia de este gran proyecto CN.
Ovo je tako važan esej Patrick. Previše se ljudi još uvijek oslanja na korporativni tisak iz čiste navike. Uglavnom uzalud pokušavam potaknuti ljude da traže vijesti i informacije dalje od izvora establišmenta, ali oni su toliko indoktrinirani nacionalističkom propagandom da ih plaši sve što odstupa od onoga na što su navikli. Podijelit ću ovaj članak u nadi da ću pomoći barem nekolicini da otkriju informacije koje su im potrebne, ali su im nedostajale.
Hvala na izvrsnom radu.
Kao bloger većinu svog čitanja i istraživanja provodim o nezavisnim medijima gdje sam tijekom godina identificirao skupinu pouzdanih izvora i pisaca čija je autentičnost očita i njihova spremnost da govore istinu moćnima. Ono malo vremena koje provodim na MSM-u je da provjerim što nije prijavljeno i vrtim na spin.
Jaz između istine i fikcije u ovim vremenima nikada nije bio toliko alarmantan, a kako ističe Lawrence, neovisno novinarstvo nikada nije bilo toliko važno.
No, postoji još jedna kategorija jer sebe nazivam građanskim novinarom. Pišem kao neplaćeni volonter u potrazi za istinom našeg vremena i ubojica jazbina koje dominiraju MSM eterom.
Ne mogu vjerovati da je ikada bilo tako loše kao sada.
Bilo je gore, pogotovo u 19.-početku 20. stoljeća.
Možda je bilo gore u onome što je tiskano, ali sigurno nije bilo gore u opsegu. Većina ljudi nije bila pismena pa su novine zapravo samo vršile propagandu među višim klasama.
Još jedno remek-djelo kazivanja istine od strane filozofa/logičara i majstora novinara, Patricka Lawrencea, koji je rekao toliko o onome što je Paul Craig Roberts nazvao "prestitutkama", koje su napustile načela poštenja i integriteta kao novinari, ali slijede suptilne ali prisilna formula Gospodara novca i moći, za “30 srebrnjaka”.
Georges Seldes bi bio tako ponosan na tebe, Patrick! Seldes je "imao" bilten koji je zamislio Upton Sinclair, a koji je pokrenuo 1939., a koji se zvao: "U STVARI" i g. Seldes je prvi razotkrio duhansku industriju (1940.) raka pluća zbog dugotrajnog pušenje cigareta U to vrijeme izdavači novina nisu htjeli tiskati rezultate istraživanja Sveučilišta John Hopkins na tu temu jer im je Big Tobacco prijetio da će povući svoju reklamu ako bude tiskana.
U STVARI je bio prilično popularan 1940-ih i imao je prilično veliku nakladu za bilten svoje veličine, i naravno predstavljao je prijetnju velikim tvrtkama zbog svojih ekspozea koje su glavni mediji odbijali tiskati. Kampanja blaćenja “Red-Baiting” došla je i do Georgea Seldesa i on je otišao pred HUAC saslušanja pijanog Joea McCarthyja i napravio budalu od tog psihopatskog alkoholičara, ali štetu je napravio korporativni kapitalistički propagandni stroj da je Seldes “bio komunist” a mnogi njegovi pretplatnici na bilten otkazali su pretplatu.
Bilo da se radilo o nekom od ranih "muckrakera" (govornika istine) poput Lincolna Steffensa, Eugenea V. Debsa, Seldesa, Roberta Scheera i mnogih drugih, sadašnjih i bivših novinara, "poštenima" je teže uspjeti živjeti od toga da nam donosi činjenice o vijestima koje nekolicina od nas jedva čeka saznati.
U svakom slučaju, Patrickovo razmišljanje o izrazu "alternativni mediji" smatram zanimljivim, ali na sličan način koristim izraz "alternativne političke stranke i kandidati" umjesto standardiziranog MSM nadimka "treća strana ili stranke", koji nekritičko razmišljanje javnost smatra “razrušiteljima” duopola aka Repulzivne stranke i DemoRAT stranke. Ili kako ih je Ralph Nader nazvao: Tweedle De & Tweetle Dum.
Zanimljiva vremena, ali nisu li uvijek bila?
Možda vaše najvažnije djelo do sada, a lijepo napisano. Hvala vam, gospodine Lawrence.
Vaše spominjanje IF Stonea ponukalo me da naručim njegovu knjigu o Korejskom ratu. Velik dio mog preodgoja sada je odmotavanje lažnih priča da mi je Imperij prodavao veći dio mog života.
Bio sam inspiriran naručiti Novinare i njihove sjene u svojoj lokalnoj nezavisnoj knjižari. Datum izlaska je 1. listopada.
Kad se razmisli o stvarnosti dviju velikih američkih pravnih odluka o slobodi tiska, slučaju Peter Zenger i NY Times protiv Sullivana, možda ovaj rezultat nije iznenađujući. Oba slučaja štitila su pravo na krivo, pravo na klevetu. Sada je to postalo pravilo. Industrija koja je najviše hvaljena nazvana po Josephu Pulitzeru nema interesa za istinu, osim ako se ne podudara s profitabilnijim ciljevima, i proklete bile posljedice.
Bilo mi je vrlo zanimljivo kada sam gledao nedavnu epizodu Jimmyja Dorea da je Kurt Metzger govorio o svim ljudima koje je poznavao i koji su radili u medijima, od kojih je većina koristila droge. Budući da sam živio u New Yorku, bio sam upoznat s neobuzdanom uporabom droga, posebice kokaina u prahu, u reklamama i odjevnim četvrtima, i potpuno mi je logično da lažljivi botovi u medijima također gutaju, šmrču, pucaju, sve što im dođe ruke na.
Imam primjerak originalnog izdanja Mjedene šake koju sam objavio. Uvod i Sinclairove Bilješke izdavača na kraju knjige su prosvjetljujući.
Prodorna analiza, kao i uvijek. “Teško je natjerati nekoga da povjeruje u nešto za što je plaćen da NE vjeruje. …..bilo bi lijepo upareno s: “Čovjek ne laže o onome što ne zna”.
Ideja "biti-za-druge" nasuprot "biti-za-sebe" dolazi od Hegela. Sartre je od njega preuzeo tu ideju.
Razočaran, ali ne i iznenađen činjenicom da se Sinclairov “The Brass Check” ne poučava u programima akademskog novinarstva (i mnogim drugim domenama kritičkog mišljenja i političke ekonomije) i dio je zajedničkog čitanja i povijesnog znanja struke.
Slažem se s većim dijelom onoga što g. Lawrence primjećuje i ovdje tako učinkovito argumentira, ali se odričem "močvare subjektivnosti". Ja sam za to. Bitno je za autentičnost koju Lawrence traži i koju implicitno kritizira u citatu "bez sjene". To je sve što imamo. Budite sada ovdje (i stavite svoje karte na stol).
Slažem se. Ali u današnjem obrazovnom sustavu srednjoškolci imaju problema s Harryjem Potterom.
Hvala ti, bill. “Rumičasta proza bijesa” ono je što nam više treba u svijetu koji bi trebao izazvati BIJES kod mislećih, etničkih ljudi. Muka mi je od buržoaske ideje da je bijes loš bonton.
Novinari pišu za novinare i svoje šefove, a ne za javnost. Pa čak i tada lažu jedno drugome posebno kada se hvale na društvenim događanjima iu Press klubovima.
“Više ne možemo čitati The New York Times, a time i ostatak korporativnog tiska, da saznamo o događajima, da znamo što se dogodilo. Čitamo Times da znamo što bismo trebali misliti da se dogodilo. Zatim idemo u potragu za točnim prikazima onoga što se dogodilo.”
Upravo sam te riječi upotrijebio kako bih obranio svoje daljnje vlasništvo nad televizorom: da parafraziram - "Unaprijed upozoren je unaprijed naoružan."
Patrick: Jučer sam pokušao donirati za vašu svrhu i bio sam blokiran. Upravo sam (uspješno) donirao CN-u i Caitlin Johnstone, ali kada sam pokušao ponovo upotrijebiti svoju kreditnu karticu da vam doniram, pojavila se poruka ispisana crvenim tekstom koja kaže nešto poput "Vaš račun treba dodatnu provjeru prije nego što se transakcija može dovršiti .” Nakratko se pojavio, a zatim nestao i nije bilo naznaka kome trebam dati dodatnu potvrdu.
Mislio sam da bi trebao znati.
Riješio sam se svog TV-a 2012. Odbijam imati stroj za ispiranje mozga u svom domu. Ne treba me upozoravati. Već znam da su kapitalizam i SAD potpuno korumpirani i zli. To je sve što trebam znati. Umjesto toga podržavam mnoge neovisne novinare. Ne treba mi TV. Nitko ne zna.
Žao mi je, ali nedostaje mi gledanje televizijskih vijesti, tjednih programa i dokumentaraca RT. Otkazao sam pretplatu početkom 2022. i naučio sam živjeti bez TV-a.
Ah Carolyn - za neke postoji samo toliko "neovisnih novinara" koje netko može podržati - u nekom trenutku može biti izbor između više podrške i plaćanja stanarine ili hrane, ili medicinskih računa...
Zato smatram da se osim potpore “neovisnim novinarima” moramo baviti i politikom – onima koji tako često “kreiraju” činjenice o kojima novinari izvještavaju…
Vinnie.
Hvala na ovoj poruci, iako je uznemirujuća.
Molimo, ako želite, pošaljite svoju e-mail adresu na [e-pošta zaštićena] i možemo vidjeti što se događa. Zahvalan na trudu, naravno.
Što se tiče drugih primjedbi, posebno Billa Wolfea, kamo vodi sankcionirana subjektivnost je močvara. Svako izdanje The Timesa nudi jasne dokaze za to.
Knjiga iz koje potječu ovi odlomci ima opširno razmatranje ove teme.
Svaka cast svima.
PL
Hvala Patrick, poslužit će.
Ostajem pri svojoj prethodnoj primjedbi; Poznavanje vašeg neprijatelja ključno je za predviđanje onoga što slijedi. “Praćenje” službenih glasila države jedan je od mnogih načina za to. Što se tiče svih ostalih sranja na TV-u – tko je ovdje upoznat s “I'm The Slime” Franka Zappe?
“Ja sam odvratan i perverzan
Opsjednut sam i poremećen
Postojim godinama
Ali vrlo se malo promijenilo
Ja sam oruđe Vlade
I industrija također
Jer meni je suđeno da vladam
I regulirati vas
Možda sam zao i poguban
Ali ne možete skrenuti pogled
Natjeram vas da mislite da sam ukusna
Sa stvarima koje kažem
Ja sam najbolje što možeš dobiti
Jeste li me već pogodili?
Ja sam sluz koja curi
Sa svog televizora
Slušat ćeš me dok te vodim
I jedi smeće kojim te hranim
Sve do dana kada nam ne trebaš
Ne idite po pomoć… nitko vas neće obazirati
Vaš um je potpuno kontroliran
Stavljen je u moj kalup
I učinit ćeš kako ti se kaže
Dok se ne prodaju prava na tebe
Tako je, ljudi.. Ne dirajte taj brojčanik
Pa ja sam ljigavac iz tvog videa
Lupaš na podu svoje dnevne sobe
Ja sam sluz iz tvog videa
Ne mogu zaustaviti sluz, ljudi, gledajte da idem”
Vjerujem da pravi citat iz Simpsona glasi: biti upozoren znači imati četiri ruke.
Sjajan članak Patricka Lawrencea! Međutim, više volim "ljubičastu prozu bijesa" od sporih, tupih očekivanja današnjeg novinarstva. Lewisova metafora je savršena, a to je ono što smo izgubili – sposobnost vjerovanja u jezik. Orwell je to mnogo puta istaknuo – kako je uništavanje jezika sredstvo za autoritarnu moć. Trebali bismo biti ogorčeni što se konkretan jezik više ne koristi za opisivanje naše zajedničke stvarnosti. Postoje dva puta koji vijugaju jedan pored drugoga koji se, čini se, nikad ne susreću: stvarnost globalne moći u rukama nekolicine i nostalgija za onim što nas je dovelo iz smislene ekonomije u našu sadašnju slijepu ulicu. Još uvijek svoju svakodnevnu stvarnost mjerimo pravilima naših tlačitelja, koji stalno mijenjaju pravila pozivajući se na prošlost kao jedini mogući prolog onoga što možemo percipirati. Ne možemo samo ukazati na tu neusklađenost, moramo djelovati na činjenicu njenog postojanja. To je ono što je Sinclair Lewis pokušavao učiniti. A takav je i Patrick Lawrence, uz apsolutnu nužnost njegovih zapažanja o povijesti teme i putu naprijed.
Patrick nije sam u tome. Sve to pokušavaju nezavisni novinari, zato mnoge od njih podržavam.
Ovaj članak govori zašto i kako su nam potrebni stariji novinari. Da nastavimo vidjeti, čitati sobe, da tako kažem, i opet nas izvući na zrak na prirodan način. Pronađimo novac, smognimo hrabrosti (i držimo ga izvan kontrole gofundme) da podržimo naše novinare kojima su potrebna naša plaćanja. I možemo li osloboditi Assangea dok govorimo ono što znamo da je istina.
Hvala Patricku Lawrenceu na njegovoj, kao i obično, blistavoj prozi i uvidima. Osobito njegovo istraživanje Mjedene šake, za koju nikad nisam čuo i tek sam je otkrio i pročitao u posljednje dvije-tri godine. Nevjerojatna stvar za mene u Sinclairovoj divljačkoj osudi onoga što je u njegovo vrijeme prolazilo kao novinarstvo bilo je koliko se to radilo na način na koji se radi sada. Laži, naravno, ali mnogo je važnije bilo ono što je izostavljeno - za koje se znalo da se dogodilo, ali se univerzalno ignoriralo. Na taj se način može izvijestiti o nekim događajima koji se stvarno događaju, ali su lišeni suštinskog konteksta koji ih čini razumljivima. Ova metoda u javnosti stvara sveukupno shvaćanje koje je upravo suprotno od stvarnosti. Primjeri, koji su opsežni, koje Sinclair iznosi, toliko su slični onome što se događa danas da vas obuzme jeziv osjećaj.
Jedna od glavnih razlika između novinarstva u Sinclairovo doba i sadašnjeg je to što je nekada postojalo mnogo lokalnih novina i radio postaja s različitim perspektivama. Postojale su radničke novine, socijalističke novine, novine na stranim jezicima, itd. Danas su mainstream mediji u vlasništvu šačice oligarha i svi oni odražavaju istu perspektivu: onu kapitalističkog imperijalističkog sustava. Možemo zahvaliti Billu Clintonu za povećanje oligarhijske kontrole nad medijima jer je on bio čovjek koji je potpisao Zakon o telekomunikacijama iz 1996. godine, koji je otvorio vrata neograničenim medijima u vlasništvu šačice Murdochovih u svijetu. Prije nego što je taj Zakon stupio na snagu, postojala su ograničenja u pogledu broja novina, radio ili TV postaja koje jedna tvrtka ili osoba može posjedovati.
Doista, iz tog užasnog zakona proizašle su FOX News i druga bastardizacija informativnih programa. Clintonovo nasljeđe je da je njegova administracija zabila posljednji čavao u lijes Demokratske stranke koja ima bilo kakvu autentičnu progresivnu agendu, povlačeći stranku udesno, gurajući republikance još više udesno, i evo nas, s onim što su u biti dvije desničarske stranke . Ipak, čak i uvijek se demokrate stalno naziva "ljevicom", iako su oni sve samo ne, od strane prosječnog potrošača. Propaganda radi.