Ponavljana tvrdnja mainstream medija da je ruska invazija na Ukrajinu bila “neisprovocirana” prkosi činjenicama i novinarskim standardima, ali je ipak uspjela prodrijeti u kolektivnu svijest Zapada.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Poslušajte Tima Foleyja kako čita ovaj članak
Avjerojatno najnečuveniji prikaz ratne propagande u 21. stoljeću dogodio se prošle godine, kada je cijela zapadna politička/medijska klasa počela jednolično blejati riječ "ničim izazvana" u odnosu na rusku invaziju na Ukrajinu.
23. veljače prošle godine, dan prije početka invazije, New York Times uređivačka ploča napisao da je “neprovocirana invazija na suverenu europsku državu neizazvana objava rata u razmjerima, na kontinentu iu stoljeću za koje se mislilo da to više nije moguće”.
Nakon što je rat počeo, Bidenova Bijela kuća objavila je izjavu pod naslovom “Primjedbe predsjednika Bidena o neizazvanom i neopravdanom napadu Rusije na Ukrajinu.” državni tajnik Antony Blinken podijeljen Bidenova izjava na Twitteru uz komentar “Prednamjerno smišljeni, ničim izazvani i neopravdani napad Rusije na Ukrajinu očito zanemaruje živote nevinih muškaraca, žena i djece, suverenitet i teritorijalni integritet Ukrajine i međunarodno pravo.”
Početkom ožujka prošle godine, New York Times uređivačka ploča napisao da su zapadne sankcije protiv Rusije u znak odmazde za invaziju "pokazale da postoje posljedice za neizazvane agresijske ratove".
U travnju prošle godine, New York Times Uredništvo je ponovno ponovilo ovaj slogan, pisanje da je Putin "naredio neizazvani rat kako bi zadovoljio svoje ambicije carstva i uništenja susjedne nacije".
U svibnju prošle godine je New York Times uređivačka ploča Ponovio da “Ukrajina zaslužuje potporu protiv ruske neizazvane agresije.”
Prema analitičar Jeffrey Sachs, New York Times upotrijebio riječ ničim izazvan “ne manje od 26 puta, u pet uvodnika, 14 kolumni mišljenja NYT pisaca i sedam gostujućih autora.”
Ali nije samo Paper of Record pjevao iz iste pjesmarice kao i američka vlada o Ukrajini. Čuvar uređivačka ploča napisao da je “neisprovocirani rat gospodina Putina protiv manjeg, demokratskog susjeda rezultirao time da je 1.7 milijuna ljudi napustilo svoje domove.”
Korištenje električnih romobila ističe LA Times uređivačka ploča napisao da su “najuočljivije žrtve ruske neizazvane invazije na Ukrajinu ljudi koji će izgubiti živote braneći svoju zemlju od brutalnog (i nuklearno naoružanog) susjeda.” The Chicago Tribune uređivačka ploča upućivao na “Putinova drska, ničim izazvana invazija na Ukrajinu.”
Korištenje električnih romobila ističe Financial Times uređivačka ploča upućivao na “Putinov ničim izazvani napad na ruskog susjeda.” Uredništvo Washington Posta upućivao na “Katastrofalna, ničim izazvana invazija Moskve” i “Ruska ničim izazvana invazija” u dva odvojena dijela.
Kamo god pogledate, zapadni tisak tu je riječ nekritički ponavljao. CNN izreka “Ruska ničim izazvana invazija na Ukrajinu razorila je zemlju, ubijajući stotine civila, izazivajući humanitarnu katastrofu i rezultirajući valom sankcija sa Zapada.” Vrijeme brbljajući “Ruska ničim izazvana invazija Ukrajine 24. veljače.”
New Yorker izreka “Vladimir Putin naredio je rusku ničim izazvanu invaziju na Ukrajinu.” NBC News izreka “Ruski neizazvani napad na Ukrajinu započeo je u četvrtak, nakon tjedana nagomilavanja.” CNBC pričati o “Ruska ničim izazvana invazija Ukrajine.”
Ovo je samo ja koji navodim nekoliko u osnovi neograničenih primjera na koje mogu ukazati u vezi s ovim ratnim sloganima u masovnim medijima. Zapadni tisak zastupa sebe kao nepristrane arbitre istine, tvrdeći da je superiorniji od državnih medijskih propagandista nacija poput Rusije i Kine, i prisvajajući legitimitet koji obični ljudi koji koriste društvene medije nemaju. Pa ipak, ovdje nekritički ponavljaju govorne točke američke vlade i staju na stranu Rusije.
Zapadni mediji tvrde da izvještavaju o činjenicama, ali način na koji su stali iza "ničim izazvane" priče otkriva da je njihov stvarni posao oblikovati svjetske događaje na način koji služi informacijskim interesima njihove vlade. Što bi bilo dovoljno loše da je taj narativ samo pristrano uokvirivanje spornog pitanja, a ne gola laž kakva zapravo jest.
Tijekom jednog intervju prošle godine s Korisni idioti podcast, Noam Chomsky je tvrdio da je razlog zbog kojeg stalno čujemo kako zapadni tisak koristi riječ "ničim izazvan" u vezi s ruskom invazijom na Ukrajinu taj što je apsolutno je bio isprovocirani, i oni to znaju.
“Trenutno, ako ste ugledni pisac i želite pisati u glavnim časopisima, govorite o ruskoj invaziji na Ukrajinu, morate to nazvati ' neizazvan Ruska invazija na Ukrajinu", Chomsky , rekao je. “To je vrlo zanimljiv izraz; nikada prije nije korišten.
Osvrnete li se unatrag, pogledate Irak, koji je bio potpuno ničim izazvan, nitko to nikada nije nazvao 'neprovociranom invazijom na Irak.' Zapravo ne znam je li termin bio ikad koristi se. Ako i jest, bilo je vrlo marginalno. Sada to potražite na Googleu i stotine tisuća pogodaka. Svaki članak koji izađe mora govoriti o ničim izazvanoj invaziji na Ukrajinu.”
"Zašto? Jer savršeno dobro znaju da je to isprovocirano”, rekao je Chomsky. "To ga ne opravdava, ali bilo je masovno isprovocirano."
Doista, možete se ne slagati s ruskom invazijom ili vjerovati da je Putin pretjerano reagirao na situaciju, ali ono što ne možete učiniti je legitimno tvrditi da invazija nije bila izazvana. To je samo a dobro-dokumentirati činjenica da SAD i njegovi saveznici izazvali ovaj rat u cijeli niz načina, od širenja NATO-a do potpore promjeni režima u Kijevu do poigravanja agresijama protiv separatista Donbasa do sipanja oružja u Ukrajinu.
Tu je i jedan obilje dokaza da su SAD i njegovi saveznici sabotirali mirovni sporazum između Rusije i Ukrajine u prvim tjednima rata kako bi održali ovaj sukob što je duže moguće kako bi povrijedili ruske interese.
Znamo da su akcije Zapada izazvale rat u Ukrajini jer mnogi zapadni stručnjaci za vanjsku politiku proveo je godine upozoravajući da će akcije Zapada izazvati rat u Ukrajini. postoji snimke Johna Mearsheimera još 2015. hitno upozoravajući da "zapad vodi Ukrajinu niz stazu jaglaca, a krajnji rezultat je da će Ukrajina doživjeti uništenje." I upravo se tako odigralo.
Razlog zašto su vanjskopolitički “realisti” poput Mearsheimera mogli ispravno predvidjeti rat u Ukrajini je taj što su na čelu svoje analize držali činjenicu da velike sile nikada neće prihvatiti prijetnje od drugih velikih sila na svojim granicama.
Ovo je ključna točka za razumijevanje velikih sukoba 2020-ih, ne samo između SAD-a i Rusije, već i između SAD-a i Kine— a SAD je taj koji gomila prijetnje na granicama svojih neprijatelja u oba slučaja.
“Teza da rat nije izazvan vrlo je strateška”, nedavno je rekao vanjskopolitički analitičar Max Abrams Tweetano kao odgovor na moj komentar na ovu temu. “To zamagljuje ulogu širenja NATO-a, miješanja u pobune na Majdanu i pristajanja na krajnje desničarske ekstremiste u građanskom ratu. Ne samo da oslobađa Ameriku krivnje, već pomaže u ocrnjivanju Rusije i prodaje rata kao potpunog dobra.”
Razlog zašto su masovni mediji unisono blejali riječ "ničim izazvan" u vezi s ovim ratom je taj što su masovni mediji su propagandni organi američkog imperija. Njihovo ponavljanje ovog ratnog propagandnog slogana iskorištava grešku u ljudskoj spoznaji poznatoj kao učinak iluzorne istine, zbog čega je našem umu teško razlikovati iskustvo slušanja nečega mnogo puta i iskustva slušanja nečega što je istina.
Samo opetovano umetanje riječi "neprovocirano" u komentare o ukrajinskom ratu u cijeloj ploči navodi ljude na pretpostavku da je to moralo biti lansirano bez provokacije, jer učinak iluzorne istine može zaobići razum i logiku kako bi umetnuo narativ u kolektivnu svijest naše civilizacije.
Činjenica da su svi masovni mediji počeli to raditi unisono, protivno svim novinarskim obukama i etici, pokazuje koliko su masovni mediji ujedinjeni u službi carstva SAD-a.
Kada je potreba za guranjem narativa posebno hitna, fasada novinarske nepristranosti i neovisnosti pada, a mi vidimo pravo lice najsofisticiranijeg propagandnog stroja koji je ikada postojao.
Rad Caitlin Johnstone je u potpunosti podržava čitatelj, pa ako vam se svidjelo ovo djelo, razmislite o tome da ga podijelite okolo, pratite je Facebook, X / Twitter, Soundcloud, YouTube, ili bacanje novca u njezinu posudu za napojnice Kofi, Patreon or Paypal. Ako želite čitati više možete kupovati joj knjige. Najbolji način da budete sigurni da vidite stvari koje ona objavljuje je da se pretplatite na popis za slanje e-pošte na adresi njezinu web stranicu or na Substacku, koja će vam e-poštom poslati obavijest za sve što objavi. Za više informacija o tome tko je ona, gdje stoji i što pokušava učiniti sa svojom platformom, kliknite ovdje. Sva djela je koautor sa svojim suprugom Amerikancem Timom Foleyem.
Ovaj je članak iz CaitlinJohnstone.com i ponovno objavljeno uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Naši neustrašivi vođe uvijek imaju neki pobožni izgovor za svoje ubojite kampanje. Manifestna sudbina. Promicanje slobode. Antikomunizam. Protuterorizam. Sada brani Ukrajinu (uopće nije nacistička, ne gledajte te kukaste križeve ili obećanja da ćete braniti bijelu rasu od Židova!). Ljudi to uvijek kupe. Danas je izostanak iz kampova za beskućnike glavna stvar na koju Amerikanci moraju paziti, a ne kampanja rata/ubojstava u Lesteru. Partizanski demokrati su me pokušali uvjeriti da novi rat svake druge godine nije normalan! Kao što beskućništvo zapravo nije važno.
Koliko dugo može trajati ovaj stalni režim ratovanja? Naši plutokrati to ne plaćaju!
Da, zapravo oni profitiraju od toga. Brižni građani s vještinama kritičkog razmišljanja padaju u depresiju i tjeskobu. Licemjeri, namjerno ignorantni i preponosni su ti koji prave veliku buku i uzrokuju daljnje podjele među stanovništvom. Istina nas ne oslobađa, ona se guši i koristi kao batina protiv onih koji govore istinu.
Sjajno, Caitlin!
Chomsky je trebao istaknuti da je neprovocirani napad na Irak (kao što se pokazalo) u to vrijeme bio popraćen propagandom o oružju za masovno uništenje, što je zasigurno ponavljano (i ispitivano od strane inspektora poput Scotta Rittera) uvijek iznova kako bi se potaknulo „iluzornu istinu posljedica."
Slaba priroda nastavka u tom se slučaju svela na vremenske prilike. Bilo bi prevruće da još dugo čekamo, rekli su nam u ožujku 2023. jer vrijeme neće biti naklonjeno. U to vrijeme, usprkos ikakvim dokazima o postojanju OMU-a, i stalnom skepticizmu inspektora, "efekt" je dovoljno dobro funkcionirao, a napad je prerastao u veličanstveni "šok i strahopoštovanje". Toliko o skepticizmu javnosti o razlozima napada.
U ovom slučaju vjerojatno je u pravu kada kaže da je "ničim izazvani" kanader namjerno korišten, budući da je slučaj za isprovociranje bio tako očigledan s određenom istragom. No očito je da javnost nema previše interesa baviti se kompliciranim političkim aferama, dok, što je zanimljivo, zapravo više nego ikad ne vjeruje vladi i medijskim izvorima. Unatoč tome, s obzirom na užurbane materijalističke živote i potrebu za potrošnjom, mora postojati tendencija prepuštanja lakim objašnjenjima, osobito u slučaju Ukrajine nakon stoljeća udara Rusije.
Propaganda ne radi s informiranom kritičkom publikom bez obzira na to koliko se često stvari ponavljaju, ali natjerati stanovništvo da se ozbiljno zabrine na ovaj način nije vjerojatno kada su hedonizam i stil života NAJVAŽNI naglasak na tome da budemo "jedina nezamjenjiva nacija".
Očevi osnivači su očito precijenili vjerojatne razine inteligencije budućnosti.
Hmmm, An, "neprovocirani napad." To bi bio Bush 2. i njegov ničim izazvani napad na Irak, zar ne?
A taj tip Blinken, čini se da stalno izmišlja stvari. Njegova izjava "Guaido je pobijedio u Venezueli..." bila je stvarno čudna. Čini se beskorisnim i definitivno preplaćenim.
Nema razloga za slanje više novca u Ukrajinu - postoje beskućnici i Amerikanci bez posla za koje se treba brinuti.
Kad god čujem ili vidim riječ "ničim izazvan", u vezi s Putinovom invazijom na Ukrajinu, trgnem se. Ali meni je situacija komplicirana i treba je riješiti.
Nisam stručnjak, ali imam dobar izvorni materijal i vjerujem u sljedeće:
(1) Većina Ukrajinaca bi voljela da Ukrajina uđe u EU.
(2) Viktor Janukovič, predsjednik Ukrajine 2013., govorio je okupljenoj grupi 4. rujna. Prema izvješću Reutersa, pokušao je uvjeriti svoju publiku u potrebu sklapanja sporazuma za produbljivanje trgovinske i druge suradnje s EU-om.
“'Mi ćemo težiti integraciji s Europom', uzvratio je, prema trojici ljudi koji su prisustvovali sastanku. Činilo se da je čvrsto odlučio da gleda na zapad.”
(3) Tri mjeseca kasnije okrenuo se i 17. prosinca sklopio dogovor s Putinom. Rusija bi uložila 15 milijardi dolara u državni dug Ukrajine i za trećinu smanjila cijenu ruskog plina. Nema sumnje da se Putin snažno oslanjao na njega. Ovdje je Putin taj koji bi se mogao opisati kao provokativan.
(4) Bilo je mnogo Ukrajinaca ljutih na ovaj preokret i imali ste prosvjede na Majdanu, uz uključenost američkog State Departmenta i američkog veleposlanika i rezultirajući državni udar. Čuvena “F…k the EU” Victorije Nuland bila je vrlo značajna s obzirom na pozadinu.
(5) Iz istog telefonskog poziva znamo da je Arseniy Yatsenyuk bio kandidat kojeg je američka vlada favorizirala za premijera: "Yats je taj čovjek."
(6) Yats je opisan kao "bjesomučno antiruski političar". (William S. Smith, “The American Mess in The Ukraine.”) Yatsenyuk je želio raskinuti ukrajinski najam pomorske baze u Sevastopolju Rusiji, najam koji bi s Janukovičem produžio do 2025. godine.
(7) To je stvarno bila provokacija Rusije od strane SAD-a
Putin je odgovorio invazijom broj 1, invazijom "zelenih ljudi". Bila je to razumljiva, beskrvna obrana ruske flote kod Sevastopolja. Da je ukrajinska vojska stigla prva, vjerojatno bi bilo znatnih gubitaka života u ponovnom preuzimanju.
(8) Invazija broj 2 došla je 2022., s Putinovom “specijalnom vojnom operacijom” s ruskim tenkovima koji su ušli u Ukrajinu i krenuli prema Kijevu. Do tada je oko 14,000 2 ljudi ubijeno u sukobu između onih u istočnoj Ukrajini koji nisu podržavali vladu i onih u ostatku Ukrajine koji jesu. Možda bi Putin mogao tvrditi da je SMO bio neophodan zbog "dužnosti zaštite" uglavnom ruskog govornog područja. Ali zašto ići u Kijev? I dalje bi se moglo tvrditi da je ovdje bilo provokacija od strane SAD-a (uključujući Bidenovo osporavanje Putina, da će, ako Rusija izvrši invaziju, Sjeverni tok 1 prestati postojati. Biden bi se za to pobrinuo.), ali meni je to jasnije u invazija #2 nego #XNUMX. Bidenov izazov je možda bio upućen s namjerom da se Putin odvrati od invazije.
Jedan od razloga zašto se "neisprovociran" tako često ponavlja je, po mom mišljenju, taj što bi, ako bi ruska invazija bila isprovocirana, članak 7 NATO-ovog ugovora mogao osloboditi članice NATO-a od njihove dužnosti prema članku 5, naime, obveze da dođu u pomoć drugoj članici (osobito SAD-u u ovom slučaju) koja je napadnuta.
Živim u Europi. Boli gledati Njemačku kako gmiže uz Jenkijevo dupe.
Šteta imati ovakvu vladu, nijedan premijer prije Scholza ne bi tolerirao takvu vladu, a svi oni, uključujući i premijera Scholza, krše prisegu i izdaju naciju.
AfD je konzervativna stranka, ali ne i ekstremna, te je izvanredna oporbena stranka. Tu je Alice Weidel iz AfD-a nedvojbeno kompetentna kao i Sarah Wagenknecht na lijevoj strani, obje bi bile perspektivne kandidatkinje da zamijene Scholza.
Zgodan trik je u tome da, iako većina ljudi ZNA da MSM laže i pretjeruje, učinak iluzorne istine i dalje djeluje! To je zato što smo mi ljudi društvene životinje i imamo izgrađenu tendenciju da idemo s tokom... čak i ako, kada razmislimo o tome, znamo da je pružatelj bilo koje specifične informacije u krivu. Sve dok poruka pokriva društvo tako da je čujemo iz više izvora, većina nas nesvjesno vjeruje u nju.
Nekoliko ljudi koji se suprotstavljaju ovoj tendenciji, autor i ljudi u ovom odboru, na primjer, mogu imati samo vrlo ograničen učinak u borbi protiv ove tendencije jer često isticanjem i postavljanjem primjera težimo podržati stvaranje um košnice! Normijci se ne žele isticati i od njih se pravi primjer.
U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše kod Boga, i Riječ bijaše Bog
A sada se čini da je Riječ i s moronima.
Prema analizi Marka Curtisa, Ministarstvo obrane Ujedinjenog Kraljevstva tvitalo je 392 puta da je invazija na Ukrajinu bila 'neisprovocirana'.
Također poziva čitatelje na 'StandwithUkraine'.
To se može postići zasipanjem zemlje kazetnim bombama i trovanjem njenih ljudi osiromašenim uranom, vjerojatno.
Protokoli iz Minska 1 i 2, u kojima SAD nije sudjelovao, bili su savršeno razumni, ali nikada nisu trebali biti provedeni, kao što sada znamo. S kim bi Rusija uopće mogla pregovarati u ovom trenutku, s obzirom na prirodu američke požude za profit od oružja i veću kontrolu nad Europom?
Još jedan dobar podsjetnik od Caitlin da se istina ne smije zaboraviti..
Slažem se, suučesništvo zapadnih medija s vladinom strategijom u ovom ratu je potpuno. To je kao da diktator dobije 110 posto glasova.
U početku sam bio istinski vjernik što se tiče Vijetnama. Pridružio sam se marincima i potresla me surova stvarnost rata. Ali sjećam se da je nakon medenog mjeseca veliki dio tiska, kako se to tada govorilo, postao prilično kritičan prema ratu. Isto s Irakom. Ali ovaj put, mediji leže, puze pred gospodarevim nogama.
Puno BS-a je toliko grubo i demonstrativno neistinito da sam se u početku nadao protivno iskustvu da će moji sugrađani tome ismijavati. Opet sam bio u krivu – oni su svim srcem povjerovali u to. To je obeshrabrujuće. Čak je i čitanje novina koje sam nekoć cijenio, The Guardian, teško čitati, pogotovo odjeljak s komentarima u kojem se svatko tko se usuđuje izraziti strah da bi rat mogao dovesti do nuklearnog Armagedona označava kao Putinov bot, dok jastrebovi u fotelji zarađuju bodove pljušteći besmislice poput, “Ukrajina se bori za sve nas,” i moj omiljeni, “Umirivanje nikad ne funkcionira.” Zapravo, toliko klevetani Chamberlain je Velikoj Britaniji i Francuskoj kupio malo vremena, iako nedovoljno.
Uz "Ničim izazvan" dodajte "Ruski rat u Ukrajini". i “Putinov rat u Ukrajini”.
Slažem se s vašim komentarima 100%. I da, obeshrabrujuće je znati da većina europskih i američkih ljudi još uvijek vjeruje u mantru o "neizazvanom ratu". Nisam bio obožavatelj Waltera Cronkitea, ali on je tada srušio branu i sada nam očajnički treba Cronkite. No, više nema novinara tog ranga, a ne znam ni za koga tko je na, kako smatramo, današnjoj najvišoj razini, a tko daje IMALO naznaka da se ruši. Propuštaju životnu priliku jer će istina o našem pokretanju ovog prljavog proxy rata na kraju doći na vidjelo.
Caitlin, imala si me do "pravog lica najsofisticiranijeg propagandnog stroja koji je ikada postojao". Jako cijenim vaš pogled na stvari, ali pomalo sam izgubio nazivanje domoljubnog premlaćivanja čela i informativnog medijskog monopola sofisticiranim.
Moguće je da je Chomsky krenuo putem lingvistike jednostavno kao odgovor na to koliko je upotreba jezika i osjećaja uvijek bila pogrešna kada su potjecali iz komentara establišmenta. Važno je, riječi imaju značenje, a iza tih riječi stoje osjećaji i namjere.
Otkrivam, samo skeniranjem strukture uspostavnih rečenica i konstrukcije misli, unutar sekunde ili tako nešto, izražene riječi zanemaruju istinu, činjenicu ili povijesnu smislenost, te izazivaju potpuno konstruiranu svrhu.
Nije ni čudo zašto se o McLuhenu i Baudrillardu još uvijek ne uči o novinarstvu i medijskim studijima: kad jednom shvatite, riječi su doslovno manje poželjne od sranja ispod kreveta, a svaki dokaz koji podupire te izjave još je manje vrijedan.
Složimo se da medijsku propagandu kao sofisticiranu zamijenimo onim što stvarno jest; zahtjev da se to prihvati kao činjenica ili da se smatra neprijateljem zajedničkog grupnog mišljenja.
To je, usput, bilo vrlo očito nakon smrti Sinead O'Connor, koja je govorila apsolutnu istinu, ali su je demonizirali čak i najobičniji ljudi.
Super tužno, a još tužnije gledati kako najobičniji ljudi i svi ostali željno gutaju ovaj otrov, a zatim se neprestano vraćaju u korito po još.
Molim vas gospodine, mogu li dobiti još?
Sofisticirano mi je dupe, u ovom konkretnom slučaju.
Sklapanje ugovora s Rusijom koji se kasnije objašnjava kao taktika odugovlačenja za pripremu za rat čini se podsjećanjem na pakt o nenapadanju koji se nekada koristio za odugovlačenje za pripreme protiv Staljina. Takva vrsta diplomacije 20. stoljeća nije na mjestu i predstavlja ozbiljan rizik za ljudsku civilizaciju u 21. stoljeću.
Osim ogromnog broja puta kada se čuje "ničim izazvan", postoji i broj pouzdanih izvora iz kojih to čujemo. Gledatelju televizijskih vijesti teško je povjerovati da toliko pouzdanih izvora laže. Ta bi situacija mogla parirati filmu o Jamesu Bondu, u kojem je mala skupina preuzela tisak i političare u zemlji.
Ovaj izvrstan članak pomoći će da se to dogodi.
Čini mi se da je ključ za razbijanje stiska ove grupe da javnost shvati da postoji takva grupa koja kontrolira.
Pitam se kako bi SAD reagirao da Rusi stacioniraju trupe i projektile blizu naše granice. Čekaj. Jesu, zar ne? Na Kubi, davne 1962. I kako smo mi odgovorili? Hm, sad se sjećam. Prijetili smo da ćemo započeti treći svjetski rat. Srećom, u Moskvi su prevladale hladne glave i povukle su se te spriječile treći svjetski rat.
Kladi li se itko na hladnokrvnost koja prevladava u SAD-u?
Bok. WR Knight:
Kennedy i Kruschev su bili ti koji su bez uplitanja vlade uspjeli razgovor pretvoriti u djelo i bez započinjanja rata. Nažalost, neki na visokim položajima su odlučili da predsjednik ne može donositi takve odluke. Nevjerojatno je kako su često upravo ti zamjenjivi državni dužnosnici više zainteresirani za vlast nego za demokraciju. :(
Jako dobro rečeno!
” Masovno isprovociran, ali to ne opravdava” (voljeni Noam Chomsky).
Ali njegov moralni sud proturječi Augustinovu
“Teorija pravednog rata. ”
Rat je opravdan ako ga uvijek iznova izaziva jedna strana, i to
ista strana odbija pregovarati dok druga strana (Putin) pokušava doći
mirno naselje.
Teška odluka svakako, ali istina boli.
Zapažanje Josefa Goebbelsa da će 'mnoštvo povjerovati u bilo što ako se stalno ponavlja' središnja je značajka sada već kontinuiranih psiholoških operacija CIA-e i Duboke države. Laži su još strašnije kada ih pojačava naslijeđeni tisak, ni manje ni više unisono. Morate biti kompetentan logičar i stalno na oprezu kako ne biste nasjeli na prijevare. Većina ljudi nema te sposobnosti. Spin majstori se oslanjaju na tu činjenicu. Postoje mase ljudi koji još uvijek vjeruju da je Trump kompromitiran od strane Rusije. I to unatoč činjenici da je 100% izvedenih dokaza pokazalo da su Hillary Clinton i njezina kampanja stvorile laž, koju je Duboka država pokupila i s njom trčala. Jedna po jedna sve su laži razotkrivene. Ali koliko ljudi prihvati optužbe, a zatim izgube interes do trenutka kada se istina otkrije. U našem informacijskom dobu postoji slabost. Sama količina dostupnih informacija neodoljiva je za prosječnu osobu. Znate da lažu kada udaraju o istoj točki ad nauseam. Na primjer: naslijeđeni tisak nikada neće spomenuti izbornu prijevaru 2020. bez upotrebe riječi 'demantirane' ili 'nedokazane optužbe' o izbornoj prijevari. Toliko očajnički žele kontrolirati vaše misli da optužuju Trumpa samo zato što je iznio svoje -mišljenje- da se prijevara dogodila 2020. Cilj je uvijek isti. Preplaviti informacijsku zonu laži i ponavljati je sve dok se nitko ne bude mogao sjetiti teme a da se također ne prisjeti laži. Rat u Ukrajini pun je ovih očitih laži u vaše lice. Tijekom vremena, stvarnost se ruši o zid dezinformacija, propagande i psiholoških operacija. Pola milijuna mrtvih duša u Ukrajini počinje se bilježiti u glavama ljudi. Kolektivno, malo smo spori u prihvaćanju. Stalno čekam da se građani Ukrajine jednog dana probude i shvate da su bili žrtve okrutne prevare. Raširena i masovna prijevara od strane NATO-a, SAD-a i EU-a
“Naslijeđeni tisak” sada je Državni medij (koji vode State Department i CIA od zakona protiv domaće propagande, Smith Mundt je “moderniziran” 2013., a Zakon o suzbijanju inozemne propagande i dezinformacija donesen je 2016.). Alternativne stranice kao što su consortiumnews, scheerpost, čak i unz.com, i mnoštvo stranica komičara (Joe Rogan, Russell Brand, Jimmy Dore, Dave Smith, itd.) uskoro će biti zgnječene od strane Bidenove administracije tako da je Službeni narativ JEDINI narativ.
Ukrajina je bila kolonija SAD-a (bez suvereniteta, bez neovisnosti) otkako je CIA postavila Juščenka 2005. Zelenski je samo najnoviji diktator marionete SAD-a.
Dobro rečeno, Caitlin. Čini se da Rusiji ide dobro. Gospodarstvo im se oporavlja, inflacija im je niska. Zapad, ne toliko. Svi su grcali u dugovima, inflacija raste, a oružje im je pri kraju. Iako razumijem da je Zapad želio "strateški poraziti" Rusiju, razbiti je i opljačkati kao što su učinili s mnogim drugim zemljama koje su stvorile kolonije, mislim da se nešto smiješno dogodilo na putu do foruma.
“[Oni] savršeno dobro znaju da je [invazija] izazvana”, rekao je Chomsky. "To ga ne opravdava, ali bilo je masovno isprovocirano."
Korištenje smrtonosne sile za vlastitu obranu opravdano je zakonom u većini zemalja, pod pretpostavkom da možete dokazati da su okolnosti to opravdavale. Ima pacifista koji se protive svakom nasilju, čak i u samoobrani, ali oni su neznatna manjina. Bi li bili tako mirni da je njihova obitelj napadnuta?
Ruski predsjednik ima odgovornost zaštititi ruski narod, bez obzira na sve pacifističke sklonosti koje bi mogao gajiti kao pojedinac. Bio bi jadna isprika vođe da ne poštuje tu odgovornost.
Ako želite kritizirati Putina, kritizirajte ga što nije intervenirao ranije, 2014., nakon što je udar na Majdanu koji su podržale SAD doveo neonaciste na moćne položaje u ukrajinskoj vojsci. Vjerojatno bi spasio stotine tisuća života.
Ruska intervencija u Ukrajini bila je i moralno i pravno opravdana, iako je većina Amerikanaca previše kukavica, ili previše ispranog mozga, da bi to rekli u javnosti. A ako mislite da će Rusi ikada dopustiti SAD-u da pretvori Ukrajinu u neprijateljsku, nuklearnu tvrđavu na ruskoj granici, varate se.
Samo nemoj tražiti od nas ostalih da umremo za tvoje zablude.
Jedna mi je stvar vrlo jasna, svaki partner u zločinu američkog carstva zla u Europi i svugdje drugdje, dobio je zasluženo mjesto u paklu za svoje izdajničko djelovanje. Oni su gori od svog gospodara koji se barem bori za svjetsku dominaciju.
Bilo bi vrlo zabavno da ova masivna laž nije izravno rezultirala ratom i smrću golemih razmjera. Ja ovo zovem Billy Bunter efekt. Američka vlada pretvara se u niz Billyja Buntersa, zloglasnog junaka priča Franka Richarda o školi Greyfriars koje sam čitao kad sam imao 8 godina. Bunter bi imao naviku krasti hranu svojih školskih kolega, a kad bi bio izazvan, oštro bi poricao umiješanost dajući pojedinosti o krađama koje bi samo lopov mogao znati. Međutim, usporedba Blinkena i Buntera nije poštena. Bunter nije ratni zločinac.
Bully Blinken čini da se Bunter doima poput sveca. Ljudi koji prozivaju dezinformacije, koje podržavaju sankcionirani mainstream mediji, trebali bi ležati budni noću čekajući da pokucaju na vrata.
Opet je to učinila! Pogodi čavao na glavicu. Ovo loše novinarstvo je još jedna velika prijetnja našoj demokraciji!
Ovo je jednostavno briljantno. I čak ne imenuje brojne stručnjake za FP, bivše Državne sekretarijate i dobro informirane druge iz raznih škola mišljenja FP koji su u proteklih 20 godina predviđali da će širenje NATO-a dovesti do nasilne ruske reakcije i vjerojatno do nove hladnoće rata pa čak i nuklearnog rata. Drži se Mearsheimera, realista FP-a, i Chomskog, koji bi se mogao smatrati idealistom, izostavljajući, na primjer, Georgea Kennana: “…, intelektualni otac američke politike obuzdavanja tijekom hladnog rata, pronicljivo upozoren u New New Yorku iz svibnja 1998. Intervju za York Times o tome što bi pokrenula ratifikacija prvog kruga NATO-a od strane Senata. “Mislim da je to početak novog hladnog rata”, rekao je Kennan. „Mislim da će Rusi postupno reagirati prilično negativno i da će to utjecati na njihovu politiku. Mislim da je to tragična pogreška. Za to nije bilo nikakvog razloga. Nitko nikome nije prijetio.”
Svatko tko misli da Washington-Zio-militarističko carstvo nije bockalo, bockalo, bockalo i tjeralo, tjeralo, tjeralo Kremlj najmanje osam godina da pokrene svoju specijalnu vojnu operaciju je imbecil ispranog mozga.
Volio bih da svaki Amerikanac pročita ovaj članak jer nakon čitanja članka uključujući konkretne provokacije (širenje NATO-a, naša uloga u Djevojačkom puču, granatiranje Donbasa) nitko razuman više nikada ne bi mogao reći neizazvani rat. Kao što Caitlin spominje, i dalje bi mogli tvrditi da je Rusija pogriješila što je izvršila invaziju, ali to je velika razlika.
SAD i NATO su očajnički željeli uvući uspješnu Rusiju u rat. Histerija koja je proizašla iz Washingtona oko plinovoda NordStream 2 svakako je bila dojava da vlada Sjedinjenih Država, gotovo u cijelosti unutar 3 uzastopne administracije Bijele kuće, nije djelovala racionalno.
Kao u svakom ratu, misteriji neće biti riješeni. Uz ovaj debakl, dvije glavne misterije za mene su:
1. Kako su SAD/NATO mogli uvjeriti Zelenskog i njegove generale da će ulazak u rat protiv Rusije biti bolji za Ukrajinu nego pridržavanje Sporazuma iz Minska?
2. Kako bi SAD, za ime svijeta, mogao uvjeriti Sholtza iz Njemačke da pasivno stoji po strani dok je Joe Biden informirao svijet da ćemo mi, zapravo, uništiti njemački ekonomski pojas pouzdanog, jeftinog plina?
“1. Kako su SAD/NATO mogli uvjeriti Zelenskog i njegove generale da će ulazak u rat protiv Rusije biti bolji za Ukrajinu nego poštivanje Sporazuma iz Minska?”
Pogrešno pitanje; trebalo bi biti, "kako su SAD/NATO mogli uvjeriti Zelenskog i njegove generale da bi im bolje ispalo odlazak u rat protiv Rusije nego pridržavanje Sporazuma iz Minska?"
.
1 & 2 Slomiti Rusiju sankcijama stvorilo bi plijen u koji bi svi prisutni mogli imati udjela u pljački. Plinom bi ponovno upravljali Nijemci.
Možda ste u pravu da se ključni element uspješnog uvjeravanja Zelenskog i Sholtza vrtio oko naše CIA-e/State Departmenta i NATO-a koji su ih uvjeravali da "pobjednicima ide plijen" i da će oni biti dio dobročinitelja razbijene na dijelove post Putin Rusija . Dao si najvjerojatnije objašnjenje dosad. Pa, krajnji rezultat je da su i Zelensky i Sholtz bacili kockice, nisu napravili nikakvu procjenu rizika i završili su vrlo, vrlo lošom okladom s nekim vrlo beskrupuloznim likovima.
Ipak, pomalo je teško povjerovati da potencijalni prodavači (Burns/Blinken/Nuland/Stoltenburg) imaju talenta za to.
U pravu si Roberte. Zaista misterije. Pokušao sam na oba tvoja pitanja odgovoriti sa “dolari”, ali ni to ne štima. Zato što su oba ta idiota uništila svoje države. Za što? Je li im obećan vječni život?
Zelenskog i njegove generale nije trebalo uvjeravati. Htjeli su rat od početka kako bi vratili Krim i osigurali da Donbas ne izgube zauvijek. Međutim, ono na što su računali bilo je da će NATO, uz podršku SAD-a, dobiti rat za njih. Nije baš tako išlo. Umjesto toga, jednostavno smo im dali oružje s kojim su mogli krenuti u uništenje svoje zemlje.
Mogu samo nagađati odgovor na tvoje drugo pitanje. Sumnjam da je Biden obećao Sholtzu da će nadoknaditi gubitak ruskog plina izvozom LNG-a iz SAD-a. Jasno je da bi to koristilo našoj industriji fosilnih goriva i dodalo pozamašne bonuse za rukovoditelje.
Državni ogranci i agencije SAD-a nisu pod kontrolom bilo kakvog domaćeg ili stranog javnog interesa. Oni su primitivna plemena koja služe besmislenim plemenskim narativima koji služe samo kao maska, u potpunosti kontrolirana izravnim i neizravnim podmićivanjem. SAD nema razumijevanja niti želi razumjeti vladinu organizaciju koja služi ljudima, niti racionalno kreiranje politike. Riječ je o natjecanju kriminalnih skupina koje su u potpunosti naseljene pokvarenim i krajnje sebičnim osobama.
Nije li to istina! Nazivam ih "korporacijskim gangsterima". Gore od bilo kojeg kartela na crnom tržištu, jer su u stanju zadržati izgled vjerodostojnosti i samopravednosti među građanima.
Točno Caitlin! Za mene, jedna od mnogih ljutitih i frustrirajućih stvari u vezi ovoga je da danas imamo TOLIKO mnogo načina medija da bi čovjek mogao pomisliti da će javnost razviti zdrav skepticizam prema stvarima kao što su američki međunarodni motivi i tražiti alternativne izvore — osobito nakon tako eklatantan primjer kao što je invazija/rat u Iraku. Gdje su epifanije (tj. „Hmm… podržao sam vladu '03. u vezi s Irakom i bio sam čisto prevaren, izigran kao naivčina! Mislim da ću OVAJ put biti puno oprezniji/skeptičniji u vezi s onim što reci mi!")
1. & 2. S Rusijom poraženom sankcijama, plijen bi bio tamo da ga svi mogu pljačkati dugo vremena.
Nešto radi u pozadini. Nije to lako odrediti. Moja prijateljica koju poznajem desetljećima i koju samo volim rekla mi je, koliko ona zna, da je "Putin Antikrist". To ima veliki potencijal da ujedini mnogo ljudi da idu zajedno na zapadnoj hemisferi. Na istočnoj hemisferi mnogo je manje ljudi koji bi Putina smatrali takvim, jer njihov svjetonazor ne sadrži to uvjerenje. To je također tema o kojoj ne mogu razgovarati s njom, budući da poštujem njezine stavove – ali sam zabrinut da će se njezina podrška ratu protiv navodnog “Antikrista” spektakularno obiti o glavu.
Ono što zaboravljate je; a) Većina Amerikanaca je krajnje neuka i b) Nisu zainteresirani za stvari izvan svog neposrednog pogleda.
Pitanje.. Koja je razlika između neznanja i ravnodušnosti? Odgovor.. Ne znam, niti me briga!
Briljantno, nezaboravno pitanje. Nisam to prije čuo.
"Neprovociran" je brat od "siguran i učinkovit". Obje su bile, i još uvijek jesu, korištene za lažiranje pristanka. Oni "ničim izazvani" usmjeravaju milijarde javnih sredstava u blagajnu vojnoindustrijskog socijalnog kompleksa, "sigurni i učinkoviti" koji jednako usmjeravaju milijarde javnih sredstava u kompleks farmaceutskih bolesti.
I kompleksi i usklađeni instrumenti masovne propagande proučavaju psihološke projekcije kako bi prikrili svoje očito licemjerje pred neizmjernom patnjom, teškoćama, boli i smrću za koje su odgovorni.
U konačnici će se ukrajinska kokoš smjestiti u onim zemljama koje su odgovorne za pokolj i ukrajinskih i ruskih Slavena. I bit će dobro naoružani.
Dobro rečeno. Dobro rečeno.
Ne zaboravite njihovog rođaka 'uglavnom miroljubivog'.
To je onaj koji je zapravo započeo ovu eru medijskog OČITOG i BESRAMNOG laganja (za razliku od njihove stare metode da to rade krišom).
Mogli biste tvrditi da je 'uglavnom miran' u vezi s bilo čime.
Blic Londona tijekom Drugog svjetskog rata također je bio 'uglavnom miran'. Bombarderi su letjeli samo oko 1 sat dnevno. Ostala 23 bila su prilično mirna.
Bacanje atomske bombe na Hirošimu bilo je 'uglavnom mirno'.
Peoples Temple (Jim Jones) bila je 'uglavnom miroljubiva' vjerska organizacija.
Podjela Indije bila je 'uglavnom mirna'.
Kakva besmislica i suštinski nepošten izraz.
Ne zaboravite još jednog rođaka iz skupine:
“Govorim pod uvjetom anonimnosti.”