Predugo su trajale godine, piše Patrick Lawrence. Ali zakon je konačno pokrenut protiv puzajućeg despotizma mainstream liberala dok pokušavaju kontrolirati ono što čitamo, vidimo, čujemo i, uz sve to, mislimo.
Sjedište Twittera, 2013. (Steve Rhodes, putem Flickra)
By Patrick Lawrence
Izvorno za ScheerPost
Wkakav je tjedan bio prošli tjedan na ratištu u kojem bjesne bitke oko nezakonite cenzure, nezakonitih napada na slobodu govora, nezakonitih vladinih kršenja naših ustavnih prava i, usred svega toga, suučesništva naših najmoćnijih medija u ovim nezakonitosti?
Nakratko je izgledalo kao da je bio vrlo lijep tjedan. Dana 4. srpnja, izvrsnog dana za to, okružni sud u Louisiani presudio je da su Bijela kuća i dugačak popis drugih saveznih agencija zabranjeno od svih kontakata s tvrtkama društvenih medija ako je namjera zastrašivanje ili na drugi način prisiljavanje Twittera, Googlea, Facebooka i drugih sličnih platformi na brisanje, potiskivanje ili na bilo koji način prikrivanja sadržaja zaštićenog kao sloboda govora, da parafraziramo ključni odlomak u presudi .
Vau. Savezni sudac iznosi na površinu, na vašoj jutarnjoj prvoj stranici, sve nezakonite intervencije, godinama u kojima su se Bidenov režim i njegovi saveznici s Capitol Hilla prepustili kako bi ugušili neslaganje. Ono što su liberalni autoritarci drsko odbacili kao šašavu "teoriju zavjere" 3. srpnja, sudskim je potezom upisano u zapisnik kao ružna stvarnost koju treba eliminirati. Što se ne sviđa?
[Related: Pobjeda američkog suda protiv online cenzure]
Zatim je došla podmukla reakcija na presudu Louisiane među glavnim liberalima iu našim korporativnim medijima, koji stoje na krivoj strani svake od upravo spomenutih nezakonitosti. \
Ovi ljudi, obavješteni smo, nije ih briga za Ustav i prava svih Amerikanaca po njemu, neće ih sada početi zanimati za ono što se dogodilo u zapadnom okrugu Louisiane prije tjedan dana u ponedjeljak neće zaustaviti njihovo neobuzdano gaženje zakona koji čine našu problematičnu republiku.
Odjednom je tjedan izgledao nešto drugo nego vrlo dobro.
Kako ćemo čitati ove događaje?
Reći ću neto pozitivno, riskirajući optužbu za pretjerani optimizam. Prošli tjedan bio je jedan od zaoštravanja proturječja. To nam daje novu mjeru jasnoće usred magle u koju bi nas zatočili naši navodni vođe i mediji koji im služe.
Bile su potrebne godine predugo, ali zakon je napokon pokrenut protiv puzajućeg despotizma mainstream liberala dok pokušavaju kontrolirati ono što čitamo, vidimo, čujemo i na temelju svega toga mislimo. Njihovo licemjerje i mjera u kojoj će korporativni mediji lagati da bi to zamaglili već su čitljiviji.
Drugim riječima, ovaj tjedan smo bolji nego na početku prošlog. U svim stvarima - politici, ratu, slikarstvu, ljubavi, psihijatriji, što god hoćete - nikada ne stižemo nigdje bez priznanja gdje smo na početku, naše početne točke.
Sudac Terry Doughty 2017. (Pravosudni odbor američkog Senata, javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
Da budemo potpuno jasni u vezi s ovom procjenom događanja u tjednu bogatom događajima, rat oko budućnosti ove zemlje - kojem svjedočimo ništa manje - sigurno će postati gadniji, prljaviji i krvaviji prije nego što stvari krenu nabolje.
Ako vam se sviđa jezivi rat iscrpljivanja u Ukrajini, svidjet će vam se i ovaj. Ali branitelji slobode govora i ustavnih prava mogu pobijediti u ovoj vrlo vrijednoj borbi.
Na horizontu ovo mi se čini najvjerojatnijim ishodom. Potrebno je napraviti korak unatrag kako bismo razlučili koja je od sila koje djeluju u ovom sukobu na uzlaznoj strani, a koja je na začelju.
U svojoj presudi od 155 stranica, sudac Terry Doughty razotkrio je ono što je zapravo bila višegodišnja tajna operacija podrivanja slobode govora i slobode tiska. To je dovelo do korupcije samih institucija zaduženih za zaštitu ovih sloboda.
Puno više ljudi sada vidi da se mora voditi žestoki rat u obrani njihovih ustavnih prava. I bit će očito mnogim od ovih novoosviještenih ljudi da su najmoćnije novine i emiteri ove nacije suučesnici u liberalnom autoritarnom napadu na prava koja se nalaze u američkom zakonu.
Prošlotjedni događaji - sudska presuda i liberalna autoritarna reakcija na nju - zajedno nose razne implikacije. Visoke među njima su posljedice velike transformacije među američkim medijima koja je već bila u tijeku.
Glavni tisak i emiteri, iako su godinama u opadanju, upravo su jasno dali do znanja da je njihova predanost onima koji ruše ovu zemlju potpuna. Prošli tjedan bio sam zatečen primijetivši da Amerikanci mogu jasno vidjeti te događaje i shvatiti što je u pitanju samo, isključivo putem neovisnih medija.
To nameće popriličan teret odgovornosti ovim medijima, a ja na to poručujem “nagomilajte”. Po mom čitanju, oni su to spremni pretpostaviti jer služe sve većoj publici čitatelja i gledatelja koji napuštaju dok mi govorimo glavne medije koji su ih napustili.
Dugi popis citata
Tajnica za tisak Karine Jean-Pierre i predsjednik Joe Biden razgovaraju u siječnju u Ovalnom uredu. (Bijela kuća / Adam Schultz)
Bila su to dva državna tužitelja ravno iz središta, Eric Schmitt iz Missourija (koji je sada senator) i Jeff Landry iz Louisiane, koji su s pet privatnih tužitelja podnijeli tužbu u svibnju 2022. koja je dovela do presude suca Doughtyja.
Ovi ljudi su napravili svoju domaću zadaću, da nema sumnje. Citirali su 67 osoba i institucija “zbog kršenja Prvog amandmana, prekoračenja zakonskih ovlasti i kršenja Zakona o upravnom postupku”, citiramo Missouri protiv Bidena mišljenje od 20. ožujka.
APA datira iz 1946. godine i federalnim sudovima daje nadležnost nad regulatornim funkcijama vladinih agencija.
Popis tuženih daje dobar uvid u zajednički bijes i ambicije tužitelja. Da idemo prema navedenim imenima, ovi su ljudi bijesni kao vrag i neće to više podnijeti. Među optuženicima su predsjednik Joe Biden, tajnica za tisak Karine Jean–Pierre i njezina prethodnica Jen Psaki te niz drugih djelatnika i bivših djelatnika Bijele kuće.
Postoji mala legija "stručnjaka" za lažne dezinformacije (moja omiljena je smiješna Nina Jankowicz, "Mary Poppins dezinformacija") i dugačak popis dužnosnika za koje nikada niste čuli.
Bivša tajnica za tisak Bijele kuće Jen Psaki tijekom brifinga za novinare u lipnju 2021. (Bijela kuća, Cameron Smith)
Zatim savezne agencije. FBI, odjeli pravosuđa, države, domovinske sigurnosti i zdravstva i društvenih službi: svi su optuženi za kršenje Prvog amandmana.
Agencija za kibernetičku sigurnost i sigurnost infrastrukture, posebno pogubna prisutnost u dezinformacijskoj industriji, kako jasno pokazuju Twitter datoteke, naravno da je imenovana. Citirajući Missouri protiv Bidena mišljenje opet, svih 67 članova ove neprincipijelne posade "odgovorni su za svoje ponašanje koje se odnosi na navodno potiskivanje određenih ideja i stajališta na platformama društvenih medija."
Jednostavno volim čitati u objavljenom legaleseu sažetak onoga što su svi ti kurvini sinovi radili svih ovih godina dok su se skrivali iza zakona. A još mi se više sviđa jedna od Doughtyjevih pretpostavki u njegovoj presudi:
“Ako su optužbe koje su iznijeli tužitelji istinite, sadašnji slučaj nedvojbeno uključuje najmasovniji napad na slobodu govora u povijesti Sjedinjenih Država. Tužitelji će vjerojatno uspjeti u meritumu dokazati da je vlada iskoristila svoju moć da ušutka oporbu.”
Udovoljavajući svojoj cjeloživotnoj ljubavi prema klišejima, Doughty je bacio knjigu na 67 ljudi i agencija imenovanih u presudi. Čini se da je i on obavio domaću zadaću, dužnu revnost, ostavljajući dojam da vrlo dobro shvaća težinu stvari koju pred njega stavljaju AG-i Missourija i Louisiane.
Kada optuženicima zabranjuje kontaktiranje s onima koji vode platforme društvenih medija u svrhu prisiljavanja da cenzuriraju one koje objavljuju, od zida do zida objašnjava što misli:
Bez telefonskih poziva, bez poruka e-pošte, bez slanja poruka, bez „upuštanja u bilo kakvu komunikaciju bilo koje vrste s tvrtkama društvenih medija ako je svrha pozivanje, poticanje, pritisak ili poticanje na bilo koji način uklanjanje, brisanje, potiskivanje ili smanjivanje sadržaja objavljeno s tvrtkama društvenih medija koje sadrže zaštićenu slobodu govora.”
Zabrane okrivljenicima
U znaku da Doughty, crpeći iz tužbe AG-ova, vrlo dobro zna što se godinama događalo između Washingtona i Silicijske doline, njegova odluka zabranjuje optuženicima „praćenje“ kako bi vidjeli jesu li naredbe za cenzuru izvršene, „zahtijevanje sadržaja izvješća” ili — zanimljivo znanje iznutra — “obavještavanje tvrtki društvenih medija da budu na oprezu ('BOLO') za objave koje sadrže zaštićenu slobodu govora.”
Ovaj je dobar. Oni koji su navedeni u presudi zabranjeni su
"suradnja, koordinacija, partnerstvo, premještanje i/ili zajednički rad s Election Integrity Partnership, Virality Project, Stanford Internet Observatory ili bilo kojim sličnim projektom ili grupom u svrhu poticanja, poticanja, pritiska ili poticanja na bilo koji način uklanjanje, brisanje, potiskivanje ili smanjivanje sadržaja objavljenog na tvrtkama društvenih medija koji sadrži zaštićenu slobodu govora.”
udarac.
U ovu značajku tužbe Missouri-Louisiana uloženo je nešto dobrog priprema, tako da je Doughty ove klauzule upisao u svoju presudu.
Možda imate općenitu predodžbu o tome što su te organizacije: one, i brojne druge slične njima, igraju ključnu ulogu u industriji dezinformacija, više nego povremeno služeći kao veza između savezne vlade i platformi društvenih medija.
Pogledajte njihove web stranice. Pogledajte njihove stranice "tko smo mi". To su privjesci Duboke države.
Stanford je posebno odvratan slučaj zbog svojih usluga imperiju i liberalnim autoritarcima. Ne mogu se iznenaditi: do ovoga su došle institucije visokog obrazovanja. Mislite li da korporativni mediji imaju bolesne odnose s moći? Nabavite katkad hrpu vodećih sveučilišta.
Sveučilište Stanford. (Don McCullough, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Cijeli tekst od Država Missouri i dr. protiv Josepha R. Bidena Jr. i sur. is ovdje. Daleko najbolja proširena analiza ovog slučaja dolazi od Glenna Greenwalda - što nije iznenađenje, jer je on po obrazovanju ustavni pravnik. to je dostupan na njegovom programu System Update.
Bidenov režim je urlao kada je Doughty donio svoju presudu - što je uobičajeno na neustavnom jeziku kojim se služe da prikriju svoje neustavne postupke. Od službenika Bijele kuće kako je citirano u izdanjima od 4. srpnja The New York Times i Washington Post:
“Ova je administracija promicala odgovorne radnje za zaštitu javnog zdravlja, sigurnosti i sigurnosti kada smo suočeni s izazovima poput smrtonosne pandemije i stranih napada na naše izbore. Naše dosljedno stajalište ostaje da platforme društvenih medija imaju ključnu odgovornost da uzmu u obzir učinke koje njihove platforme imaju na američki narod, ali donose neovisne odluke o informacijama koje prezentiraju.”
Orwell je ovdje iznio relevantnu poantu u svojoj poznatoj djelu "Politika i engleski jezik", objavljenom 1946. "Najveći neprijatelj jasnog jezika je neiskrenost", napisao je engleski esejist. "Kada postoji jaz između stvarnih i deklariranih ciljeva, čovjek se okreće dugim riječima i iscrpljenim idiomima."
"Neiskrenost" je preblag izraz za zamagljujuće gluposti koje sada dobivamo od Bidena i njegovih ljudi kao odgovor na presudu Doughtyja.
Znajte ovo, čitatelji: gore citirani dužnosnik opisuje vrlo teško kršenje Ustava i dugih, dugih godina sudske prakse koja regulira slobodu tiska, slobodu govora i cenzuru.
Znajte i ovo: Mussolini je opisao fašizam u svom najčišćem obliku kao pojavu kada država i korporativni sektor djeluju kao jedno, bez razlike među njima. Ostatak ove posljednje misli ostavljam čitateljima.
Američki državni tajnik Antony Blinken s predstavnicima Googlea tijekom okupljanja izvršnih direktora u Los Angelesu u lipnju 2022. (State Department/Freddie Everett. Javno vlasništvo)
Nećete izvući ništa od mainstream tiska što je daleko, ako uopće, odudara od linije Bijele kuće po ovom pitanju. To znate čim počnete čitati.
Landry i Schmitt su republikanci. Doughty je imenovan na klupu tijekom Trumpovog predsjedničkog mandata. Ovo su prve stvari koje spominju korporativni mediji dok izvještavaju o ovom slučaju. Doughtyjeva presuda je "pobjeda republikanaca". Times prijavljen prošlog tjedna. Na drugom mjestu u istom dijelu:
“Pitanje utjecaja vlade na društvene medije postaje sve više strano.”
I:
“Republikanska većina u Zastupničkom domu zauzela se za tu stvar, gušeći sveučilišta i think tankove koji su proučavali problem teškim zahtjevima za informacijama i sudskim pozivima.”
Sloboda govora je sve više strana? Vidite li što se ovdje govori, tekst i podtekst?
Ne žuri mi se pozvati ni Erica Schmitta, ni Andrewa Baileya, njegovog nasljednika na poziciji Missouri A–G, ni Jeffa Landryja na piće, s obzirom na različita njihova stajališta, ali u pitanju su ustavna prava, a ne republikanska politika.
Dovoljno pogubno, sada smo pozvani da slobodu govora shvatimo kao neku vrstu desničarske republikanske stvari. Ovo me neopisivo razdražuje, ali snaći ću se još nekoliko.
Washington Post sada stavlja "zaštićeni govor" pod navodnike, ako želite. "Tijekom proteklih pet godina povećala se koordinacija i komunikacija između vladinih dužnosnika i tvrtki", rekao je pošta želi da znaš. Od Times' priča drugog dana prošle srijede:
“Nastojanja vlade da stupi u interakciju s platformama društvenih medija doživjela su veliki udarac u utorak kada je savezni sudac ograničio Bidenovu administraciju u komunikaciji s tehnološkim tvrtkama o širokom spektru online sadržaja.”
Interakcija s društvenim medijima? Komuniciranje s tehnološkim tvrtkama? Ovo su reference na dugo uspostavljene, drsko nezakonite operacije cenzure, kao što znamo iz The Twitter Files i brojnih drugih dokumenata objavljenih u proteklih nekoliko godina.
Izvještavanje i pisanje ovakvim jezikom je krajnje neodgovorno. To je jedan od razloga zašto je problem kojim se Doughty rješava tako daleko izmakao kontroli. Zbog toga mnogi Amerikanci, ako ne i većina, nisu svjesni što se radi njihovim pravima.
Neću reći da bi laganje trebalo biti protuzakonito, ali Times a pošta vraški su sretni što nije.
Doughtyjeva presuda izvrstan je korak, u najboljem slučaju početak potrebnog popravka. U ovoj presudi sam s Robertom F. Kennedyjem, Jr., koji je tweetao nakon što je objavljena sudska odluka 4. srpnja, "Sretan Dan neovisnosti, svima."
Doista. Ali Doughty je izdao preliminarnu zabranu, ne zaboravimo, koja je samo preteča konačne presude. To će doći.
Jednako tako, postoje brojne iznimke od ograničenja odluke. Savezne agencije i imenovani optuženici i dalje imaju dozvolu za "interakciju" sa Silicijskom dolinom ako je namjera "obavještavanje tvrtki društvenih medija o prijetnjama nacionalnoj sigurnosti" ili "obavještavanje tvrtki društvenih medija o prijetnjama koje ugrožavaju javnu sigurnost ili sigurnost Sjedinjene Američke Države", ili "vršenje dopuštenog javnog govora vlade kojim se promiču vladine politike ili stavovi o pitanjima od javnog značaja", i tako dalje kroz osam takvih klauzula.
To sugerira da je pred nama još dosta vremena u sudnici prije nego što presuda Doughty postane zakon u bilo kojem obliku.
Počinjem gajiti novu brigu. Medijske platforme u Silicijskoj dolini već su angažirale stotine - da, stotine - bivših vladinih dužnosnika, bivših agenata FBI-a i u biti upućenih obavještajnih operativaca da vode njihove operacije cenzure.
Hoće li se dogoditi da su društveni mediji toliko nagomilani ovim antidemokratskim ljudima da će potreba za izravnom intervencijom, kao što smo to do sada vidjeli, biti izbjegnuta? Hoće li službeni režim cenzure postati unutarnja funkcija tako da presude poput Doughtyjeve budu nemoćne popraviti naše točenje u neslobodu?
Sada nemam odgovor na ovo. Dovoljno da kažem da radije ne bih morao postavljati pitanje.
Bit će zanimljivo čitati o ovom procesu kako se odvija, jer je Bidenov režim već signalizirao, putem DOJ-a, da će se vjerojatno žaliti na zabranu. Bit će zanimljivo, mislim, gledati kako mainstream mediji bjele, da posudim od Doughtyja, "najmasovniji napad na slobodu govora u povijesti Sjedinjenih Država."
Bit će to spektakl samodegradacije koji će skupo stajati korporativne medije. A također je zanimljivo vidjeti koliko dobro neovisni mediji snose odgovornost koja je na njima kao jedinima koji ovu ogromnu priču prikazuju iskreno.
Ovo im se čini kao važan odlomak jer definiraju novinarstvo za naciju koja ga inače ne bi imala.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno od Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegova nova knjiga Novinari i njihove sjene, donosi Clarity Press. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Klasičan članak. To mi je podiglo raspoloženje.
U izvještavanju o ovoj presudi, PBS-ova suvoditeljica Amna Nawaz dala je sve od sebe da omalovaži presudu. Umjesto toga, snažno je izrazila podršku naporima vlade da zaštiti Amerikance od "opasnog" govora. Njezina dva "uravnotežena" intervjua bila su podjednako nagnuta, s puno zamagljivanja.
Došlo je do Ne raspravu o specifičnim cenzorskim aktivnostima u pozadini slučaja. To je bilo u skladu s prethodnim izvješćima Newshoura o otkrićima Twitterovih datoteka – nula pokrivenosti.
Do sada je očito da su mnoge glavne institucije u američkom društvu zarobljene od strane smrtonosnog skrivenog neprijatelja. Takozvani "liberalni" i "konzervativni" establišment uključeni su u uznemirujuću borbu za hranu. Moramo pratiti različite tokove novca do njihovog koordiniranog izvora i iskorijeniti ga. To je egzistencijalno za obje strane, pa će tako biti i intenzivna bitka.
S Patrickom Lawrenceom dijelim iskustvo cenzure Twittera. Razlikujemo se po tome što sam ja beznačajan komentator. Siguran sam da je zatvaranje mog Twittera izvorno izvršio algoritam. Ali kasniji apel je ignoriran: da sam promovirao svoju besplatnu e-knjigu, The Pattern of History, u kojoj tvrdim da je čovječanstvo na putu za još jedan svjetski rat, da se svako carstvo u povijesti na kraju suočilo sa sukobom koji je pokušavalo izbjegavati – ali nikad nije vidio da dolazi – i da se približava najveći sukob od svih, Drugi svjetski rat. Svatko tko je zainteresiran za čitanje moje knjige može pretražiti: Besplatna e-knjiga: Uzorak povijesti i sudbina čovječanstva
Kad pogledam širu sliku, bilo bi smiješno da nije tako strašno.
"Znat ćemo da je naš program dezinformiranja završen kada sve što američka javnost vjeruje bude lažno." – William J. Casey, direktor CIA-e (1981.)
40 godina kasnije, njihov program dezinformiranja radio je previše dobro. Prešli smo horizont događaja signal-šum prije nekog vremena i sada "mainstream liberali"—zapravo samo desničarski autoritarci—shvaćaju da se i njihovi signali gube u buci i sada pokušavaju povratiti neku razinu snaga/kontrola.
Ljudi još uvijek polažu zakletvu da će štititi i braniti Ustav Sjedinjenih Američkih Država. Pitanje je postoji li itko tko je zapravo voljan to učiniti? Dokle je otišla naša zakonska Republika? Koliko smo sada u Carstvu kojim upravlja tiranin?
Rekao bih da smo prilično daleko, na granici fašizma. Ne misliš tako? Niti jedna politička institucija danas ne čini korak osim ako nema zeleno svjetlo najbogatijih ljudi/korporacija u zemlji. To je problem. Ustav se koristi kao sredstvo.
Je li pogrešno prihvatiti mnoštvo novih dokaza koje je iskopao republikanski nadzorni odbor Predstavničkog doma, bez obzira na njihove motive?
Ako su u pravu, mreža cenzure mnogo je veća nego što je izvorno objavljeno, uključujući sve glavne tehnološke platforme, uključujući izravne zahtjeve stranih operativaca privatnim tehnološkim tvrtkama da obustave ili otkažu račune, zaobilazeći FBI kao posrednika. Neki kažu da je ovo "poduzeće", zapravo, vlada "izbacila" njihove mete za stavljanje na crnu listu.
Ako se dokaže na sudu, teško je shvatiti kako bi takav tajni dogovor ikome dobro izgledao. Pod uvjetom da više ljudi shvati da oduzimanje osnovnih prava i sloboda po hiru neizabranih korporativnih birokrata i privatnih poslovnih interesa nije u najboljem interesu zemlje.
Govoreći o dobrom izgledu, prema fotografiji, sudac: možda biste trebali razmisliti o potpunom britanskom izgledu perike, što se tiče stila.
Ironija neoliberalnih i neokonskih stručnjaka, poznatih kao mainstream liberali, poznatih kao lažni hakeri, na CNN-u koji omalovažavaju ovu pobjedu kao "konzervativnu presudu". 1984. upoznaje Alisu u zemlji čudesa.
Šokiran sam i zaprepašten da su toliki ljevičarski progresivni intelektualci kojima sam se prije jako divio "sve za" s ovim. Donji izvadak je iz Memorijalnog muzeja holokausta Sjedinjenih Država:
MINISTARSTVO PROPAGANDE I NARODNOG PROSVJEĆENJA
“Od urednika i novinara se očekivalo da slijede mandate i upute koje je izdalo ministarstvo i morali su biti registrirani u Tiskovnoj komori Reicha da bi radili na ovom području. Članak 14 zakona naređivao je urednicima da izostave sve što je “sračunato na slabljenje snage Reicha u inozemstvu ili kod kuće”. Ministarstvo propagande imalo je za cilj dodatno kontrolirati sadržaj vijesti i uredničke stranice putem direktiva koje su se dijelile na dnevnim konferencijama u Berlinu i prenosile preko stranačkih propagandnih ureda regionalnim ili lokalnim novinama. Detaljne smjernice navode koje se priče mogu, a koje ne mogu prijaviti i kako prijaviti vijesti.”
Goebbels je ubrzo zamislio carstvo koje bi kontroliralo škole, sveučilišta, film, radio i propagandu. “Nacionalno obrazovanje njemačkog naroda”, napisao je, “bit će stavljeno u moje ruke.”
hxxps://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/ministry-of-propaganda-and-public-enlightenment
Uvijek sam pretpostavljao da se osnivanje Ministarstva propagande NIKADA ne može uspostaviti u Sjedinjenim Državama, što je apsolutna nemogućnost i besmislenost ... zbog snage i načela naše obrazovane progresivne intelektualne klase. Nikada nisam mogao zamisliti da će oni biti ti koji će to implementirati za milijun godina. Njihove riječi iz prošlosti sada su obesmišljene.
Uvijek sam se pitao kako su Nijemci išli tim putem... ali sada vidimo kako se to dogodilo u stvarnom vremenu. Sada shvaćam koliko je bilo lako Josefu Goebbelsu. (uzdah)
Ovo je toliko kompliciranije pitanje nego što se čini da neki komentatori razumiju. Postoji li pravo na laž? Ako da, ima li ograničenja? Ako ne, kako i tko bi se trebao pozabaviti kršenjem ili pružiti pobijanja? Nije lako,
Naravno, postoji “pravo na laž” ugrađeno u svako stvarno pravo na slobodu govora. Samo jedno, koga bi slobodan narod izabrao da bude arbitar istine, vlast?
Lakše je nego što mislite. Pravo na laž je potpuno i uravnoteženo potpunim pravom na govorenje istine.* Arbitar svake istine ste vi, ja i svi drugi OSIM vlade i njihovih sluga. Jedini koji kompliciraju stvar su ljudi koji žele monopolizirati raspravu i zataškati istinu.
* Isključujući zakone/sudske presude koje su donesene protiv vrištanja "PALI!" u prepunom kinu kad nema vatre, prijetnje tjelesnim ozljedama drugih i sl.
Praktično gledano, granica između istine i laži (ili laži, što je drugačije) je zamagljena. Goedel je dokazao da ili aritmetika sadrži kontradikcije (tj. pravila kako zbrajati, množiti i uspoređivati cijele brojeve dopuštaju dokazivanje očito netočnih izjava) ili postoje izjave koje se ne mogu niti dokazati niti opovrgnuti. U praksi postoji zona “ne znamo” u kojoj različiti ljudi imaju različita mišljenja bez objektivnih kriterija tko je u pravu. I individualno i kolektivno znanje pati od podataka koji nedostaju, grešaka u podacima, zatim ishitrenih zaključaka i tako dalje.
To je bilo vrlo akutno s problemima COVID19. Je li virus na neki način bio izmišljen? Zaključio bih, ne. Jesu li cjepiva bilo koje vrste zaštitila od bolesti sve ljude koji su ih primili? Sigurno ne, ali izvještaj o SMANJENJU slučajeva bolesti čini se vjerodostojnim. Ali čekajte, dok smo prolazili kroz epidemiju, imali smo više pukotina između izvješća i "službene istine". Na primjer, rusko cjepivo je ocrnjeno jer je dalo malo smanjenje slučajeva bolesti. Zatim su se pojavila izvješća o postotku smanjenja od britanskog cjepiva, koje je bila jedina dostupna alternativa za većinu zemalja (otprilike), a ti su postoci bili otprilike isti. Očita službena neistina. Ali sretan skup zemalja nakupio je Pfizerovo cjepivo.
nego kaboom! Čudesno cjepivo zahtijeva dopunu!? Nikad prije nisam čuo za takva cjepiva. Ali bez brige, uzmite booster, sigurno je. Oh dobro, STATISTIČKI sigurno, pa uzmi još jedno docjepljivanje za 3 mjeseca. U ovom trenutku dr.sc. nositelji mogu biti zabrinuti i zbunjeni službenom istinom, razmišljaju imaju li cjepiva IKAKVOG smisla za mlađe zdrave ljude, uključujući svu djecu i tako dalje. Ono što pokušavam reći je da vlasti donose razumljivo ishitrenu odluku, a onda su manje razumljivo zajebljive u vezi s njima. To je ono što se događa s više ili manje čistim namjerama koje nisu korumpirane stečenim interesima i profitom (što nije baš bio slučaj, gomilanje cjepiva od strane vlade bilo je financijski unosno, prijatelji farmacije su bili glavni itd.).
Može se vidjeti da čak i uz mali pritisak stečenih interesa, dobronamjerne vlasti mogu zabraniti izjave koje bi trebale biti uzete u obzir u pažljivoj raspravi i propustiti otkriti podatke koji su potrebni za takvu pažljivu raspravu. Međutim, postoji bezbroj slučajeva kada se otvorene izmišljene neistine promovišu kao jedine prihvatljive izjave unutar prozora “legitimnog diskursa”, a suprotne izjave se cenzuriraju na više ili manje službeni način. Sposobnost cenzure iznimno kvari.
Sjajno štivo, hvala!
Pretpostavljam da ovo ide na Vrhovni sud.
Tada će samo odabrati određene agente CIA-e ili FBI-a koji će ići "na tajnom zadatku" kako bi preuzeli poslove izravno u tim tvrtkama.
To je ionako posao kao i obično za te tipove.
A to će biti teško dokazati i procesuirati, mislim hoće li FBI sam sebe istražiti? Ne bih zadržao dah.
Ove agencije ne istražuju same sebe i samo preziru zakon i Ustav.
Pokreće ih primitivni tribalizam: naša misija je sveta, pa možemo potkopati demokraciju.
Ovo je izgovor kojim su se služili tirani kroz povijest, neizbježna zloporaba plemenske ovisnosti.
To proizlazi iz neuspjeha Ustavne konvencije da provjera i ravnoteža funkcionira.
Niti jedna grana savezne vlade ne dopušta drugim granama kontrolu ili ravnotežu.
Oni također nemaju moć za to: samo lažna izvršna vlast ima stvarnu moć.
Vidi Sama
Hvala ti Patrick za još jednu izvrsnu analizu naše trenutne nevolje. Iskreno se nadam da će ovaj slučaj biti riješen na način koji će očuvati prava svih Amerikanaca iz Prvog amandmana i rezultirati kolapsom onoga što se događa u našim glavnim medijima. Ne zaslužuju ništa manje. Bez njihovih korporativnih medijskih vratara, teško je vidjeti kako će sadašnja skupina autoritaraca ostati na vlasti.
Ljudi koji rade na datotekama na Twitteru, poput Taibbi & Mate (čiji je račun bio među relativno malobrojnim Amerikancima koji su izvorno navedeni), sada kažu da je mnogo više računa bilo na crnoj listi ukrajinske tajne agencije, da su zahtjevi upućivani svim velikim tehnološkim platformama i da su neki upućeni su im izravno od stranih agenata, zaobilazeći FBI. Njihovo mišljenje je da više izgleda kao da FBI možda koristi, tj. off-shoring, industrijski kompleks cenzure. Što kažete na jabuke?
Tjera me da se zapitam znači li išta ta sijeda opomena iz Drugog svjetskog rata "opuštene usne tonu brodove" u doba pretjeranog nadzora. Tajne agencije bi željele da tako mislimo. Sa svojim vlastitim potkopavanjem 2. amandmana i njihovim curenjem informacija političkim marionetama i korporativnom tisku, oni su poput zbrke šarana koji se hrane s dna. I to je puno više od brodova koje bi njihovo brbljanje poslalo u ormarić Davyja Jonesa.
kao što je prethodno rečeno, danas u Americi postoje dvije glavne političke stranke: desno krilo i ultradesno krilo.
gospodinu Lawrenceu, postavljam ovo pitanje:
mislite li da bi ljudima trebalo dopustiti da viču "POŽAR!" u prepunoj kinodvorani?
doug s.
Kakvo idiotsko pitanje, DS. Kazalište je samo jedna zgrada.
umjesto toga,
¿Treba li korporacijama dopustiti nacionalno i globalno širenje/reprodukciju lažnih javnih/korporacijskih/vladinih informacija?
Rasprava nije o izoliranoj pojavi psihopatije - umjesto toga, radi se o oligarhijskoj sociopatiji.
Problem je potiskivanje kritičkih pogleda na politiku vlade/establišmenta u društvenim medijima, kao što smo nedavno imali u pandemiji oko maski, karantina i eksperimentalnih cjepiva.
Jučer je federalni prizivni sud postupio protiv Doughtyjeve sudske odluke kojom se zabranjuje cenzura izvršne vlasti kritičkih pogleda na internetu.
“Pravnici uprave rekli su da je nalog preopširan i nejasan, postavljajući pitanja o tome što službenici mogu reći u razgovorima s tvrtkama društvenih medija ili u javnim izjavama. Rekli su da je Doughtyjeva naredba predstavljala prijetnju 'ozbiljne' štete javnosti jer je usporila napore izvršne vlasti u borbi protiv dezinformacija na internetu.”
xttps://www.newsmax.com/newsfront/media/2023/07/14/id/1127188/
Još jednom se izraz "dezinformacije" koristi za negativno oslikavanje kritika, kao da su SVE kritike automatski pogrešne, a jedino ispravno gledište je službeno.
Oprosti. Moj komentar je bio usmjeren na to da je DS pritisnuo krivo dugme
Ako doista bude požara? Apsolutno.
Ljudi koji su upozoravali da je hipoteza o curenju iz laboratorija moguća/vjerojatna, ili da cjepiva ne zaustavljaju prijenos Covida (nije čak ni testirano u tu svrhu), ili da su neželjeni događaji MRNA cjepiva, ili da je prijenosno računalo Huntera Bidena stvarno, optuženi su da su vikali POŽAR u kazalištu. Ali kazalište je doista gorjelo.
Da. A ultra desna stranka su Demokrati.
“Dezinformacija” i njezini srodnici su prozivke; to je razmaz. Saginje se i izbjegava, potpuno je prezirno, ima sve veze s maltretiranjem, manipulacijom i posebnim interesima. Amerika joj se spušta u najgorim trenucima, što pokazuje njezina povijest. Jedna od njegovih zvijezda bio je Joseph McCarthy.
Protiv toga, kako bi se postavio temelj za RAZUMOVANJE umjesto promicanja neodgovorne glumačke igre, Sudac kaže ovo:
“Glavna funkcija slobode govora u sustavu vlasti Sjedinjenih Država je poticanje rasprave; može doista najbolje služiti svojoj visokoj svrsi kada izaziva stanje nemira, stvara nezadovoljstvo uvjetima kakvi jesu ili čak izaziva ljutnju kod ljudi. . .
“Sljedeći citati otkrivaju misli očeva utemeljitelja o slobodi govora:
“Jer ako se ljudi trebaju spriječiti da iznose svoje osjećaje o stvari, koja može uključivati najozbiljnije i alarmantne posljedice, koje mogu pozvati na razmatranje čovječanstva, razum nam nije od koristi; sloboda govora može biti oduzeta, a nijemi i šutljivi možemo biti odvedeni kao ovce na klanje. George Washington, 0. ožujka 15.
“Tko god želi srušiti slobodu nacije mora početi s pokoravanjem slobode govora. Benjamin Franklin, Pisma šutnje drena.
“Razum i slobodno istraživanje jedini su učinkoviti agenti protiv pogreške. Thomas Jefferson.
xttps://www.documentcloud.org/documents/23867004-08917380420?responsive=1&title
Uvijek cijenim Lawrenceovu jasnoću i preciznost. Moj jedini prijedlog je da Kennedyju ne dajete više publiciteta nego što ga već dobiva. Jeste li čuli njegov govor u kojem tvrdi da je klimatski debakl trik za kontrolu stanovništva i da je lijek “slobodno tržište”? Možda stvarno želi biti Trumpov protukandidat.
Hmmm, zanimljivo je da ljudi koji nemaju problema vidjeti korupciju i otimanje moći svojstvene vladinom odnosu s bankarstvom, financijama, vojnim industrijskim kompleksom i velikom tehnologijom imaju hrpu problema vidjeti istu korupciju i koopciju u vezi s klimatskim promjenama i zdravstvom. Mislim da je to ono što je RFK Jr govorio neki dan. Naravno, za ljude čiji je kruh zamazan ogromnim državnim ugovorima (naravno, u dobru svrhu), ovo je anatema.
Naravno da postoji korupcija u "industriji" klimatskih promjena, ako hoćete. Nažalost, to ne znači da se to ne događa, a neki od nas shvaćaju da nema održivih rješenja ili čak ublažavanja unutar uskih parametara tržišnog sustava.
Sam taj komentar trebao bi natjerati njegove pristaše da ga preispitaju.
Patrick, mislim da bi trebao biti više nego samo oprezno optimističan. Postoji ogroman internet izvan SAD-a (i Europe) koji je izvan dosega ovih autoritaraca.
Kao klinac 60-ih godina imao sam kratkovalni radio i tek sam slušajući Radio Moskvu i slično prvi put čuo što se stvarno događa u Vijetnamu. Zapad je povremeno pokušavao ometati signale, ali bezuspješno. Rijetki su imali takvu opremu. Mnogo godina kasnije istina je izašla na vidjelo u SAD-u i rat je prestao.
Sada svatko s mobitelom ima pristup svijetu. Nemoguće je "zagušiti" cijeli internet. Vremenska skala za priznavanje pravog stanja ukrajinskih gubitaka bila je jedva godinu dana.
Europske vlade još su gore po pitanju internetske cenzure od američke vlade, budući da nemaju apsolutno pravo na slobodu govora kodificiranu u svojim ustavima. Zato je Rumble zabranjen u Francuskoj, jer su odbili popustiti pred zahtjevima cenzure. Gotovo je isto u ostatku europske kolonijalne dijaspore, gdje se Twitteru prijeti zabranama u više zemalja poput Australije i Brazila ako ne poklekne pred zahtjevima vlade za cenzuru. I nemojte mi uopće govoriti koliko je internet strogo cenzuriran u Aziji, posebno u Kini. Vjerovali ili ne, Amerika ima daleko najmanje uplitanja vlade u internet.
Najmanje? Možda najmanje dokumentirano. Približavamo se kineskom zatvaranju informacija, ali nadmašili smo sve u tvrdnjama o dezinformacijama.
Trebamo samo pogledati Egipat ili arapske proljetne zemlje da vidimo što nam se sprema. Sljedećih stotinu godina bit će sranje i nikakva količina revolucije neće pomoći.
Gledajući sadašnju putanju, naša vrsta nema 100 godina. Nadam se da sam u krivu.
Gil Scott-Heron je rekao: "Revolucija se neće prenositi na televiziji." Ići ću dalje i reći da se revolucija neće organizirati na internetu. Niste obraćali pažnju na Egipat tijekom arapskog proljeća? Činilo se da je cijeli Kairo bio na ulicama, u organizaciji društvenih medija - sve dok egipatska vlada nije zatvorila internet, i to je bilo to. To se može i hoće dogoditi svugdje gdje su moćni pod prijetnjom.
Da, polagali smo velike nade u internet da će biti veliki "demokratizator". Ha, služi interesima i potrebama moćnih, prvih i najboljih. Kao i sve drugo u profitnom svijetu.
Izvrsna odluka i analiza. Ako još nije "početak potrebnog korektiva". Nijedna od duopolnih stranaka nije za ustavna prava gdje ne profitiraju u laganju, varanju i krađi. Dok Repubovi vode pododbor Predstavničkog doma za naoružavanje vlade, oni ušutkavaju svakoga tko se žali kada se naoružava za njihovu vlastitu korist.
Primjer je moj slučaj protiv DOJ-a, FBI-a i HSI-ja zbog odbijanja istraživanja političkog reketiranja.
Istraživali su demokratskog kandidata u Floridi 6 godina zbog navodnog zlouporabe 125,000 dolara.
Ali je odbio čak i odgovoriti na mojih sedam obavijesti svakom od njihovih lokalnih, državnih, sjedišta i ureda OIG-a o krađi 120 milijuna dolara od strane republikanskih političara, zajedno s potpunim dokazima, tijekom Trumpove i Bidenove administracije. Te su agencije bile u potpunom dosluhu s masivnom krađom političkih reketaša.
Kad je slučaj otišao u okrug DC, sudac je bio isti onaj koji je otišao sa FISA suda nakon što je izdao više od tisuću naloga FBI-u i HSI-ju bez ikakvih dokaza protiv optuženih. Nakon što su im dali dodatnih šest mjeseci za podnošenje odgovora, odbili su to učiniti i zatražili razrješenje tvrdeći da imaju apsolutnu diskreciju u onome što istražuju, kao i apsolutni imunitet od odgovornosti za dogovor s kriminalcima. Pokvareni sudac je to odobrio i otišlo je na žalbu u istom okrugu DC koji je ovdje uključen.
Problem je što mi nemamo pravosuđe niti tajne službe koje su spremne služiti narodu.
Pravosuđe je apsolutno pokvareno do samog vrha, puki operativci stranačkih reketara.
Tajne agencije su pokvarene do najviše razine i OIG-ova, služeći samo reketašima političkih stranaka.
Da, ali: "mainstream liberali" nisu liberali. Konzervativci nisu konzervativni. Politički spektar u SAD-u sveden je na desničarske autoritarce i ekstremno desničarske autoritarce. Jedina razlika u odnosu na “liberalne” desničarske autoritarce je ta što imaju zastavu duginih boja i naljepnicu na braniku Black Lives Matter. (Doista ih nije briga ni za koga osim za sebe)
Nisu to samo "libruli", ovo je dvostranački nadzor punog spektra. Kongresni prevaranti mogu proći kroz šarade, ali "konj je već otišao iz staje"
(Više o političkom spektru i točnim političkim terminima potražite na: polticalcompass.org)
Ed Snowden je, primjerice, upozorio na totalitarni nadzor i sve veću sofisticiranost tehnologije nadzora/špijunaže.
Nazovite me pretjerano skeptičnim, ali nemam vjere u pravni sustav koji je potpuno korumpiran. Institucionalizirana korupcija od “Vrhovnog suda” naniže je u punom izražaju, ali mnogi je negiraju i vjeruju u bajku o “pravosudnom sustavu”.
Dogovoren. I ovo nije najveći napad na slobodu govora u povijesti SAD-a, to je samo najnoviji. Očito je dobar sudac zaboravio na Palmerove napade, Mcarthyjevo razdoblje, ropstvo i Jima Crowa te genocid. Teško je sudjelovati u slobodi govora ako ste mrtvi, ili ako ste živi i zabranjeno vam je govoriti na svom jeziku.
Dobri bodovi! Režim Woodrowa Wilsona poslao je velikog američkog humanitarca i zagovornika sindikata Eugenea V. Debsa u zatvor jer je govorio protiv ulaska u rat u Europi.
Još jedna lažna fora i velika laž američke vlade 1998. bila je "Remember the Maine" koja je imala slučajnu eksploziju, ali mi smo okrivili Španjolsku za sabotiranje broda naše mornarice.
Ili zašto smo stvarno nuklearkom bacili Japan, ne jednom nego dvaput, jer je velika laž bila "spasiti milijun života!" Uopće nije istina, budući da je carski Japan znao da je rat izgubljen i želio je časnu predaju 1944., ali se zarađivalo previše novca pa smo nastavili rat još godinu dana.
U 21. stoljeću počelo je s “Patriot Act” protuustavnim zakonom i svime što je uslijedilo nakon toga. Američka verzija Nürnberških zakona, nakon njemačkog “9-11” od 27. veljače 1933.
Hollywood je godinama bio jako ljubazan s CIA-om i drugim vladinim agencijama. Laži i prijevare Ujaka Sama i velikih američkih korporacija traju više od 150 godina.
točno tako. postoji mala rubna skupina naprednjaka u demokratskoj stranci. možda ukupno 20 ili trideset kongresnika?
zbog čega je demokratska stranka bacila bernieja pod autobus, ne jednom nego dvaput. Čak i nakon horor showa o 4 godine Donalda, demokratska stranka je osjetila potrebu riskirati još 4 godine toga, a zatim da Bernie bude izabran.
Ima li ipak?
Možda sam samo skeptik, ali čini mi se da je 'odred' više kontrolirana opozicija nego stvarni pravi vjernici. A AOC je postao puni pokretač režima uspostavljanja koji je sada dio unutarnjeg kruga. Postali su dio stroja, čak i ako još uvijek LARP-uju što su progresivni na društvenim mrežama.
Hvala vam što ste uključili točnu definiciju fašizma u ovaj odličan članak. Liberalni hvatači bisera neprestano nas upozoravaju da 'fašizam dolazi ako se (što god) dogodi.' Mi već živimo u fašističkoj državi i to odavno.
Nevjerojatan! Baš osvježavajuće fino! Puno ti hvala, Patrick Lawrence! Danas dok perem suđe shvaćam da da, naravno da je hrabrost zarazna i mi to prepoznajemo. I da, namjerno zamagljivanje rašireno je među kukavičkim budalama. I tako oprezno plivamo među njima u ovom mutnom neredu idiotizma koji teče.
"Hoće li se dogoditi da su društveni mediji toliko nagomilani tim antidemokratskim ljudima da će potreba za izravnom intervencijom, kao što smo to do sada vidjeli, biti izbjegnuta?"
Doista. Kao što je prikazano u nečuvenom odgovoru na presudu kontrolora narativa u Timesu i Postu, MSM-u sigurno treba malo pomoći vlade da bi znao što reći, a što ne dopustiti. Ipak, izravna komunikacija države s tvrtkama društvenih medija dala je stupanj neposrednosti i sveobuhvatnosti koji će tvrtkama biti teško postići same ... to jest dok sve ne bude kontrolirala umjetna inteligencija i tada smo svi gotovi.