Od presude Vrhovnog suda SAD-a u slučaju Dobbs protiv Jacksona, skrb o pobačaju postala je šarenilo zbunjujućih državnih zakona koji produbljuju postojeće nejednakosti, piše Heidi Fantasia.

Raspon reproduktivne zdravstvene zaštite koja je dostupna ženama uvelike ovisi o državi u kojoj žive. (fizkes/iStock putem Getty Images Plus)
By Heidi Fantasia
UMass Lowell
Igodine od Presuda Vrhovnog suda SAD-a Dobbs protiv Jacksona ukinuo ustavno pravo na pobačaj, društvo je vidjelo rezultate post-Roe svijeta.
Iako u SAD-u ne postoji zakon koji regulira što muškarac može raditi sa svojim tijelom, reproduktivno zdravlje žena sada je reguliranije više nego što je bilo u posljednjih 50 godina. A opseg skrbi o reproduktivnom zdravlju koju žene mogu dobiti uvelike ovisi o tome gdje žive.
Ovo stvara a sustav nejednakosti i dodatno pogoršava zdravstvene razlike.
Ja sam medicinska sestra koji proučava reproduktivno zdravlje žena tijekom cijelog života. Moje je istraživanje pokazalo da su studentice zabrinute zbog trudnoće, ali im nedostaje znanja i vještina o tome navigacija seksualnog pristanka i često sudjeluju u seksualne aktivnosti bez izričitog pristanka, izlažući ih opasnosti zbog nekorištenja kontracepcije i izloženosti spolno prenosivim infekcijama.
Ova otkrića pokazuju da su žene u opasnosti od trudnoće u povijesno vrijeme kada su reproduktivna prava žena u SAD-u ograničena i nisu zajamčena.
Trenutno stanje pobačaja u SAD-u
Korištenje električnih romobila ističe Presuda Dobbs protiv Jacksona vratila odluke u vezi s pobačajem pojedinim državama. To je dovelo do a patchwork zakona jer je obuhvatiti cijeli raspon od potpunih zabrana i strogih ograničenja do potpune državne zaštite pobačaja.
U nekim državama, kao što su Texas, Louisiana i Mississippi, abortus je zabranjen počevši od šest tjedana gestacijske dobi, kada vrlo malo žena uopće zna da je trudno. Druge države, poput Massachusettsa, Vermonta, New Yorka i Oregona, donijele su zaštitu pobačaja na državnoj razini.
Mnoštvo državnih zakona također rezultira velikom zbrkom. Prošle su godine organizacije za ženska prava i zagovornici zdravlja žena donijeli brojne pravni izazovi restriktivnim zakonima o pobačaju. Ovi su slučajevi zaustavili provedbu nekih od najstrožih propisa o pobačaju dok se ne okončaju dodatne sudske presude.

Prosvjednici protiv strože zabrane pobačaja u predvorju State Housea 23. svibnja u Columbiji, SC (AP Photo/Jeffrey Collins)
Učinci na pružatelje skrbi
Obuka o pobačaju dolazi u obzir osnovna zdravstvena skrb i ključna kompetencija za liječnike u opstetriciji i ginekologiji, ili OB-GYN, programe specijalizacije. Otprilike 50 posto ginekoloških programa specijalizacije nalazi se u državama s ograničenim ili vrlo ograničenim pristupom pobačaju. To će logično rezultirati ne samo manjim brojem pružatelja zdravstvenih usluga obučenih za obavljanje ginekoloških postupaka za pobačaj, već i drugim stanjima kao što su pobačaj, fetalna smrt i neodržive trudnoće.
U državama s promjenama zakona o pobačaju i pravnim izazovima novim zakonima, liječnici su nesigurni koji se postupci mogu legalno provesti. Kazne za kršenje zakona o pobačaju može uključivati uhićenje, gubitak liječničke licence, novčane kazne i disciplinske mjere od strane državnih medicinskih odbora.
Kao rezultat toga, liječnici su odlučiti napustiti države s najrestriktivniji zakoni o pobačaju, a klinike se zatvaraju, što pridonosi struji nedostatak pružatelja zdravstvenih usluga.
Nejednakosti u pristupu zdravstvenoj skrbi
Nejednak pristup postupcima pobačaja u cijeloj zemlji najizravnije utječe na najsiromašnije žene u SAD-u
Trenutačno 12 država ograničava pokrivenost pobačaja privatnim osiguranjem, a više od 30 država zabraniti plaćanje javnog Medicaida za abortus. Žene koje ispunjavaju uvjete za Medicaid među najsiromašnijima su u SAD-u. Nedostatak pristupa pobačaju ograničava obrazovanje i zaradu te doprinosi siromaštvu. Države s najrestriktivnijim zakonima o pobačaju također imaju ograničen pristup njezi u trudnoći i potporni programi za trudnice i dojilje.
Osim toga, putovanje u drugu državu radi pobačaja često nije moguće za siromašne žene. Nedostatak prijevoza i ograničena financijska sredstva smanjuju ili eliminiraju mogućnosti pobačaja na drugom zemljopisnom mjestu.
Štoviše, države s najvećim brojem ograničenja pobačaja imaju neke od njih najgori ishod trudnoće i zdravlja majke za žene, posebno obojene žene. Sama trudnoća povezana je s a rizik od umiranja.
Maternalni morbiditet je izraz koji se koristi za opisivanje kratkoročnog ili dugoročnog zdravstvenih problema koji su posljedica trudnoće. Smrtnost majki odnosi se na smrti žena tijekom trudnoće ili unutar prvih šest tjedana nakon rođenja.
Na primjer, Mississippi i Louisiana imaju najviše stope smrtnosti majki u SAD-u, a također imaju najrestriktivnije zakone o pobačaju. Crne žene imaju najveća maternalna smrtnost svih rasa i etničke pripadnosti. Žene u tim državama koje ne mogu prekinuti trudnoću imaju veći rizik od smrti kao posljedice trudnoće nego žene u drugim državama.
Osim toga, istraživanja pokazuju da a rizik od smrti žene povezan s trudnoćom ili porodom je oko 14 puta veći od rizika od smrti uslijed pobačaja.
Osim povećanih rizika od smrti, postoje i drugi implikacije na fizičko i mentalno zdravlje povezana s iznošenjem neželjene trudnoće do termina. Uskraćivanje pristupa pobačaju povezano je s povećanom tjeskobom i manje planova za budućnost za iduću godinu. Istraživanja također pokazuju da je veća vjerojatnost da žene pobačaju žive ispod savezne razine siromaštva i nedostatak podrške partnera.
Nasuprot tome, istraživanja su pokazala da postoje nekoliko ili uopće značajnih negativnih ishoda mentalnog zdravlja među ženama koje su pobacile.
Nesiguran pobačaj
Ograničavanje legalnog pobačaja povećava rizik da će ga žene tražiti prekid trudnoće od strane nestručnih ljudi u nesigurnim postavkama. Ili možda neće brzo potražiti skrb zbog komplikacija u trudnoći zbog straha da će biti optužene za zločin.
U Teksasu su liječnici izvješćujući o porastu sepse, ili snažan odgovor na infekciju, od nepotpunih pobačaja. Ovi liječnici predviđaju da će sepsa postati vodeći uzrok smrti majki u Teksasu.
Prije 1973. godine, kada je Roe protiv Wadea uspostavila ustavnu zaštitu za pobačaj u SAD-u, žene su često pribjegavale nesigurnim metodama za izazivanje pobačaja koje su rezultirale velikim brojem smrtnih slučajeva. Odjeljenja za septičke pobačaje – ili određena područja bolnica gdje su žene liječene od sepse kao posljedice ilegalnih pobačaja – bili su uobičajeni. Godine 1965. 17% svih smrtnih slučajeva povezanih s trudnoćom bilo je pripisuje ilegalnom pobačaju.
Sada kada je ustavno pravo na pobačaj eliminirano, neizbježno će biti više žena umrijeti ili se ozbiljno razboljeti zbog nedostatka sigurnog pristupa uslugama pobačaja. U državama s najviše ograničenja pobačaja, ispunjava li žena kriterije za izuzeće za spašavanje života majke može biti odlučuje bolničko povjerenstvo. To može odgoditi potrebnu skrb i povećati rizik za majku.
Žene pogođene nasiljem
U SAD-u će više od 25 posto žena doživjeti fizičko ili seksualno nasilje tijekom svog života. Nasilje od strane intimnog partnera je a glavni razlog za pobačaj. Moje istraživanje pokazuje da žene pogođene nasiljem imaju veći rizik od trudnoće i da su studentice pod povećanim rizikom seksualne odnose bez pristanka i prisile.
Trenutno postoji 14 država sa zabranama pobačaja koje sadrže nije iznimka za silovanje ili incest ili zahtijevaju da se seksualni napad prijavi policiji kako bi se kvalificiralo za iznimku.
Istraživanja su pokazala da žene često nemoj prijaviti seksualni napad zbog stigme, neugode ili straha da vam se neće vjerovati. Čak i ako žene ispunjavaju uvjete za pobačaj kao rezultat seksualnog nasilja, one koje nisu podnijele službenu policijsku prijavu nemaju "dokaz" da je njihova trudnoća posljedica napada.
Iako su promjene koje su se dogodile od pada Roea prije godinu dana već duboko zabrinjavajuće, puni učinak ukidanja ustavnog prava na pobačaj neće se znati još godinama. A kako se zakoni donose i kasnije osporavaju, neizvjesnost i zbrka u vezi sa njegom reproduktivnog zdravlja žena nedvojbeno će se nastaviti godinama koje dolaze.
Heidi Fantasia je izvanredna profesorica sestrinstva, UMass Lowell.
Ovaj je članak ponovo objavljen Razgovor pod licencom Creative Commons. Čitati originalni članak.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
Ovo me podsjeća da se uopće ne osjećam loše zbog toga što sam 30. godine prekinuo 2005-godišnje prijateljstvo nakon što je moj prijatelj glasao za Georgea W. Busha drugi put 2004. godine. Samuel Alito, koji je napisao većinsko mišljenje za Dobbsa protiv Jacksona, bio je imenovao Bush.
Moj prijatelj je bio fundamentalistički kršćanin, ali nije odgovarao najgorim stereotipima ljudi tog uvjerenja. On i ja upoznali smo se sredinom 1970-ih kad smo oboje bili diplomirani studenti i radili na pola radnog vremena koje je sponzoriralo naše državno sveučilište. Bio sam kršćanin u to vrijeme, ali ne fundamentalistički kršćanin. On i ja smo se pogodili i postali prijatelji. Moj prijatelj je prihvaćao kada sam kasnije imao razloge zašto nisam bio zadovoljan kršćanstvom i odlučio da više nisam kršćanin.
Smetalo mi je 2000. kad je moj prijatelj trebao glasati za GWB. Bilo tko osim Gore, a on je bio oštro protiv pobačaja. Bio sam spreman to prihvatiti u to vrijeme. Međutim, posebno me zasmetalo 2004. godine kada je moj prijatelj rekao, bez ikakvih znakova sumnje ili predomišljanja, da će ponovno glasati za GWB.
Moj prijatelj nikada nije bio "u oči" u vezi svoje vjere ili politike, a ja o njemu nikada nisam mislio da je netrpeljiv ili netolerantan. Međutim, jako me smetalo što je moj prijatelj podržao kandidata kojeg su podržali ljudi iz vjerske desnice koji su netrpeljivi, netolerantni i "u lice".
I moj prijatelj je bio jako za rat u Iraku.
Dao sam prijatelju do znanja da moram preispitati svoje prijateljstvo s njim. Predložio sam da, ako se nađemo, možemo razgovarati o starim vremenima, o poslu, školi i ljudima koje smo oboje poznavali. Međutim, nisam želio čuti mišljenje svog prijatelja o bilo kakvom kontroverznom pitanju, a posebno nisam želio čuti o crkvenim ili kršćanskim aktivnostima mog prijatelja ili njegove obitelji. Rekao sam to svom prijatelju znajući da su crkvene i kršćanske aktivnosti vrlo važne mom prijatelju i njegovoj obitelji. Njegova žena je bila učiteljica glazbe u kršćanskoj osnovnoj školi i imala je službu pjevanja, a njegove dvije kćeri išle su na privatni kršćanski fakultet.
Pristanak da se o određenim temama ne razgovara često funkcionira u obiteljima; međutim moj je prijatelj radije raskinuo naše prijateljstvo ako je smatrao da je naše prijateljstvo predmet preispitivanja na temelju vjerskih ili političkih razlika, ili ako nismo mogli razgovarati o određenim stvarima. Okončali smo naše prijateljstvo u prijateljskim uvjetima i dogovorili se da možemo imati lijepa sjećanja na našu prošlu vezu i razmijenili najbolje želje za budućnost jedno drugome. Bili smo dobri prijatelji, ali nakon što je drugi put glasao za GWB, i budući da je bio za rat u Iraku, više nisam mogao poštovati politiku svog prijatelja, a posebno njegovu vjersku vjeru. A nedavne odluke Vrhovnog suda, Dobbs protiv Jacksona i nekoliko drugih, koje su donijeli "suci", uključujući par koji je imenovao GWB, potvrdile su mi da je za nas bila prava stvar prekinuti naše prijateljstvo i sretan sam što smo učinjeno tako.
Svako ljudsko biće na planetu ima pravo na osobnu autonomiju, točka. Svakako, odluka žene da pobaci ili nosi fetus do termina spada u njezino pravo na osobnu autonomiju. Nema potrebe za Roeom protiv Wadea, nikad nije ni bilo.
Kao što je navedeno sa suzdržanom oštrinom u sudskoj većinskoj odluci u predmetu Dobbs protiv Jacksona, Roe protiv Wadea bio je fiat sudski nalet na zakonodavno tijelo, a uz to i apsolutno sranje za rasuđivanje. Zaslužio je svoju kantu za smeće svih ovih godina.
Prava se ne stječu zakonima ili sudskom odlukom. Prava su svojstvena pojedincu i ne mogu se dodijeliti ili poništiti ni na koji način.
Da su se zagovornici pobačaja potrudili razumjeti ovo, možda bi postojao solidan ustavni zakon koji omeđuje i jamči osobnu autonomiju i izričito priznaje ženino pravo na izbor mnogo prije nego što je Roe v Wade zamutio ustavna pitanja groznom odlukom koja neće opstati ni prvi put pravi test iz jako dobrog razloga jer je bio sranje.
Demokrati nikada nisu bili za tako jasnu i konačnu izjavu o osobnoj autonomiji po ljudskim pravima; Demokrati više vole imati problem kako bi agonizirali i poticali bazu koju preziru.
“Svako ljudsko biće na planeti ima pravo na osobnu autonomiju, točka.”
Da ... dakle, u kojoj točki počinje djetetovo pravo na osobnu autonomiju i život, po vašem mišljenju? Drugim riječima, u kojem trenutku nemamo samo jedno ljudsko biće, već dva čija neotuđiva prava treba zaštititi? Nije li to doista srž ovog problema, s kojim pobornici abortusa izgleda imaju problema?
Ovo je tako depresivno. 2023. u SAD-u ('zemlja slobodnih'). Imaš pravo kad kažeš da ne postoje zakoni o tome što muškarci mogu činiti sa svojim tijelima. Previše su zauzeti govoreći ženama što da rade sa svojima. Muškarac koji ne želi dijete sa svojom partnericom može – a često i jest – jednostavno otići. Bez gnjavaže. Ne plaća se održavanje. Nema problema.
"Ovlasti koje Ustav ne delegira Sjedinjenim Državama, niti koje on zabranjuje državama, pridržane su državama, odnosno narodu."
Sve što je SC prošle godine učinio bilo je da je primijetio da, budući da ne postoji izričito ustavno ovlaštenje za pobačaj, savezna vlada nema posla regulirati to i pojedinačne države mogu izabrati vlastiti put. Sretna sam što živim u državi (CA) koja ima vrlo liberalan pogled na prava na pobačaj i s vremenom, mislim da će većina država donijeti neke razumne zakone o pravima... to jednostavno podržava previše ljudi, sada kada to je izvan ruku S suda.
“Iako u SAD-u ne postoji zakon koji regulira što čovjek može raditi sa svojim tijelom...”
Smatram da ovakva retorika nije od pomoći u izgradnji konstruktivne koalicije. Primjera narušavanja muške tjelesne autonomije svakako ima ako se malo razmisli. Svaki dan roditeljima i liječnicima u SAD-u dopušteno je sakatiti genitalije muške djece bez ikakvog pristanka pojedinca. I muškarci i žene bili su prisiljeni uzimati eksperimentalne tretmane tijekom pandemije COVID-19 kako bi zadržali svoje poslove. Ako želite nezaustavljivu koaliciju za tjelesnu autonomiju, prepoznajmo sve oblike njezina kršenja.