Kada je Vladimir Putin nedavno upitan o potencijalnoj uporabi nuklearnog oružja u kontekstu Ukrajine, bilo je potrebno razumijevanje zabačenog ruskog slenga da bi se razumio njegov odgovor.
Ruski predsjednik Vladimir Putin 16. lipnja, tijekom plenarne sjednice Sanktpeterburškog međunarodnog ekonomskog foruma. (Ramil Sitdikov, RIA Novosti Host Photo Agency, predsjednik Rusije)
By Scott Ritter
Posebno za Vijesti o konzorciju
Rruski predsjednik Vladimir Putin poznat je po mnogo čemu - padaju na pamet njegovi govori "u lice", njegove maratonske konferencije za tisak bez scenarija i njegova stoička ravnodušnost u suočavanju s nevoljama.
Jedna stvar koja ne odskače od prosječnog promatrača je njegov zemaljski smisao za humor. Dugogodišnji promatrači Putina znaju da ruski čelnik povremeno začini svoje formalne prezentacije nepristojnim dosjetkama koje, osim ako netko dobro ne poznaje kolokvijalni ruski zakutalne vrste, mogu promaknuti povremenom slušatelju.
Tijekom razdoblja rasprave 16. lipnja na plenarnoj sjednici Sanktpeterburškog međunarodnog ekonomskog foruma 2023., ruski je čelnik upitan o svojim stavovima o potencijalnoj uporabi nuklearnog oružja u kontekstu tekućeg ukrajinskog sukoba.
“Ova uporaba nuklearnog oružja svakako je teoretski moguća,” Putin je otvoreno odgovorio.
“Za Rusiju je to moguće ako se stvori prijetnja našoj teritorijalnoj cjelovitosti, neovisnosti i suverenitetu, postojanju ruske države. Nuklearno oružje je stvoreno kako bi se osigurala naša sigurnost u najširem smislu te riječi i postojanje ruske države.”
Putinov odgovor odražava dugogodišnju rusku nuklearnu doktrinu, koja postulira upotrebu nuklearnog oružja u slučaju egzistencijalne prijetnje, nuklearne ili druge, opstanku Rusije.
Putin je zatim pokušao opustiti publiku. “Ali mi, kao prvo, nemamo takvu potrebu”, istaknuo je Putin, “a kao drugo, sam faktor rasuđivanja na ovu temu već umanjuje mogućnost spuštanja praga za uporabu oružja. Ovo je prvi dio.”
Ono što je uslijedilo bio je klasični Putin. “Drugi je da imamo više takvog oružja [tj. taktičkog nuklearnog oružja] od zemalja NATO-a. Oni znaju za to i cijelo vrijeme nas nagovaraju da krenemo u razgovore o pojeftinjenjima.”
Putin je zastao, prije nego što je slegnuo ramenima i uz poluosmijeh rekao "Khren im".
Khren im je ruski žargonski izraz izveden iz riječi "hren" (khren), stoga bi doslovni prijevod fraze koju je upotrijebio Putin bio "presjeći ih". Ali khren vrlo sliči slanjem izrazu koji se koristi za opisivanje muških genitalija, a kada se koristi na ovaj način, khren im podrazumijeva se da znači "jebi ih".
"Jebi ih, znaš?" rekao je Putin, na očito veselje publike. “Kako naš narod kaže. Jer, u nespretnim terminima ekonomije, to je naša konkurentska prednost.”
“Oni” u hrenu koji je iznio ruski predsjednik su Sjedinjene Države. Dva tjedna prije Putinove reakcije čovjeka s ulice, 2. lipnja, savjetnik za nacionalnu sigurnost američkog predsjednika Joea Bidena, Jake Sullivan, obratio se na konferenciji koju je organizirala Udruga za kontrolu naoružanja, u Washingtonu, DC Tema je, što nije iznenađujuće, bio pristup administracije američko-ruskoj kontroli naoružanja.
Bidenova nuklearna strategija
Američki predsjednik Joe Biden sa savjetnikom za nacionalnu sigurnost Jakeom Sullivanom 19. veljače, tijekom vožnje vlakom od Przemsyla u Poljskoj do Kijeva. (Bijela kuća/Adam Schultz)
Sullivan je jasno dao do znanja svojoj publici da će nuklearna strategija koju je Bidenova administracija odobrila u listopadu 2022. ostati netaknuta do 2026., kada je trebao isteći posljednji preostali američko-ruski sporazum o kontroli naoružanja, Novi ugovor START iz 2010.
Nakon što istekne novi ugovor START i zabrani bilo kakav sporazum koji ga zamjenjuje novim sporazumom, Sullivan je rekao da, s obzirom na trenutno stanje između SAD-a i Rusije kada je riječ o kontroli naoružanja, SAD neće imati izbora nego razviti i rasporediti novije, opasnije nuklearno oružje.
Sullivan je zatim iznio slučajeve Bidenove administracije protiv Rusije, počevši od ruske suspenzije samog sporazuma Novi START. Ostao je neizrečen razlog koji je Rusija navela za ovu obustavu, točnije nemogućnost s ruskog gledišta uključivanja u smanjenje strateškog nuklearnog naoružanja u vrijeme kada su Sjedinjene Države u Ukrajini provodile politiku vođenja posredničkog sukoba osmišljenog da uzrokuje strateški poraz Rusije.
Iz ruske perspektive, nastojanje da se u suradnji sa SAD-om smanji sama strateška sposobnost koja je, prema planu, namijenjena sprječavanju strateškog poraza Rusije u vrijeme kada je SAD težio strateškom porazu Rusije, nije bilo pokretač.
[Related: SCOTT RITTER: Kontrola naoružanja ili Ukrajina?]
Slično je ostala neizgovorena tvrdnja Rusije da su SAD prekršile Novi ugovor START time što su spriječile inspekciju nekih 101 strateškog sustava isporuke, unatoč tome što su to od njih zahtijevale odredbe Novog ugovora START.
Khren im.
Sullivan je prozvao rusku odluku o stacioniranju taktičkog nuklearnog oružja u Bjelorusiji, ne elaborirajući niti prijetnje Bjelorusiji od strane nekoliko članica NATO-a, uključujući Poljsku i baltičke države. Niti je priznao da je ruska akcija paralelna sa sličnom američkom politikom u postavljanju oko 100 nuklearnih gravitacijskih bombi B-61 na teritorije pet zemalja NATO-a.
Khren im.
Četiri nuklearna slobodnopadajuća B61 na nosaču bombi u zračnoj bazi Barksdale, Louisiana, 1986. (DoD, javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
Sullivan je oštro kritizirao Rusiju zbog potpunog nepoštivanja međunarodnog prava, uključujući ugovore o kontroli naoružanja kao što je Ugovor o konvencionalnim snagama u Europi (CFE) iz kojeg se Rusija nedavno povukla, bez stavljanja ruske odluke u odgovarajuću povijesnu perspektivu.
Ova perspektiva uključuje kontinuirano zanemarivanje od strane SAD-a i NATO-a namjernih nejednakosti u strukturi CFE-a koje je izazvalo tekuće širenje NATO-a. Ni američki savjetnik za nacionalnu sigurnost nije priznao da su se SAD, a ne Rusija, povukle iz Ugovora o protubalističkim projektilima i Ugovora o srednjim snagama, koji se smatraju temeljnim za sve buduće ugovore o kontroli naoružanja.
[Related: Osnivanje SAD-a: kontrola oružja u Nixingu]
Khren im.
Sullivanova prezentacija ignorirala je tako bitna pitanja kao što je svrha NATO-ove certifikacije borbenog aviona F-35 kao sustava za isporuku sposobnog za nuklearno oružje i što znači raspoređivanje F-35 sposobnih za nuklearno oružje u zemljama NATO-a koje nisu uključene u postojeću zajedničku shemu nuklearne obrane. opsegu i razmjeru NATO-vog modela nuklearnog odvraćanja s obzirom na nastavak NATO-ovih operacija zračnog nadzora Baltika i južnoeuropskih operacija zračnog nadzora.
JAS-39 Gripen mađarskih zračnih snaga uveden je u svoj hangar u listopadu 2022. nakon misije obuke Baltic Air Policing. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Sullivan se također nije pozabavio trenutnim stavom "lansiranja na upozorenje" koji koristi Bidenova administracija, koji pozicionira SAD da izvede prvi nuklearni napad na Rusiju, te ulogom koju kontinuirane patrole američkih nuklearnih snaga u Europi i Aziji imaju sposobnih strateških bombardera B-52H, uključujući agresivne profile leta koji izgledaju kao da simuliraju lansiranje krstarećih projektila s nuklearnim naoružanjem na Sankt Peterburg.
Sullivan je također ignorirao utjecaj tekućih planova Bidenove administracije da vrati rakete srednjeg i srednjeg dometa s nuklearnim oružjem na europsko ratište na ukupnu nuklearnu ravnotežu snaga između SAD-NATO-a i Rusije.
Khren im.
Sergej Rjabkov, zamjenik ruskog ministra vanjskih poslova, u sredini, tijekom posjeta sjedištu Međunarodne agencije za atomsku energiju u Beču u kolovozu 2020. Glavni direktor IAEA-e, Mariano Grossi, slijeva; Mikhail Ulyanov, ruski predstavnik IAEA, desno. (Dean Calma / IAEA, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Dan prije Putinovog obraćanja na Sanktpeterburškom međunarodnom ekonomskom forumu, Govorio je zamjenik ruskog ministra vanjskih poslova Sergej Rjabkov medijima o “suprotstavljenim, nepomirljivim stajalištima” Rusije i SAD-a u vezi s nastavkom razgovora o Novom START ugovoru. “[P]oustava Novog START-a ostaje na snazi,” rekao je Rjabkov, “i ova odluka može biti opozvana ili preispitana samo ako SAD pokaže spremnost da napusti svoju fundamentalno neprijateljsku politiku prema Ruskoj Federaciji.”
Khren im.
Čini se da ni Putin ni Rjabkov nisu bili zabrinuti zbog retoričkog držanja Jakea Sullivana pred Udrugom za kontrolu naoružanja. Isto se ne može reći za Sergeja Karaganova, poznatog ruskog politologa, ekonomista i akademika. Karaganov je 13. lipnja objavio članak "Teška, ali nužna odluka”, u časopisu Rusija u globalnim poslovima. U njemu Karaganov hvali nuklearno oružje kao "Božje oružje" i poziva Rusiju da izvrši nuklearni napad na "hrpu ciljeva u nizu zemalja kako bi urazumila one koji su poludjeli".
Karaganov tvrdi da, kao odgovor na politiku kolektivnog Zapada predvođenog SAD-om, koji teži strateškom porazu Rusije, i zato što, po njegovom mišljenju, Rusiji nedostaje konvencionalni vojni kapacitet da postigne nešto više od "zamrznutog" sukoba u Ukrajini koji osudila bi je na stanje trajnog sukoba s Ukrajinom i kolektivnim Zapadom, Rusija mora "izgraditi strategiju zastrašivanja i odvraćanja, pa čak i uporabe nuklearnog oružja" što bi, ako se izvede ispravno, rezultiralo "rizikom 'odmazde' nuklearni ili bilo koji drugi napad na naš teritorij može se svesti na apsolutni minimum.”
“Samo će luđak”, napominje Karaganov, “koji iznad svega mrzi Ameriku, imati hrabrosti uzvratiti udarac u 'obrani' Europljana, izlažući time vlastitu zemlju opasnosti i žrtvujući uvjetni Boston za uvjetni Poznan. I SAD i Europa, zaključuje Karaganov, to dobro znaju, ali samo radije ne razmišljaju o tome.
Čini se da Biden naginje sličnom zaključku. Na prikupljanju sredstava na kojem je osudio odluku Rusije da stacionira taktičko nuklearno oružje u Bjelorusiji, Biden je govorio o svom strahu da bi Putin mogao posegnuti za uporabom taktičkog nuklearnog oružja.
“Kada sam prije otprilike dvije godine bio ovdje i rekao da sam zabrinut zbog presušivanja rijeke Colorado, svi su me gledali kao da sam lud”, rekao je Biden. “Gledali su me kao kad sam rekao da se brinem da će Putin upotrijebiti taktičko nuklearno oružje. Stvarno je”, zaključio je Biden.
To je stvarno.
Bez šale, gospodine predsjedniče. Onoliko je stvarno stvarno. Iako su ljudi s pravom zabrinuti zbog političkih preporuka koje su dali istaknuti Rusi poput Karaganova, oni se također moraju pozabaviti temeljnim uzrokom takvih izjava, naime politikom Bidenove administracije da postigne strateški poraz Rusije u Ukrajini, naizgled bez obzira trošak (pogotovo kada je trošak plaćen krvlju ukrajinskih vojnika).
Rusija neće koristiti nuklearno oružje za ispunjavanje zadataka postavljenih u njezinoj Specijalnoj vojnoj operaciji. Koristit će nuklearno oružje za očuvanje ruskog teritorijalnog integriteta.
Današnja stvarnost je da, zahvaljujući neodgovornoj politici SAD-a i njegovih NATO saveznika, koji su tražili širenje NATO-a do ruskih granica propuštajući svaku priliku da spriječe sukob s Rusijom oko Ukrajine, postoji rat između Rusije i Ukrajine, čime je Ukrajina nepovratno izgubila 20 posto svog teritorija (Kersonska, Zapariška, Donjecka i Luganska oblast, zajedno s Krimom).
Cijeli je taj teritorij apsorbiran u Rusku Federaciju i čini sve kako bi ih odvojio od Rusije po definiciji egzistencijalnog sukoba gdje bi, ako bi Rusija izgubila, nužno bio povod za upotrebu nuklearnog oružja.
Pa ipak, Biden i njegovi saveznici iz NATO-a nastavljaju hraniti ukrajinsku fantaziju u kojoj je ponovno preuzimanje ovih teritorija od strane Ukrajine poželjan ishod.
Jesu li Biden, njegovi savjetnici ili američka javnost razmotrili moguće posljedice ovog postupka? Jesu li spremni zamijeniti Boston za Poznan, ili žrtvovati čovječanstvo radi udovoljavanja ukrajinskoj osjetljivosti?
Čini se da je odgovor "ne".
Što se tiče Rusije, vodi se riječima Vladimira Putina: “Khren im"
Jebi ih.
Ali u stvarnosti, Jebi nas.
Svi mi.
Ako se ovom ludilu dopusti da se nastavi nesmanjenom brzinom, to je ugašeno svjetlo za cijelo čovječanstvo.
Prožvačite to kad sljedeći put navijate za ukrajinsku protuofenzivu ili plješćete korištenju dolara američkih poreznih obveznika za financiranje ukrajinske vojske.
Krajnje je vrijeme da američka javnost shvati da je naša jedina nada za budućnost koju možemo preživjeti ona u kojoj kontrola naoružanja i nuklearno razoružanje ponovno služe kao kamen temeljac američko-ruskih odnosa, te da je najkraći mogući put prema postizanju tog cilja da Rusija dobije svoj rat protiv Ukrajine.
A za one političare u SAD-u i Europi koji su svoju političku budućnost uložili u samoubilačku misiju hranjenja ukrajinskih antiruskih fantazija?
Khren im.
Scott Ritter bivši je obavještajni časnik američkih marinaca koji je služio u bivšem Sovjetskom Savezu na provedbi sporazuma o kontroli naoružanja, u Perzijskom zaljevu tijekom operacije Pustinjska oluja iu Iraku nadzirući razoružanje WMD-a. Njegova najnovija knjiga je Razoružanje u vrijeme perestrojke, u izdanju Clarity Pressa.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
Kad bi neka organizacija imala hrabrosti provesti vrlo veliku i dobro osmišljenu anketu s pitanjem običnih Amerikanaca podržavamo li sadašnji rat ili onaj kojim se neprestano prijeti Kini, što mislite što bi rezultat pokazao? Moja pretpostavka ili sumnja je da bi to pokazalo da se većina protivi. Ovo je pretpostavka i nagađanje s moje strane.
Ono što nije špekulacija jest jednoglasna podrška vojnim izdacima i vojnim aktivnostima u DC-u. Zapamtite da je John McCain bio jednako lud i ratno huškač kao Joe Biden, i kao što je Linsay Graham i dalje. To su samo neki od nepokolebljivih pristaša proširene vojne potrošnje i maltretiranja. U hodnicima Kongresa u tijeku su napori da se pokuša zaobići čak i minijaturno smanjenje vojnih troškova koje proizlazi iz dogovora Biden/McCarthy. Obje su strane uključene u rušenje bilo kakvih ograničenja vojnih izdataka – čak i zagovaranje više od opscenih iznosa koji su već odobreni.
Biden, ratni huškač/duvač, zarazio je svoju Bijelu kuću i State Department ratnohuškačkim neokonzervativcima koji ne znaju ništa o diplomaciji i nemaju namjeru učiti ili vježbati taj zanat. Oni su ideolozi koji smatraju da raspon bilo kakvih "pregovora" s drugima počinje i završava s "slijedite naredbe SAD-a". Uvjeti koje oni postavljaju za eventualne pregovore su isti oni uvjeti koji stvaraju neposrednu prijetnju postojanju Rusije, tj. ustupak Rusije Ukrajini istočnih pokrajina koje su odlučile biti dio Rusije i Krima. Ti ljudi su apsolutno ludi i treba ih učinkovito ukloniti s vlasti ako postoji bilo kakva mogućnost da se izbjegne nuklearni rat. Imam 79 godina i već sam desetljećima mučan zbog masovnog ubojstva i masovnog razaranja uzrokovanog beskrajnim američkim agresorskim ratovima. Međutim, prije administracije Billa Clintona, imali smo ljude zadužene za vanjsku politiku koji su, dok su nastavljali ratove agresije protiv nenuklearnih (i obično vrlo slabih) zemalja, barem imali dovoljno razuma da se ne upuštaju u rat s vršnjacima nuklearna oružana sila. Počevši od Clintonove administracije, SAD je provocirao Rusiju širenjem NATO-a na istok do te mjere da sada Rusiji nije ostavio drugog izbora nego pribjeći ratu. Naravno, ubojstvo 14,000 2014 ukrajinskih građana u Donbasu od strane američke/ukrajinske vlade u razdoblju od 2022. do XNUMX., u kombinaciji s planom da se odmah izvrši invazija na Donbas kako bi se nastavio genocid, ubrzalo je potrebu za ruskim SMO-om. Uvijek sam smatrao neokonzervativce luđacima i sociopatima; međutim, čini se da sam podcijenio razmjere njihove ludosti. Ima li odraslih u Beltwayu koji mogu zaustaviti ovo ludilo?
Biden i njegov tim moraju dobiti čizmu. Oni su jasna i prisutna opasnost za svoju zemlju i svijet!
Ne mogu vidjeti dalje od cijevi pištolja. Ne mogu izgovoriti višesložne riječi kao što su približavanje, uzajamnost i pomirenje. Oni su neokonzervativci.
Biden i Blinken su nesposobni; izgleda da žive u vremenu koje je bilo odmah nakon 2. svjetskog rata – kada je Amerika postala nacija koja nije doživjela rat iz 2. svjetskog rata na vlastitoj zemlji.
Kad je Rusija počela invaziju, bio sam zapanjen koliko se sporo kretala. Sean Penn je uspio pješačiti od Ukrajine sve do Poljske. Nikad nisam na to gledao na način dok je Amerika pokušavala od toga napraviti veliki potez o “zlim” Rusima. ”
S obzirom na to koliko je Amerika bila zla u Vijetnamu, zašto bi itko vjerovao Georgeu Bushu II o ratu? Budući da je izbjegao rat u Vijetnamu, pretpostavljam da Teksašku zračnu nacionalnu gardu nije bilo briga što se Bush samo ogradio od toga. Također imam problema s vjerovanjem većini “ratnih vijesti,” u današnjim vijestima. Teško je ikome povjerovati što je ISTINA. Ima li nešto korisno u vijestima—–oh, čekaj, 2 riječi na ruskom—-što bi u nekom trenutku moglo biti vrlo korisno. "Khren Im." :)
Zatim imamo Bidena koji daje moć svom sinu bez mozga. Možda bi ratove bilo lakše zaustaviti nakon Drugog svjetskog rata.
Ali činilo se kao da Amerika vjeruje da ne mogu učiniti ništa loše - i vjerujući u to, činilo se da su smislili još groznije ratove. Intrigantno je kako se činilo da Bush 2. uživa u bombardiranju zemalja Bliskog istoka.
I očigledno, Amerika preplavljuje roman "1984.", gdje je rat neprekidan, ali neprijatelj nikada nije jasno utvrđen—-žao mi je što je Amerika vaša mantra za veći dio kratke povijesti ove nacije. I ja se pitam zašto oni koji nikad nisu ratovali žele ratovati.
Biden i Blinken doista su vrlo kompetentni u prikrivanju velikih i manjih laži, hladnokrvnih sadističkih zločina, stručno konstruiranih falsifikata i namjerno zavaravajućeg iskrivljavanja povijesne stvarnosti od strane prethodnih američkih predsjednika i povezane gamadi blinken&sullivan sorte s još značajnijim, odvažnijim i sveukupno odvratan raspon neobuzdane devijantnosti koji je poznat I još nije poznat čovječanstvu.
Uostalom, prema Chomskom, kad bi se primjenjivali Nürnberški zakoni...
Još gore - ništa, APSOLUTNO ništa u stvarnom smislu, ne može se učiniti u vezi s tim.
Američki politički sustav ne može se poboljšati ili promijeniti na bolje.
Nemilosrdno će nastaviti svoj marš protiv čovječanstva onoliko dugo koliko je potrebno da se istrijebi sve što je dobro, ispravno i primjereno na našem napaćenom Planetu.
hvala
“Ako se ovom ludilu dopusti da se nastavi nesmanjenom brzinom, to je ugašeno svjetlo za cijelo čovječanstvo.”
I tko, molim vas, ima moć i volju da popusti kada "odlučivači" nastave dizati uloge dok mame svog određenog neprijatelja?
Mašući bradom svih vrsta sa svih strana (političari, vojni činovnici, takozvani stručnjaci, masovni mediji, ratni profiteri) čvrsto su zaključani i izvan dometa. Ili barem tako misle.
Hmmm. Pitate se što bi ih moglo odvratiti od te čudne ideje?
“Kada Novi START ugovor istekne i zabrani bilo kakav sporazum koji ga zamjenjuje novim sporazumom, Sullivan je rekao da, s obzirom na stanje između SAD-a i Rusije kada je u pitanju kontrola naoružanja, SAD neće imati drugog izbora nego razviti i rasporediti novije, opasnije nuklearno oružje.”
Sjedinjene Države to ionako rade. Što se tiče broja raspoređenih bojevih glava, SAD bi mogao objaviti svoju namjeru da se pridržava ograničenja START-a nakon što on istekne. Takav potez nije potpuno bez presedana, SAD i Sovjetski Savez složili su se poštivati ugovor SALT II iz 1979. (nikada ratificiran) i Ugovor o zabrani graničnog testiranja iz 1974. (koji SAD nije ratificirao do 1990.).
Sjedinjene Države i Rusija bi, po mom mišljenju, trebale sada pokušati postići dogovor o nasljednom ugovoru unatoč ratu u Ukrajini. Istodobno, također treba nastojati postići prekid vatre u tom sukobu.
“Sjedinjene Države to ionako rade.”
Točno.
“Što se tiče broja raspoređenih bojevih glava, SAD bi mogao objaviti svoju namjeru pridržavanja ograničenja START-a nakon što on istekne. Takav potez nije posve bez presedana; SAD i Sovjetski Savez složili su se poštivati ugovor SALT II iz 1979. (nikada ratificiran) i Ugovor o zabrani graničnog testiranja iz 1974. (koji SAD nije ratificirao do 1990.)."
Šanse da se to ikad dogodi u sadašnjoj političkoj klimi, posebice s glupavim glupostima o "nacionalnoj sigurnosti", vrlo tendencioznim fikserima J Sullivana koji su jako prisutni I rade, su APSOLUTNE NULE.
Pojednostavljeno rečeno, izgradnju bilo čega na namjerno pogrešno izgrađenom dvorcu od pijeska koji su izgradili stručnjak za alternativnu stvarnost Jack i The Beanstock Sullivan za dobrobit najspektakularnijeg samoobezglavljenog ratnika Bidena razumnim bi smatrao samo netko tko se potpuno samozavarava. , kako je Scott Ritter ovdje vrlo precizno sažeo:
“Sullivan .. je iznio slučaj (!) Bidenove administracije protiv Rusije, počevši s ruskom suspenzijom samog sporazuma Novi START. ?Ostavljen je neizrečen razlog koji je Rusija navela za ovu obustavu, točnije nemogućnost s ruskog gledišta uključivanja u smanjenje strateškog nuklearnog naoružanja u vrijeme kada su Sjedinjene Države u Ukrajini provodile politiku vođenja posredničkog sukoba osmišljenog da izazove strateški poraz Rusije.
Iz ruske perspektive, nastojanje da se u suradnji sa SAD-om smanji sama strateška sposobnost, koja je, prema planu, namijenjena za sprječavanje strateškog poraza Rusije u vrijeme kada su SAD težile strateškom porazu Rusije, nije bila pokretač.
Slično je ostala neizgovorena tvrdnja Rusije da su SAD prekršile Novi ugovor START time što su spriječile inspekciju nekih 101 strateškog sustava isporuke, unatoč tome što su to od njih zahtijevale odredbe Novog ugovora START.
Sullivan je prozvao rusku odluku o stacioniranju taktičkog nuklearnog oružja u Bjelorusiji bez elaboriranja prijetnji Bjelorusiji od strane nekoliko članica NATO-a, uključujući Poljsku i baltičke države. Niti je priznao da je ruska akcija paralelna sa sličnom američkom politikom u postavljanju oko 100 nuklearnih gravitacijskih bombi B-61 na teritorije pet zemalja NATO-a.
Sullivan je oštro kritizirao Rusiju zbog potpunog nepoštivanja međunarodnog prava, uključujući ugovore o kontroli naoružanja kao što je Ugovor o konvencionalnim snagama u Europi (CFE), iz kojeg se Rusija nedavno povukla, bez stavljanja ruske odluke u odgovarajuću povijesnu perspektivu.
Ova perspektiva uključuje kontinuirano zanemarivanje od strane SAD-a i NATO-a namjernih nejednakosti u strukturi CFE-a koje je izazvalo tekuće širenje NATO-a. Ni američki savjetnik za nacionalnu sigurnost nije priznao da su se SAD, a ne Rusija, povukle iz Ugovora o protubalističkim projektilima i Ugovora o srednjim snagama, koji se smatraju temeljnim za sve buduće ugovore o kontroli naoružanja.
Sullivanova prezentacija ignorirala je tako bitna pitanja kao što je svrha NATO-ove certifikacije borbenog aviona F-35 kao sustava za isporuku sposobnog za nuklearno oružje i što znači raspoređivanje F-35 sposobnih za nuklearno oružje u zemljama NATO-a koje nisu uključene u postojeću zajedničku shemu nuklearne obrane. opsegu i razmjeru NATO-vog modela nuklearnog odvraćanja s obzirom na nastavak NATO-ovih operacija zračnog nadzora Baltika i južnoeuropskih operacija zračnog nadzora.
Sullivan se također nije pozabavio trenutnim stavom "lansiranja na upozorenje" koji koristi Bidenova administracija, koji pozicionira SAD da izvede prvi nuklearni napad na Rusiju, te ulogom koju kontinuirane patrole američkih nuklearnih snaga u Europi i Aziji imaju sposobnih strateških bombardera B-52H, uključujući agresivne profile leta koji izgledaju kao da simuliraju lansiranje krstarećih projektila s nuklearnim naoružanjem na Sankt Peterburg.
Sullivan je također ignorirao utjecaj tekućih planova Bidenove administracije da vrati rakete srednjeg i srednjeg dometa s nuklearnim oružjem na europsko ratište na ukupnu nuklearnu ravnotežu snaga između SAD-a, NATO-a i Rusije.”
Sadašnja kriza ne pokazuje izglede da će završiti pobjedom bilo koje strane. Ako se to ne shvati, paradoksalno, ne postoji način da se izbjegne Drugi svjetski rat.
Naša najbolja šansa za miran ishod je nadati se da će Rusija ponuditi Bidenu — i njegovim malim nevoljnicima — ponudu koju ne mogu odbiti. Khren Im u NATO.
Hvala ti, Scott Ritter, mnogo smo naučili od tebe.
Referenca u članku na "stalne patrole u Europi i Aziji američkih strateških bombardera B-52H sposobnih za nuklearno oružje, uključujući agresivne profile leta koji izgledaju kao da simuliraju lansiranje krstarećih projektila s nuklearnim oružjem protiv Sankt Peterburga" istaknula se za mene kao najstrašnija. nešto što sam odavno pročitao. Ne mislim da je bilo koja praksa hladnog rata bila tako opasna kao ova. (Ne da tada nije bilo sličnih patrola, ali nisu bile bazirane tako blizu ruskog središta, ostavljajući tako malo vremena za razumnu reakciju.) Ako se stvari nastave ovako, jedino što može zaustaviti treći svjetski rat slučajno pokretanje bit će to što će SAD odlučiti prvi namjerno započeti.
Vrlo dobar sažetak stanja, uzroka i posljedica te identifikacija krivaca. Također se slažem s primjedbom, kako bih to rekao, da nikada ne podcjenjujem destruktivnu moć jako jadnog vođe. Postoji nekoliko aspekata ovoga koje ste ostavili nespomenutim.
Jedan. Osovina SAD/UK/EU/NATO je prekinuta. SAD je 32T $ u rupi i ubrzava za stratosferu. Ujedinjeno Kraljevstvo je teško pogođeno kombinacijom BREXIT-a i drugih spektakularno glupih poteza poput pokušaja da se ponaša kao BOMC bez vojne opreme da to izvede ili mudrosti da se ne igra "Postoji rupa u tatinoj ruci u koju ide sav novac ” jer šalju gomilu vojne opreme za koju nikad neće biti plaćeno u rupu (strateški lociranu pored Rusije). EU ne zaostaje mnogo jer su dopustili SAD-u da uništi pravi izvor njihovog bogatstva (jer su izgubili prihod od svojih kolonija), naime jeftinu energiju iz Rusije. Europska poduzeća od UK-a do Njemačke počinju propadati. Neće biti potrebno puno da se potpuno preokrene zapadna financijska kuća od karata izgrađena na dugu.
Dva. Rusija ima mnogo veću vojnu dubinu nego što su SAD/UK/EU/NATO shvaćali ili bili voljni priznati. Rusija će to moći održati jako dugo. I pojačali su svoju vojnu proizvodnju. A onaj tip koji rustikalizira u limenci zbog izvještavanja o ruskoj vojnoj proizvodnji? Da, bio je špijun. SAD je takve novinare pokorio na vrijeme. Realnost je da Rusija puši Ukieje. Po treći put.
Tri. Dedolarizacija je prava stvar. To će više povrijediti SAD nego Europu, ali će dovesti do pravih financijskih previranja koja će utjecati na SAD iu manjoj mjeri na EU, ali neće imati utjecaja na Rusiju. Koliko brzo će se to dogoditi? Ne znam. Ali to će imati kaskadni učinak. Pa pazi.
Četiri i konačno. Bahatost. UK i EU putovali su u Kinu. Svi su se ponašali kao da čine uslugu Kini samo razgovarajući s Kinom, Frau Baerbock radila je vrhunsku imitaciju Winkina i Blinkina u Anchorageu. Nije preporučljiva tehnika za stjecanje prijatelja.
Nevjerojatno je da Sjedinjene Države i Europska unija, koje nastoje oštetiti Rusiju na sve moguće načine, mogu zamisliti da će Rusija uzvratiti tako da postane više, a ne manje, ranjiva na naše makinacije. Ali zapanjujuće, čini se da naši kreatori politike vjeruju da je Ruse lako prevariti kao i američko biračko tijelo. I to bi moglo koštati čovječanstvo njegovog postojanja, nešto što Bidenova administracija čini se smatra logičnim.
Ne ne ne. Sve što kažu američki dužnosnici i izvijeste američki mediji isključivo je za konzumaciju američkih prolea. Vjerujem da je prilično sigurno da čelnici i SAD-a i NATO-a točno znaju kako će Rusija odgovoriti na sve što oni kažu ili učine.
Sve je to isključivo za domaću političku paravan.
@ Scott Ritter??
Hvala vam još jednom g. Ritteru na ovom informiranom ažuriranju o ovom suludom korištenju, u naše ime, MIC-a od strane naših izabranih, karijernih civilnih i vojnih predstavnika i brojnih drugih upitnih namjera.
Hvala i Consortium News na hrabrosti da objave ovu važnu istinu.
Vau. Strašno, Scotte, jako strašno.
Podsjeća me na ono što je nedavno preminuli i oplakivani Daniel Elsberg komentirao svom šefu RAND-a dok su napuštali kino nakon gledanja Dr. Strangelovea: "Bože, to nije bila satira, to je bio dokumentarac!"
Brrrrrr.
Unatoč svemu tome, čak i demokratski izvori poput CNN-a i CNBC-a sada govore da se čini da Ukrajina dobiva rat.
Referenca:
Lipnja 10, 2023
Rusko-ukrajinske vijesti cnn.com › europa › live-news › russia-ukraine-war-news-06-10-23 › index.html Predsjednik Volodymyr Zelensky dao je dosad najjasniju naznaku da je u tijeku dugoočekivana protuofenziva Ukrajine.
hxxps://www.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-06-10-23/index.html
Lipnja 13, 2023
Ažuriranja rusko-ukrajinskog rata 13. lipnja 2023. cnbc.com
Rodni grad ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog, Krivi Rih, pogođen je onim što je opisano kao "masivni raketni napad".
hxxps://www.cnbc.com/2023/06/13/ukraine-war-live-updates-latest-news-on-russia-and-the-war-in-ukraine.html
Jednom kada obje strane mogu natjerati ruševine da odskaču, broj oružja više nije bitan, osim nadmetanja koja mašu jebama.
Ali hvala na prijevodu slenga.
Bože moj. Veliki sam ljubitelj hrena cijeli život. Nikad više to neću moći tražiti na isti način. Ima nešto o Vladimiru Putinu što govorim godinama, a malo tko razumije. Bio je ulični klinac, grubi i bezobrazni ulični borac, koji bi se borio sa svakim tko ga uhvati. I vjerujte mi, kao osobi koja je svoje rane godine formacije također provela s djecom s ulice, postoji nešto od toga što vas nikada ne napušta. A oni mekani mali pičkice iz zaštićenih viših klasa to nikad ne mogu razumjeti. Ja znam. Kad dođe do pritiska, Putin je ulični borac, uvijek će tako razmišljati i uvijek pobjeđivati.
Hvala na malo humora i dozi realnosti!
Slika Bidena s blokom. I to prazan blok. FOTO OP.
Rekao bih da Putin još uvijek ima smisla za humor.
Ann M Garrison, možda saznamo.
Hvala CN
Hvala Scott, na pronicljivom i vrlo zastrašujućem članku.
S tim u vezi, LA Times je nedavno objavio članak u kojem je glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg na skupu objavio da nije zabrinut zbog ruskog stacioniranja nuklearnog oružja u Bjelorusiji. Što bi trebalo zabrinuti gospodina Stoltenberga? On je inteligentan, obrazovan čovjek koji bi sigurno trebao biti zabrinut, čak i prestravljen zbog ovog događaja. Je li to slijepa bahatost u moći zapada, je li mu mjesto u velikom bunkeru osigurano ili blefira, potajno skamenjen od pomisli na te ruske rakete? Mogu se samo čuditi.
Popratna fotografija članka govorila je o tome. Prikazuje Stoltenberga kako ljubazno pozdravlja američki ministar obrane Austin. Pokraj ove dvojice stoji general Miley, načelnik američkog stožera, koji (po mom mišljenju) zuri u Stoltenberga s mješavinom gađenja i nevjerice.
Miley je s pravom pozivala na dogovorno rješenje ukrajinsko-ruskog rata. Kao vojni veteran prepoznaje ratnu ludost kad je vidi, ludost potaknutu smrću i razaranjem koja nema dobar kraj. Možda bi staru izreku da su ratovi previše važni da bi bili prepušteni generalima trebalo dopuniti i uključiti političare i think tankove.
@ Bob Novo?
Dobro ste rekli gospodine?
U ovom trenutku, kako ja to vidim, SAMO je Putinova racionalnost i osjećaj za postupnu i odgovornu eskalaciju ono što koči izbijanje Trećeg svjetskog rata. NATO (Nut Action Tease Only) je kabala rent-seeking lapds-a koju drži na baršunastom povodcu atlantski majstor rizičnog kapitala. Svijet i čovječanstvo su sigurni sve dok je ruski nuklearni prag visok; Ne daj Bože da Rusi ne oponašaju Ameriku u Hirošimi nepromišljenim spuštanjem njezinog nuklearnog praga; ovaj put će i reakcije i vrijeme reakcije biti raznoliki i kratki. Trenutačni scenarij je prilično sumoran kada se dekodira konvergencija koju predstavljaju a) razna globalna kapitalistička središta koja su snažno uložila u BlackRock, b) Karaganovljeva strašna upozorenja o božanskom pravu da ispravi zlo i c) nepopustljivi status quo elita vođenih čistom pohlepom i slijepi za ljudske čak i patnje svojih građana! Ritter opet otkriva i pravo ne samo o hrenu. Uzgred, Rusi tek trebaju postići paritet sa Zapadom u svom pilingu, LOL!
Navodno je UKRAINE prodan BlackRocku prošlog prosinca. Također, BlackRock je sada službeno uključen u Agendu 2030 i “probudio” agendu sa Svjetskog ekonomskog foruma.
Dakle, ako Ukrajina “POBIJEDI” ovaj rat, to će biti prvo svjetsko mjesto za testiranje novih bio-laboratorija, istraživanja kontrole uma, laboratorija za elektroničko ratovanje i svih vrsta nehumanih eksperimenata kao što je novo istraživanje pandemije WHO-a.
Dr. Evil bi podržao BlackRock, LOL.
Možete li vidjeti kako Putin i Rusija dopuštaju američkoj tvrtki da posjeduje bilo koji dio onoga što je oduvijek bila Rusija? Djelići koji su možda bili Poljska. Ali Rusija — nikad.
Sjećate li se da je Zelensky rekao: "Ukrajina je na prodaju i otvorena za poslovanje!" Pozvao je cijeli svijet da dođe u Ukrajinu i kapitalizira što god želi. Sada su postali DIIA (digitalni ID) i CBDC miljenici svijeta, zajedno s Estonijom. Uskoro ćemo svi biti pod potpunom kontrolom vlade. Taj budući Vaxx morat će se koristiti za taj nadolazeći izmišljeni virus; ne pristati će te koštati svega što si ikada imao. Mislim da ću posuditi Putinovu odabranu frazu.
Nedostajao mi je Scott u zadnje vrijeme i drago mi je da se vratio; njegov uvid je jedinstven.
Nužan ishod za one koji se protive agresiji SAD/NATO-a je poraz Ukrajine od Rusije, a to implicira i poraz NATO-a. NATO je agresor i NATO treba natjerati da plati političku cijenu za svoju agresiju. Iako bi to bilo korisno, također bi najvjerojatnije pridonijelo daljnjem sukobu i nestabilnosti. Vjerojatno nema ishoda rata u Ukrajini koji može vratiti stabilne odnose između Rusije i SAD-a ili Rusije i NATO-a. Poraz NATO-a u Ukrajini bio bi samo jedan korak prema dovođenju ratnih huškača SAD-a i NATO-a uz petu; dok se NATO ne razriješi, Europa će biti prepuna sukoba, a međunarodni odnosi bit će sve opasniji i neizvjesniji. Upravo sada se približavamo Trećem svjetskom ratu, a nažalost nema izlaza kroz Ukrajinu.
Hvala Symbolon. NATO je već vidljivo poražen. Pokazalo se da nije u stanju isporučiti trajnu snagu, ljudstvo, opremu, streljivo i obavještajne podatke. Imala je najmanje desetljeće da naoruža i uvježba NATO snage u Ukrajini koje se uništavaju u stvarnom vremenu. NATO, prema Stoltenbergovim riječima, nema industrijsku bazu potrebnu za proizvodnju potrošnog materijala (streljivo), a kamoli za zamjenu kapitalne opreme (tenkovi). Njegovo članstvo je podijeljeno. Njegov model donošenja odluka je pokvaren. Njegova isporuka je potpuno neadekvatna. NATO se bori za vlastiti opstanak. Trenutačno bi moglo poduzeti bilo kakvu nepromišljenu akciju. NATO zrakoplovi u zračnom prostoru RF bili bi oboreni. NATO rakete na RF nebu bile bi presretnute. NATO javnost je pripremljena za RAT. Samo građanski ustanak čini mi se sposoban zaustaviti put NATO-a u RAT. Velika je briga kad se probudim u 3 ujutro, još živ, koliko dugo?
I ne zaboravi Harolda, uskoro je NATO summit u Vilniusu. Siguran sam da će biti dosta internih svađa na toj posebnoj tučnjavi. Macron je prije nekoliko tjedana rekao da će buduća potpora Ukrajini ovisiti o ishodu protuofenzive. I svi vidimo kako to “ne” ide. Ali svakako moramo dobiti neke naznake o tome gdje ćemo svi stajati nakon summita.
Kako bi izgledala pobjeda Rusije u ratu s Ukrajinom?
Sjećate li se sporazuma iz Minska? Nešto kao to. Nakon pregovora, naravno. Vjerojatno neutralna Ukrajina, koja nije dio NATO-a i puna građanska prava za sve, a ne samo one koji govore jednim jezikom umjesto drugim.
Sjećate li se da je sporazum iz Minska priznat kao taktika odugovlačenja, a nikad pravo rješenje? Sjećate li se da je to potvrdila Angela Merkel?
Nadamo se kraju NATO-a i zaustavljanju američke agresije.
Zar to ne bi bilo divno. Ali UK očito ima "smrtnu želju":
“Britanski ministar vanjskih poslova, James Cleverly, rekao je da svi saveznici u NATO-u podupiru plan da se Ukrajini omogući brzi put do članstva u NATO-u poput onoga što je ranije ove godine ponuđeno Švedskoj i Finskoj.”
“Govoreći na marginama dvodnevne konferencije o oporavku Ukrajine u Londonu, Cleverly je rekao da Ujedinjeno Kraljevstvo “vrlo, jako podržava” mogućnost pridruživanja Ukrajine NATO-u bez uobičajene potrebe da ispunjava uvjete postavljene u članstvu u NATO-u. akcijski plan (karta)."
21st lipnja
Očito je da su s ovom konferencijom o oporavku Ukrajine uvjereni u pobjedu.
Ličit će dosta na Afganistan. SAD će proglasiti pobjedu i obustaviti daljnju vojnu pomoć Ukrajini, a NATO će slijediti njihov primjer. Unutar 2-3 tjedna nakon toga, Ukrajina će se vojno srušiti i tražit će mir s Rusijom. Uz malo ili bez uvjeta. Rusija će izvršiti promjenu vlade u Kijevu kako bi održala red u krnjoj državi Ukrajini i pripojit će sve oblasti koje su joj potrebne za vlastitu sigurnost. Ukrajina će pristati na trajnu neutralnost (tj. bez NATO saveza) i očistit će ekstremno desne banderističke elemente iz svoje vlade i vojske. To je gruba skica, ali prilična procjena onoga kako će ruska pobjeda izgledati.
RF pobjeda "će" izgledati, hvala na osjećaju sigurnosti. Do istog sam zaključka došao prije nekog vremena, kao i Scott Ritter prije mene.
cijeli teritorij 4 oblasti postaje dio rusije. u početku će biti demilitarizirana zona od nekih 50 milja duž nove ruske granice. ruske i europske izbjeglice vraćaju se na novi ruski, odnosno preostali ukrajinski teritorij. europske izbjeglice zajedno s običnim ukrajincima ruše režim zelenskog i njihove desničarske nacionalističke kohorte i gone ih u (zapadnu) europu. postat će europljani. preostali ukrajini sačinit će novi ustav u kojem su ugrađeni neutralnost, višejezičnost i multietničnost (stvar o tome da država čuva 'ukrajinski genski fond' se odbacuje). ruska kultura u ukrajini je obnovljena. rusija i ukrajina zajedno grade (možda čak i uz zamrznutu rusku imovinu i pomoć kine). idealno, mislim. (negdje usput moglo bi doći i do suđenja u kojem bi vodstvo zapada i nato-a osobno odgovaralo i zabranilo mu se da ikada više uđe u ukrajinu.)
Ovisi što pobjeda od njih traži.
Čini se da je puni cilj bio ono što smo svi nekada nazivali detant. Rusi bi željeli vidjeti da to uključuje komercijalno sudjelovanje u EU. To ne samo da bi moglo biti unosno za njih, već bi također zadovoljilo dugogodišnje kulturne porive u Rusiji da sebe vide kao više Europljane i kozmopolite, a manje Azijate i (u ruskom kontekstu) ruralne. Međutim, bez obzira što je neokonzervativna američka politika od 1980. godine zakazala, ona je zasigurno pokazala Rusima da je suočavanje sa Zapadom bliže suočavanju s Hitlerom ili Napoleonom nego retorici o demokraciji ili jednakosti.
U prethodnim pregovorima ruski stav je bio da Ukrajina treba biti neutralna i “denacificirana” država. To još uvijek može biti mogućnost, iako će, naravno, ukrajinske države koje su prvenstveno bile ruskog podrijetla i koje je Kijev granatirao od 2014. nadalje sigurno ostati ili ruske ili barem neovisne o Kijevu.
Sada Kijev to ne prihvaća, ili barem Zelenski i njegovi nacistički saveznici ne prihvaćaju. Među saveznicima je najvažnije da SAD i NATO to ne prihvate. S ratnim ciljevima, Zapad je opetovano kršio sporazume s Rusijom oko sličnih stvari barem od pada Sovjetskog Saveza, kada su zapadnjaci proglasili "kraj povijesti" i zamišljali da će zadržati gotovo slobodne ruke u Rusiji koje su uživao u kolonijalnim operacijama.
Sve to znači da Rusija mora poduzeti više kako bi postigla sporazum kojem se može vjerovati.
Iz tog razloga, ugovori s drugim entitetima moraju postati istaknutiji – u BRICS-u, s Indijom, s Afrikom, s Kinom. Washington i dalje inzistira da pobjeda NATO-a znači osakaćenje Rusije. Dakle, ruska pobjeda uključuje okončanje rata bez osakaćenja, s obzirom na sve prekršene ugovore, to bi moglo značiti da Rusija sama poduzima denacifikaciju Ukrajine – velika i krvava šteta, sigurno. SAD nastavlja izdavati te imperijalne zapovijedi nad trgovinom koje nazivaju "sankcijama", tako da se moraju uspostaviti ekonomske zajednice koje su neovisne i imune na to i na manipulacije dolarom.
Ali postoje i izravna vojna pitanja: kako Rusija može neutralizirati i denacificirati Ukrajinu bez granatiranja svega i slanja osoblja sve do poljske granice?
Sve dok se ne osmisli i provede vjerodostojan plan, ne znam je li Rusija toliko zabrinuta da pobjeda dođe što prije jer se rat odvija bez poništavanja troškova na takav način da ne pridonosi nikakvoj relativnoj nepovoljnosti protiv Zapada u širi sukob kojim NATO neprestano prijeti. Upravljanje Ukrajinom može se poduzeti samo u tom kontekstu.
Trenutno mi se čini da Rusija nije ta koja je više iscrpljena. Nadalje, Ukrajina se denacificira gurajući nacističke snage u borbu. Zapadni trgovci oružjem imaju veliku kontrolu nad vladama i rado spaljuju novac i oružje bez obzira na sigurnost. Ljudi sa zapadnih vojnih tri slova su u najmanju ruku jednako loši: nitko ih ne može čak ni provjeriti za svo mito.
Dakle, evo pretpostavke od lipnja '23. Za Rusiju je strateški povoljno pustiti Zapad da iskrvari sam sebe dok se dvostruko trudi da potkopa petrodolar i razvije i stabilizira gospodarske odnose s BRICS-om i globalnim Jugom, kako bi umanjio neobičnu spretnost kojom Washington može nastaviti usmjeravati smiješne mase resursa prema ratu. U isto vrijeme, gađanje uglavnom vojnih ciljeva selektivno će iskrvariti ukrajinski nacistički kontingent – iako će također stvoriti još više, kao što to čine ove stvari.
Sporazum će biti odbijen u Washingtonu, ali će dovoljno Washingtona biti nezadovoljno ekonomskim troškovima da će SAD na kraju prestati isporučivati oružje. U nekom trenutku ravnoteže to će značiti da Rusija troši više od SAD-a u Ukrajini. Rusija će se tada pomaknuti točno do poljske granice, budući da nijedan drugi uvjerljivi sporazum neće biti proveden. Preostali ukrajinski nacisti krenut će na zapad kao izbjeglice i agenti, kao što se dogodilo drugdje.
Međunarodna trgovina će sve više favorizirati veze koje idu diljem Europe i – u manjoj mjeri, barem u početku – Sjeverne Amerike. Poljsko-ukrajinska granica još će dugo ostati napeta točka s rukama uperenim na sve strane.
To je rezultat koji zapravo nitko ne želi. Ali koja je bolja pretpostavka?
Ukrajina više neće imati obalu Crnog mora. Moldavija bi dobila dovoljno obale da sretno pusti Pridnjestrovlje da ide svojim putem, vjerojatno kao dio Odese, dok bi druga područja ruskog govornog područja u Moldaviji mogla dobiti željeni dogovoreni poluautonomni status unutar Moldavije. Rijeka Dnjepar i povezane oblasti na obali koje su bile sklone glasanju za političare povezane s Rusijom mogle bi glasati da postanu ruska zapadna granica. Ovako nešto bi moglo imati šanse za stabilnu, mirnu budućnost. Martinova ideja, “…moglo bi također doći do suđenja u kojem će se vodstvo Zapada i NATO-a osobno smatrati odgovornim i dobiti zabranu ulaska u Ukrajinu ikada više”— bit će zanimljivo pratiti.
Kako je Putin rekao na početku Specijalne vojne operacije, ciljevi su demilitarizacija i denacifikacija Ukrajine. Putin je i dalje voljan razgovarati o sporazumu postignutom sa Zelenskim u ožujku 2022. koji su mu SAD i UK rekli da odbije. Tada može početi ponovna izgradnja, s ponovnom zaštitom ruskog jezika. Kako bi bilo da počnete tamo?