Gorka je istina da su čelnici Bidenove vanjske politike previše paralizirani ideologijom američkog primata da bi smislili jednu, usamljenu novu misao o tome kako se obratiti drugim velikim silama dok ulazimo u povijesno novu eru.
Američki državni tajnik Antony Blinken, lijevo, i savjetnik za nacionalnu sigurnost Jake Sullivan tijekom sastanka s kineskim dužnosnicima u Anchorageu, Aljaska, u ožujku 2021. (State Department, Ron Przysucha)
IProšle su dvije godine otkako su Antony “Guardrails” Blinken i Jake Sullivan odletjeli u Anchorage i u samo dva dana napravili savršenu zbrku u odnosima Bidenove administracije s Kinom.
Za državnog tajnika predsjednika Joea Bidena i savjetnika za nacionalnu sigurnost ovo je bio prvi veći izlazak otkako je novi predsjednik preuzeo dužnost dva mjeseca ranije, te prvi susret s visokim ljudima vanjske politike iz Kine. Veliki, odlučujući posao. I velika, definitivna katastrofa.
Guardrails i njegov ne osobito maštovit pomoćnik sada su krenuli u svoj najnoviji pokušaj, od mnogih, da poprave štetu koju su napravili. Bidenov prvi diplomat završio je u ponedjeljak dvodnevne razgovore u Pekingu, koji su završili 35-minutnim susretom s predsjednikom Xi Jinpingom.
Sullivan sada gura tako veliku strategiju da je neki od nas nazivaju "Sullivanova doktrina". Ako smijem, želio bih ponovno napisati tu frazu radi čiste draži: Sullivanova doktrina. Sada postoji nešto.
Bila bi velika pogreška očekivati išta od bilo kojeg od ovih napora. U najvažnijem odnosu koji će SAD morati uspostaviti u ovom stoljeću, Washington ne može učiniti ništa više od ponavljanja stavova koje je Peking već jasno stavio do znanja da su neprihvatljivi.
Jedina alternativa - Blinkenov ovotjedni izbor - je ne reći ništa i smatrati uspjehom to što je još jedan nered izbjegnut. Gorka je istina da su najbolji i najpametniji Joe Biden previše paralizirani ideologijom američkog primata da bi smislili jednu, usamljenu novu misao o tome kako se obratiti drugim velikim silama dok ulazimo u povijesno novu eru.
Blinken se sastajao s kineskim kolegama s javnom namjerom "smanjivanja napetosti" ili izgradnje svojih poznatih zaštitnih ograda tako da kada SAD provocira i provocira i provocira Kineze, oni shvate da smo mi za mir i slobodu i da stvari ne moraju otići predaleko ruka.
Čini se da su ovaj put dobiti poziv za Peking i natjerati nekoga da razgovara s njim kada stigne bile granice težnji glavnog američkog diplomata.
Blinken je dobio poziv i natjerao je Kineze da ponovno razgovaraju s njim nakon mnogo mjeseci kada su to odbili učiniti. U nedjelju se sastao s Qin Gangom, nedavno imenovanim ministrom vanjskih poslova, koji je započeo primjedbom da su kinesko-američki odnosi "na najnižoj točki od svoje uspostave" - nesuptilnim udarcem na čovjeka koji je vodio niz podrumske stepenice .
Za ostatak svojih razgovora Qin i Blinken su pristali... razgovarati. Prostudirati očitavanje Ministarstva vanjskih poslova. Čisti saharin.
Qin Gang, lijevo, kineski ministar vanjskih poslova, s kineskim visokim dužnosnikom vanjskih poslova Wang Yijem u Moskvi u ožujku. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Xi je Blinkenu dao do znanja da će primiti američkog tajnika sat vremena prije. Da stavimo ovaj dio protokola u kontekst, Xi je nedavno proveo nekoliko dana s francuskim predsjednikom Emmanuelom Macronom; Luiz Ignácio Lula da Silva, brazilski čelnik, imao je duge sastanke sa Xijem tijekom petodnevnog posjeta prošlog mjeseca.
Ovako Kinezi vode diplomaciju nakon nekoliko tisućljeća: jezik je samo jedan medij, gesta drugi. Ponijeti kući ovdje će biti očito.
Blinkenov 35-minutni razgovor sa Xijem bio je gotovo jednako kratak po sadržaju kao i njegovi razgovori s FM Qinom prethodnog dana. Ali ne sasvim. Ništa važno, pa čak ni ništa što nije važno, nije učinjeno. Ali Xijeve opsežne, generalizirane primjedbe sadržavale su jasan stav. Iz kinesko očitavanje:
“Planet Zemlja dovoljno je velik da primi odgovarajući razvoj i zajednički prosperitet Kine i Sjedinjenih Država. Kinezi su, kao i Amerikanci, dostojanstveni, samouvjereni i samopouzdani ljudi. Oboje imaju pravo na bolji život. Zajednički interesi dviju zemalja trebaju biti cijenjeni, a njihov pojedinačni uspjeh predstavlja priliku umjesto prijetnje jedna drugoj.”
I:
“Dvije zemlje trebale bi djelovati s osjećajem odgovornosti za povijest, za ljude i za svijet, te pravilno upravljati kinesko-američkim odnosima. Na taj način mogu pridonijeti globalnom miru i razvoju te pomoći da svijet, koji se mijenja i turbulentan, učini stabilnijim, izvjesnijim i konstruktivnijim.”
I
“Predsjednik Xi naglasio je da natjecanje velikih zemalja ne predstavlja trend vremena, a još manje može riješiti vlastite probleme Amerike ili izazove s kojima se svijet suočava. Kina poštuje interese SAD-a i ne nastoji izazvati ili istisnuti Sjedinjene Države. Na isti način, Sjedinjene Države moraju poštivati Kinu i ne smiju povrijediti njezina legitimna prava i interese. Niti jedna strana ne bi trebala pokušati oblikovati drugu stranu vlastitom voljom, a još manje lišiti drugu stranu njenog legitimnog prava na razvoj.”
Moje jednostavno englesko tumačenje: nisam bio u velikoj žurbi da vas upoznam, gospodine Blinken, ali sve dok ste ovdje, Kina očekuje da vam se obraćaju kao ravnopravnom, trebali biste obratiti više pozornosti na naša legitimna prava kao suverena nacija, vaše kontrole nad izvozom tehnologije namjerno štete našem razvoju i trebali biste prestati lutati po svijetu govoreći drugima kako da žive.
Xijev ispraćaj, kako je navedeno u The New York Times' Izdanja ponedjeljkom, zahtijeva parafraziranje. "Međudržavni odnosi uvijek bi se trebali temeljiti na međusobnom poštovanju i iskrenosti", rekao je Xi. "Nadam se da ćete ovim posjetom, gospodine tajniče, dati pozitivniji doprinos stabilizaciji kinesko-američkih odnosa."
Kineski predsjednik Xi Jinping u siječnju 2021., obraćajući se godišnjem Svjetskom gospodarskom forumu u Davosu. (Svjetski ekonomski forum/Pascal Bitz, CC BY-NC-SA 2.0)
Pa, Antony Blinken je natjerao Kineze da razgovaraju s njim. Ali natjerati ljude koji vam ne vjeruju da razgovaraju s vama nije politika. Ako to smatrate postignućem, postavili ste vrlo nisku letvicu.
U mom čitanju, ono što je Blinken dobio natrag od Kineza bila je suptilno prenesena ravnodušnost prema njegovoj prisutnosti, kao da su ga primili iz ljubaznosti tek nakon mjeseci dosađivanja, i nekoliko podsjetnika da, iako bi htjeli iskoračiti izvan neprijateljskih odnosa, nemaju namjeru ustuknuti pred američkim neprijateljstvom.
"Obojica se slažemo da je potrebno stabilizirati odnos", rekao je Blinken novinarima nakon razgovora u ponedjeljak poslijepodne po pekinškom vremenu, prenosi BBC. Ali brzo je primijetio "mnoga pitanja oko kojih se duboko - čak žestoko - ne slažemo."
Ovo je vraška stvar koju Guardrails može reći pod ovim okolnostima. Iz ovoga i njegovog očiglednog neuspjeha da odgovori na opće točke kineske strane, uzimam da je Blinken odletio kući u ponedjeljak navečer s ista dva problema koja je imao s njim prilikom dolaska u Peking tijekom vikenda.
Prvo, nema novog znaka da Kinezi vjeruju režimu koji Blinken predstavlja da govori jedno i radi isto, umjesto da govori jedno, a radi drugo, što je praksa među Bidenovim diplomatima i ljudima iz nacionalne sigurnosti otkako su Blinken i Sullivan umrli onih sudbonosnih dana u Anchorageu prije dvije godine ovog proljeća.
[Related: PATRICK LAWRENCE: Pogrešni Bidenov tim]
Drugo, čak i da Blinken ima više mašte, inicijative i diplomatske vještine nego što pokazuje, on ima vrlo malo toga što može ponuditi Kinezima za popravljanje štete u vezama za koje su SAD odgovorne.
Svako suštinsko priznanje kineskog stajališta o pitanjima kao što su Tajvan, poluvodički čipovi, sigurnost u Južnom kineskom moru ili bilo što drugo bitno izazvalo bi oštri bijes na Capitol Hillu, gdje vlada perverzni dvostranački konsenzus.
Blinken, u sredini, obraća se sastanku proračunskog odbora Senata na temu "ulaganje u sigurnost SAD-a, konkurentnost i put koji je pred nama za odnose SAD-a i Kine", 16. svibnja. Ministar obrane Lloyd Austin slijeva, ministrica trgovine Gina Raimondo na pravo. (State Department/Chuck Kennedy/Javno vlasništvo)
Antony Blinken konačno je izgledao kao diplomat u Pekingu. Gdje smo stali?
Sa svoje strane, Jake Sullivan je dao značajan govor — pa, trebalo je biti značajno — u Institutu Brookings krajem travnja. Nazvao ga je "Obnavljanje američkog gospodarskog vodstva" - dakle, problem prije nego što je uopće započeo - i u njemu je pozvao na "drugačiju vrstu američke diplomacije", što je još jedan problem: Sullivan ne zagovara tako nešto.
Njegov štih je već poznat onima koji ga prate. Naša je politika do sada bila da 4 i 3 čine 7, reći će, ali sada je drugačije: 5 i 2 čine 7. I vagamo dramatičnu promjenu politike tako da ćemo uskoro objaviti da 6 i 1 čine 7 .
Čini se da je to najbolje što Sullivan može učiniti, s obzirom na teška ograničenja koja njegova predanost neoliberalnoj ideologiji nameće njegovom intelektu.
Nakon što su glasači poslali Hillary Clinton da se spakira 2016., a on je neko vrijeme bio bez posla, Sullivan je napisao dugačak esej za Atlantik iznoseći argument da je Amerika morala "spasiti i povratiti" svoju iznimnost kako bi mogla ponovno voditi svijet unatoč svoj patnji i razaranju koje je naša tvrdnja o iznimnosti do tada uzrokovala diljem svijeta.
To je krv iz kamena s ovim tipom, vidite. Tijekom predizborne sezone 2020. Biden je Sullivana jednom nazvao "umom koji postoji jednom u generaciji". Ta me misao već dugo fascinira. Teško je izdvojiti najbesmisleniju glupost koju je naš predsjednik pokušao prodati Amerikancima, ali ovo je po mom mišljenju konkurent.
Nastavak Pompeove ostavštine
Kad je Biden došao na dužnost, Antony Blinken i Jake Sullivan trebali su preokrenuti neke od ekstravagantnih šteta koje je fanatični Mike Pompeo nanio kao državni tajnik Donalda Trumpa - bezobzirnu eskalaciju napetosti u Tajvanskom tjesnacu i Južnom kineskom moru, drakonsku trgovinu carinama i sankcijama, neprestanom klevetanju kineske komunističke partije kao izvora sveg zemaljskog zla u našem vremenu.
Unesimo malo uljudnosti u naše veze s Narodnom Republikom, razgovarajmo malo razumno: ovo je bila reklama prije nego što su Blinken i Sullivan stigli na Aljasku na dva dana razgovora u hotelskoj plesnoj dvorani — u hotelu Captain Cook, ako želite.
Oni koji su gajili takva očekivanja bili su u krivu. Bidenovi ljudi za nacionalnu sigurnost i vanjsku politiku naslijedili su Pompeovo nasljeđe i u potpunosti mu se prepustili - dijelom, osjetio sam u to vrijeme, jer nisu imali pojma o alternativnoj politici, a dijelom zato što se demokratske političke klike nikada nisu istinski bunile protiv mnogo toga što Trumpovi ljudi jesu.
Američki državni tajnik Michael Pompeo, drugi s desna, na sastanku s kineskim ministrom Wang Yijem, drugi slijeva, u Bangkoku u kolovozu 2019. (State Department/ Ron Przysucha/Javno vlasništvo)
U Anchorageu, Blinken i Sullivan proveli su susret kudeći Kineze o tome kako hoćete - ljudska prava, slobodan tisak, Tajvan, Ujguri, prosvjedi u Hong Kongu (uz podršku SAD-a) i sve ostalo što spada u rubriku "sloboda" .”
Nisu imali što reći o uklanjanju carina ili sankcija iz Trumpove ere - ili bilo kojoj drugoj promjeni politike. I tada su se svjetla ugasila u američko-kineskim odnosima. Dugo sam ta dva dana računao kao povijesno značajan zaokret u bilateralnim odnosima.
U sljedeće dvije godine niz Bidenovih dužnosnika otišao je u Kinu popraviti štetu. Formula, koja je uvijek ista, svodi se na ono što ja nazivam tri "C": suradnja na niskim plodovima (klima, globalno zdravlje, međunarodni kriminal), natjecanje na strani trgovine i sukob - s Tonyjevim "branicima", naravno - na Tajvan, u Južno kinesko more, na sigurnost u cijelosti na zapadnom kraju Pacifika.
Izgubio sam pojam koliko su puta Bidenovi ljudi iz nacionalne sigurnosti isprobali tri "C". I pitao sam se koliko često i koliko otvoreno Kinezi moraju reći "Ne" prije nego što poruka stigne.
Ne dovoljno često, čini se. Blinken je izbjegavao reći gotovo išta tijekom svog boravka u Pekingu ovog tjedna. Ali imate dojam da tri "C" ostaju njegov predložak.
“Međunarodni ekonomski poredak koji se pojavio u drugoj polovici dvadesetog stoljeća”, rekao je Sullivan svojoj publici u Brookingsu 27. travnja, “više ne služi svim Amerikancima onoliko učinkovito koliko bi trebao.”
Mislio je da više ne služi hegemonističkim ambicijama Beltwayovih političkih klika, naravno, ali nemojmo se znojiti oko sitnica. Amerika počinje gubiti. Svijet prelazi svoju paradigmu nakon Drugog svjetskog rata: ovo je bila Sullivanova početna točka kada se na engleskom izrazi previše jednostavno da bi se mogla izreći jedna od Sullivanovih pozicija.
Sullivan i ostali ljudi iz Bidenove vanjske politike, ekonomske politike i nacionalne sigurnosti kasne s ovom spoznajom, da kažem očito, ali dovoljno dobri da su napokon na pravoj stranici.
Odlučnost Kine da izgradi "novi svjetski poredak", sve veće nepovjerenje u motive i namjere SAD-a, sve gušća mreža gospodarskih partnerstava i saveza među nezapadnim silama, brzi nastanak organizacija poput BRICS-a i Šangajske organizacije za suradnju, SCO — sve je to bilo teško propustiti u zadnjih godinu dana.
Vladajuća iracionalnost
Čudna stvar u vezi sa Sullivanovim govorom i "doktrinom" koju iznosi - a to je doista čudno - je da Bidenov čovjek za nacionalnu sigurnost može priznati da se kotač povijesti okrenuo i svijet zajedno s njim, samo da bi to slijedio s mišlju da Amerika mora povrati svoju vodeću poziciju kao da svijet čeka da ga SAD promijeni tako što će se ponovno postaviti kao globalni lider.
To je vrijedno zapaziti jer je to suština vladajuće iracionalnosti koja prevladava među planerima politike DC-a. Čini se da ljudi kao što je Sullivan misle da mogu sjediti u uredima u Washingtonu i smišljati takve planove bez ikakve potrebe za spominjanjem onoga što ljudi misle bilo gdje drugdje - ljudi kao što je, oh, ne znam, Xi Jinping.
Doktrina - i malo slovo "d" za tebe, Jake - dolazi u dva dijela. Sullivan predlaže "dublju integraciju unutarnje i vanjske politike". Glavna značajka ovdje je sada već poznati poziv za ponovnom izgradnjom američke srednje klase kako bi se obnovila konkurentnost Amerike.
Ne ustajte s kauča, čitatelji: Sullivan ne navodi konkretne političke mjere u prilog ovom cilju. On također želi u ovaj projekt uvući američke “partnere diljem svijeta”. "Ovaj trenutak zahtijeva da stvorimo novi konsenzus", kaže on.
Bilo je to vrlo nedelikatno reći, s obzirom na njegove odjeke u trijumfalističkim 1990-ima, kada je vladao neoliberalni Washingtonski konsenzus i kada je većina svijeta ogorčeno tinjala dok su ga Amerikanci nametali. Sullivan se, shvaćajući to, pokriva na sljedeći način:
“Sada, ideja da je 'novi washingtonski konsenzus', kako ga neki ljudi nazivaju, na neki način samo Amerika ili Amerika i Zapad isključujući ostale, potpuno je pogrešna. Ova strategija će izgraditi pravedniji, trajniji globalni ekonomski poredak, za dobrobit nas samih i za dobrobit ljudi posvuda.”
Pravedniji svijet za opću dobrobit? Sullivana nikako ne mogu shvatiti ozbiljno kada predlaže takve stvari, budući da u zapisniku nema ničega što bi poduprlo ovu tvrdnju. Ali ono što ja mislim nije Sullivanov problem.
Njegov problem je što ga ni ostatak svijeta neće shvatiti ozbiljno.
Američki dužnosnici bit će sve više prisiljeni reći takve stvari s obzirom na duboke promjene u globalnom poretku koje obilježavaju naše vrijeme. Ali malo je onih koji će vjerovati ovoj vrsti retorike (koja je sve).
To je uvijek problem ideologa, a nema sumnje da je i Sullivan jedan od njih: svi znaju da se ideolozi ne mogu promijeniti pred novim okolnostima.
Imajte ovu misao na umu dok razmatrate Sullivanov sažetak njegove predložene ekonomske strategije:
“Sjedinjene Države, pod predsjednikom Bidenom, slijede modernu industrijsku i inovacijsku strategiju — kako kod kuće tako i s partnerima diljem svijeta. Onaj koji ulaže u izvore vlastite gospodarske i tehnološke snage, koji promiče raznolike i otporne globalne opskrbne lance, koji postavlja visoke standarde za sve, od rada i okoliša do pouzdane tehnologije i dobrog upravljanja, i koji raspoređuje kapital za isporuku javnih dobara poput klime i zdravlja.”
Na domaćoj strani, Sullivan poziva na ponovno uspostavljanje ravnoteže u gospodarstvu kako bi se srednja klasa mogla oporaviti od razaranja u proteklih nekoliko desetljeća, pripitomljavanjem ili na neki drugi način osiguravanjem opskrbnih lanaca, velikim ulaganjem u infrastrukturu, inovacije i tehnologije čiste energije te zaštitom “temeljne tehnologije”, visoko među njima poluvodiče.
Politički, Sullivan daje potpuno neozbiljan zahtjev za "dvostranačko partnerstvo Kongresa... kako bi se podržala ova vizija."
Možete se izvući s takvim stvarima samo ako održavate visinu od 35,000 XNUMX stopa.
Sullivan u zrakoplovu Air Force One s predsjednikom Joeom Bidenom u ožujku, na putu za San Diego. (Bijela kuća/ Adam Schultz)
Iako nisam redukcionist, čini se da je Sullivanov program, u domaćim i međunarodnim dimenzijama, u velikoj mjeri odgovor na kineski gospodarski i tehnološki napredak, zajedno s Pekingovim dizajnom za ponovno uravnoteženo globalno gospodarstvo.
Bidenov glavni savjetnik za sigurnost predlaže “nužna ograničenja izvoza određene tehnologije, osobito u Kinu, dok nastoji izbjeći izravnu tehnološku blokadu”. Nadalje u svojim primjedbama Sullivan navodi: "Administracija namjerava održati značajne trgovinske odnose s Kinom, težeći odgovornom natjecanju i suradnji u područjima kao što su klimatske promjene, zdravstvena sigurnost i sigurnost hrane."
To je ono što sada nazivamo "smanjivanje rizika". Kao što Sullivan ističe, to je kovanica Ursule von der Leyen, predsjednice Europske komisije, i nalazimo tri stvari koje nisu u redu s njim.
Prvo, "umanjivanje rizika" samo je prikriveno priznanje da "odvajanje", prethodno moderan izraz, nikada nije bio ništa više od nemogućeg sna kojim su se bavili geopolitički ideolozi sa slabim razumijevanjem 21.st ekonomiju stoljeća i realnost globalizirane proizvodnje.
Drugo, u svemu ovome Sullivan uopće ne spominje tajvansko pitanje, napore Washingtona da Kini uskrati ključne tehnologije ključne za njezin razvoj, carine, valove sankcija, i tako dalje. Kakva je ovo doktrina? Sullivan je vrlo praktičan s zračnim kistom, morate reći.
Tri, vratili smo se s tri "C", zar ne? Mi smo, doista, još dalje unazad. Što je Sullivanov govor “Obnavljamo američko gospodarsko vodstvo” ako ne poziv da Ameriku ponovno učinimo velikom?
Još jednom, Kinezi će morati reći "Ne, hvala", iako je njihovo strpljenje s Bidenovom administracijom postalo vrlo tanko u posljednje dvije godine i oni to ne izražavaju tako ljubazno ovih dana.
Na upravo završenom Shangri–La dijalogu, godišnjem okupljanju ministara obrane Pacifičkog pojasa u Singapuru, Li Shangfu, kineski ministar obrane, gotovo je zalupio vratima svoje hotelske sobe Lloyda Austina kada je američki ministar obrane predložio razgovor na marginama.
Antony Blinken je upravo izbjegao još jednu katastrofu u Pekingu, ali samo izbjegavajući više-manje sve što je važno između Kine i SAD-a Jake Sullivan je izgleda zadovoljan da putuje dalje na svom putu nigdje zanimljivo ili korisno. Kamo će sada ova administracija u ovim najvitalnijim odnosima?
Možda je razgovor radi razgovora, uz povremenu postavljenu ogradu, najbolje što Biden i njegovi ljudi mogu učiniti. To je žalosno, ali toliko o Bidenovoj vanjskoj politici, na kraju krajeva.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno od Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegova nova knjiga Novinari i njihove sjene, donosi Clarity Press. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
Važna poenta koju je iznio Patrick Lawrence jest da su Sullivan – poput njegovih kolega Blinkena i Nulanda – ideolozi u potpunosti. Sullivan je bio ključni pomoćnik Hillary Clinton u kampanji i – kao što potvrđuje izvješće Durhama – bio je jedan od glavnih kreatora prijevare o Russiagateu, baš kao što je Blinken – pomoćnik Bidena u kampanji – organizirao 50 obavještajnih službenika da potpišu lažnu izjavu da Laptop Huntera Bidena bio je ruska dezinformacija (ili je imao svoje ušne oznake ili što već). A Nuland je bila jedan od vodećih neokonzervativaca otkad je služila kao pomoćnica Billa Clintona i Dicka Cheneya, kao i dio neokonske dinastije Kagan.
Poput drugih ideologija – pomislimo na naciste i sovjetske komuniste – pitanje je u kojoj mjeri ti neokonzervativci zapravo vjeruju u svoju ideologiju ili su samo oportunisti koji se slažu s njom kako bi unaprijedili svoje karijere. Mislim da je pomalo od oba. Blinken je vjerojatno preslab da vidi situaciju i vjerojatno vjeruje u ono što govori. Moram priznati da sam imao isto diplomsko obrazovanje kao Blinken, na istom sveučilištu i fakultetu, i moram reći da – iako se tu mogu naučiti razne vještine – diplomacija nije među njima.
Blinken i Sullivan započeli su svoje mandate pucajući – figurativno govoreći – protiv Kine i Rusije. Braneći “demokracije” od “autoritaraca”, iako smo sada svi kapitalisti bez gotovo ikakvih ideoloških razlika, osim u beznačajnim područjima kao što je politika identiteta.
Zanimljivo pitanje koje bi valjalo pogledati je njihova uloga u izbijanju rusko-ukrajinskog rata. Jasno je da je Putin započeo rat invazijom. Ali imam osjećaj da ovaj rat ne bi počeo pod Trumpom. Činjenica da su militantni rusofobi preuzeli kontrolu u Washingtonu, koarhitektima Russiagatea, možda je odigrala određenu ulogu. Ne samo u sprječavanju bilo kakvog dijaloga koji je mogao dovesti do rata, kao ni u poticanju iredentističkih zahtjeva Ukrajine protiv Krima i pobunjeničkih republika Donbasa.
Jedino dvostranačko područje u američkim vanjskim poslovima uključuje slikanje Kine kao užasne prijetnje mržnje prema slobodi koja jede bebe, a koja je prikazana prije nego što nam je Richard Nixon otvorio oči na činjenicu da su oni ljudi poput nas, s istim težnjama i istim pravima, posebno s poštovanje povijesno kineskog teritorija. Budući da su oni trenutačno "izlazeće sunce", najinovativnije gospodarstvo na planetu i voljni su ga dijeliti sa svim zemljama koje su zainteresirane i spremne su se međusobno odnositi s poštovanjem, ta dvostranačja ne sluti na dobro za nas. Prilično dobar članak o tome.
Odakle Bidenu, Blinkenu i ostalima njihove dezinformacije o Kini?
Vau Ameriko, to je bio neuspjeh. Dakle, očito imamo riff na pjesmu starog djeteta:
“Winken, Blinken i Nod, otplovite u drvenoj cipeli...”
Dakle, imamo Bidena, Blinkena i NOD čovjeka koji su otplovili u nedođiju. Inkompetentni inkorporirani - dok mlada i često infantilna Amerika tone u more. :(
U nekom trenutku, igrajući poker, ponestane žetona.
U nekom trenutku, igrajući šah, čovjek može pobjeći od korisnih poteza.
U nekom trenutku, igrajući go, netko može otkriti da ulaganja koja je netko napravio ne mogu biti održiva.
SAD ima dovoljno žetona za igru. Ali nema resurse da vlada svijetom. Dok američka vlada inzistira na tome da svijet mora izdržati monolitnu vladavinu, ona radi u deficitu, bez korisnih opcija.
Vrijeme je za povlačenje trupa i sadnju drveća.
Sjedinjene Države imaju toliko prirodnih prednosti u odnosu na druge zemlje da naši građani mogu živjeti dobrim životom čak i uz nestandardno državno upravljanje. Ali od rata po izboru protiv Iraka 2003. izdržali smo nešto ispod "ispod standarda". A s menadžerskim timom Bidena, Blinkena, Sullivana i Nuland na mjestu, nastavljamo u pogrešnom smjeru ubrzanim tempom.
Imamo kopnenu masu, veliku poljoprivrednu zemlju i sezone rasta, bogata slatkovodnim jezerima i potocima. Obilje nafte, plina i minerala u zemlji. I povrh svega, imamo bolje prirodne granice za sigurnost od bilo koje druge velike zemlje. Sasvim je bizarno da je zemlja koja nikada nije bila napadnuta od strane vojske, ima ogromne oceane s dvije strane plus malu prijateljsku vojsku na sjeveru, a zemlja koja zapravo nema vojsku na jugu je zemlja koja troši 850 milijardi dolara na godine na “obranu”.
Učinimo barem jednu stvar kako treba: preimenujmo naše Ministarstvo obrane u Ministarstvo rata.
Omalovažavanje trojca Biden, Blinken Sullivan od strane Patricka Lawrencea kao dva idealologa i jednog oportunista s maglovitim mozgom je, vjerujem da je to rekao jedan drugi komentator, na mjestu. Također je prilično smiješno - "Guardrails i njegov ne osobito maštovit pomoćnik".
Problem koji imam s tim je taj što sam stekao dojam da je temeljna poruka da je cijeli nered koji karakterizira odnose SAD-a i Kine nastao isključivo zahvaljujući SAD-u, te je stoga samo na SAD-u da počisti nered. Nisam siguran da je tako jednostavno. Da, ponašali smo se neodgovorno u svemu što Patrick Lawerence opisuje, ali bit će potrebno puno više od duhovitih kritika i mea culpas da počistimo nered i izbjegnemo nuklearni armagedon. Dakle, što ćemo sada? Za početak bih želio preporučiti dokument The Quincy Institute “A Restraint Approach to US-China Relations: Reversing the Slide Toward Crisis and Conflict” hxxps://quincyinst.org/report/us-relations-with-china-a- strategija zasnovana na obuzdavanju/
Mislim da Lawrence griješi u ovoj analizi problema između SAD-a i Kine. Problem nije Bidenova politika, već cijela američka politička/vladina grupa i potiče ga opće neznanje o “ostatku svijeta” koji postoji u SAD-u.
Kinu će ljutiti trgovinski ratovi SAD-a temeljeni na rasi, ali njena glavna briga bit će vojna podrška pokretu za neovisnost u Republici Kini (to je Tajvan na europskom jeziku). Američka vlada treba zapamtiti (ili naučiti) da "politika jedne Kine" potječe od stranke Kuomintang u Republici Kini (tj. Tajvanu).
Jesu li "neredi" savršeni? Ili su to nekakve polovične provokacije?
SAD preuzima nagradu za militariziranu državnost. I poput mrzovoljnih tinejdžera, misle da to znači da mogu pokupiti sve klikere (tj. sve ostale) i odnijeti ih kući.
Vjeruju li da su Kinezi nesvjesni svega ovoga? Ili ih možda jednostavno nije briga na ovaj ili onaj način?
Mislim da je glavni talent vrhunskih političara kao što su Blinken & Sullivan (B&S) njihova sposobnost da vjeruju u vlastita i tuđa sranja.
Na toj fotografiji s Austinom i Raimondom, Blinken, lice Hegemona, izgleda blijedo i nabrijano. To je jebeno savršeno.
Patrick je to pogodio kada je sugerirao da je Bidenov tim ideološki vezan za 1990-e, iz kojih se čini da su male šanse za bijeg. To desetljeće bilo je jako dobro za Joea i želi da traje zauvijek.
Blinken, prvi američki diplomat koji se ne bavi diplomacijom.
A onda je u utorak Biden uvrijedio Kinu i Xija nazvao diktatorom — hxxps://www.rt.com/news/578384-china-response-biden-xi-dictator/. Pokušaj razgovora sa SAD-om je besmislen.
Patrick, činiš izuzetnu uslugu čovječanstvu probijajući se kroz sva ta sranja tako da ja mogu samo pročitati sranja izvršni sažetak. Nakon što sam pročitao ovo (i druge vaše stvari), postalo mi je jasno da oni koji nastanjuju gornje slojeve naše vlade imaju mens rea krugove u svojim mozgovima zauvijek kauterizirane, što vjerujem uzrokuje naš potpuni nedostatak samosvijesti. Nadalje, vjerujem da ova dva kretena pokazuju neuspjeh američkog obrazovnog sustava koji podučava "društvene nauke" umjesto povijesti. To dvoje nije isto. Da su proučavali povijest, znali bi da je "moderna industrijska i inovacijska strategija" koju on hvali potpuno ista ona koju su Britanci slijedili krajem 18. stoljeća kako bi pokušali ugušiti novu državu SAD odbijajući prodati Jacquardove tkalačke stanove SAD-u. Nije radio za Britaniju. Neće raditi za nas.
Blinkie se vratio pjevajući drugu pjesmu, govoreći da "ne priznajemo neovisnost Tajvana." Dakle, možemo pretpostaviti da je Xi zgrabio Blinkieja za revere, bacio ga u kut i rekao mu tko je gazda. Zato se Blinkie vratio i napravio svojih 180.
Presmiješan Drew. LOL. Moj prvi dobar smijeh dana.
Bernhardt za MOA također komentira kratki sastanak Blinkena u sljedećem članku pod naslovom: SAD priznaje poraz u ratu protiv Rusije i Kine
“Wang je dao sveobuhvatno objašnjenje povijesne logike i neizbježnog trenda kineskog razvoja i pomlađivanja, te je elaborirao karakteristične značajke kineske modernizacije i bogatu supstancu cjelokupne kineske narodne demokracije.
Pozvao je američku stranu da ne projicira na Kinu pretpostavku da je jaka zemlja dužna težiti hegemoniji i da ne procjenjuje Kinu utabanim putem tradicionalnih zapadnih sila. "Ovo je ključno za to mogu li se Sjedinjene Države doista vratiti objektivnoj i racionalnoj politici prema Kini."
xttps://www.moonofalabama.org/2023/06/us-admits-defeat-in-war-on-russia-and-china.html#more
Američki primat je ideologija očaja jer Bidenov tim odbija prihvatiti da Amerika može biti samo jedna od nekoliko dominantnih svjetskih sila.
Ne shvaća da stvarna moć i poštovanje dolaze s reciprocitetom, zbližavanjem i dobrim djelima, rat i ugnjetavanje su samoponižavajuće ponašanje.
Amerika tek treba naučiti da je Srednji put put do moći i prosperiteta gdje svi pobjeđuju.
Imamo nesretnu kombinaciju zaštite gospodarskih interesa i vanjske politike usmjerene na blaćenje, militarizaciju i raspirivanje sukoba i ratova. Dodao bih da u ovom paketu gube ekonomski interesi.
Povezano pitanje je da su u SAD-u “ekonomski interesi” interesi tvrtki, a ne radnika. Stoga se fokusiramo na zaštitu naših tvrtki od plaćanja poreza i naplate najamnina u ime "intelektualnog vlasništva". Zatim namećemo porez od 35% na kinesku robu. Rezultat je da Vlada SAD-a ubire više poreza te vrste, a dio te proizvodnje seli u Indiju, Vijetnam (jednako komunistički kao Kina, toliko čišći, sigurniji itd.), Maleziju itd. Složen je problem kako ponovno industrijski zemlji, što zahtijeva puno dubokog i informiranog razmišljanja. Ali sva mentalna energija odlazi u drugi dio kombinacije gdje je našim političarima puno lakše pokazati da rade nešto za nas.
I doista ne samo da govore, glasno, uvredljivo, hiperbolično, već riječi prate mnoštvom zloćudnih aktivnosti.
Slažem se i hvala Piotre. Trebalo mi je neko vrijeme da shvatim da “američki interesi” – koji se često smatraju od najveće važnosti – nisu interesi običnih Amerikanaca, već nešto sasvim drugo; nešto što treba zaštititi i podržati pod svaku cijenu – do mjere kapitaliziranja dobitaka i socijaliziranja gubitaka.
Na sličan način, trebalo mi je neko vrijeme da shvatim da su stalno prisutna upozorenja američkih dužnosnika i drugih o kineskom političkom sustavu i navodnoj kineskoj vanjskoj politici bila vrlo zgodna metoda odvraćanja pozornosti od neugodne činjenice da su SAD bile u ratu preko 90% svog postojanja.
Ameriko...glup si ko govno. U usporedbi s Kinom – kulturom starom 5,0oo godina, Amerika još nije ni rođena ili je još u pelenama. Mogli biste se i naviknuti na ideju USofA...dani vašeg carstva se približavaju kraju. I ni trenutak prerano, gledajući svu pustoš koju uzrokujete diljem svijeta.
Ako ste pročitali knjigu Jamesa Douglassa, “JFK i neizrecivo” shvatit ćete da vojska i obavještajne agencije neprestano vrše maksimalan pritisak na predsjednika i Kongres da započnu rat. Hladni rat, vrući rat, koga briga dok je rat. JFK se snažno opirao njihovom stalnom ratnom huškanju i to ga je koštalo života. Od tada nijedan predsjednik tamo nije otišao, a svi možemo nagađati zašto.
Ali s Bidenom je drugačije. On se sve više zalaže za višestruke ratove, vruće i hladne, s Rusijom i Kinom, a njegovi ratnohuškački generali ga slijede umjesto da ga guraju. Biden je još opasniji od Busha i Cheneya, što se čini gotovo nevjerovatnim.
Na mjestu kao i uvijek. Dodao bih samo da naš opstanak kao vrste na ovom planetu očito najviše ovisi o suradnji, u cijelom svijetu i na svim razinama. Bez svesrdne suradnje, mrtvi smo u vodi i na putu ubrzanja učinaka globalnog zatopljenja, da ne spominjemo rat i sukobe koji će doći s njima. Bijesni egocentrizam koji je ugrađen u američke odnose "jesmo li mi izuzetni" s narodima svijeta i samom zemljom temeljna je opasnost za opstanak čovječanstva.
Što je Blinkenov cilj bio za ovo putovanje? Je li bila pusta želja da će njegova pametna dvolična diplomacija natjerati Kinu da prizna nadmoć SAD-a? Je li otišao u Kinu jer američki državni tajnik mora, a on je samo htio završiti s tim?
Ako bi se NR Kina sutra predala ROC-u na Tajvanu i prestala poslovati, bi li to zadovoljilo američku elitu? Ne bojim se. Kina bi i dalje bila velika, uspješna nezapadna civilizacija i malo Amerikanaca to može tolerirati.
Bojim se da bi neki telefonski izgovor, poput incidenta u Tonkinškom zaljevu, mogao opravdati napad na Kinu. Samo se nadam da to neće biti prvi nuklearni udar.
Kineska nuklearna strategija temelji se na samoobrani, odnosno na sposobnosti drugog udara. Počela je graditi, od 1970-ih nadalje, svoje interkontinentalne balističke rakete i nuklearne podmornice za tu svrhu. Danas je uz orbitalne bombe dodao i hipersonične projektile. NR Kina je prilično uvjerena u njihovu moć odvraćanja.