Sudac Visokog suda kratko je odustao od ozbiljnih razloga za žalbu kako bi zaustavio izručenje zatvorenika Wikileaks izdavač Julian Assange, javlja Tareq Haddad.
Pristaše Juliana Assangea blokiraju cestu nasuprot Kraljevskog suda pravde gdje se raspravljalo o žalbi SAD-a, 28. listopada 2021. (Kampanja Nemojte izručiti Assangea)
By Tareq Haddad
Tareq Haddad
Fnaše godine u zatvoru Juliana Assangea u HMP Belmarsh i četiri godine otkako su službenici u civilu iz londonske Metropolitanske policijske službe odvukli Wikileaks novinara i izdavača iz ekvadorskog veleposlanstva u Londonu, odvodeći ga iz Kensingtona u zatvor s najvećom sigurnošću, britanski je sudac prošlog tjedna odbacio dva odvojena zahtjeva Assangeovih odvjetnika da se žale na njegovo izručenje Sjedinjenim Državama — poništavajući sve podnesene razloge.
Prilikom donošenja svoje presude, sudac Jonathan Swift, bivši odvjetnik britanske vlade [čiji su omiljeni klijenti, kako kaže, bile obavještajne službe], također je odbio poziv Assangeovih odvjetnika da razgovaraju o novim činjenicama koje su se pojavile u slučaju — zaključivši jezgrovito: "Zahtjev za oslanjanje na nove dokaze je odbijen."
Sir Jonathan Swift (Cvrkut)
Donoseći ovu presudu, Justice Swift u biti navodi da bez obzira na ono što sada znamo od rujna 2020. kada je tadašnja okružna sutkinja Vanessa Baraitser saslušala sve dokaze na Središnjem kaznenom sudu u Londonu prije otprilike 32 mjeseca, ništa novo nije moglo promijeniti njegovo mišljenje u vezi s njezinim nalazima, osim onih na koje je britanskim odvjetnicima koji zastupaju američku vladu dopustio da se žale.
In 2021. XNUMX. , Justice Swift dopustio je odvjetnicima Crown Tužiteljstva koji zastupaju američku vladu, timu predvođenom Jamesom Lewisom KC-jem, da se žale na Baraitserove izvorne nalaze koji su naložili Assangeovo oslobađanje po svih pet osnova koje su podnijeli.
U listopadu te godine, dva dana žalbenih rasprava održani su na Kraljevskom sudu pravde. Do prosinca, nalaz Baraitsera — koji je od tada unaprijeđen u suca Okružnog suda — poništen [samo na temelju pisanih jamstava SAD-a dostavljenih nakon Baraitsrove presude da se s Assangeom neće zlostavljati u zatvoru].
Baraitseru je naloženo da o pitanju Assangeova mentalnog zdravlja odluči drugačije, problem koji je u početku spriječio Assangeovo izručenje, te joj je naloženo da pošalje slučaj tadašnjoj državnoj tajnici Priti Patel na odobrenje, koja je to učinila sljedeće lipanj.
Nasuprot tome, u posljednjem angažmanu suca Swifta u slučaju, odbacio je ukupno 12 osnova koje su podnijeli Assangeovi odvjetnici u dvije prijave - jednu protiv Baraitserova presuda iz siječnja 2021, predano dana Lipnja 30, 2022. Drugi, protiv Patelove odluke, podnesen tjedan dana ranije lipnja 23.
Odgovarajući na zahtjev za žalbu na Baraitserovu presudu, Swift se nije suzdržao u svojim primjedbama.
“Žalba prema Zakonu o izručenju iz 2003. nije prilika za generalnu probu svih pitanja o kojima se govori na saslušanju za izručenje. […]
To nije općeniti poziv Upravnom sudu jednostavno, ili po svim pitanjima, da stane u kožu suca koji je vodio raspravu o izručenju.”
Swift je osporavala razinu detalja koje su podnijeli Assangeovi odvjetnici po osam osnova. Zapravo, u početku ih je bilo 12.
"Postoji 8 predloženih osnova za žalbu", rekao je Swift u svom Presuda na 3 stranica. “Oni su opširni (otprilike 100 stranica), ali izvanredna duljina podnesaka služi samo kako bi se razjasnilo da predložena žalba nije ništa više od pokušaja ponovnog iznošenja opsežnih argumenata iznesenih i odbijenih od strane Okružni sudac.”
Zatim nudi malo pomirenja prije nego što ponovno udari Assangeove odvjetnike:
“U mjeri u kojoj predloženi razlozi pozivaju ovaj sud da preispita svoje evaluacijske presude (a to je bit većine predloženih žalbenih osnova), početna točka sada mora biti da je ta pitanja već vrlo pažljivo razmotrila tijekom njezinu temeljitu napisanu prosudbu.
U tom kontekstu, nakon što sam razmotrio svaku od predloženih žalbenih osnova, ne smatram nijednu potegnutu stvar nikakvim argumentiranim slučajem.”
Tlo po tlo
Unutar kraljevskih sudova. (Nick Garrod/Flickr)
[Pročitajte razloge Assangeovih odvjetnika za unakrsnu žalbu na Baraitserovu presudu ovdje. I žalba na nalog ministra unutarnjih poslova za izručenje ovdje.]
U presudi na tri stranice, Swift je potom brzo zaključio zašto je svaka od osnova odbijena.
On tlo jedno protivne žalbe na Baraitserovu presudu, Assangeovi odvjetnici ističu da odjeljak 81(a) američko-britanskog Zakona o izručenju iz 2003. sprječava izručenje ako je ono “u stvari napravljeno u svrhu gonjenja ili kažnjavanja zbog njegove rase, vjere , nacionalnosti, spola, seksualne orijentacije ili političkih mišljenja,” (pri čemu su Assangeova politička mišljenja bitan faktor u ovom slučaju). Swift je rekla: "Ne postoji nikakav argumentiran temelj koji bi stajao iza Sudčeve procjene ove stvari."
Swift je rekla da kritika Assangeovih odvjetnika u vezi s određenim stvarima koje "nisu obrađena" u Baraitserovoj presudi nije valjana točka. Napisao je:
“Presuda ne mora rješavati svaku postavljenu točku, već radije navesti razloge za doneseni zaključak. U ovom slučaju zaključak do kojeg je došao sudac ne može, čak ni nedvojbeno, biti potkopan bilo kojim od iznesenih argumenata.”
Ostali su otkazi pali jednako brzo.
On tlo dva: "Podnesak o tome je li okružni sudac primijenio ispravan test nije sporan."
On tlo tri: "Ne smatram da je ocjena Okružnog suca o činjenicama u ovom slučaju uvjerljivo pogrešna."
On tlo četiri: "Ni jedno od pitanja pokrenutih ovom žalbenom osnovom nije sporno."
Presuda je tako i nastavljena.
On tlo pet, Baraitserova prosudba "ne pokazuje nikakvu pogrešku." Dodao je: "Žalba nije ništa više od pokušaja ponovnog iznošenja činjeničnog argumenta koji je okružni sudac odbacio."
On tlo šest, "Ovo je besprijekorna točka."
Tlo sedam je odbijen jer je podigao ista pitanja "materijalno" kao temeljni. "Nema pogreške u obrazloženju okružnog suca po ovom pitanju."
On tlo osam, Swift zaključuje:
“Ova osnova ponavlja podneske upućene okružnom sucu. Zaključila je, a ja se slažem, da svaki dio podneska nije ništa više od toga da žalitelj iznosi 'alternativni narativ' koji iznosi tvrdnje o kojima se odlučuje na suđenju. Niti jedna od točaka na koje se poziva ne pokreće bilo kakvu argumentiranu žalbenu osnovu.”
Odbijena žalba protiv Patela
Zatim ministrica unutarnjih poslova Ujedinjenog Kraljevstva Priti Patel u sjedištu policije u Essexu na maturalnoj povorci novih novaka, listopad 2020. (Pippa Fowles, Downing Street br. 10, Flickr)
U međuvremenu, Swift je prošli tjedan donio još jednu presudu, ovaj put odbacujući četiri razloga podnesena u zahtjevu za žalbu na odluku koju je donio Patel da odobri izručenje.
On tlo jedno, nakon poziva Assangeovih odvjetnika da je Patelova odluka također trebala uzeti u obzir Ugovor o izručenju SAD-a i UK-a, a ne samo Zakon o izručenju iz 2003., Swift je presudila da je Patel bio u pravu primijeniti samo Zakon iz 2003., [koji je izostavljen iz Ugovora zabrana izručenja za “političke prijestupe.”]
On tereni dva, tri i četiri, Swift je zaključio da su Patelovi "zaključci bili u skladu s autoritetom".
Assangeovi odvjetnici sada imaju rok do utorka za podnošenje novog zahtjeva Visokom sudu, što je potvrdila njegova supruga Stella Assange u izjava:
“Stvar će se zatim uputiti na javnu raspravu pred dva nova suca na Visokom sudu i ostajemo optimistični da ćemo pobijediti i da Julian neće biti izručen Sjedinjenim Državama gdje se suočava s optužbama zbog kojih bi mogao provesti ostatak njegov život u zatvoru s najvećom sigurnošću zbog objavljivanja istinitih informacija koje su otkrile ratne zločine koje je počinila američka vlada.”
U iznošenju svojih argumenata, Assangeovi odvjetnici će bez sumnje nastojati osporiti Swiftovu tvrdnju da se nove stvari koje su se pojavile od rujna 2020. ne mogu razmatrati potencijalnom žalbom Visokog suda.
Na primjer, samo prošli tjedan došlo je do bombastog otkrića da Španjolska policija izostavila je preko 200 gigabajta podataka dobiven sudskim pretresom kuće i poslovnih prostorija osnivača UC Globala Davida Moralesa od suca koji istražuje bivšeg španjolskog marinca.
Među tim datotekama koje nikada nisu dospjele do suca, a time i Assangeovih odvjetnika, nalazi se mapa pod nazivom “Operations & Projets” u kojoj su daljnji direktoriji raščlanjeni po regijama.
Odlaskom na "Sjeverna Amerika", a zatim na "SAD", nalazi se mapa s naslovom "CIA". U njemu se nalaze slike i video zapisi iz tajnog nadzora poduzetog u ekvadorskom veleposlanstvu — ovo je otkriće značajno jer je to prvi put da se troslovna agencija eksplicitno spominje u Moralesovim dosjeima.
Dokazuje izvan razumne sumnje da je Morales — čija je tvrtka UC Global bila angažirana za osiguranje ekvadorskog veleposlanstva u Londonu, prodao Assangea i Ekvadorce američkoj vladi koja je, dok je provodila Assangeovo kazneno gonjenje, špijunirala njegove sastanke s odvjetnicima i liječnicima profesionalci.
U međuvremenu, prošle srijede, četvorica američkih državljana, u svojoj građanskoj tužbi protiv CIA-e i njenog bivšeg direktora Mikea Pompea, koja je u tijeku, predstavili su ovaj španjolski dokaz u svom posljednjem podnesku koja je pozvala suca da odbije tuženikov prijedlog za odbacivanje.
Tu je i pitanje Pompeovih memoara iz siječnja 2023. pod naslovom Never Give an Inch: Fighting for the America I Love u kojem Assangea opisuje kao svog "neprijatelja". Ako se ovi dokazi ne uvedu u Assangeovoj žalbi, očekuje se da ćemo prihvatiti da Assangeovo kazneno gonjenje nije političko, usprkos ovakvim komentarima političkih osoba.
Tu su i još jedan memoar političkog namještenika — ovaj put U najvećem jeku Sir Alana Duncana, bivšeg državnog ministra Ujedinjenog Kraljevstva za Ameriku, objavljeno u travnju 2021. Detaljno govori o bliskoj uključenosti Duncana i britanskog Ministarstva vanjskih poslova u pregovore u ime SAD-a kako bi se osiguralo Assangeovo zatvaranje.
Pisanje od 11. travnja 2019., na dan kada je Assange otet iz ekvadorske ambasade, Duncan , rekao je: “Odjednom je počela igra: rečeno mi je da će Assange danas biti napušten iz veleposlanstva. Pa ostavljam sve i odlazim u Operativnu sobu na vrhu Ministarstva vanjskih poslova. Operacija Pelican je krenula - uz prikladnu pomoć jednog službenika koji nosi kravatu s motivom pelikana."
Tamo, u Operacijskoj sobi, Duncan je gledao prijenos uživo - vjerojatno od strane CIA-e [preko UC Gobal.]
“Očekivali smo da će Assangea izvesti vrlo brzo nakon njihova dolaska, ali poruke upućene Operativnoj sobi otkrile su da je izazvao malu pometnju te da je vrištao i urlao dok je išao prema veleposlaničkom uredu — u kojem trenutku je bio nasilno sputan .”
Bivša premijerka Theresa May sjedi između oca Doma Kena Clarkea (l) i bivšeg državnog ministra Sir Alana Duncana (r). (©Parlament Velike Britanije/Jessica Taylor/ Stephen Pike/Flickr) creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Nastavio je: "Tada je, s vojnom preciznošću, šest policajaca marširalo kako bi se poredali sa svake strane ulaznih stepenica, kako bi formirali zaštitni koridor kroz koji je Assange izbačen oko 10.20."
Duncan je zaključio: “Dakle, posao je napokon obavljen – i fotografirali smo Tim Pelican za sjećanje. Bilo je potrebno mnogo mjeseci strpljivih diplomatskih pregovora i na kraju je prošlo bez problema. Dajem milijune intervjua, pokušavajući ukloniti smiješak s lica."
Naposljetku, tu je i dokaz konzervativnog zastupnika Davida Davisa koji bi britanski suci bilo loše odbaciti. Nakon Baraitserove presude, bivši ministar unutarnjih poslova u sjeni, na dužnosti kada su 2003. uvedeni Britansko-američki ugovor o izručenju i Zakon o izručenju UK-a, rekao je da je Baraitser pogrešno protumačio namjeru parlamenta.
Ispričao Donji dom u siječnju 2021:
“Iako ne možemo, naravno, danas ovdje raspravljati o sadržaju presude Assangeu, Zastupnički dom mora uočiti zabrinjavajući razvoj općenito u našim aranžmanima o izručenju – izručenje za političke prijestupe. To proizlazi iz pogrešnog tumačenja namjere Parlamenta iz 2003. To se sada mora razjasniti.
Članak 4. UK-SAD ugovora o izručenju predviđa da se izručenje neće odobriti za politička kaznena djela. U Ujedinjenom Kraljevstvu ugovor je implementiran u Zakon o izručenju iz 2003. Tvrdilo se da je, budući da se Zakon ne odnosi izričito na političke prijestupe, Parlament izričito donio odluku o uklanjanju zabrane prilikom donošenja Zakona 2003. To nije slučaj – Sabor nije imao takvu namjeru.
Da je namjeravao tako masovno odstupiti od naše stoljetne tradicije pružanja azila, bio bi eksplicitan.”
Hoće li britanski suci prihvatiti nove dokaze na ovoj osnovi tek treba utvrditi. U posljednjim uputama koje je Justice Swift uputio Assangeovim odvjetnicima, inzistirao je na tome da svaki obnovljeni zahtjev za žalbu mora biti kratak: mora biti samostalan i ne smije premašiti 20 stranica, [nakon što se žalio da Assangeovi usavršeni žalbeni razlozi imaju 100 stranica.]
Slučaj se nastavlja.
Tareq Haddad je istraživački novinar i koordinator za #NovinariSpeakUpForAssange. Član je uredničkog tima @poboljšaj vijesti.
Podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
Čini se da se nejednaki ugovor o izručenju nije pojavio, tj. Ujedinjeno Kraljevstvo je ratificiralo ugovor, ali SAD nije – čini se da nema razlike i nikada se ne spominje u postupku – pitam se zašto ne.
Također 'jamstvo da SAD neće 'maltretirati' Assangea – nije li Assangeov odvjetnik pitao SAD što smatraju maltretiranjem?
Sumnjam da nije. Ako Assangea bace u odvratnu tamnicu i ostave da trune, SAD mogu reći da to ne smatraju maltretiranjem koje će Velika Britanija rado prihvatiti.
Apsolutna moć nad istinom koja se objavljuje u javnom interesu je neizmjerno ružna stvar za svjedočiti. Vidimo koliko su dugo oni koji kontroliraju sustav spremni ići kako bi zaštitili svoju sposobnost da nekažnjeno vode rat protiv svijeta za profit. Postali su čudovišta. Oni sami su ti koji bi se trebali naći na optuženičkoj klupi i suočiti se s doživotnom robijom za svoje zločine. Naravno, oni to itekako dobro znaju, što ih motivira da idu na sve apsurdnije mjere kako se to ne bi dogodilo. Njihove optužbe protiv Assangea smrde na odmazdu jer su objavili samo istinu kako bi javnost mogla suditi o svojim vladarima na temelju stvarnih dokaza o ponašanju, a ne na insceniranoj prijevari. Zapadne vlade predvođene SAD-om su jedna konglomerirana Kakistokracija. Trebamo revoluciju. Oslobodite Assangea!
Presuda na tri stranice koja se sastoji od pobijanja jedne ili dvije rečenice!
Kako bi itko mogao osporiti takvo nijansirano razmišljanje?
Navodno se u Americi čovjek može izvući s ubojstvom i svim drugim vrstama strahota. Na primjer, što se dogodilo onim američkim vojnicima koji su ubili građane My Laija? Ratni huškač Bush pustio je tog vojnog ubojicu, tu poručnicu Callie!
A što je s ubijenim brojnim građanima Iraka? Za građane Iraka jer—–užasi jer su američki vojnici ubijali ljude, što se smatra pozitivnim, ali ti pripovjedači priča o užasu američkog rata izvlače se s UBOJSTVA, uvijek iznova.
Draga Ameriko, zahtijeva li vaša verzija demokracije zapravo laži i mučenje? Očigledno je netko PONOVNO napisao preambulu i nitko nije primijetio: “Mi smo najbolji od naroda, kako bismo formirali profitabilniju naciju za sebe—jer bi to doista bila savršena unija——a NE, pravda— - nije prava riječ, ali SAMO MI ima savršenog smisla i dolari također…..
OSLOBODITE JULIANA ASSANGEA - jer sve drugo osuđuje na propast budućnost Istine i budućnost Amerike!
Tužan dan kada sudovi postaju batina za nepravdu
RFK Jr. Trebao bi odmah izaći i reći, ako postane predsjednik Sjedinjenih Država, pomilovat će Juliana Assangea kao jedan od svojih prvih naloga.
Očito je to već netko napravio:
“Donald Trump 'ponudio je Julianu Assangeu pomilovanje ako zaniječe vezu Rusije s hakiranjem'
WikiLeaks objavio e-mailove koji su štetili Hillary Clinton 2016. Bivši kongresmen poriče da je bio posrednik američkog predsjednika
Julian Borger u Washingtonu i Owen Bowcott
Srijeda, 19. veljače 2020. Guardian
RFK Jr nema gotovo nikakve šanse postati predsjednik.
Dogodile su se čudnije stvari: pada mi na pamet Donald Dump.
Samo pročitajte ovaj članak:
“Ignoriranje Roberta F Kennedyja Jr. nije opcija”
“S obzirom na snagu koju Kennedy posjeduje kao kandidat, trebali bismo očekivati da će nastaviti graditi zamah. Ignorirati ga nije opcija"
Naomi Klein na WN dot com
14 lipnja
Pravda odgođena…Jer sigurno će doći Dan obračuna za sve koji su sudjelovali u ovom izvrtanju pravde
i progon Juliana Assangea.
Standardi britanskog pravosuđa već dugo su u padu i ovaj slučaj predstavlja novu nisku razinu na koju se spustilo. Odvratno je da je nekoć zdravom transatlantskom savezu dopušteno da degenerira u običnu kabalu štakora (tj.: britanski aristoKRATI i američki demokrati) koji autoritativno vladaju svim moralnim zakonima. Barem bi uvezeni Indijci (Priti Patel, Rishi Sunak, Kamala Harris itd.) uključeni u ovu anglo-američku političko-pravnu sprdnju trebali imati zdrav razum da se iz nje izuzmu s obzirom na njihovo bolje razumijevanje dubljih zakona karme. Ali ne, čini se da i oni uživaju u sramoti sve dok je PRIVILEŽAN! Ludi sociopati, oslobodite Juliana Assangea!
Izostavili ste hrabrijeg čovjeka koji se raduje slanju tražitelja azila u Ruandu. Trebali bi svi (patel, sunak, braverman) zapamtiti svoje nasljeđe. Da je Ujedinjeno Kraljevstvo usvojilo ista načela/politiku koje oni sada zagovaraju, kada su njihovi roditelji protjerani iz Ugande/Kenije, oni ne bi bili u UK. I ne bi držali funkcije za koje imaju privilegiju. Izgubili su poniznost i ljudskost. I skoro da su zaboravili zakone karme.
Dobro ste me pročitali. Tako istinita gospođo!
Swift osoba pokriva svoju ćelavost, poput Robertsa. Loš znak za suce.
Tašta, prazna posuda, bez osjećaja za pravdu. Trebalo bi ga biti sram sjediti i suditi, kad bi se njemu samome trebalo suditi po njegovom shvaćanju istine od laži i dobra od zla.
Ako Assangeov prekršaj nije “politički”, koji je to vrag? Ali onda, čini se da racionalnost nije primjenjiva.
Više kao kraljica u Alisi u zemlji čuda. Da nije tako očito đavolski alat britanske i američke vlade, ovaj Swift bi doista bio komična figura. Veliki Jonathan Swift, za razliku od ovog Liliputanca, mala čudovišta poput ovog potonjeg rastrgao je na komade. Sretan je što je u drugom razdoblju, a Assange nema sreće što su mu progon uvelike olakšali suci koji su više vezani za moć nego za stvarnu pravdu. I rado bih obrisao smiješak s lica krastače Duncan. Nadam se da će karma sustići sve one koji su uključeni u ovaj zločin, uključujući podlog Guardiana, i ne zaboravljajući Joea Bidena
I Donald Dump. I on zaslužuje spomen. (Nadamo se da će uskoro biti zadržan po volji Njegovog Veličanstva – britanski eufemizam za zatvor)
On je pokušao. CIA, itd. to mu ne bi dopustili.
Šteta, ali karma ovih dana nije tako jaka. pogledajte Kissingera.
Toliko sam zgrožen i tužan dosljednim progonom jednog od svjetskih heroja da jedva dišem. Imala sam tako velike nade u svijet, budući da sam rođena u eri građanskih prava, prava žena, kraja invazije u Vijetnamu, društvenih programa koji su pomogli ljudima da se izvuku iz siromaštva i pristojnih plaća kroz jake sindikate. Sada imam samo prezir prema naciji koju su oteli sociopati koji kontroliraju svaki aspekt naših života. Povraća mi se na crveno-bijelo-plave zastave oba naroda.
Živio Julian Assange. I Daniel Hale. I Edward Snowden. I John Kirikou. I Steven Donziger. I svi drugi heroji istine koji su bili progonjeni zbog prijavljivanja zločina protiv čovječnosti.
Čuj, čuj. Cijela afera planirana je odmazda Julianu Assangeu za otkrivanje zločina samog sustava koji posjeduje suce.
Ovdje, iz potpuno kvislinške američke vazalne države Norveške, bio bih BUDALA da ne shvatim činjenicu da si 100% u pravu draga Carolyn!
Pa imate te "kvislinške" susjede, Švedsku i Finsku da vam prave društvo. Dakle, nije sve loše.
I "branitelji divljih životinja" ubijeni, pokušavajući zaštititi Amazonu i okolicu u Južnoj Americi i drugim mjestima.
PRIHVAĆAM
Tisuću palaca gore!
SAD i Velika Britanija, dva graška u mahuni. I društva ljudi a ne zakona.
Swift ne služi kao sudac u pravom smislu riječi. On nije ništa više od lojalnog agenta britanskog Ministarstva vanjskih poslova i obavještajnih službi. Ne sumnjam da će biti nagrađen za svoje usluge.
Očigledno izvrtanje legalizma kako bi se produžila kontinuirana kriminalizacija nagrađivanog novinara Juliana Assangea služi samo kao dokaz da ti bezdušni glumci iz barskog ološa ne koriste nikome drugom osim klasi grabežljivaca kojoj služe.
Naravno da je ovaj mali čovjek bio vladin odvjetnik prije nego što je postao sudac i… naravno da podržava obavještajnu zajednicu zajedno sa svim nepravednim djelima kao što su špijuniranje i planiranje ubojstava koje izvode jer su iznad zakona, kao što je on u svom egoističnom malo pameti.
Želim da njegov dan obračuna dođe vrlo brzo jer bi mogao biti zapamćen u povijesti kako drži jedan od čekića i zabija čavao u lijes hrabrog heroja ljudima zajedno s onim što je ostalo od slobodnog i nesputanog tiska. zgrožena sam.
Ova odluka je u najmanju ruku više od mučne.
Britanska vlada je ispod prezira.
Te strašne tri posljednje riječi; “Slučaj se nastavlja”. Naši političari, naši izabrani predstavnici (ubuduće ne od mene), svi bi trebali objesiti glave od srama. Ne, čekaj… oni ih nemaju. Mislim da je Alan Duncan opisao Assangea kao "jadnog malog crva". Pa, sada svi znamo tko su zapravo crvi.
Zemljani crvi su dobra stvorenja.
Korumpirani ljudi koji pokušavaju uništiti Juliana Assangea daleko su ispod crva. Oni su sociopati. Ako Julian Assange bude poslan u američki zatvor, zauzet će svoje mjesto s drugim političkim zatvorenicima poput Leonarda Peltiera.
Možda Mi, ljudi, možemo stvoriti neku vrstu sveobuhvatnog Pokreta političkih zatvorenika koji će osloboditi i okončati takve nečuveno korumpirane vladine radnje.
Ne spada li pod tu nadležnost Međunarodni sud za ljudska prava? I vjerujem da je tim Juliana Assangea pokrenuo takvu žalbu tom sudu. U svakom slučaju, on mora biti oslobođen.
OSLOBODITE JULIANA ASSANGEA
Europski sud za ljudska prava.
Dobro. Hvala vam. Sada se pitam kakav je njihov dosje u takvim slučajevima. Jesu li iznad odluke britanskog suda, pitam se.
Uzimajući kao dato, da se u ovom slučaju "sud" odnosi na osobu "Swift", želio bih priznati najdublje nepoštivanje suda. To bi možda bilo bolje formulirati kao "krajnji prijezir prema ovom konkretnom sudu".